Как трансы и гендеры меняют английский язык

    Политкорректность в мире достигла своего пика. В США и Европе проходят «мирные» протесты, в ходе которых протестующие «лутают» магазины и сносят памятники. А люди с XX и XY хромосомами обижаются, если называть их «девочками» и «мальчиками» соответственно.

    Естественно, социальные и политические события ставят свой отпечаток и на развитии языка. Сегодня английский язык меняется просто с невообразимой скоростью. Буквально за последние 10 лет политкорректность стала чуть ли не главным мировым трендом.

    В этой статье мы проанализируем, как именно политическая ситуация в мире меняет английский язык. Готовы? Поехали!




    Краткий гендерный экскурс


    Начнем с гендерного вопроса. Все больше стран и юрисдикций признает, что существует больше чем два пола и нельзя делить общество только на мужчин и женщин.

    Изначально вопрос был поднят только из физиологической точки зрения. Самый первый случай официального принятия «третьего пола» был в Австралии в 2003 году, когда человек с генной мутацией в судебном порядке доказал, что его нельзя назвать ни мужчиной, ни женщиной.

    Для зануд: у него (или нее) был синдром Клайнфельтера, когда в геноме вместо двух половых хромосом есть три — XXY.

    В Европе, в особенности в Германии, где активно внедряли политику абсолютной толерантности, этот случай получил широкий резонанс. Но если с однополыми браками законодательно вопрос решался более активно — в целом были понятны требования гомосексуалистов и то, как их законодательно выполнить, то с небинарным гендером все было сложнее.

    По данным ООН, интерсексуалы составляют от 0,5 до 1,3% всего населения земли, что немало. То есть, в мире есть от 38 до 100 млн людей, которые идентифицируют себя иначе, чем мужчины и женщины.

    Мы не будем сейчас пытаться объяснять различия между агендером, бигендером, гендерфлюидом и еще рядом гендеров. В законодательной сфере они все обычно собираются в понятие «genderqueer», которое значит «особый пол». Кстати, само слово появилось в 2008 году с подачи британских СМИ.

    Сегодня «третий пол» имеет официальный статус в Германии, Великобритании, Нидерландах, Австрии, Канаде и еще ряде азиатских стран. В США пока что все сложно, но в пяти штатах уже разрешили выдавать документы, где указан пол Х.

    Постепенно социально-политические вопросы стали изменять и языки. Разберем наиболее острые проблемы английского языка, которые с ними связаны.

    Mr, Mrs, Miss или Mx? Гендерно-нейтральные обращения в действии


    Что может быть оскорбительного в обычном обращении? Оказывается, очень даже может по мнению интерсексуалов.

    В английском языке ранее не было распространенных обращений для небинарных гендеров. Собственно, в каком-нибудь XIX веке не было и самого понятия небинарных гендеров. Обращения были вполне обычные.

    Mr, Mister — Мистер, для мужчин
    Mrs, Missis — Миссис, для замужних женщин
    Miss — Мисс, для незамужних женщин

    Обращаться можно было также и по титулу или званию. То есть, Lord или Professor тоже вполне допустимое обращение. Но не так давно стало популярным еще одно обращение:

    Mx — Mixter — Микстер

    Оно применяется к небинарным людям и трансгендерам. Потому что в нем нет обозначения половой принадлежности.

    Само гендерно-нейтральное обращение появилось еще в 1970 году, но популяризовать его стали британцы не так давно. В 2014 году Королевский банк Шотландии официально включил это обращение как официальное при переписке. Чуть позже обращение Mx стала использовать Королевская почта. Более того, в 2015 году его стали использовать на официальном уровне в государственных учреждениях. К примеру, в официальной корреспонденции Палаты общин, Министерства труда и пенсий, Управления по налоговым и таможенным сборам и Национальной службы здравоохранения.

    В том же 2015 году обращение «Mx» было включено в Оксфордский словарь английского языка.

    То есть, если вы ведете официальную переписку с британскими компаниями или государственными учреждениями, то вполне возможно, что в письмах к вам будут обращаться Mx. Даже если ваш пол будет известен. Уже были прецеденты, когда за обращение Mister или Miss подавали в суд, потому что человек идентифицирует себя как-то иначе.

    Впрочем, некоторые компании относятся к этому тренду с исключительно английским юмором. К примеру, на сайте RailCard, где можно купить билеты на британский железнодорожный транспорт, во время регистрации вас попросят указать, как к вам обращаться. И там целых 44 варианта!



    Кроме стандартных Mr, Mrs, Miss и нового Mx, там можно найти титулы Baron, Duke и Lord, статусные обращения Rt Hon и Hon, профессиональные Her Honour, His Honour, Judge и Prof, а также религиозные Prebendary, Rabbi, Sister, Canon и много других. Можно выбрать на любой вкус.

    Никаких «he» и «she», Или немного о гендерно-нейтральных местоимениях


    С местоимениями же сложнее, чем с обращениями. Потому что в современном английском нет местоимений, которые можно было бы использовать как гендерно-нейтральные. Не «it» же, в самом деле.

    Наиболее популярен сегодня следующий вариант:

    We have a new teacher. They will come tomorrow.
    У нас новый учитель. Они придут завтра.


    «They» — это по сути замена обычных местоимений «she» и «he». То есть, таким способом отмечают человека, который определяет себя иначе чем «мужчина» или «женщина».

    Несмотря на то, что тенденция стала актуальна всего в последние 5 лет, само определение местоимения «They» в качестве нейтрального местоимения единственного числа далеко не ново.

    В далеком 1795 году группа ученых, среди которых были лингвисты Линди Мюррей, Джозеф Пристли и Хью Блэйр предложили использовать «they» как общее местоимение третьего лица единственного числа. То есть, оно должно было объединять «he» и «she». И хоть тогда инициатива не нашла большого числа сторонников, сейчас же этот вариант снова набирает популярности. Несмотря на то, что звучит он необычно, он имеет под собой лингвистические предпосылки.

    Среди других исторических попыток «найти» гендерно-нейтральное местоимение, нужно выделить также работы Уильяма Маршалла, который в 1789 году обнаружил в исторических хрониках диалектное местоимение «Ou».

    «Ou» одновременно обозначает сразу три местоимения — «he», «she» и «it», отдельно не выделяя никакой из них. Предположительно, это слово было создано писателем и переводчиком Джоном Тревиза в XIV веке.

    «Ou» — это по сути редуцированная форма местоимений мужского и женского рода «he» и «heo», которые использовались в староанглийском и среднеанглийском. Эти две формы были практически неотличимы по произношению, поэтому в устном виде могли обозначать как мужчину, так и женщину. А местоимение «she», которое появилось примерно в середине XII века, было попыткой хоть как-то разделить местоимения по звучанию. То есть, исторически уже существовало слово, которое обозначает нейтральный гендер. Почему его не используют сейчас — непонятно. Возможно, «they» всего лишь более привычный вариант.

    Еще один лингвист Роберт Бейкер в 1770 году предложил использовать местоимения «one, ones» вместо «one, his». По его мнению, отсутствие аналога «one, hers» было не слишком честным, поэтому он предложил нейтральный вариант. Правда, его идею посчитали излишне педантичной. Тем не менее, она «всплывала» в качестве референсов много раз, но каждый раз была признана неактуальной. Ждем следующего раза в ближайшее время.

    В недавнем времени также было несколько искусственных попыток создать гендерно-нейтральные местоимения. Но выглядят они, честно говоря, нелепо.



    Вот таблица с возможными вариантами гендерно-нейтральных местоимений. В современном английском это апокриф — то есть, канонными нормами языка они не являются. Но есть организации, которые активно продвигают их использование. Если тенденции с расширением прав и возможностей небинарных людей усилятся, то вполне возможно, что через 5-10 лет такие варианты появятся и в официальном английском.

    По сути подобные искусственные конструкции претендуют на оригинальность, но при этом довольно топорны и не имеют никакой лингво-культурной подоплеки. И судя по тому, что они так и не получили даже минимального распространения, эти варианты так и останутся концептами.

    Английский язык — это постоянно развивающаяся система. И любые социально-политические изменения оставляют в языке свой отпечаток. Расскажите, а что вы думаете о подобных тенденциях? Пишите в комментарии.

    Онлайн-школа EnglishDom.com — вдохновляем выучить английский через технологии и человеческую заботу




    Только для читателей Хабра первый урок с преподавателем по Skype бесплатно! А при покупке занятий получите до 3 уроков в подарок!

    Получи целый месяц премиум-подписки на приложение ED Words в подарок.
    Введи промокод gendereng на этой странице или прямо в приложении ED Words. Промокод действителен до 09.07.2021.

    Наши продукты:

    Онлайн школа EnglishDom
    Лидер в онлайн образовании

    Комментарии 355

      +19
      в ходе которых протестанты «лутают» магазины и сносят памятники
      Насколько я знаю, это делают протестующие :)
        +5
        Насколько я знаю, это делают протестующие :)

        Но это не мешает им быть одновременно и протестантами (как никак преобладающая в США религия) :)

          +2

          Сильно сомневаюсь. Протестанты очень религиозные люди и такими вещами заниматься вряд ли будут. Мародерствуют негры и молодые белые, которые выступают против веры в т.ч.

            –1
            Протестанство запрещает воровство, к коему относится мародёрство.
              +1

              1.
              А у католиков и православных Вы считаете нет правила "не укради"?
              2.
              Какой процент из тех кто ставит в анкетах возле пункта "релегия" — протестантизм (к примеру — можно любое вероисповедание поставить) — соблюдает все заповеди и правила ?

            +2
            Протестанты немедленно превратились в протестующих!
            Спасибо, что заметили :)
              0
              Протестанты немедленно превратились в протестующих!
              Спасибо, что заметили :)
              +3

              А картинки-то, картинки что значат? Расшифруйте КДПВ )

                +3
                Итак, слева направо: женщина, агендер или нейтрал, гендерквир или небинарный, бигендер, еще раз бигендер (если честно, без понятия, в чем разница с предыдущим), мужчина.
                  0

                  Ну, хоть немного яснее)

                    +1
                    бигендер, еще раз бигендер (если честно, без понятия, в чем разница с предыдущим)
                    Вот тот зеленый с крестиком внизу — это гермафродит (есть и мужские и женские репродуктивные органы). Это обозначение использовалось в биологии еще задолго до всей этой гендерной движухи.
                    –4
                    Токсичный сарказм

                    Эмблема клана Учиха из аниме-франшизы Наруто.



                    Папская тиара.


                    Синий и зелёный — значки гермафродитов, но не понятно, чем они отличаются.

                      0
                      Синий и зелёный — значки гермафродитов, но не понятно, чем они отличаются
                      — Ты что, дальтоник, Скрипач? Зелёный цвет от оранжевого отличить не можешь?


                      Гуглятся оба одновременно как intersex, transgender, hermaphrodite, и мб что-то ещё я пропустил. Так что, думаю, только автор иллюстрации знает. Ну или хотя бы его круг рсспросить.
                        0
                        Вы будете смеяться…
                        Нам биолог один объяснял, что в природе нет ни одного зверя с зелёным мехом. Но есть звери с рыжим мехом – как минимум, лисы и белки. И вот рыжий мех на фоне зелени виден очень плохо, т. к. длина волны близкая, несмотря на такое резличие.
                        – Если вы мне не верите, – сказал он, – съездите на юг и найдите апельсиновое дерево со спелыми апельсинами. Сфокусируйте взгляд на апельсине и отходите, пока не почувствуете, что смотреть стало тяжело. Теперь на секунду отвернитесь и моргните, а потом снова посмотрите на дерево. Апельсины исчезнут.

                        А вы говорите – скрипач…
                          0
                          Сфокусируйте взгляд… и отходите, пока не почувствуете, что смотреть стало тяжело. Теперь на секунду отвернитесь и моргните, а потом снова посмотрите…
                            0
                            Сделайте меня развидеть это!
                              0
                              Если на вас очки — снимите их…
                              Men In Black neuralizer aimed
                              и нажмите сюда
                              Men In Black neuralizer activated

                              Спасибо.
                            –1
                            длина волны близкая, несмотря на такое резличие
                            Каждый охотник желает знать, где сидит фазан — да, совсем рядом :)

                            По сути, рыжий (то есть оранжевый) — это смесь красного и зелёного, где зелёный преобладает. А ещё видимо многие хищники (собаки точно) видят меньший спектр, чем люди, и возможно дли них оранжевый с зелёным вообще сливается в один цвет.
                              0
                              Ошибся, оранжевый же наоборот ближе к красному. Но дальтонизм может повлиять на восприятие таким образом.
                      +21
                      Политкорректность в мире достигла своего пика
                      Ой спорное заявление… мне кажется до пика еще далеко. Через 10-20 лет глянем.
                        +12
                        По данным ООН, интерсексуалы составляют от 0,5 до 1,3% всего населения земли, что немало. То есть, в мире есть от 38 до 100 млн людей, которые идентифицируют себя иначе, чем мужчины и женщины.
                        Само гендерно-нейтральное обращение появилось еще в 1970 году, но популяризовать его стали британцы не так давно. В 2014 году Королевский банк Шотландии официально включил это обращение как официальное при переписке. Чуть позже обращение Mx стала использовать Королевская почта. Более того, в 2015 году его стали использовать на официальном уровне в государственных учреждениях.

                        Результат: стандартные обращение были изменены в угоду 1.3% населения. Является ли такой шаг рациональным?

                        То есть, если вы ведете официальную переписку с британскими компаниями или государственными учреждениями, то вполне возможно, что в письмах к вам будут обращаться Mx. Даже если ваш пол будет известен. Уже были прецеденты, когда за обращение Mister или Miss подавали в суд, потому что человек идентифицирует себя как-то иначе.

                        То есть в одну сторону это работает, а в другую уже нет.
                          +5
                          Результат: стандартные обращение были изменены в угоду 1.3% населения. Является ли такой шаг рациональным?
                          Плохой вопрос.
                          Инвалидов которым требуются пандусы или спец. уход или спец. обращение или спец. дизайн сайта еще что-то — тоже немного, однако для них всё это делают. И вопросов это не вызывает, нет?
                          То есть в одну сторону это работает, а в другую уже нет.
                          Тут дело не в направлении, дело в частное/общее. Называя человека общим термином Вы не делаете ошибки в любом случае, называя частным термином можете сделать ошибку.
                            +9
                            То есть, по-Вашему, человек не может оскорбиться на «Mx»?
                              +1
                              А вообще, независимо от контекста заголовка, зачем различать обращения Mr и Ms? То есть, зачем обращаться «Дорогой носитель Y хромосомы» или «Дорогой человек, обделенный хромосомой Y»? Я ни к чему не призываю, просто, — зачем?
                                +5
                                Потому как языки (большинство) имеют род. И в этих языках есть разделение на мужское, женское и без рода (оно). И отличие не только в приставке Mr/Ms, а в более широком грамматическом смысле.
                                  +1
                                  Хорошо, давайте, я перефразирую. Зачем делить обращение по роду? Какую это несет смысловую нагрузку?

                                  Подредактирую ответ, так как моя мысль, скорее всего не очевидна. Пол — физиологический признак человека. Таких признаков у человека много: белобрысый, мускулистый, толстожопый, сиськастая, однорукий, монобровый… Перечислять можно долго, но вам же не придет в голову начинать письмо: «Дорогой шатен К, ...». Для идентификации индивида из толпы уместно использовать имя. Если имя неизвестно, то, конечно, указание пола сузит круг возможных адресатов, но обращение «эй, толстый» сузит его еще больше…
                                    +3
                                    А зачем вообще Mx(Mr,Ms)? Обращаемся Dear Name, если нет Name — обращаемся по смыслу, Dear Client/Customer/Subscriber/Victim…
                                    Какой смысл в этой ритуальной приставке?
                                      0
                                      Я о том же. И тут, кстати, очень здорово подходит пример английского языка, где родов (в привычном нам понимании) нет, а обращения к женщине и мужчине (я не про Dear) все равно разные.
                                        +4
                                        Какой смысл в этой ритуальной приставке?

                                        исторически сложилось
                                        точно также как говорить «Здравствуйте» и «До свидания» — фактически никто даже не задумывается что первое слово — пожелание здоровья, а второй прощание подразумевающее повторную встречу… эти слова давно превратились в ритуальные

                                        Как например надо обращатся на улице к человеку? гражданин? так нельзя, человек может не быть гражданином (страны), товарищ? (гусь свинье не товарищ определенно), эй вы? Мужчина/Девушка/молодой человек? (собственно что мы и обсуждаем)… остается только г-н и г-жа как самые нейтральные но имеющие исторические корни слова
                                          –1
                                          Никто не обращается на улице Господин и Госпожа. Да и потом, Господин и госпожа, безусловно, гендерно-окрашеное обращение, но оно значительно более нейтрально, нежели Господин/Дама, что свойственно многим языкам.

                                          Ну а про исторически сложилось… Многое из исторически сложившегося уже давно разложилось, видимо, настало время очередного изменения.
                                            +1
                                            на улице в РФ говорят «Женщина/Мужчина/Девушка/Молодой Человек»… что в рамках нынешних мировых веяний страшно неполиткорректно… другое дело что РФ пока в стороне от этих веяний

                                              +1
                                              что в рамках нынешних мировых веяний страшно неполиткорректно

                                              Ну как сказать… Во Франции — Madame/Monsieur — тоже гендерно-окрашено. Как и Mister/Lady
                                                +2
                                                это точно такиеже исторические слова, их замена растянется на десятилетия, если нынешняя тенденция продолжится
                                                Этой истории с гендерной нейтральностью (именно в таком формате массового помешательства), лет 20 от силы, а такие вещи за такие сроки не меняются
                                                  +1
                                                  Очень быстро может поменяться. Настанет в америке октябрь 17-го, и в один момент произойдет переход на новояз.
                                                  А господа — «господа все в Париже»
                                                    0
                                                    Я с Вами согласен.
                                                  +2
                                                  Мы уже это проходили в СССР — «товарищ», независимо от пола и возраста
                                                    0
                                                    Кстати, на сегодня рекомендуют использовать глагольные формы обращений
                                                  +2

                                                  Господин и госпожа в США имеют негативные окраски, связанные с рабством, так что их тоже использовать нельзя.

                                                    +1
                                                    Если отбросить вежливость и порядочность — можно использовать гендерно-нейтральное «Эй, ты!».
                                                      0
                                                      Как например надо обращатся на улице к человеку? гражданин?

                                                      Это вообще может быть опасно:

                                                    0

                                                    Хорошо, давайте мы перефразируе. Зачем делить обращение по роду?
                                                    Какую это несёт смысловое нагрузку?
                                                    Подредактируе ответ, так как моё мысль, скорее всего не очевидно. Пол — физиологическое признак человека. Таких признаков у человека (или вертолёта, не все идентифицируют себя человеками) много:
                                                    Белобрысое (лучше сказать минимально серое, чтобы не употреблять слово белое), мускулистое (это фетшейминг, бодиантипозитивное тогда) и т.д.
                                                    Вообще, если отказаться от родов слов, то можно и Мх писать, как я выше Вам указал.

                                                      +1

                                                      lol, почти весь текст написан так, как будто бы это тонкий троллинг :-)


                                                      Вообще, если отказаться от родов слов, то можно и Мх писать, как я выше Вам указал.

                                                      Ну да, отказ от этих Mr и т.д.эквивалентен тому, как Вы написали. Также еще можно выкинуть все эти мерзкие артикли, падежи и склонения из немецкого языка, ну и так далее.


                                                      Правда мне кажется, что английский в этом плане поэластичнее будет — для большинства людей в мире, кто разговариваеи на английском, этот язык не является родным, так что могут и не заметить :-) Правда такими темпами не удивлюсь, если лет эдак через 100 английский дойдет до такого состояния, что на нем возможно будет объясниться только на уровне сколько стоит килограмм во-о-он той картошки, а для общения на более высоком уровне придется выбирать другой язык.

                                                      0
                                                      > Зачем делить обращение по роду?

                                                      А зачем в суахили дерево называется с одной приставкой, а мебель, сделанная из этого дерева — с другой? Я вам открою секрет — для избыточности и как следствие устойчивости к помехам. Отчего взяли именно пол — во-первых, случайность сыграла, а во-вторых, пол всё-таки, как правило, легко определить (по крайней мере было легко до интернета) и проблематично изменить, ну и это всё же довольно важная характеристика при всём уважении к гендерфлюидным вертосексуалам (а то, что в некоторых языках он распространился на неживые объекты — это опять же случайность и избыточность). Ежели бы мы могли различать пацаков и чатлан, можно было бы этот признак включать в обращение. А то будет у человека титул «дорогой жиробас Ъ», а он возьмёт и похудеет, и придётся ему документы менять, и к тому же непонятно, с какого момента его следует перестать называть жиробасом.

                                                      Ну и это, в персидском языке нет отличия «он» — «она», что однако ж не мешает им угнетать женщин.
                                                        0
                                                        Я все это понимаю, само собой. Но вы ответили немного не на тот вопрос: выше уже речь шла, многие исторически сложившиеся практики отмирают, так как их использование более не имеет смысла. Так вот мой вопрос на самом деле такой: а действительно ли гендерное обращение в современном обществе имеет смысл, или это рудимент?
                                                        Если рудимент, может, пусть отмирает себе? Понятно, это процесс долгий, но тем не менее…
                                                          +1
                                                          Ну кагбе соль в том, что язык (в основном английский, хотя порой и на русский покушаются) пытается перекроить искусственно небольшая кучка людей, прикрываясь борьбой за гендерное равенство и прочий мир во всём мире. На мой взгляд, пример с персидским и турецким языками однозначно свидетельствует — равноправию это не поможет ровно никак. Как гласит древняя мудрость — хоть горшком назови, только в печь не ставь.

                                                          Вот, например, отчего в английском языке феминистки ничтоже сумняшеся называют мужчин и женщин одной профессии одним словом, а наши русские народные феминистки настаивают на непременном употреблении суффикса -ка? Коза лось бы, цель одна и та же, а методы прямо противоположные. Что ещё раз показывает, что язык в этом деле ни при чём. Оттого, что в русском языке можно женить табурета на табуретке и медведа на медведке, а в английском нельзя — носители одного языка (какого из двух?) не становятся животными сексистами, а другого великими борцами за всё хорошее.

                                                          > Так вот мой вопрос на самом деле такой: а действительно ли гендерное обращение в современном обществе имеет смысл, или это рудимент?
                                                          Если рудимент, может, пусть отмирает себе?

                                                          Ну так ежели посудить, то в любом языке — всё рудимент. Надо было какому-то человеку что-то назвать, он это и назвал, а мы это повторяем без какой-либо на то причины, кроме исторической, ибо то же самое можно было бы назвать миллиардами других способов. Коли мы решили избавляться от рудиментов — то надо дружно всей планетой переходить на ыфкуиль или волапюк. И то можно будет сказать, что это всё рудимент содержания головы автора на момент изобретения языка.
                                                            +2
                                                            Так любые изменения любой системы так и начинаются: куча активистов борется за изменения, потом либо большинство его поддерживает, либо нет. Но вначале почти всегда все нововведения маргинальны. Вообще не так много вещей, которые подходят всем. Главное, чтобы общество просто приняло нечто, важное какой-то группе лиц. Либо не приняло, это тоже возможное решение.
                                                            Я, кстати, не связываю никак отмену гендерного обращение и феминисток или даже вообще равноправие женщин. Вопрос был просто в целесообразности этого обращения. То, что введение гендерно-нейтрального обращения вряд ли поможет в решении реальных социальных проблем, я не спорю.
                                                            А вот насчет последнего вашего абзаца я, наоборот, не согласен в корне. Язык — структура живая, он постоянно меняется. Что-то устаревает и забывается, как яти всякие, например (во Французском вот вообще, целое время почти не используется), что-то появляется. Возможно, гендерно-нейтральное обращение — это как раз такое что-то. А возможно, нет.
                                                    –1

                                                    Ну можно независимо от контекста использовать универсальное гендерно-нейтральное обращение:


                                                    Эй, чмо, иди сюда!

                                                    Говорят, что в некоторых районах есть люди которые используют такое обращение регулярно, когда нужно обратиться к незнакомцу за помощью, позвонить, например.


                                                    То есть, зачем обращаться «Дорогой носитель Y хромосомы»

                                                    Инопланетяне так и будут обращаться. Но Вы можете оставить в этом предложении только одно слово — "дорогой" и пол никуда не денется, будет эквивалентно: Mr, гражданин, уважаемый, пан и т.д. и т.п.


                                                    Видили те в чем в дело, все языки используют категорию рода, который вместе с именными классами относится к согласовательному классу, без которого согласование частей речи накроется медным тазом. Вы будите удивлены, но, например, южноафриканские языки вообще имеют по 5 родов. Во всех индоевропейских языках категория рода тесно связана с понятием одушевленность-неодушевленность. А во всех синтетических языках Вам придется склонять части речи по роду и числу. В случае аналитических языков, где со словобразованием есть некоторые сложности, род переходит в скрытую категорию и фактически заменяется артиклем. Как это не удивительно, но все эти Mr, Mrs, Miss, Ms не просто вежливая форма обращения, они частично эквивалентны по функциям с артиклями, типа the, a/an, с которыми они вместе употребляются в разных комбинациях в зависимости от отношения говорящего к предмету разговора:
                                                    A Miss Fairfax is here to see Mr Worthing — Некая мисс Фэрфакс хочет видеть мистера Уординга.
                                                    The John Parker that I know works in bank. — Тот Джон Паркер, которого я знаю, работает в банке.
                                                    И отвалятся все эти a/an, the, Mr, Mrs, Miss, Ms и т.д. только в случае личного обращения, причем ни к абы-кому, ни к какому-то неопределенному Васе, которых много, а к вполне конкретному Васе, которого хорошо знайте (отсутствие обращения, показывает фамильярность). Исторически эти уважительные обращения появились в английском не так давно и являются производными словами, вот только английский язык раньше был не таким аналитичным как сейчас, раньше там были и падежи, и склонения, и все к чему мы привыкли. Ну просто, что бы Вы понимали, английский, также как и немецкий, относится к германским языкам. В немцком языке есть и падежи, иартикли, и рода, и склонения, причем тех же склонений в немцком аш 4 штуки: сильное, слабое, женское и сменшанное. Сейчас, из-за исчезновения многих флексий строй английского языка изменился и роль таких обращений даже выросла. Вы можете конечно не употреблять все этих мистеров, ибо имея собственное позволяет такие волности, точно также как и забить на артикли — Вас поймут, но разговаривать будете как чукча, который не читатель, а тот самый который пейсатель, ну или как буд-то бы пишите с телефона, как я сейчас пишу :-)


                                                    Но при этом уважительные обращения вполне себе естественное развитие языка, польское Пан, эквивалентно русскому вежливому обращению "Вы" (которое у нас тоже появилось не так давно по историческим меркам), только еще склоняется по роду и числу, как сударь, сударыни, судари. А уж в японском языке есть как и женские-мужские суффиксы, так и целый ворох уважительных обращений и даже специальных конструкций для каждого случая.


                                                    Все эти обращения ни какие-то "рудименты", они являются частью грамматического строя языка. Опускать их в речи, конечно же можно, только речь от этого грамотнее не станет. Исчезнуть они теоретически могут — когда язык начинает деградировать.

                                                      0
                                                      Все эти обращения ни какие-то "рудименты", они являются частью грамматического строя языка. Опускать их в речи, конечно же можно, только речь от этого грамотнее не станет. Исчезнуть они теоретически могут — когда язык начинает деградировать.

                                                      Из русского исчезло (хотя это, конечно, смотря с какой стороны посмотреть) двойственное число. Это деградация?

                                                    +2
                                                    ну его вроде как почтовым сервером назвали
                                                      +1
                                                      Ну, ты, почтовая запись, подь сюды. :)
                                                      +11
                                                      Плохой вопрос.
                                                      Инвалидов которым требуются пандусы или спец. уход или спец. обращение или спец. дизайн сайта еще что-то — тоже немного, однако для них всё это делают. И вопросов это не вызывает, нет?

                                                      Не совсем так. Более точная аналогия была бы, если бы в первую очередь делали именно пандусы, а потом уже лестницы.
                                                      Называя человека общим термином Вы не делаете ошибки в любом случае, называя частным термином можете сделать ошибку.

                                                      В случае, когда пол известен, пользоваться общим термином столь же оскорбительно, как пользоваться частным в случае, когда неизвестен.

                                                      Я плохо понимаю как подобная гендерная риторика в целом может работать — будучи транс-персоной, ничто не мешает оскорбиться на Mx, т.к. это указатель специфичной принадлежности. Никого не оскорбить никак не выходит.
                                                        0
                                                        ничто не мешает оскорбиться на Mx, т.к. это указатель специфичной принадлежности.
                                                        Оскорбиться можно на что угодно. Это понятно, очевидно и нет смысла это обсуждать.
                                                        Но Mx четко определяется как отсутствие указания на пол, как Вы вообще сделали вывод о специфичной принадлежности? В статье неоднократно повторяется гендерно-нейтральное обращение"
                                                        Англоязычные ресурсы на которые ссылается статья тоже не отстают в этом смысле «a title used… by those who wish to avoid specifying their gender»
                                                          +3
                                                          В этом моменте я не прав, поэтому переформулирую: будучи транс-персоной, ничто не мешает оскорбиться на Mx, т.к. это может являться указанием на специфичную принадлежность. Тут ведь нет потиворечия — это гендерно нейтральное обращение, включающее в себя все возможные гендерные варианты. Факт того, что в понятие Mx входят в частности транс-персоны можно интерпретировать как намеренный акцент на небинарности по отношении к транс-лицу (которого можно бы было избежать, не используя обращение).
                                                            0
                                                            можно интерпретировать как намеренный акцент
                                                            Именно из-за этого мы в самом начале специально сделали ремарку "Оскорбиться можно на что угодно. Это понятно, очевидно и нет смысла это обсуждать."
                                                            которого можно бы было избежать, не используя обращение
                                                            А что мешает сказать «намеренный отказ использовать обращение я рассматриваю как то, что человек меня не уважает»? Это, кстати, не из воздуха высосанный нюанс, зачастую когда что-то неприятно, об этом не упоминают — так что тут даже тень логики есть, а не просто чувств.

                                                            Единственное о чем есть смысл логически рассуждать это о формальной логике. И по формальной логике Mx гендер-нейтрально и выбирается когда не хочется давать указания на пол. Выходя за эти рамки — логическое обсуждение теряет смысл, т.к. идет обсуждение «чувств».
                                                              +1
                                                              И по формальной логике Mx гендер-нейтрально и выбирается когда не хочется давать указания на пол.

                                                              Не совсем. Мх был бы исключительно нейтральным, если бы он был единственным обращением. На данный момент, выбирая Mr, Ms или Mx мы подвязываем определенные коннотации.
                                                              А что мешает сказать «намеренный отказ использовать обращение я рассматриваю как то, что человек меня не уважает»?

                                                              В том то и дело, что ничего не мешает. В этом состоит шизофренический аспект гендерного лингвистического дискурса, потому как нужно либо вовсе от обращений отказываться, либо законодательно запрещать все, кроме единственно нейтрального (вспоминаем про Родитель 1 и Родитель 2).
                                                                0
                                                                Не совсем.
                                                                Это определение из оксфордовкого словаря. Поэтому по формальной логике — совсем. А всё остальное — нет смысла обсуждать, т.к. оно вне пределов логики.
                                                        +1
                                                        Инвалидов которым требуются пандусы или спец. уход или спец. обращение или спец. дизайн сайта еще что-то — тоже немного, однако для них всё это делают.

                                                        Да что там инвалиды — наткнулся как-то я на обсуждение статьи какого-то урбаниста о регулируемых пешеходных переходах на трассах, с кнопкой на светофоре, причем особой фичей было предложение чтобы кнопка срабатывала практически сразу — секунд через 10, а не через несколько минут ожидания. Вместо чрезмерно дорогих и неудобных для людей (в том числе инвалидов и людей с детьми и колясками) подземных/надземных. Многие комментаторы высказывались против, в таком духе: "Зачем ради одного человека ЦЕЛЫЙ ПОТОК ПЕРЕКРЫВАТЬ!!!111 Под землю его, ну или ПУСТЬ 5 МИНУТ СТОИТ И ЖДЕТ.".
                                                        Ну да, раз в 15-20 минут кто-нибудь пройдет — в таких местах не бывает большого потока людей. Поток не пострадает от того что постоит 40 секунд — все равно потом рано или поздно в пробку упрется и будет стоять. А человек 5 минут потеряет, стоя под проливным дождем, или на морозе, или под палящим солнцем, или в конце концов за 5 минут можно пройти метров 500, что немало для пешехода, вместо того чтобы стоять.
                                                        Вот это и есть тот самый особый российский менталитет, в котором за кажущейся логичностью и последовательностью суждений скрывается в лучшем случае безразличие и наплевательство, в худшем — хамство и вредительство.

                                                          +3

                                                          "Поток не пострадает от того что постоит 40 секунд"
                                                          Можете чем-то подкрепить это утверждение?

                                                            0
                                                            Можете чем-то подкрепить это утверждение?
                                                            Я могу оспорить личным опытом. Ездил на работу на автобусе, и однажды на пути появился такой вот светофор, который включает пешеходам зелёный сразу. Пару недель в том месте были дикие пробки (хотя район на окраине и мало заселён), пока не вернули светофор в нормальный режим.

                                                            Я считаю, что немедленно пропускать пешеходов стоит разве только после первого нажатия. Если же второй не успел перейти, то пусть ждёт. А через какое-то время можно и скинуть таймер ожидания (в смысле снова включать зелёного человечка сразу после нажатия).
                                                              0
                                                              Я правильно понимаю, что под словом «сразу» вы подразумеваете «выждать 10-15 секунд»? Если светофор из позиции «машинам ехать» резко переводить неожиданно для водителя в позицию «машинам стоять» — то ожидаемо будет большое количество аварий из-за несоблюдения дистанции.

                                                              На зебрах этот тип аварий вообще самый распространенный.
                                                                0
                                                                Я правильно понимаю, что под словом «сразу» вы подразумеваете «выждать 10-15 секунд»?
                                                                Да, я это имел в виду, спасибо за уточнение. А для следующих переходов включать дополнительное ожидание — чтоб пробка не накапливалась.
                                                                  0

                                                                  Встречалось, что по нажатию кнопки сразу начинается режим "моргает зелёный"-"жёлтый"-"красный" для машин

                                                              +4
                                                              В людном месте каждые 30 секунд кто-то будет нажимать на кнопку. С таким же успехом можно просто перекрыть дорогу и дело с концом.

                                                              В идеале пути человека и транспорта не должны пересекаться совсем. Это и экономия времени для обеих сторон, и безопасность. На практике подземный или надземный переход стоит кучу денег (особенно с лифтом для инвалидов), так что имеем то что имеем.
                                                                +3

                                                                А в людном месте не надо ставить светофоры с кнопками — зачем?
                                                                Как вариант, кнопка может быть активна только в ночное время, а в дневное — обычная работа по расписанию.
                                                                Кнопка — это решение для того, чтобы в безлюдных местах светофор не включался постоянно без необходимости, когда нет никого.

                                                                  +6
                                                                  Щас бы Варламова сюда, по поводу перехода пояснить :) Ладно, кроме шуток, поздемные\наземные переходы это неудобно, дорого и вообще тупиковая штука, по умному нужно проводить деавтомобилизацию городов, а переходы делать вровень с тротуарами, а для машин — успокоители траффика. Это когда переход становится «лежачим полицейским».
                                                                    +1
                                                                    Я бы сделал так:
                                                                    время_зажигания_зелёного_света для_пешехода = max( 10_секунд_от_нажатия_кнопки, 300_секунд_от_предыдущего_нажатия_кнопки )
                                                                    Т.е. если люди ходят редко — то светофор срабатывает сразу. А если часто — то раз в пять минут.
                                                                    Разумеется, числа 10 и 300 можно варьировать.

                                                                    Но вообще, я выступаю за подземные переходы с пандусами. Причём пандусы д.б. не зигзагом, а прямые, в обе стороны.
                                                                    Более того: я бы в эти подземные переходы убрал бы и торговые точки. Особенно актуально это в зимнее время. Ну и место на поверхности освободится.

                                                                    А ещё хорошо было бы сделать так, что из подземного перехода до автобусной остановки идёт непрерывный навес. В случае дождя — очень актуально. А зимой — защитит путь пешеходов от снегопада и частично от гололёда.
                                                                      +2
                                                                      > я бы в эти подземные переходы убрал бы и торговые точки

                                                                      Уже проходили. Спасибо, хватит.
                                                                        0
                                                                        Т.е. если люди ходят редко — то светофор срабатывает сразу. А если часто — то раз в пять минут.

                                                                        Именно так работают пешеходные светофоры в моем городе (50 000 населения, Украина). Еще и кнопки бесконтактные, что сейчас особенно актуально.
                                                                      0

                                                                      В Сингапуре давным-давно сделано — прикладываешь социальную карту (RFID) и светофор для пешеходов работает дольше.


                                                                      Также, когда светофоров с таймером не было ещё повсеместно, в Сингапуре светофор для пешеходов начинал мигать не за 5 секунд до красного, а за 20-30. И не приходилось бежать (если можешь) изо всех сил через дорогу.

                                                                        +2
                                                                        Поток не пострадает от того что постоит 40 секунд — все равно потом рано или поздно в пробку упрется и будет стоять.

                                                                        чёт вспомнился Вышний Волочек, до постройки скоростной трассы
                                                                          –6
                                                                          Вопросами регулирования потоков должны заниматься специалисты, а не дубоголовые идиоты мнящие себя мудрецами. Как только ты начинаешь рассматривать поток, как состояние в одной единственной точке и включать красный сразу при появлении пешехода — ты получаешь одну большую пробку на весь город. А следующим шагом ваш «урбанист» Кац поднимет вонь типа «нагородили пробок, не продохнёшь от выхлопных газов. Нужно срочно всех на электромобили пересаживать».
                                                                            –1
                                                                            Поток не пострадает от того что постоит 40 секунд
                                                                            Для начала, поток на трассе и поток в городе — это капец как не одно и то же.
                                                                            И я вообще, я не очень понимаю, а чего пешеход вдруг стал таким священным, что все должны вокруг него хороводы водить, лишь бы ему было максимально комфортно.
                                                                            Я понимаю, почему у пешеходов приоритет в городе — их там много и это дефолтное состояние человека. Но трасса-это место для машин, там именно пешеход — редкий и нежелательный гость.
                                                                            А человек 5 минут потеряет, стоя под проливным дождем, или на морозе, или под палящим солнцем
                                                                            Ну да, по трассам-то у нас давно роботы ездят, их время можно не считать.
                                                                              0
                                                                              Ну да, по трассам-то у нас давно роботы ездят, их время можно не считать.

                                                                              Время в пути определяется средней скоростью, а не мгновенной скоростью в какой-то конкретной точке. На автомобиле по трассе обычно перемещаются не на 1 километр, а на сотни. При таком масштабе редкие и короткие остановки на светофорах практически не повлияют на время в пути, особенно учитывая что где-нибудь в пути рано или поздно обязательно встретится затор или замедление движения, где все эти остановки скомпенсируются.
                                                                              трасса-это место для машин, там именно пешеход — редкий и нежелательный гость

                                                                              Бывает что трасса пересекает населенный пункт. Деревня из пары десятков домов (условно будем считать что каждый дом стоит 1 миллион). Что логичнее — оборудовать переход со светофором и потратить 5 миллионов, или надземный переход за 60 миллионов — и потратить из бюджета в 3 раза больше денег, чем стоят все 20 домов в этой деревне?
                                                                              А подземный за 500 миллионов это вообще космическая сумма.
                                                                                +1
                                                                                На автомобиле по трассе обычно перемещаются не на 1 километр, а на сотни. При таком масштабе редкие и короткие остановки на светофорах практически не повлияют на время в пути, особенно учитывая что где-нибудь в пути рано или поздно обязательно встретится затор или замедление движения, где все эти остановки скомпенсируются.

                                                                                Еще раз упомяну Вышний Волочек, там был 1 (один) светофор, и пробка длинной 12км в которой надо было стоят полтора-два часа

                                                                                разница в пути Москва-Питер, из-за этого, в зависимости от времени суток была либо больше на эти 1,5 часа либо меньше… также приходилось подстраивать выезд так чтобы пробка на этом чертовом светофоре не приводила к тому чтобы по приезду в Москву не встрять в вечерних пробках в Твери, Клине и Химках

                                                                                и это всё из-за одного светофора, который «не имеет значения».

                                                                                Вроде бы на трассе в сторону Черного моря есть такоеже проклятое место (не ездил, слышал)

                                                                                также рекомендую поездить по трассам вечером в воскресенье в сторону Москвы, там где ещё не все светофоры убрали… помню лет 15 назад стоял в 4х часовой пробке на Рязанском шоссе, просто из-за пешеходного светофора на повороте на Жуковский… в итоге начал ездить с огромным крюком по бетонке…
                                                                                  0

                                                                                  Ну как бы начнем с того, что Вышний Волочек — это далеко не деревня из 20 домов, и светофор этот включался не 1 раз в час на 40 секунд, а постоянно.


                                                                                  лет 15 назад стоял в 4х часовой пробке на Рязанском шоссе, просто из-за пешеходного светофора на повороте на Жуковский
                                                                                  Не знаю что там было, но могу предположить что или светофор был без кнопки, или место было очень проходное, или он был не только пешеходный, но и с примыканием другой дороги, или все три пункта сразу.
                                                                                  –1
                                                                                  Что логичнее — оборудовать переход со светофором и потратить 5 миллионов, или надземный переход за 60 миллионов — и потратить из бюджета в 3 раза больше денег, чем стоят все 20 домов в этой деревне?


                                                                                  В интернете нашёл, что один подземный переход стоит полмиллиарда рублей, это 7 млн. долларов. Допустим, если на оживлённой трассе вместо перехода поставить светофор — там остановится 100 000 машин в день. На разгон (самая дорогая операция) каждая потратит 50 грамм бензина — это 5000 литров в день или почти 2 миллиона литров в год. Ну пускай это 1.5 миллиона долларов в год. Значит переход окупится за 5 лет, а дальше будет идти в плюс. Математика немного с потолка, но порядок приблизительно такой.

                                                                                  Сюда ещё можно считать урон экологии, износ автомобилей, износ дороги, негативное влияние на пробки.

                                                                                  Да, на первый взгляд переход значительно выгоднее. Даже космический подземный.

                                                                                  А ещё вот в США подземный переход со всей инфрастуктурой обходится в 2 млн вместо 7. Так что 5 млн — это не часть цены перехода, а деньги, которые украли. Тогда вообще пропадают всякие сомнения в выгодности подземных переходов.

                                                                                  Тем более есть вообще шаровый надземный переход по вашим словам.

                                                                                    +2

                                                                                    Вы только забыли маленький незначительный факт — люди не хотят пользоваться внеуличными переходами (а некоторые физически не могут — маломобильные всякие), перебегают поверху и попадают под колеса. Внеуличные переходы снижают безопасность. Это факт, никакие заборы и запреты этого поведения людей не изменят. И именно за это ратуют все эти Vizion zero программы — за сокращение количества жертв на дорогах с учетом того, что люди неидеальны и не всегда выполняют правила.


                                                                                    А во сколько литров бензина можно оценить человеческие жизни?

                                                                                      0
                                                                                      Начали то вы хорошо…

                                                                                      Полмиллиарда — это большой, разнообразно оборудованный, в городе с плотной застройкой, без вывода дороги из эксплуатации, причем крупной дороги, с переносом коммуникаций. Простой на трассе ~ в десять раз дешевле, открытым способом — в двадцать раз.
                                                                                      Надземный еще дешевле (но менее удобный и есть нюансы).
                                                                                      Обоснование для постройки перехода — определенный поток пешеходов, их безопасность, пробки — экономическая и экологическая составляющая.
                                                                                      В США, как и в любой другой стране, тоже нет «гостированной» стоимости переходов. Мне страшно представить, сколько такой будет стоить в центре Нью-Йорка, например:)
                                                                                      И еще — подземные переходы это в основном к советскому блоку, в других странах обычно зебры. Хорошо это или плохо — другой вопрос, но вот так сложилось.

                                                                                      JediPhilosopher
                                                                                      Любой внеуличный переход безопаснее зебры просто by design. Вот это — факт.
                                                                                      А люди не хотят, это да. Они много чего не хотят. Например стоять на светофоре через каждые 100 метров, ездить 20 км/ч, да по определенным дням недели. А так же пройти 50 метов до перехода, подождать разрешающий сигнал светофора. Всем не угодишь:)
                                                                                        0
                                                                                        Я писал в первую очередь к тому, что светофоры — далеко не бесплатны для общества, а значительно дороже чем переходы.
                                                                                          0
                                                                                          Не бесплатны — это слишком философское утверждение:) Нет ничего бесплатного.
                                                                                          А вот насчет дороже… В городе почти всегда нет. Наземный стоит копейки, на пробки практически не влияет (более-менее крупный город, и если рассматривать его весь, а не одну улицу), если грамотно встроен. И я не только про живые деньги.
                                                                                          На окраинах и трассах — да, вполне возможно, но условий много. В лесных зонах — дешевле (лоси с трудом пользуются светофорами)

                                                                                          Когда то прорабатывалась концепция «подземного перехода наоборот» — когда машины спускаются под пешеходный переход, вышло по всем параметрам идеально. Ну, кроме одного — для города, если добавить совсем чуть, то можно полноценный тоннель соорудить:)
                                                                                            0
                                                                                            В городе почти всегда нет.

                                                                                            Блин, ну вот всегда так — тебе ставят «условие А» в аргументы, а когда приходит ответ — там «Условие не А». Вот цитата из комментария, на который я отвечал:

                                                                                            Бывает что трасса пересекает населенный пункт. Деревня из пары десятков домов


                                                                                            Именно для этого комментария ответ. Я по трассе «Белая Церковь-Киев» проезжаю несколько таких населённых пунктов. Какие поменьше, какие побольше. Именно для них приблизительный рассчёт и был.
                                                                                              0
                                                                                              Да, действительно, пардоньте.
                                                                                              Зацепился за стоимость — явно городская.
                                                                                              0
                                                                                              Когда то прорабатывалась концепция «подземного перехода наоборот» — когда машины спускаются под пешеходный переход,
                                                                                              во Франции вроде бы баловались этим
                                                                                                0
                                                                                                Когда то прорабатывалась концепция «подземного перехода наоборот» — когда машины спускаются под пешеходный переход, вышло по всем параметрам идеально. Ну, кроме одного — для города, если добавить совсем чуть, то можно полноценный тоннель соорудить:)


                                                                                                Для города не подойдет :(
                                                                                                Ибо уклон и радиус искривления ограничен, чтобы грузовики и автобусы не сели на пузо и смогли зимой по гололеду выехать из этого спуска под переходом.
                                                                                                Потом коммуникации, которых под городскими улицами просто несчесть.
                                                                                                А тоннель в городе — нафиг-нафиг, серьезное ДТП с пожаром превратит тоннель в большую газовую камеру. И погибнут не только противные коробочники, которым туда и дорога (с) радикальные урбанисты, но и бабушки с детьми и котиками в автобусах.
                                                                                                0
                                                                                                Вы так пишете будто, светофорами исключительно только пешеходы пользуются, а автомобили ими не пользуются.
                                                                                                  0
                                                                                                  На трассе — не пользуются. Читайте внимательно всю ветку, а не только вырванные куски, на которые полегче ответить
                                                                                              +1
                                                                                              > Допустим, если на оживлённой трассе вместо перехода поставить светофор — там остановится 100 000 машин в день.

                                                                                              Вы издеваетесь. Вы, похоже, МКАД хотите светофором перегородить, и чтобы каждая машина непременно на нём останавливалась. Пропускная способность одной полосы — порядка 1000 машин в час (причём максимум достигается при 55 км/ч, а при увеличении количества полос пропускная способность на полосу быстро падает). А теперь вспомним, что большинство трасс не такие загруженные, а светофор явно не всегда будет гореть красным для машин (особенно в деревне в 20 домов, как в примере). И ваши цифры уже скукоживаются порядка на два, а то и три.

                                                                                              А ещё не забудьте посчитать экономический эффект от подъёма на третий этаж каждого жителя деревни каждый раз при переходе дороги и от сбития тех жителей, которым по тем или иным причинам трудно каждый раз подыматься (а таких большинство). Ну или от строительства противопешеходного забора во всю деревню, чтобы враг не прошёл, и благотворного влияния оного забора на экономику деревни.
                                                                                                0
                                                                                                Вы издеваетесь. Вы, похоже, МКАД хотите светофором перегородить, и чтобы каждая машина непременно на нём останавливалась

                                                                                                Я представлял конкретную трассу — «Киев-Белая Церковь». Там от 4 до 8 полос. Конечно, мои цифры может и слегка завышены, но и изначальных 7 миллионов на переход в какой-то деревне — тоже очень далеки от реальности.

                                                                                                Ну или от строительства противопешеходного забора во всю деревню, чтобы враг не прошёл, и благотворного влияния оного забора на экономику деревни.

                                                                                                Ага, ну типа они не будут без забора перебегать, ибо лень 50 метров пройти до светофора. Если хотите, чтобы не перебегали — забор всё-равно ставить
                                                                                                  0
                                                                                                  > Я представлял конкретную трассу — «Киев-Белая Церковь». Там от 4 до 8 полос.

                                                                                                  Ну пусть там 4 полосы, итого номинальный максимум — 100 тысяч автомобилей в сутки. Минус потери от маневрирования между полосами и прочих поворотов налево (а я увеличил в случайном месте и увидел там «перекрёсток», где в каждую сторону две полосы, причём по правой съезжают/выезжают с боковой дороги, а по левой разворачиваются, светофор вместо этого цирка наверняка был бы лучше). Только эти 100 тысяч в «идеальных» условиях — львиную часть суток машин будет во много раз меньше (как и свидетельствует спутниковая фотография), а ежели трафик приближается к максимуму — то не ровён час образуется пробка, и пропускная способность и вовсе упадёт до смешных величин. И все будут через каждые десять метров тормозить как миленькие вне зависимости от наличия светофоров и пешеходов. Вот и получается ошибка на порядок. А второй порядок — оттого, что деревня маленькая, и вряд ли её жителей хлебом не корми, дай попереходить дорогу и поднасрать автомобилистам. Ежели 20 человек каждый по 2 раза в день перейдёт дорогу — это всего 40 минут в день из 1440 в худшем случае (в Москве бы секунд двадцать на пешеходную фазу бы выделили). А ежели деревня большая — то, как я упоминал, надо учитывать и влияние такого способа переходить дорогу на жителей, они, знаете ли, тоже люди.

                                                                                                  > Ага, ну типа они не будут без забора перебегать, ибо лень 50 метров пройти до светофора.

                                                                                                  Ну всё же есть разница — пройти 100 метров и перейти дорогу или пройти 100 метров и покорять вершины перехода. Особенно бабульке и/или с грузом (что в деревне не так уж и редко).
                                                                                          +4
                                                                                          У нас светофор заставляет ждать только если недавно он уже переключался. Если вы пришли, когда никого не было достаточное время — по нажатию кнопки он сработает практически моментально. И это разумное ограничение, иначе можно устроить пробки на все окружающие улицы.
                                                                                          0
                                                                                          > или спец. дизайн сайта

                                                                                          Вопросы вызвает: зачем, если можно в браузере настроить параметры отображения по своему вкусу?

                                                                                          А пандусы на практике делают такие, что без них зачастую было удобнее (тем же родителям с колясками).
                                                                                            0
                                                                                            Тут дело не в направлении, дело в частное/общее. Называя человека общим термином Вы не делаете ошибки в любом случае

                                                                                            Делайте. Род не просто уквзывает на пол — мужской или женский, но и тесно связан понятием одушевленный предмет или неодушевленный, живое или неживое. Особенно это заметно в языках, где нет явной категории грамматического рода. Собственно английский язык тому пример, по отношению к человеку придется использовать либо "он", либо "она". Ну в крайнем случае "кто-то", когда вообще ничего неизвестно (какой-то анонимус написал глупость на Хабре). "Оно" же корректно использовать только по отношение к стулу какому-нибудь, и даже далеко не у всех хозяев кошки повернется язык называть её как "оно".
                                                                                            Lol, очередная страшилка Стивена Кинга называлась "It", и это не просто так.


                                                                                            А уж в синтетических языках Вы просто не можете обойтись без того, что бы не склонять слова в предложении по роду и числу, иначе вообще будет не понятно, чего сказать то хотите ;-) В случае усиления аналитизма языка, функции категории рода переходят к артиклям и к особы конструкциям, сам род при этом никуда не девается, даже если нет явного противопоставления, он все равно остаётся и переходит в скрытую категорию (эт такой лингвистический термин).
                                                                                            Яно или неявно, но пол всегда необходимо указывать. Так уж сложилось, но пол является частью грамматического строя практически любого языка, просто в разных языках эта категория может по разному выражаться. И могу сказать, что родов может быть далеко не 3 или 2, есть языки где их и 4, и даже 5.
                                                                                            Mx похоже на то, как если разучиться склонять слова в русском языке, особенно на фоне таких слов, как dear, ваще не понятно нафига это нужно.
                                                                                            Так вот просто языки устроены.
                                                                                            Это разве что только у инопланетян, живущих в Альфе-Центраве и размножающиеся делением, как амеба какая-то, то действительно может оказаться так, что у них будет отсутствовать категории рода, но как минимум у них по прежнему будет категория живого-неживого.
                                                                                            Человеческий язык и речь — это не какая-то независимая абстрактная фигня, которая на нас случайно с неба свалилась, это продукт биологической эволюции и является продолжением биологии человека.


                                                                                            Но извращаться никто, конечно же никто не запрещает, вон ввели же dynamic в C# и даже придумали Go без обобщенного программирования. Но, например, С# с dynamic как был строго-типизированным языком, таким и остался, просто для лентяев и потенциальных саботажников спрятали рефлекшен за сахаром. Но если dynamic еще как-то можно обосновать удобством работы с COM, то где Вы COM-человека то IRL встречали, чтоб такой сахар оправдать? :-) И даже изначально ЯП с динамической типизацией один фиг оперируют типами, от них никуда не денешься. Пока с бесполыми инопланетянами с Альфа-Центавры контакт не установим, Mx выглядит каким-то надругательством над языком, страшнее чем придумать строго-типизированный язык программирования без дженериков.

                                                                                              0
                                                                                              это продукт биологической эволюции и является продолжением биологии человека.

                                                                                              По-моему, чем дальше мы идём к тому, что пол человека не важен в большинстве видов деятельности, тем больше роды в языках становятся анахронизмом.

                                                                                            –2
                                                                                            То есть в одну сторону это работает, а в другую уже нет
                                                                                            мне кажется идея тут в том, что такое обращение персонально вас никак не маркирует. ну типа как «молодой человек» и «пожилой человек» заменить на «человек».
                                                                                            то, что вы оскорбляетесь от контекста, связанного с этим Мх у вас в голове — вещь второго порядка
                                                                                              0
                                                                                              Но ведь Mx это не человек, это буквально — мужчина, женщина, небинарная личность либо трансгендер, то есть оно было придумано само по себе как вещь второго порядка, выражаясь вашей терминологией — чтобы не оскорблять транс-персон. В чем принципиальное отличие?
                                                                                              И я говорю именно о случае употребления Mx когда пол\гендер заведомо известен.
                                                                                                0
                                                                                                ну нет, в статье написано что
                                                                                                Mx — Mixter — Микстер
                                                                                                . это обращение к человеку без учета пола. не с перечислением возможных полов, а именно без него вообще
                                                                                                чтобы не оскорблять транс-персон
                                                                                                как я понимаю, вас вот именно именно эта часть не устраивает, т.е. не не сам Мх, а то для чего он был сделан, я это имел ввиду когда говорил про второй порядок
                                                                                                  +1
                                                                                                  Окей, с этим согласен, обращение без учёта пола, что семантически будет равноценно оскорбительно по отношению к человеку, чей пол известен, как и указание пола для персоны не вписывающейся в гендерные местоимения.

                                                                                                  как я понимаю, вас вот именно именно эта часть не устраивает

                                                                                                  Меня не устраивает то, что стандартным обращением было выбрано гендерно-нейтральное, с учетом того, что подавляющее большинство людей имеют вполне конкретный гендер.
                                                                                                    +1
                                                                                                    обращение без учёта пола, что семантически будет равноценно оскорбительно по отношению к человеку, чей пол известен
                                                                                                    опять не соглашусь. вот мой отряд вполне известен, я — примат. вы же не обращаетесь ко мне «примат Иванов». или «млекопитаюбщее Петров» или что-то в этом роде. почему пол настолько особая характеристика, что требует указания в обращении?
                                                                                                      0
                                                                                                      Это вопрос к самому функционалу обращений как таковых. Если мы начинаем оскорбляться о различные варианты гендерных обращений, то выход только один — отказаться от обращений вообще, поскольку любое гендерное либо негендерное обращение можно будет расценить как оскорбление.
                                                                                                        0
                                                                                                        да, это один из выходов, второй — абстрагироваться от пола и подняться на уровень выше: «человек Иванов», «Мх Иванов»
                                                                                                          0
                                                                                                          В таком варианте теряется функционал обращения, человек Иванов = Иванов.
                                                                                                            0
                                                                                                            да, это чисто культурные условности
                                                                                                              0
                                                                                                              хотя нет, сори, функционал (кое-где) потерян еще раньше: русские фамилии и так содержат гендер, приставка «г-н» и «г-жа» не несут никакой новой информации кроме уважения
                                                                                                                0

                                                                                                                Интересно, что будут делать (а может и уже делают) в странах, где в фамилию входит гендер, а иногда даже семейное положение.

                                                                                                                  0
                                                                                                                  семейное положение в фамилию? расскажите подробнее )
                                                                                                                    +4

                                                                                                                    Литовские фамилии, хотя вижу, что там упростили.
                                                                                                                    Но, вот пример из вики:
                                                                                                                    Мужчина
                                                                                                                    Sauliūnas
                                                                                                                    Замужняя женщина (вдова)
                                                                                                                    Sauliūnienė
                                                                                                                    Незамужняя женщина
                                                                                                                    Sauliūnaitė

                                                                                                            +2
                                                                                                            ниже подсказывают третий вариант: «товарищ» )
                                                                                                            +1

                                                                                                            Возможно вы не в курсе, но во многих языках в зависимости от статуса, пола и степени близости используются разные стили речи.

                                                                                                              0

                                                                                                              А как от пола стиль речи меняется?
                                                                                                              Например, если разговор с мужчиной, то с делового переходим на разговорный?

                                                                                                                0

                                                                                                                Например, с женщинами общаются более мягко и, при прочих равных, более почтительно.

                                                                                                                  +1
                                                                                                                  Это не в языках дело, а в культуре. Нет языка который бы подразумевал общение с женщинами сверху вниз, только люди с патриархальными взглядами на жизнь.
                                                                                                                    +4

                                                                                                                    Язык — часть культуры и наиболее яркое её проявление. Зря вы пытаетесь их противопоставлять.

                                                                                                                      0

                                                                                                                      На одном и том же языке можно сказать разные вещи по-разному.

                                                                                                                      +1
                                                                                                                      Есть такой язык. В иврите, например, «мой муж» и «мой владелец» — одно и то же слово, то же самое справедливо для «моя жена» и «моя женщина».
                                                                                                                        +1
                                                                                                                        Кстати, интересно — а если сойдутся в твиттере ортодоксальный сионист с адептом BLM — кого зашеймят и уволят? BLM'щика заклеймят антисемитом или сиониста обзовут white trash и расистом? А если они оба вступят в конфронтацию с феминисткой?

                                                                                                                        PS: Смысл в том, что групп «угнетенных меньшинств» становится всё больше, и скоро единого «большинства» может и не остаться, общество окажется стратифицированным и разобщенным, и жизнь каждого будет зависеть от того, к какой «касте» он относится. А касты будут враждовать друг с другом, стремясь захватить побольше привилегий ;) Годный сюжет для антиутопии?
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Не знаю в тему или нет, но в польском языке мужчины Oni, а женщины и дети — One.
                                                                                                                        Есть специальные формы глаголов, если речь идёт только о мужчинах.

                                                                                                                        И наоборот, если речь о женщинах и детях, то одна форма глагола, как только появляется мужчина — сразу же другая форма.
                                                                                                                        0

                                                                                                                        Так мы о стилях речи или индивидуальных наклонностях?

                                                                                                                        +2
                                                                                                                        даже тональности меняются. «Женский голос» вполне известен как раз в Британии и США. Если женщина говорит как просто гражданка — один голос, если как домохозяйка — другой.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Это как? Есть ли пример на ютюбе?
                                                                                                                            +3
                                                                                                                            Примеров полно, к примеру, в американских фильмах. Если обращать внимание — обязательно услышите. Домохозяйка _очень_ часто разговаривает высоким почти визгливым голосом. Она же, но в роли просто женщины — обычным.
                                                                                                                            Сейчас это уже меньше распространено и не так заметно и, конечно, в среднем класса это услышать маловероятно, в более бедных слоях чаще. Ну, или в фильмах 50-х 60-х годов, там вполне часто проявляется. Ну, или послушать в натуре, живьём, так сказать. Впечатляет это переключение на ходу — но конечно, никто не замечает, потому как это в культуре.
                                                                                                                            Подумал — на ютьюбе трудновато будет найти, это домашний голос, специальный такой.
                                                                                                                            Но и удивительного ничего тут нет — например, распространилась же сейчас манера разговаривать по-русски со взвизгиваниями на ударениях. И тоже у женщин. И тоже не у самостоятельных, занимающихся делом.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              распространилась же сейчас манера разговаривать по-русски со взвизгиваниями на ударениях.

                                                                                                                              мне чтото кажется что вы «говор» путаете с какимито манерами

                                                                                                                              Это все эти «классические» аканья, гэкания… я например, из-за того что ребенок смотрит много всяких мультиков развивающих (большинство актеров почемуто оттуда), теперь отлично различаю что человек из Украины или из Краснодара например, просто по манере речи.

                                                                                                                              В США есть очень явные различия между штатами в этом плане, что очень часто акцентируют в фильмах
                                                                                                                                +1
                                                                                                                                я не буду спорить. Но и не путаю. Теперь Вы знаете — и сами заметите, когда услышите.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Понимаю о чём вы, хочу заметить, что лично я замечал «тянутые» гласные на повышенной громкости. Но у меня есть очень простое объяснение: это говорят через весь дом, иногда на второй этаж или во двор. По-умолчанию надо говорить громко, а так как согласные это не звук а его прерывание, поэтому гласные и тянут.
                                                                                                                                хм… может поэтому у них там столько певцов…
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  не только в повышенной громкости, но и смене тембра на более высокий. В русской культуре подобное проявляется в женской народной песне. Тоже — в жизни разговаривают обычным голосом, а поют — повышенным, резким тоном. Это-то всем здесь знакомо, наверно.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Конечно. Пожалуйста. Правда это про немецкий язык:
                                                                                                                                www.youtube.com/watch?v=_dtk7D1oB8A
                                                                                                                          +1
                                                                                                                          Пол позволяет при обращении отфильтровать примерно 50% нецелевых сторон общения.
                                                                                                                          Если бы мы находились в космопорту, кишащем разнообразными видами жизни, то обращение — «Эй, примат!» было бы вполне уместно, хотя и звучало бы несколько грубовато и невежливо :) А в обычной земной толпе обращение «Млекопитающее!» абсолютно неконструктивно.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            формально да, но фактически это почти невероятная ситуация. это может «быть конструктивно» только в случае, когда вы в толпе обращаетесь ко всем мужчинам, т.е. намеренно исключая женщин.
                                                                                                                            а если вы пытаетесь обратить на себя внимание конкретного но неизвестного вам человека, сказать «человек в белой майке» отфильтрует больше чем 50%. другое дело, что «так не принято», но такое обращение «более конструктивно»
                                                                                                                    +1
                                                                                                                    А для меня это вещь первого порядка. А то что кто-то оскорбляется на Mr/Mrs/Ms из-за того, что идентифицирует себя как олень — меня вообще не интересует.
                                                                                                                      +1
                                                                                                                      а в отношении вас выбрать обращение (Mr, Mrs или Ms) вне зависимости от того как вы себя иденифицируете — тоже норм?
                                                                                                                        +1
                                                                                                                        Mr/Mrs/Ms — это понятия, привязанные к биологическим признакам (ну и еще к супружескому статусу). Так что они как бы и выбираются вне зависимости от того, «как я себя идентифицирую».
                                                                                                                        Если ко мне обратятся, к примеру, на Ms, а не на Mr — лично я пожалуй просто поправлю собеседника. Правда, я не очень представляю, как такое может случиться — мое имя даже иностранцам будет сложно определить как женское. А вот если ко мне обратятся на Mx, зная при этом мой пол — вот это для меня покажется неуважением к моему полу (который не повод для гордости, но и пренебрегаться не должен). Хотя, опять же, вместо того что бы бежать в суд я просто скажу, что я Mr.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          про биологические признаки в статье было, все сложнее чем XX и XY. кроме того в эту теорию не вписывается Dr, PhD, MD, Prof. и пр.
                                                                                                                          повторю вопрос заданный выше: я знаю что вы примат и что вы мужчина. почему обращение «г-н Иванов» — хорошо, а «примат Иванов» — не хорошо?
                                                                                                                            –1
                                                                                                                            про биологические признаки в статье было, все сложнее чем XX и XY
                                                                                                                            Если Вы о синдроме Клайнфельтера, то беглый гуглеж сообщает, что согласно биологии это мужское заболевание. Так что на этом уровне все просто, беда, как обычно, с тараканами в голове.
                                                                                                                            Dr, PhD, MD, Prof.
                                                                                                                            и не должны вписываться в эту теорию — эти обращения даются в соответствии с видом/уровнем образования.
                                                                                                                            почему обращение «г-н Иванов» — хорошо, а «примат Иванов» — не хорошо?
                                                                                                                            Во-первых — это устоявшаяся традиция, к которой большинство людей давно привыкло. К тому же, серьезных проблем эта традиция не вызывает (хотя тут надо признаться, что самоидентификацию вида «я олень» я считаю инфантильным капризом, так что проблемы обращения к таким людям квалифицирую как несерьезные).
                                                                                                                            Во-вторых — «г-н» предполагает, что я являюсь представителем homo sapiens, что сильно меняет возможности взаимодействия меня с собеседником, и потому, на мой взгляд, достойно уточнения. Те же Dr. и Prof. обычно используются по той же причине.
                                                                                                                            Ну и «примат Иванов» — это не хорошо и не плохо, это бессмысленно)
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Если Вы о синдроме Клайнфельтера
                                                                                                                              гуглите «интерсекс»
                                                                                                                              я считаю инфантильным капризом, так что проблемы обращения к таким людям квалифицирую как несерьезные
                                                                                                                              это мешает обращаться к ним Мх?
                                                                                                                                0
                                                                                                                                гуглите «интерсекс»
                                                                                                                                Погуглил. ОК, ситуация действительно сложнее, чем я думал. Но, на мой взгляд, все равно нельзя относить таких людей к отдельному полу. Ведь с биологической точки зрения — у них нет никаких новых половых функций по сравнению с мужчиной или женщиной, только отсутствие функций.
                                                                                                                                К тому же я не нашел информации о том, что интерсексы хотят этот самый третий пол, обычно они идентифицируют себя по стандартной классификации (поправьте если неправ).
                                                                                                                                это мешает обращаться к ним Мх?
                                                                                                                                Если имеется в виду конкретно идентифицирующий себя как олень, то есть два варианта: или мы обращаемся к нему на Mr/Ms, опираясь на объективную реальность, или принимаем то, что он олень, и обращаемся с ним как с оленем.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Я бы сказал, что обращение «примат Иванов» или «млекопитающее Иванов» подразумевает, что обращающийся не видит в обращаемом признаков, необходимых для причисления его к более частному таксону. И если профессорство обычно на лбу не написано, чтобы обижаться на неупотребление обращения «Homo Professours», то ношение собеседником одежды, использование гаджетов и владение речью проводит определённые рамки…

                                                                                                                              Обращения «тварь» и «животное» считались оскорбительными задолго до рождения биологической систематики)

                                                                                                                              P. S. С полом до некоторых пор тоже было довольно ясно…
                                                                                                                                0
                                                                                                                                примат Иванов

                                                                                                                                Идентифицирующий себя как олень (deer в английском не имеет таких обидных коннотаций, насколько я могу судить) модератор твитча оскорбился бы.

                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Между прочим, не олень, а олениха :/ К тому же её таксон можно более-менее по рогам прикинуть, на большое оскорбление не наберётся )

                                                                                                                                  Ну и ящитаю если персоны взаимно заинтересованы в общении, достаточно провести небольшой ритуал знакомства, в процессе которого выработать приемлемые обращения. А если не заинтересованы, то фаллический символ — это туда→
                                                                                                                                  Ну либо можно предпринять асексуальное пешее путешествие, мир велик.

                                                                                                                                  Вообще, не подразумевая конкретных личностей, я с симпатией отношусь к оленям (да и сам я немного олень) и, скажем так, анимализму вообще, и считаю, что разумные представители двух видов найдут общий неоскорбительный язык. В то же время (опять таки, не подразумевая конкретных личностей) замечу, что понятие «мудак» — вневидовое и внегендерное. )
                                                                                                                                    0

                                                                                                                                    Есть ситуации, когда. только одна из сторон заинтересована в общении, и то только потому что служба такая, а вторая хотела бы быть подальше от первой, но попытка удалиться даёт первой право открывать огонь на поражение.

                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Я ещё не допроснулся, кажется… Это какие ситуации?
                                                                                                                                        0

                                                                                                                                        Допрос следоваталем подозреваемого, например :) Формальное обращение "гражданин/нка", если не нравится, то посылать чревато...

                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Ну тут уж какие правила. Либо меняй, либо подчиняйся, либо огребай.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  обращающийся не видит в обращаемом признаков, необходимых для причисления его к более частному таксону
                                                                                                                                  это важное замечание. но во-первых это не всегда очевидно, во-вторых, вот вопрос: если вы обратитесь «г-н Иванов» — он оскорбится что не «европеоид Иванов». если исправитесь — следующий вариант «славянин Иванов». эти претензии вы сочтете обоснованными?
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    В целом, это личное дело человека требовать соблюдения определённой формы обращения к себе, как и личное дело других людей общаться с этим человеком или нет. Если форма обращения диктуется некими внешними силами/правилами, то тут как бы есть три варианта…)
                                                                                                                            +2
                                                                                                                            Deer Mx Smith!
                                                                                                                            А что, неплохо звучит )
                                                                                                                            0
                                                                                                                            то, что вы оскорбляетесь от контекста, связанного с этим Мх у вас в голове — вещь второго порядка

                                                                                                                            Вот именно так двойные стандарты и работают.
                                                                                                                            Требование обращения к себе например как к "Dr. Prof." — это да — допускается, но Mister, Herr (господин) и т.д. — это вдруг чересчур и это внезапно у "вас в голове".
                                                                                                                            И да — под марку толерантности и защиты чувств меньшинств (меньшинств, Карл) сегодня в "цивилизованных" странах можно протащить любую чушь и глупость, возможно даже оскорбляющую часть "большинств" (но это уже никого не волнует), невзирая на стоимость, конфликты со здравым смыслом, пренебрежение (тут другое слово) к чувствам консервативной части населения и т.д. и т.п.
                                                                                                                            Если мне например банк вдруг напишет Mx или еще что-то подобное, то он пойдет лесом, ибо я (хоть и представитель большинств) требую к себе как минимум такого же уважительного отношения как к представителям так называемых меньшинств. Притом, что я на самом деле очень "верный" клиент (тут было бы "лояльный", но смысл слова из-за всей этой толерантности уже почти потерялся) и обычно готов вытерпеть от банка некоторые неудобства. Но не в этом случае, ибо это не просто "у меня в голове", это дело принципов… моих принципов, но тем не менее, очень важных для меня. И если кто-то думает, что они (мои принципы) могут быть менее важными, чем у некоторых требующих к себе особого отношения, то он сильно заблуждается. Savvy?

                                                                                                                              0
                                                                                                                              возможно даже оскорбляющую часть «большинств» (но это уже никого не волнует), невзирая на стоимость, конфликты со здравым смыслом, пренебрежение (тут другое слово) к чувствам консервативной части населения и т.д. и т.п
                                                                                                                              из этого можно сделать вывод, что чувства большинства оскорблять нельзя, а меньшинства — можно. а некая «консервативная часть населения» вообще является ценностью в себе. и это у меня двойные стандарты?
                                                                                                                                0
                                                                                                                                из этого можно сделать вывод, что чувства большинства оскорблять нельзя, а меньшинства — можно. а некая «консервативная часть населения» вообще является ценностью в себе

                                                                                                                                Я терпеть не могу, когда мне пытаются приписать что-то, что я не говорил.
                                                                                                                                Из этого нужно было сделать вывод, что чувства большинства (и в том числе той же упомянутой консервативной части населения) заслуживают ТАКОГО ЖЕ отношения как и чувства меньшинства, как минимум.
                                                                                                                                Почему "как минимум" — просто потому что это — большинство… вас же не удивляет, что оно большинство определяет результат выборов, например.


                                                                                                                                Раз нужно всё разжевывать, приведу не совсем правильный пример, ну чтобы показать абсурдность так сказать — в вашем доме (подъезде) поселился ну например копрофил, и управдом в угоду этому "меньшинству" решил, что в подъезде теперь должно пахнуть определенным образом, на стенах висеть картины изображающие известные субстанции и т.д., а возмущенные жильцы получили ответ "это у вас в голове" (что по видимому должно значить — нужно как-то меняться?) и вы слишком консервативны (т.е. по видимому никакой особенной ценности для общества не представляете).
                                                                                                                                И чтобы снова остановить попытку приписать мне что-то — этот пример никак не объединяет "ориентацию" того нового жильца с обсуждаемыми сексуальными меньшинствами — он лишь в качестве иллюстрации абсурда такого вот отношения к большинству.

                                                                                                                                  –1
                                                                                                                                  заслуживают ТАКОГО ЖЕ отношения как и чувства меньшинства, как минимум
                                                                                                                                  ну вы таки на каждом шагу подкрепляете мой вывод. вы не остановились на «таком же отношении», вы выдвигаете весьма туманную, но отличную формулировку о «как минимум таком же отношении»
                                                                                                                                  не совсем правильный пример
                                                                                                                                  в рамках вашей аналогии все-таки раньше пахло ромашками, а теперь не будет пахнуть никак
                                                                                                                                    0

                                                                                                                                    Так дело не в том, что я "выдвигаю"… а в том, что даже ровно ТАКОГО ЖЕ отношения дождаться от либералов по видимому никак не получится.
                                                                                                                                    А ваши рассуждения (например цепляние к этому моему "как минимум"), извините, выглядят как в той поговорке про соринку и бревно в глазу.


                                                                                                                                    в рамках вашей аналогии все-таки раньше пахло ромашками, а теперь не будет пахнуть никак

                                                                                                                                    Мне кажется я доступно написал, чем в рамках той аналогии будет пахнуть…
                                                                                                                                    "Никак" было бы, если бы обращение упразднили вовсе, а не заменили на удовлетворяющее "особую" часть. Что опять же может не удовлетворять некоторую, возможно большую, часть населения (но это уже другой вопрос, и относится скорее как раз к тому "как минимум").

                                                                                                                                      –1
                                                                                                                                      дождаться от либералов по видимому никак не получится
                                                                                                                                      вы передергиваете, не отклонятесь от темы
                                                                                                                                      цепляние к этому моему «как минимум»
                                                                                                                                      вы два раза воспроизвели одну и туже идею, но если вы считаете формулировку неудачной, я не возражаю, можете предложить новую редакцию
                                                                                                                                      я доступно написал, чем в рамках той аналогии будет пахнуть
                                                                                                                                      если вы хотите построить мир розовых пони в котором вам будет комфортно — ок, не буду мешать. а если вы хотите абстрагироваться от конкретных обстоятельств и построить непротифоречивую формальную систему — я вам помогаю, указываю на противоречия.
                                                                                                                                      «Никак» было бы, если бы обращение упразднили вовсе
                                                                                                                                      моя идея следующая: пахнет ромашками = обращение с гендером, не пахнет никак = обращение без гендера, откачали воздух в подъезде = обращение упразднили вовсе
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        вы передергиваете, не отклонятесь от темы
                                                                                                                                        откачали воздух в подъезде

                                                                                                                                        Это — да, это я передергиваю…
                                                                                                                                        Т.е. у вас правда "откачали воздух" (сделали плохо всем) — это не оправдание а ваше видение, а заменили запах (сделали хорошо одному и плохо всем остальным) — это другая аналогия и никакого диссонанса не происходит?
                                                                                                                                        Хотя ничего нового, примерно подобными способами те борцы за толерантность действительно пытаются оправдывать свои глупости нововведения. Получается из рук вон плохо на самом деле.


                                                                                                                                        я вам помогаю, указываю на противоречия.

                                                                                                                                        Спасибо, помощь не требуется…
                                                                                                                                        Если у вас с логическим мышлением проблемы, то вам обратно в школу, а не на хабр "помогать" и искать противоречия...

                                                                                                                                          –1
                                                                                                                                          «откачали воздух» (сделали плохо всем) — это не оправдание
                                                                                                                                          пытайтесь не мыслить категориями хорошо/плохо, оправдание/причина и т.п. попробуйте мыслить в категориях наличия или отсутствия тех или иных признаков, не подменяйте предмет обсуждения своим отношением к нему.
                                                                                                                                          Если у вас с логическим мышлением проблемы, то вам обратно в школу
                                                                                                                                          в школах, по крайней мере в стране победившего антилиберализма, этому не учат к сожелению
                                                                                                                            +1
                                                                                                                            Так и есть, механизм выигрыша активным меньшинством хорошо обэяснил Талеб.
                                                                                                                              +1
                                                                                                                              стандартные обращение были изменены в угоду 1.3% населения
                                                                                                                              К комментарию про Талеба: большинству безразлично, как к ним обращаются (то есть гендерный или агендерный вариант). Меньшинство за агендерность — это 1.3% и те, кому небезразличны эти 1.3% или просто против гендерности (то есть в сумме во много раз больше). Скорее всего, не так много тех, кому очень важно гендерное обращение и неприятно его отсутствие. В обществе намного больше тех, кому очень важно иметь старые порядки, вот с ними и идёт основное противостояние.
                                                                                                                                0

                                                                                                                                Можно себе представить, к чему вы клоните, но выразили вы свою мысль недостаточно.
                                                                                                                                Проблема не в том, что кто-то обращает внимание на меньшинство. Это, как раз, нормально.


                                                                                                                                Проблема в том, как это делается.
                                                                                                                                Во-первых, как всегда, нужно смотреть не на величину группы, а на то, как соотносится положительный эффект от тех или иных мер с отрицательным. И на этом основании принимать или не принимать те или иные меры.
                                                                                                                                Во-вторых, когда этого не происходит, негативный эффект может очень легко превысить положительный. Например, можно внезапно поставить вне закона другую группу граждан, которая может быть даже более многочисленна, и чьи права, по идее, также охраняются.
                                                                                                                                В-третьих, когда речь идёт об очень субъективных категориях, стоит обратить внимание на то, а возможно ли вообще удовлетворить требования. Потому что они могут быть совершенно невыполнимыми или в конкретных случаях, или вообще.
                                                                                                                                В-четвёртых, предыдущий пункт нельзя не принимать во внимание, если за нарушение новых требований закона ещё и наказание предусмотрено.
                                                                                                                                Потому что когда, например, правительство решает защитить права людей, которые считают, что вообще вольны выбирать, как все вокруг должны их называть, и в законе оказывается написано, что называть их как-то иначе — наказуемое деяние, но не написано ничего об обязанности того, кто выбирает себе местоимения по настроению, как-то уведомлять об этом окружающих, то это — минное поле. Ведь на каком-нибудь gender fluid буквально не написано, кто он сегодня, и у людей нет никакой возможности это угадать. Зато у него есть возможность потащить любого в суд за то, что тот не угадал.


                                                                                                                                Кроме того, не очень понятно, где проходит реальная граница между теми, кто выбирает себе произвольные местоимения, и теми, кто считает себя, например, потерянным отпрыском королевской семьи, и требует обращаться к себе "ваше высочество". Это не ирония, это реальный вопрос, который уже нельзя задать публично без последствий для себя в тех странах, где существует подобное законодательство.

                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Кроме того, не очень понятно, где проходит реальная граница между теми, кто выбирает себе произвольные местоимения, и теми, кто считает себя, например, потерянным отпрыском королевской семьи, и требует обращаться к себе "ваше высочество".

                                                                                                                                  Разве это важно? Выбираете себе «мастер» и радуетесь жизни.

                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Важно, чтобы эта черта была проведена, если общество берется удовлетворять запросы какой-то одной группы, потому что иначе это создает не просто «скользкий склон», а, практически, «отвесную скалу». Как минимум, в смысле того, что всё общество не должно быть законодательно обязано удовлетворять подобные потребности психически больных людей. А если черта не проведена, то оно оказывается обязано.
                                                                                                                                +3
                                                                                                                                А люди с XX и XY хромосомами обижаются, если называть их «девочками» и «мальчиками» соответственно.

                                                                                                                                Помимо хромосом у людей есть всякое: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Пол_организмов#Пол_человека. Так что вряд ли вы кого-то обидите, просто будете выглядеть странно, назвав сурового бородача женщиной, ориентируясь по его XX (хотя кто вам вообще станет предоставлять кариотипный анализ при знакомстве).


                                                                                                                                в ходе которых протестанты «лутают» магазины и сносят памятники

                                                                                                                                Спасибо, что ставите в один ряд с невоспитанными мародёрами, лишёнными понимания святости частной собственности.


                                                                                                                                P.S. Трансгендерные люди — это зачастую мальчики и девочки, а не «третий пол», кстати.

                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                  Помимо хромосом у людей есть всякое: ru.m.wikipedia.org/wiki/Пол_организмов#Пол_человека.

                                                                                                                                  Да, но по совокупности этих факторов всегда можно определить настоящий пол человека.
                                                                                                                                  Так что вряд ли вы кого-то обидите

                                                                                                                                  Если бы… Обижаются, да так, что аж головы и должности у людей летят.
                                                                                                                                  просто будете выглядеть странно, назвав сурового бородача женщиной, ориентируясь по его XX (хотя кто вам вообще станет предоставлять кариотипный анализ при знакомстве)

                                                                                                                                  имхо, странно называть мужчину женщиной, если его биологический пол не подтверждает этого.
                                                                                                                                  Facts don't care about your feelings ©


                                                                                                                                  Спасибо, что ставите в один ряд с невоспитанными мародёрами, лишёнными понимания святости частной собственности.

                                                                                                                                  имхо, как только протесты перестают быть мирными, становятся агрессивными, появляются мародёрство и насилие, большинство людей перестают думать о них и воспринимать эти протесты всерьез. Поэтому протестующие должны, имхо, лучше саморегулироваться и предотвращать совершение актов насилия, нарушения закона, причинение вреда невоспитанными мародёрами и прочими «замечательными» индивидумами, чтобы они, в свою очередь, не представляли их движение и не давали их движению плохое имя.

                                                                                                                                  P.S. Трансгендерные люди — это зачастую мальчики и девочки, а не «третий пол», кстати.

                                                                                                                                  Могу ошибаться, но мне кажется «третий пол» в данной статье про людей с генными мутациями и аномалиями полового развития (интерсекс), а не про простых трансгендеров.
                                                                                                                                    +2
                                                                                                                                    всегда можно определить настоящий пол человека
                                                                                                                                    Мои параметры:
                                                                                                                                    Хромосомный — мужской
                                                                                                                                    Гормональный — женский
                                                                                                                                    Гонадный — никакой
                                                                                                                                    Генитальный — мужской
                                                                                                                                    Субсидальный — женский
                                                                                                                                    Сенсуальный — женский
                                                                                                                                    Ваш вердикт?

                                                                                                                                    Если бы… Обижаются
                                                                                                                                    Ну тут вы неправильно мой коммент прочитали, наверное. Я писала про бородача с ХХ кариотипом. Дальше будет живой пример.

                                                                                                                                    странно называть мужчину женщиной, если его биологический пол не подтверждает этого
                                                                                                                                    Посмотрите на фото под спойлером. Мужчина слева имеет ХХ хромосомы и вагину, а девушка справа XY хромосомы и член.
                                                                                                                                    Во-первых, вы бы об этом не узнали, пока я не сказала, поверьте.
                                                                                                                                    Во-вторых, если бы вы назвали парня слева женщиной, а девушку справа мужчиной, было бы правда СТРАННО.
                                                                                                                                    Мне вот видится, что было бы проще не лезть к людям в трусы и хромосомы.
                                                                                                                                    Фото-эксперимент



                                                                                                                                    большинство людей перестают думать о них и воспринимать эти протесты всерьез...
                                                                                                                                    Тут вы мне зря отвечаете, я прямо намекнула, что к этим протестам и BLM-движухе отношусь строго негативно (all lives matter!), как и к прочей левацкой SJW-фигне. Впрочем, Хабр не для политики, оставим это.

                                                                                                                                    мне кажется «третий пол» в данной статье про людей с генными мутациями
                                                                                                                                    Мб. Автор вообще все термины в кучу намешал и получилось непонятно что. А потом люди читают это и ещё больше укрепляют свою веру в то, что ЛГБТ — это про 2147483647 гендеров и клоунов/извращенцев. :(
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Мои параметры:
                                                                                                                                      Хромосомный — мужской
                                                                                                                                      Гормональный — женский
                                                                                                                                      Гонадный — никакой
                                                                                                                                      Генитальный — мужской
                                                                                                                                      Субсидальный — женский
                                                                                                                                      Сенсуальный — женский
                                                                                                                                      Ваш вердикт?

                                                                                                                                      Мужчина слева имеет ХХ хромосомы и вагину, а девушка справа XY хромосомы и член.

                                                                                                                                      Очевидно же, intersex.
                                                                                                                                      Цитата оттуда —
                                                                                                                                      Intersex people are individuals born with any of several variations in sex characteristics including chromosomes, gonads, sex hormones or genitals that, according to the UN Office of the High Commissioner for Human Rights, «do not fit the typical definitions for male or female bodies».


                                                                                                                                      Да и я больше говорил про не про интерсексов (за которыми я вполне допускаю право выбрать себе пол), а про людей, например, про человека, который был физически полностью рожден мужчиной, но потом решил, что он — женщина, и на основании этого требует, чтобы его, скажем, допускали до участия в женских спортивных соревнованиях или дали, например, допуск в женские туалеты и раздевалки и никто не смел бы указывать на то, что он, физически — мужчина.
                                                                                                                                      Вот тут я уже вижу проблему — требование отрицания объективной реальности от общества и атаку на право людей выражать подтвержденные научные факты.

                                                                                                                                      Стоит, наверное, отметить, что я ни против тех, ни против других ничего не имею, это их жизни, пусть делают, что хотят. Всё, что я требую, чтобы за мной оставили право называть вещи своими именами.
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Очевидно же, intersex.
                                                                                                                                        Все трое, очевидно, обычные трансгендеры. По каким-то причинам внешне едва ли отличимые от принятого пола (андрогинная генетика/интенсивная пластическая хирургия/либеральные доброжелательные родители).
                                                                                                                                        Мне лично интересен парадокс, должны ли влиять эти независящие от конкретных трансгендеров факторы на их принятие и жизнь в обществе. Ведь даже консерваторы принимают «успешных» трансгендеров. При консистентном подходе к справедливому обществу получится, что обычный мужчина может назваться женщиной (почему-то никто возмущенно не замечает, что обычная женщина может назваться мужчиной — сексизм-с). Но от консистентного подхода, который с 2010-х разворачивается в западных странах, многие люди реагируют крайне эмоционально, особенно в консервативных обществах, где пол определяет значительную часть идентичности и культуры.
                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                          Ведь даже консерваторы принимают «успешных» трансгендеров.

                                                                                                                                          А кто такие консерваторы? Я знаю про людей, которые голосуют за красных и которые в своё заведение по возможности не пустят каких угодно трансгендеров, и я знаю про других людей (некоторых — лично), которые тоже голосуют за красных, но которым вообще плевать на это, и они принимают всех.


                                                                                                                                          При консистентном подходе к справедливому обществу получится, что

                                                                                                                                          Что всем одинаково пофиг, на самом деле. И не пофиг тоже одинаково.


                                                                                                                                          Анекдотикал эвиденс: когда я был мелкий, в мою постель постоянно лезли. Как же так, мне уже 19, а у меня до сих пор не было девушки, неудачник! Как же так, мне 17 (20, 25, сейчас вот 29), а я не хочу и не планирую детей! Помню, когда делал справку для бассейна на старших курсах, года в 23, пришёл в КВД анализы какие-то сдавать, там среди прочего спросили, когда у меня последний раз было этсамое. Я замялся, прикинул, говорю, «ну, считать надо, наверное, года три-четыре назад», на что сидящая там врачиха с помощницей — «ты что, кастрат, что ли? хахахаха».

                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            А кто такие консерваторы?
                                                                                                                                            Я про тех, кто против социальных изменений и даже хотят вернуть всё взад к священным традиционным порядкам. А за ваших красных много кто может проголосовать, даже я (привет социализму). Даже консерваторы пустят отдельных трансгендеров, разумеется, потому что у трансгендеров цель мимикрировать и у части хорошо получается. Других не пустят, потому что у них не получается надёжно мимикрировать.
                                                                                                                                            Что всем одинаково пофиг, на самом деле. И не пофиг тоже одинаково.
                                                                                                                                            Моя логика такова: общество уже принимает трансгендеров, у кого были благоприятные обстоятельства. Справедливо принять и тех, кому не повезло с обстоятельствами. Я говорю не о том, чтобы что-то дополнительно дать, а просто о принятии.
                                                                                                                                              +1

                                                                                                                                              А что значит «принять»-то?

                                                                                                                                                –1
                                                                                                                                                Не гнать, не насмехаться, не отталкивать в общении, относиться как к представителям противоположного пола (разница есть даже в самых либеральных группах, хотя большинством не ощущается), к примеру. В порядке возрастания важности.
                                                                                                                                                  0

                                                                                                                                                  Я что-то думал, что не гнать важнее, поэтому выглядит скорее как в порядке убывания, ну да ладно.


                                                                                                                                                  Если далеко не всех нетрансгендеров принимают в этих смыслах, то будет ли это всё считаться за «дополнительно дать»?


                                                                                                                                                  Что значит «относиться как к представителям противоположного пола»? Когда я на работе работаю или тут вот буковки пишу, мне совершенно плевать на пол человека, который их будет читать.

                                                                                                                                                    –2
                                                                                                                                                    Да, ошибка, в порядке убывания.
                                                                                                                                                    Зависит от определения «дополнительно дать». Тут вроде как ни с кого не убудет и речь в основном о равенстве.
                                                                                                                                                    Когда вы просто пишете буковки или на работе, то вполне возможно вы гендерно нейтральны. Вообще гендерная ненейтральность близка к фамильярности, что приходит на ум. В русском обществе помню очень много такой ненейтральности, но всегда она была довольно нетактична.
                                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                                      Зависит от определения «дополнительно дать». Тут вроде как ни с кого не убудет и речь в основном о равенстве.

                                                                                                                                                      Тогда зачем писать про принятии какой-то отдельной категории людей, если можно работать над принятием всех?


                                                                                                                                                      Когда вы просто пишете буковки или на работе, то вполне возможно вы гендерно нейтральны. Вообще гендерная ненейтральность близка к фамильярности, что приходит на ум. В русском обществе помню очень много такой ненейтральности, но всегда она была довольно нетактична.

                                                                                                                                                      Ну, мне повезло, что основной язык там английский.

                                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                                        Эффект от работы над принятием всех будет аналогичным борьбе за всё хорошее и против всего плохого (отсутствующим).
                                                                                                                                                          0

                                                                                                                                                          Тогда почему бы не работать над принятием большинства для начала? Ну вот берём и смотрим, в какой категории наибольший процент людей, и работаем над ними. Окажется, например, что это какие-нибудь там 30% рабочего класса, скажем, гетеросексуального, цисгендерного, с доходами ниже средних, и так далее. Рационально сначаланачать с них, не так ли?

                                                                                                                                                            +1
                                                                                                                                                            Я не вижу, какое именно специфичное для своей группы серьёзное неприятие, сильно осложняющее им жизнь, сейчас испытывают эти люди в силу принадлежности к своей группы. Чтобы прямо можно название их группы написать на знамёнах и вперёд. Если вы так думаете, можете за них побороться.
                                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                                    относиться как к представителям противоположного пола

                                                                                                                                                    В каких контекстах относиться? Я определённо не осилю отношения с mtf трансом, особенно интимные. Надеюсь, это за дискриминацию пока что не считается.
                                                                                                                                                    Не гнать, не насмехаться, не отталкивать в общении

                                                                                                                                                    Эти вещи кажутся более важными, imo.
                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      Думаю, если будут эти важные вещи и хорошее отношение к человеку, то будет понятно, что нежелательного не делать. Романтические предпочтения лучше исключить из понятия дискриминации, иначе будет адъ.
                                                                                                                                                        +4
                                                                                                                                                        Надеюсь, это за дискриминацию пока что не считается.
                                                                                                                                                        Нет, не считается. Никто не вправе навязывать вам общение/знакомство/дружбу/романтические отношения с какими-либо людьми. Если вы заинтересуетесь девушкой, начнёте общение, сблизитесь, а потом она доверится вам и расскажет, что она трансгендерная, вы можете её отшить, если вас это не устраивает, и это не будет трансфобией. Да, ей будет грустно, но это не ваша вина (и не её), просто так бывает. Кому-то не нравятся девушки с голубыми глазами, кому-то с членом.

                                                                                                                                                        Если кто-то скажет вам обратное, гоните дурака в шею и не проецируйте это «мнение» на всё ЛГБТ-сообщество, пожалуйста :(
                                                                                                                                              +3
                                                                                                                                              Вы хотите называть вещи своими именами, я поняла.
                                                                                                                                              Ни я, ни тот парень, ни та девушка — не интерсекс люди.
                                                                                                                                              Интерсекс — это когда с рождения хромосомные/генитальные аномалии, вы сами же цитируете.
                                                                                                                                              Тот бородач был рождён с самым обычным женским телом и женскими хромосомами.
                                                                                                                                              Та милашка (актриса Hunter Schafer) родилась с самым обычным мужским телом, как и я.
                                                                                                                                              например, про человека, который был физически полностью рожден мужчиной, но потом решил, что он — женщина
                                                                                                                                              Да-да, вот это как раз те двое с картинки и я. Не буду сейчас нудеть, что «потом решил» — это неверное описание трансгендерности, сейчас у меня вопрос другой.

                                                                                                                                              Называть вещи своими именами — это называть того бородача девушкой?
                                                                                                                                              Ладно, вот ещё один транс-парень, а то чего мы всё о бородаче.
                                                                                                                                              У него и котик!

                                                                                                                                              +3
                                                                                                                                              Мои параметры:
                                                                                                                                              Хромосомный — мужской
                                                                                                                                              Гормональный — женский
                                                                                                                                              Гонадный — никакой
                                                                                                                                              Генитальный — мужской
                                                                                                                                              Субсидальный — женский
                                                                                                                                              Сенсуальный — женский
                                                                                                                                              Ваш вердикт?
                                                                                                                                              Мой вердикт – вы трансгендер, родившийся физиологически обычным мужчиной, но осознающий себя как женщина, по-этому начали пить гормональные препараты, но полного гендерного перехода не совершили. Я прав?

                                                                                                                                              Вроде бы есть же прямая причинная связь между всеми перечисленными вами признаками:

                                                                                                                                              Хромосомный пол определяет генитальный и гонадный пол, гонадный пол определяет гормональный, который в свою очередь определяет субсидальный и сенсуальный.

                                                                                                                                              Вы хакнули цепочку на гормональном уровне, что потянуло за собой изменение остальных признаков, потому и получился такой пазл.