Электронно-цифровая собака на сене или что мешает пользоваться ЭЦП?

    Выгоды от использования решений, обеспечивающих криптозащиту при электронном документообороте (и в частности, использование электронной цифровой подписи) на первый взгляд являются очевидными. «Не нужно тратить время на стояние в очередях», — говорят нам со всех сторон сторонники применения ЭЦП — и с этим трудно не согласиться. Но российские реалии, к сожалению, таковы, что нормальному развитию рынка решений по криптозащите мешает целый ряд факторов (впрочем, как это обычно и бывает).

    Не будем углубляться в проблемы, связанные с законодательным регулированием отрасли (об этом и так много пишут и говорят). Сосредоточимся на других, более «приземленных» проблемах.
    В частности, то, что в России де-факто рынок криптозащиты является монополизированным, ни для кого не является секретом. Есть «Крипто-Про», а есть все остальные. Возможно, ситуация изменится в связи с вхождением в силу нового ФЗ №63 «Об электронной подписи», но тут 100% гарантии на кардинальные перемены нет, поскольку понятно, что монополисты просто так рынок не отдадут.

    Под вопросом и развитие обмена юридически значимыми документами в электронном виде между компаниями, то есть теми документами, которые впоследствии могут иметь юридическую силу при обращении, например, в госорганы (в особенности это важно в случае возникновения судебного разбирательства). Представьте себе ситуацию, где вы – директор компании и договорились со своими партнерами использовать определенные решения (в том числе и с ЭЦП) для обмена документами в электронном виде, и все идет отлично, а сам процесс взаимодействия значительно упростился. Но если возникший между вами и партнером конфликт или спорный вопрос можно будет решить только в судебном порядке, то гарантии, что электронный документ признают в отечественном суде, сейчас нет. В России есть примеры того, как электронный документ без цифровой подписи был признан юридически значимым на основе анализа переписки и поведения партнеров до конфликтной ситуации. А есть и обратные примеры: документ с электронной подписью не признавался юридически значимым в суде.

    Естественно, никто не хочет оказаться в такой ситуации. Так что пока не будет урегулирован вопрос с юридической значимостью, бизнес не будет доверять электронным документам и ЭЦП, и не будет их активно использовать в работе, несмотря на то, что это значительно удобнее бумажного документооборота. Здесь все в итоге опять сводится к так «полюбившейся» в последнее время «воле государства». В данном случае все зависит от «воли» регулирующих отрасль госорганов.

    Еще один насущный вопрос: В России наиболее распространен криптографический стандарт Х 509 и в соответствии с этим стандартом хочешь — не хочешь, но приходится жить. В то же время, этот стандарт не единственный. Есть и другие стандарты, которые в ряде случаев могут быть существенно дешевле и удобнее с точки зрения организации инфраструктуры.
    Для однозначного «облегчения жизни» при помощи ЭЦП также нужно еще многое прояснить и доработать. Например, существуют вопросы с хранением подписанных электронным способом документов. Кроме того, пока нет четкой процедуры «переподписания» документа по истечении срока действия сертификата подписи. Как в предыдущей версии российского закона, регулирующего эту сферу, так и в новой версии указано, что если срок действия сертификата электронной подписи истек, то подписанный документ все равно считается юридически значимым, если есть доказательства того, что подпись была создана в момент «жизни» этого сертификата.
    Технически это очень странное решение: если срок действия сертификата истек, он может быть скомпрометирован, а сам документ изменен и доверять ему в чистом виде нельзя. К сожалению, ориентируясь на этот пункт закона, люди редко задумываются о том, каким опасностям подвергаются их документы и к каким последствиям это может привести. И это только часть вопросов, требующих доработки.

    Для распространения ЭЦП важен также образовательный момент. То есть очень желательна была бы программа (лучше всего — на федеральном уровне), в рамках которой пользователям в доходчивой форме объясняли, что собой представляет такой инструмент как ЭЦП, где он может быть применен, какие возможности дает и так далее. Сейчас такой единой программы не существует, и кто будет заниматься (если это будет реализовано) образовательным аспектом не понятно.
    Электронные Офисные Системы
    49,00
    Компания
    Поделиться публикацией

    Комментарии 5

      0
      Конечно думаю это не в тему немного, но в Узбекистане на гос. уровне весь документа оборот между гор. органами ведется с помощью ЭЦП.
        0
        Так во многих других странах лучше ситуация, чем у нас. Причем даже в недальнем зарубежье. В той же Прибалтике — столько раз уже говорили, нам за ними не угнаться. И в Белоруссия в последнее время много подвижек. А у нас как-то все тухло, к сожалению — прямо страна третьего мира в области ЭЦП.
        +3
        Думаю все проблемы из-за монополизма Крипто-Про. Технология цифровой подписи не стоит выеденного яйца, но цена на получение цифровой подписи находится уже в неразумных пределах. Во-первых срок действия сертификата — всего год, потом практически опять то же самое. Еще этот глупый рутокен — от записи защищен, но не от чтения, а значит сертификат можно скопировать и использовать с другого носителя. Ну и проблема хранения документов. Вот все эти вещи образуют «картину маслом»…
          0
          А мы вот создали такую систему, где возможен именно юридически-значимый документооборот и именно между компаниями. И в судебных разбирательствах документы, созданные в системе, побывали, и вопросы с их хранением вроде как решены. Только вот, на самом деле, интерес к такого рода продуктам со стороны бизнеса пока не очень велик. Видимо у русского человека в природе заложено с опаской относиться ко всему новому, даже это новое несет в себе развитие и совершенствование.
            0
            Как известно, из множества новых компаний — стартапов, реально добиваются успеха 1 из 10, а то и 1 из 100. И тут очень много факторов играет, рациональных и не очень, одного интереса бизнеса недостаточно. С запросами от бизнеса, по нашим наблюдениям, все как раз очень хорошо. И многие компании-разработчики сейчас работают в этом направлении.

          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

          Самое читаемое