Комментарии 35
В заключении, я добавлю два видеороликаИ где?
Даже для экрана в 4к при просмотре через очки виртуальной реальности съемку достаточно вести в 4к/2 — там ведь экран на две половинки делится.
Добавлю еще конструктивной критики:
Хорошо это видно на ежегодно проходящем в Москве фестивале стереокино. Организаторы молодцы (в плане образования режиссеров любителей), они берут все фильмы. Но в результате на нем от конкурсной программы голова болит у 100% зрителей, включая привычных к плохому стерео членов жюри. :-))))
Если вы «просто снимите», там делаются пачка типичных ошибок, которые исправить к сожалению намного сложнее, чем кажется. Настолько сложнее, что сегодня условно Голливуд практически перестал снимать стерео, все стерео конвертируется (в 2015 году, например, на 2 снятых фильма, вышедших на Blu-Ray приходилось 26 отконвертированных, в 2016 ситуация была получше, но ненамного). Причина — стоимость съемки и исправления проблем съемки превышает стоимость весьма качественной конвертации. Там целая пачка нерешенных фундаментальных алгоритмических проблем, которые мешают все исправить «в один клик», например, то же матирование видео, качественный автоматический ротоскоп и т.д.
Неполный список проблем подробно описывался в серии статей тут. Увы, это не все проблемы, материал еще примерно на столько же статей лежит, все руки не дойдут подробно описать.
В принципе лет через 5-7 многие проблемы можно будет порешать (сейчас процесс идет очень хорошо). В итоге станут доступны технологии решения «в один клик» с заметно меньшим процентом головной боли на выходе (при некоторой грамотности при съемке). Но пока такого нет. И, что характерно — спрос на качественное стерео низкий. Но процесс подготовки технологий и продуктов идет довольно активно. В той или иной степени все крупные компании в тему инвестируют.
Как-то так, если кратко.
Всем поменьше головной боли от стерео и не только! )))
Кроме того, проекторы с поддержкой затворной технологией стоят серьезных денег, поэтому такое можно встретить скорее в кинозалах, нежели дома.Не дай бог вам такие встретить в кинотеатрах, поскольку это означает, что владельцы зала СИЛЬНО экономят (на зрителях). Ибо есть технологии IMAX, RealD, Dolby3D, затворная дешевле их всех (и хуже их всех с точки зрения головной боли).
Но в 2008 году очень немногие режиссеры могли позволить себе снимать дорогое кино в 3D, а сейчас для этого достаточно двух хороших камер.К сожалению (для 3D и для зрителей), если просто брать 2 камеры и снимать, то с большой вероятностью получится фильм, заведомо вызывающий головную боль в большого процента зрителей. В принципе этот процент на реальном оборудовании сегодня меняется от 2% для крайне грамотной съемки с хорошим post-production и до 100% у любительской съемки.
Хорошо это видно на ежегодно проходящем в Москве фестивале стереокино. Организаторы молодцы (в плане образования режиссеров любителей), они берут все фильмы. Но в результате на нем от конкурсной программы голова болит у 100% зрителей, включая привычных к плохому стерео членов жюри. :-))))
Если вы «просто снимите», там делаются пачка типичных ошибок, которые исправить к сожалению намного сложнее, чем кажется. Настолько сложнее, что сегодня условно Голливуд практически перестал снимать стерео, все стерео конвертируется (в 2015 году, например, на 2 снятых фильма, вышедших на Blu-Ray приходилось 26 отконвертированных, в 2016 ситуация была получше, но ненамного). Причина — стоимость съемки и исправления проблем съемки превышает стоимость весьма качественной конвертации. Там целая пачка нерешенных фундаментальных алгоритмических проблем, которые мешают все исправить «в один клик», например, то же матирование видео, качественный автоматический ротоскоп и т.д.
Неполный список проблем подробно описывался в серии статей тут. Увы, это не все проблемы, материал еще примерно на столько же статей лежит, все руки не дойдут подробно описать.
В принципе лет через 5-7 многие проблемы можно будет порешать (сейчас процесс идет очень хорошо). В итоге станут доступны технологии решения «в один клик» с заметно меньшим процентом головной боли на выходе (при некоторой грамотности при съемке). Но пока такого нет. И, что характерно — спрос на качественное стерео низкий. Но процесс подготовки технологий и продуктов идет довольно активно. В той или иной степени все крупные компании в тему инвестируют.
Как-то так, если кратко.
Всем поменьше головной боли от стерео и не только! )))
А не встречали хорошей популярной статьи про современные способы/алгоритимы промышленной конвертации в 3D?
Увы, нет. Есть материалы написать, но времени не хватает.
Надо понимать, что тема сильно мифологизирована. Причем первыми распространяют мифы студии, поскольку в той или иной степени стараются не раскрывать конкретный техпроцесс. Это не означает, что нет информации, это означает, что нужно фильтровать )
Надо понимать, что тема сильно мифологизирована. Причем первыми распространяют мифы студии, поскольку в той или иной степени стараются не раскрывать конкретный техпроцесс. Это не означает, что нет информации, это означает, что нужно фильтровать )
Я взял простейшую модель с поддержкой креплений камер GoPro.
Вот только
1. Даже на картинке отлично видно, что у камер разный БОКОВОЙ наклон.
2. Практически гарантированно, что он у них разный и в плоскости кадра (в которой они регулируются у гопры)
3. Без кабеля (у гопры есть спец кабель для синхронизации кадров по времени) будет ещё и лаг до 1/30сек между потоками. Это если не учитывать возможную ошибку при ручной синхронизации, хотя тут решаемо.
Итого: дёшево, но очень сердито. Глаза мало у кого выдержат. Кстати тут недавно был цикл статей на тему 3D, где было описано к чему приводят для зрителя все эти проблемы.
1. Некоторое смещение есть. Лечится подбором крепления или печатью на 3д принтере
2. Плоскость выстраивается при фиксации. Достаточно положить на плоскую поверхность и несколько раз продвигать туда-сюда
3. Синхрон по звуку в премьере работает отлично, если пользоваться общепринятыми правилами
2. Плоскость выстраивается при фиксации. Достаточно положить на плоскую поверхность и несколько раз продвигать туда-сюда
3. Синхрон по звуку в премьере работает отлично, если пользоваться общепринятыми правилами
Кроме того, проекторы с поддержкой затворной технологией стоят серьезных денег, поэтому такое можно встретить скорее в кинозалах, нежели дома.
У меня дома стоит дешёвый DLP-проектор, который работает с активными очками по затворной технологии. Частота кадров, конечно, так себе, но вполне смотрибельно.
Можете дать модель не ради рекламы? И оптшите ощущения после просмотра полного кино
Acer P1163, очки G15-DLP.
Ощущения… Не IMAX, конечно. Есть искажения цвета в полностью чёрных сценах (в «Гравитации», например). Разрешение тоже не ахти. Но смотреть можно, глаза не вытекают, эффект тридэ вполне себе присутствует.
Ощущения… Не IMAX, конечно. Есть искажения цвета в полностью чёрных сценах (в «Гравитации», например). Разрешение тоже не ахти. Но смотреть можно, глаза не вытекают, эффект тридэ вполне себе присутствует.
вполне себе недорогой и домашний телевизор Philips 48pus8109
есть 3Д, в комплекте — 2 пары активных очков. Не смотрю. Купил ради смарт и ambilight, для комфортного 3Д диагональ надо побольше…
есть 3Д, в комплекте — 2 пары активных очков. Не смотрю. Купил ради смарт и ambilight, для комфортного 3Д диагональ надо побольше…
Присоединюсь к wtigga, затворная технология стала очень доступной.
У меня Acer P1500, уже несколько лет без нареканий. FullHD, 3D, затворные очки 120/144Гц, DLP. Безусловно, технологию DLP есть за что ругать: если быстро переводить взгляд по экрану, видны цветные артефакты. Но я давно привык, а дискомфорта от 3D у меня вообще не бывает.
Такой проектор можно купить примерно за 40 тысяч (только что на я.маркете проверил) — это очень недорого. За эти деньги можно купить самый простой ТВ с диагональю 58" (1.5 метра).
Очки посоветовать не могу, т.к. у моих китайских разломались дужки — при том, что сам затворный механизм успешно работает :)
Формат видео предпочитаю вертикальная стереопара (1920*540 на один глаз и 1920*540 на другой). Бытует мнение, что разрешение по вертикали у человеческого глаза меньше. Впрочем, горизонтальную стереопару проектор тоже успешно показывает, и какой-то разницы, признаюсь, не заметил.
Форматы 3D-видео, в которых кадры чередуются, или вообще две видеодорожки, моё оборудование не поддерживает. Поэтому испытать проектор в таких режимах не удалось.
У меня Acer P1500, уже несколько лет без нареканий. FullHD, 3D, затворные очки 120/144Гц, DLP. Безусловно, технологию DLP есть за что ругать: если быстро переводить взгляд по экрану, видны цветные артефакты. Но я давно привык, а дискомфорта от 3D у меня вообще не бывает.
Такой проектор можно купить примерно за 40 тысяч (только что на я.маркете проверил) — это очень недорого. За эти деньги можно купить самый простой ТВ с диагональю 58" (1.5 метра).
Очки посоветовать не могу, т.к. у моих китайских разломались дужки — при том, что сам затворный механизм успешно работает :)
Формат видео предпочитаю вертикальная стереопара (1920*540 на один глаз и 1920*540 на другой). Бытует мнение, что разрешение по вертикали у человеческого глаза меньше. Впрочем, горизонтальную стереопару проектор тоже успешно показывает, и какой-то разницы, признаюсь, не заметил.
Форматы 3D-видео, в которых кадры чередуются, или вообще две видеодорожки, моё оборудование не поддерживает. Поэтому испытать проектор в таких режимах не удалось.
Видео что то не не нашел.
При таком способе склеивания половинок остаётся неиспользованной большая площадь экрана. Лучшего результата можно добиться, если перед склеиванием обрезать кадры по бокам 1/4 с каждого, но так обрезается ровно половина. Можно немного уменьшить обрезаемую площадь, если камеры располагать вертикально и обрезать кадры сверху и снизу, можно и после склеивания.
Такой способ кадрирования тоже не лишён недостатка: полукадр для каждого глаза получается вертикальным, а участок сетчатки глаза с наиболее высоким разрешением расположен горизонтально.
Такой способ кадрирования тоже не лишён недостатка: полукадр для каждого глаза получается вертикальным, а участок сетчатки глаза с наиболее высоким разрешением расположен горизонтально.
примерно 10 лет назад открылся первый кинотеатр IMAX в России
В Москве IMAX открылся в 2003 году, почти 15 лет назад
В 2009 году очень порадовала RealD-версия «Аватара», но с тех пор, видимо, крайне успешно пропускаю в прокате фильмы, которые заметно выигрывают от «объёмной» картинки.
Я бы таки понадеялся на китайцев с моноблоками, мне понравилась AEE SD30. Правда она тяжёлая, характеристики так себе, но распродажная цена в 5к рублей подкупала (на лето 2014).
На видео ощутимо разный цвет: левая камера смещена в красный, а правая — в синий. Или так задумано?
Поляризационные очки немного тяжелее картонных, но при этом они намного легче затворных и не потребляют энергии. Однако такой метод 3D-фильмов требует не только специальных фильтров, но и экран со специальным покрытием.>
А про технологию LG не слышали? Там используется круговая поляризация. Никакого "специального" покрытия не требуется. В телевизорах четные строки с правой поляризацией, а нечетные — с левой. Такая технология позволяет транслировать оба кадра одновременно (отсутствие мерцания), и сформированное изображение не зависит от положения зрителя (можно смотреть хоть сидя, хоть лежа), отсутствие батареек, синхронизации и т.д. Единственная сложность — производство поляризационной пленки для экрана.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
3D видео своими руками