Подборка слайдов от Джулии Эванс

Автор оригинала: Julia Evans

Перевод

→ PDF-версия тут

Присоединяйтесь к нам!

Заглядывайте в наши группы в ВКонтакте и Фейсбук, там много интересного.

Теги:

Хабы:

+36
25,6k
30
Поделиться
- Скопировать ссылку
- Facebook
- Twitter
- ВКонтакте
- Telegram
- Pocket

FirstVDS / FirstDEDIC

Виртуальные и выделенные серверы в ДЦ в Москве

FirstJohn

Маркетолог

16 февраля 2018 в 09:25
Журнал о работе с сетью. Часть 2

32 27,2k 305 19
9 февраля 2018 в 11:32
Журнал о работе с сетью. Часть 1

18 35,5k 289 12
25 января 2017 в 12:53
Подборка полезных слайдов от Джулии Эванс

38 29,6k 287 8

Комментарии 30

AlexMal 19 мая 2017 в 13:55
+3
зло.рф — звучит как-то неоднозначно.
А так, довольно интересный подход.
- Daruma62 19 мая 2017 в 18:34
  0
  Это-же перевод иностранного автора :)
  - FirstJohn 19 мая 2017 в 18:35
    
    +1
    ну нет, это истинно русская шутка: р
    - alff31 20 мая 2017 в 12:39
      
      0
      
      Имхо злойсайт.рф звучало бы понятнее
      - ImidgX 7 марта 2019 в 06:38
        
        0
        
        с новыми доменными зонами (gTLD) уже можно было бы просто написать:
        злой.сайт
        ;-)
rPman 19 мая 2017 в 18:26
0
Не понял про двухфакторную авторизацию, что такое 'коды фишатся' и почему этого нет при использовании аппаратного токена? — от слова фишинг? железные токены от этого не защищают.

Если что самые надежные — взаимодействия на базе цифровых подписей, сайт просит дать подпись к уникальному сообщению, содержащему описание операции, а пользователь его подписывает своим приватным ключом.
- FirstJohn 19 мая 2017 в 18:38
  0
  если вы имеете ввиду генераторы одноразовых кодов, то все верно. Но под USB-ключом имеются ввиду не они (read-up о U2F).
iRandom 19 мая 2017 в 18:34
+1
Хорошая подборка, нашел себе подсказку для переделки парсера

Я бы добавил сюда вызов функций внутри баша с ипользованием и передачей переменных между ними, ну и построение сервисных скриптов с аргументами

func1 () {

#somethingusefulhere

}

func2 () {

#somethingusefulhere

}

"$@" # <<обязательно в ковычках

а так спасибо :)
Detuner 19 мая 2017 в 18:40
+2
В первом слайде ошибка:
```
if ["$X" = "$Y"]   #неверно!!!

#Правильно:
if [ "$X" = "$Y" ] 
```
- Finesse 20 мая 2017 в 03:22
  0
  Почему bash такой несогласованный: в одних местах пробелы и кавычки необходимы, в других запрещены?
  - grossws 20 мая 2017 в 04:06
    
    +1
    Так сложилось исторически. Многие вещи — наследие ещё более старых shell'ов. В случае примера выше [ является либо внешней программой, либо builtin'ом. И в том, и в другом случае пробел обязателен. А, например, арифметика вида $((a+1)) не требует пробелов, т. к. является частью синтаксических конструкций баша, и явно описана в грамматике в отличии от builtin'ов, которые сначала парсятся как generic конструкция и потому требуют разделения пробелами аргументов.
    - proctoleha 20 мая 2017 в 07:24
      
      0
      
      Да уж баш он такой баш. Я с ним исключительно на вы, т.к. потребность в написании скриптов возникает редко и каждый раз думаешь: а нужен тут пробел, кавычки и т.д.
      
      Из гайда для меня самое ценное: shellcheck.net. Раньше не знал про такой ресурс. Так что спасибо.
  - danfe 20 мая 2017 в 17:43
    
    +3
    Он, шелл (не надо говорить баш, это плохой тон), напротив, весьма согласован и логичен. Нужно лишь уяснить, что каждая строчка скрипта (кроме определений функций и управляющих конструкций) — это тупо команда + её аргументы. В этом свете сразу становятся понятными и требования пробелов в одном контексте, и запрещение их в другом, например, при присваивании переменной значения (ср. foo=bar с попыткой исполнения команды foo с параметрами = и bar).
    
    ~~[ изначально был программой, а не внутренней конструкцией языка, и все ифы, вайлы, форы...~~ Зачем я это пишу? В man sh(1) всё отлично изложено.
    - mva 23 мая 2017 в 21:18
      
      0
      
      не надо говорить баш, это плохой тон
      На самом деле, именно что надо.
      Bash даже в режиме эмуляции sh страдает башизмами.
      Равно как и ZSH даже в режиме эмуляции bash, sh и других позволяет кучу вольностей.
      
      Поэтому когда идёт речь о синтаксисе и его работоспособности — надо называть шелл по имени.
      - danfe 26 мая 2017 в 15:17
        
        0
        
        Это вы знаете о тонкостях эмуляции sh и слово «башизмы», вам можно. :-) Большинство же пишет шелл-скрипты, называя их баш-скриптами, просто потому, что других шеллов не знает (я чуть ниже об этом писал, в т.ч. почему это плохо).
- Frankenstine 22 мая 2017 в 11:40
  0
  Более того, действительно правильно будет лишь
```
if [ "x$X" = "x$Y" ] 
```
  Иначе у скрипта будут проблемы, если хотя бы одна из переменных пустая.
  - Detuner 22 мая 2017 в 15:32
    
    0
    Засомневался и специально проверил: нет проблем, ни при пустой, ни при неопределённой переменной. Во всяком случае, так в bash 4.3.30. Но я не силён в теме переносимости скриптов между шеллами/версиями шеллов, возможно вы и правы.
    - Frankenstine 22 мая 2017 в 16:38
      
      0
      
      Хм, действительно, кавычки защищают от пустых переменных.
A1estro 19 мая 2017 в 18:40
0
Про tcpdump ошибка:
не dest, а dst.
- FirstJohn 19 мая 2017 в 18:48
  0
  все верно, исправим ;)
covaxi 20 мая 2017 в 07:33
–3
На нас напали! Exterminate, exterminate, exterminate!!!111одинодин
barantaran 20 мая 2017 в 12:18
0
If computers are so fast, why Windows are so slow :(
Opaspap 20 мая 2017 в 12:54
+1
В нижнем левом слайде про CORS фактическая ошибка, access-control разрешает не отправлять данные, а читать в браузере содержимое ответа.
danfe 20 мая 2017 в 12:59
+1
За советы типа «используйте [[, а не [» надо давать по рукам. Такой код не выполнится в стандартных реализациях sh(1), например в *BSD, а тащить каждый раз баш не хочется. Ну и [ — встроенная команда практически в любом современном шелле, так что это не аргумент.
- ALexhha 20 мая 2017 в 23:47
  0
  Если вы не заметили — это подсказки по bash ;) Поэтому странно тут упоминать совместимость с sh
  - danfe 21 мая 2017 в 16:16
    
    0
    Я заметил; нет, не странно. 99% баш-скриптов на самом деле каких-то действительно полезных фишек баша не используют (типа массивов, например, или улучшенного parameter expansion) и являются по сути обычными шелл-скриптами с непереносимыми конструкциями (навроде той же [[ -a ... вместо [ -e ... или == вместо =).
    
    Не стоит приучать себя писать баш-скрипты: ни баш, ни [[ не стандартизованы, в отличие от POSIX shell и test ([). Переносимость — великая вещь. Пишите shell-скрипты, и старайтесь проверять их работу на нескольких разных реализациях *nix.
    - Okloks 23 мая 2017 в 16:20
      
      0
      
      и где почитать, как писать именно shell?
      - danfe 26 мая 2017 в 15:04
        
        0
        
        Всё же легко гуглится, вот для начала пара ссылок.
brdsoft 22 мая 2017 в 19:33
–1
Ошибка в слове «аутенфикация»
- FirstJohn 2 июня 2017 в 08:39
  0
  Спасибо, что заметили:) Ошибку исправили:)