Так-Так-Так и никакого Тика. Чем отличаются процессоры Intel Core разных поколений на основе одной архитектуры



    С появлением процессоров Intel Core седьмого поколения многим стало понятно, что стратегия «Тик-так», которой Интел следовал всё это время, дала сбой. Обещание уменьшить технологический процесс с 14 до 10 нм так и осталось обещанием, началась долгая эпоха «Така» Skylake, во время которой случился Kaby Lake (седьмое поколение), внезапный Coffee Lake (восьмое) с незначительным изменением техпроцесса с 14 нм до 14 нм+ и даже Coffee Lake Refresh (девятое). Кажется, Интелу и правда нужен был небольшой перерыв на кофе. В итоге мы имеем несколько процессоров разных поколений, которые созданы на основе одной микроархитектуры Skylake, с одной стороны. И уверения Интела о том, что каждый новый процессор — лучше прежнего, с другой. Правда, не очень понятно, чем именно…



    Поэтому вернёмся к нашим поколениям. И посмотрим, чем же они отличаются.

    Kaby Lake

    Появление процессоров в рознице состоялось в начале 2017 года. Что же нового у этого семейства относительно его предшественника? Прежде всего, это новое графическое ядро — Intel UHD 630. Плюс поддержка технологии памяти Intel Optane (3D Xpoint), а также новый чипсет 200-ой серии (6-ое поколение работало с 100-ой серией). И на этом из действительно интересных новшеств всё.

    Coffee Lake

    8-ое поколение с кодовым названием Coffee Lake было выпущено в конце 2017 года. В процессорах этого поколения добавили ядер и пропорционально кэша третьего уровня, подняли Turbo Boost на 200 мегагерц, добавили поддержку DDR4-2666 (до этого было DDR4-2400), но отрезали поддержку DDR3. Графическое ядро осталось прежним, но ему накинули 50 MHz. За все повышения частот пришлось расплатиться увеличением теплопакета до 95 ватт. Ну и, конечно, новый чипсет 300-ой серии. Последнее было совсем не обязательно, так как достаточно скоро специалисты смогли запустить это семейство на чипсетах 100-ой серии, хотя представители Интел заявляли, что это невозможно из-за особенностей построения цепей питания. Позднее, правда, Интел официально признал, что был не прав. Так что же нового в 8-ом семействе? По факту больше похоже на обычный рефреш с добавлением ядер и частот.

    Coffee Lake Refresh

    Ха! А вот нам и рефреш! В четвёртом квартале 2018 года были выпущены процессоры Coffee Lake 9-го поколения, оснащённые аппаратными средствами защиты от некоторых уязвимостей Meltdown/Spectre. Аппаратные изменения, внесённые в новые чипы, защищают от Meltdown V3 и L1 Terminal Fault (L1TF Foreshadow). Изменения в программном обеспечении и микрокоде защищают от атак Spectre V2, Meltdown V3a и V4. Защита от Spectre V1 по-прежнему будет осуществляться исправлениями на уровне операционной системы. Появление исправлений на уровне кристалла должно уменьшить влияние программных патчей на производительность процессоров. Но всю эту радость с защитами Интел реализовала только в процессорах для массового сегмента рынка: i5-9600k, i7-9700k, i9-9900k. Всем остальным, включая серверные решения, аппаратных защит не отсыпали. Впервые в истории потребительских процессоров Intel процессоры Coffee Lake Refresh поддерживают до 128 ГБ оперативной памяти. И всё, больше никаких изменений.

    Что мы имеем в сухом остатке? Два года рефрешей, игры с ядрами и частотами, плюс набор мелких улучшений. Очень хотелось объективно оценить и сравнить производительность основных представителей этих семейств. Поэтому, когда у меня под рукой оказался комплект от седьмого до девятого поколения — к нашим i7-7700 и i7-7700k недавно добавились свежие i7-8700, i7-9700k и i9-9900k, я воспользовался ситуацией и заставил пять разных процессоров Intel Core показать, на что они способны.

    Тестирование

    В тестировании участвуют пять процессоров Intel: i7-7700, i7-7700k, i7-8700, i7-9700k, i9-9900k.



    Тактико-технические характеристики платформ

    Процессоры Intel i7-8700, i7-9700k и i9-9900k имеют одинаковую базовую конфигурацию:

    • Материнская плата: Asus PRIME H310T (BIOS 1405),
    • Оперативная память: 16 Гб DDR4-2400 MT/s Kingston 2 штуки, итого 32 Гб.
    • SSD-накопитель: 240 Гб Patriot Burst 2 штуки в RAID 1 (привычка, выработанная годами).

    Процессоры Intel i7-7700 и i7-7700k также работают на одинаковой платформе:

    • Материнская плата: Asus H110T (BIOS 3805),
    • Оперативная память: 8 Гб DDR4-2400MT/s Kingston 2 штуки, итого 16 Гб.
    • SSD-накопитель: 240 Гб Patriot Burst 2 штуки в RAID 1.

    Мы используем сделанные на заказ шасси высотой в 1,5 юнита. В них размещаются четыре платформы.

    Программная часть: ОС CentOS Linux 7 x86_64 (7.6.1810).
    Ядро: 3.10.0-957.1.3.el7.x86_64
    Внесённые оптимизации относительно штатной установки: добавлены опции запуска ядра elevator=noop selinux=0.

    Тестирование производится со всеми патчами от атак Spectre, Meltdown и Foreshadow, бэкпортированными в данное ядро. Не исключено, что результаты тестирования на более новых и актуальных ядрах Linux могут отличаться от полученных, а показатели будут лучше. Но, во-первых, лично мне CentOS 7 милее, а, во-вторых, RedHat активно занимается бэкпортированием новшеств, связанных с поддержкой оборудования, из новых ядер в своё, LTS. На то и надеюсь :-)

    Тесты, которые использовал для исследования

    1. Sysbench
    2. Geekbench
    3. Phoronix Test Suite

    Тест Sysbench

    Sysbench — пакет тестов (или бенчмарков) для оценки производительности разных подсистем компьютера: процессор, оперативная память, накопители данных. Тест многопоточный, на все ядра. В этом тесте я замерял два показателя:

    1. CPU speed events per second — количество выполненных процессором операций за секунду: чем выше значение, тем производительнее система.
    2. General statistics total number of events — общее количество выполненных событий. Чем показатель выше, тем лучше.

    Тест Geekbench

    Пакет тестов, проводимых в однопоточном и многопоточном режиме. В результате выдаётся некий индекс производительности для обоих режимов. Ниже есть ссылки на результаты тестов. В этом тесте мы рассмотрим два основных показателя:
    — Single-Core Score — однопоточные тесты.
    — Multi-Core Score — многопоточные тесты.
    Единицы измерения: абстрактные «попугаи». Чем больше «попугаев», тем лучше.

    Тест Phoronix Test Suite

    Phoronix Test Suite — очень богатый набор тестов. Несмотря на то, что были проведены все тесты из пакета pts/cpu, приведу результаты только тех из них, которые лично мне показались особенно интересными, тем более, что результаты упущенных тестов только подкрепляют общую тенденцию.

    Почти все представленные тут тесты — многопоточные. Исключение составляют лишь два из них: однопоточные тесты Himeno и LAME MP3 Encoding.

    В этих тестах чем показатель больше, тем лучше

    1. Многопоточный тест John the Ripper для подбора паролей. Возьмём криптоалгоритм Blowfish. Измеряет количество операций в секунду.
    2. Тест Himeno — линейный решатель давления Пуассона, использующий точечный метод Якоби.
    3. 7-Zip Compression — тест 7-Zip с использованием p7zip с интегрированной функцией тестирования производительности.
    4. OpenSSL — это набор инструментов, реализующих протоколы SSL (Secure Sockets Layer) и TLS (Transport Layer Security). Измеряет производительность RSA 4096-бит OpenSSL.
    5. Apache Benchmark — тест измеряет, сколько запросов в секунду может выдержать данная система при выполнении 1 000 000 запросов, при этом 100 запросов выполняются одновременно.

    А в этих если меньше, то лучше

    1. C-Ray тестирует производительность CPU на вычислениях с числами с плавающей запятой. Этот тест является многопоточным (16 потоков на ядро), будет стрелять 8 лучами из каждого пикселя для сглаживания и генерировать изображение 1600x1200. Измеряется время выполнения теста.
    2. Parallel BZIP2 Compression — тест измеряет время, необходимое для сжатия файла (пакет .tar исходного кода ядра Linux) с использованием сжатия BZIP2.
    3. Кодирование аудио- и видеоданных. Тест LAME MP3 Encoding выполняется в один поток, а тест ffmpeg x264 — многопоточный. Измеряется время прохождения теста.

    Как видите, набор для тестирования состоит сугубо из синтетических тестов, позволяющих показать разницу между процессорами при выполнении определённых задач, например, щёлканье паролей, кодирование медиаконтента, криптография.

    Синтетический тест, в отличие от теста, который проводится в условиях, приближенных к реальности, способен обеспечить определённую чистоту эксперимента. Собственно, поэтому выбор и пал на синтетику.

    Не исключено, что при решении частных задач в боевых условиях вы сможете получить крайне интересные и неожиданные результаты, но всё же «общая температура по больнице» будет максимально приближена к тому, что получилось у меня по результатам тестов. Так же не исключено, что при отключении защиты от Spectre/Meltdown при тестировании процессоров 9-ого поколения, я мог бы получить более высокие результаты. Но, забегая вперед, скажу — они и так отлично себя показали.

    Спойлер: балом будут править ядра, потоки и частоты.

    Ещё до тестирования я внимательно изучил архитектуру семейств этих процессоров, поэтому ожидал, что существенных отличий между подопытными не обнаружится. Причём, не столько существенных, сколько экстраординарных: зачем ждать интересных показателей в тестах, если проводишь измерения на процессорах, построенных, в сущности, на одном ядре. Мои ожидания оправдались, но кое-что всё же оказалось не совсем так, как я думал…

    А теперь, собственно, результаты тестов.



    Результат вполне закономерный: у кого больше потоков и выше частота, того и баллы. Соответственно, i7-8700 и i9-9900k впереди. Разрыв между i7-7700 и i7-7700k 10% в однопоточном и многопоточном тесте. Отставание i7-7700 от i7-8700 на 38% и от i9-9900k на 49%, то есть почти в 2 раза, но при этом отставание от i7-9700k всего 15%.



    Ссылки на результаты тестов:

    Intel i7-7700
    Intel i7-7700k
    Intel i7-8700
    Intel i7-9700k
    Intel i9-9900k

    Результаты тестов из пакета Тhe Phoronix Test Suite



    В тесте John The Ripper разница между братьями-двойняшками i7-7700 и i7-7700k в 10% в пользу «k», за счёт разницы в Турбобусте. У процессоров i7-8700 и i7-9700k разница весьма незначительная. i9-9900k обгоняет всех за счёт большего числа потоков и большей тактовой частоты. Двойняшек почти в 2 раза.



    Результат теста C-Ray мне кажется самым интересным. Наличие технологии Hyper-Treading у i9-9900k в этом многопоточном тесте даёт лишь незначительный прирост относительно i7-9700k. А вот двойняшки отстали от лидера почти в 2 раза.




    В однопоточном тесте Himeno разница не настолько велика. Ощутимый отрыв 8-ого и 9-ого поколения от двойняшек: i9-9900k обгоняет их на 18% и 15% соответственно. Разница же между i7-8700 и i7-9700k на уровне погрешности.



    Тест на компрессию 7zip двойняшки проходят на 44-48% хуже, чем лидер i9-9900k. За счёт большего количества потоков i7-8700 обгоняет i7-9700k на 9%. Но этого не хватает, чтобы обогнать i9-9900k, поэтому наблюдаем отставание почти на 18%.



    Тест на время сжатия алгоритмом BZIP2 показывает аналогичные результаты: выигрывают потоки.



    Кодирование mp3 — «лестница» с максимальным отрывом в 19,5%. А вот в тесте ffmpeg i9-9900k проигрывает i7-8700 и i7-9700k, но обходит двойняшек. Несколько раз переделал этот тест для i9-9900k, но результат всегда одинаковый. Вот это уже неожиданно :-) В многопоточном тесте самый многопоточный из тестируемых процессоров показал такой невысокий результат, ниже чем у 9700k и 8700. Чётких объяснений сему явлению нет, а предположений делать не хочется.



    Тест openssl показывает «лестницу» с разрывом между второй и третьей ступенью. Разница между двойняшками и лидером i9-9900k от 42% до 47%. Разрыв же между i7-8700 и i9-9900k 14%. Главное, потоки и частоты.



    В тесте Apache i7-9700k обошёл всех, включая i9-9900k (6%). Но в общих чертах разница не существенная, хотя между худшим результатом i7-7700 и лучшим у i7-9700k отрыв в 24%.



    В целом, в большинстве тестов лидирует i9-9900k, провал только на ffmpeg. Соберетесь работать с видео, возьмите лучше i7-9700k или i7-8700. На втором месте в общем зачёте i7-9700k, он незначительно отстаёт от лидера, а в тестах ffmpeg и apache даже опережает. Так что его и i9-9900k смело советую тем, у кого регулярно случаются большие наплывы пользователей на сайт. Процессоры подвести не должны. Про видео я уже сказал.

    У i7-8700 хорошие показатели по тестам Sysbench, 7zip и ffmpeg.
    Во всех тестах i7-7700k лучше i7-7700 от 2% до 14%, в тесте ffmpeg 16%.
    Напомню, что никаких оптимизации, кроме указанных в начале, я не делал, а это значит, что при установке чистой системы на свежекупленном у нас дедике, вы получите точно такие же результаты.

    Ядра, потоки, частоты — наше всё

    В целом, результаты были предсказуемы и ожидаемы. Практически во всех тестах появляется «лестница в небо», демонстрирующая зависимость производительности от количества ядер, потоков и частот: больше вот этого всего — лучше результаты.

    Поскольку все испытуемые фактически являются рефрешами одного и того же ядра на одном техпроцессе и не имеют каких-либо фундаментальных архитектурных различий, мы не смогли получить «ошеломляющих» доказательств того, что процессоры качественно отличаются друг от друга.

    Разница между процессорами i7-9700k и i9-9900k во всех тестах, кроме Sysbench, стремится к нулю, так как по сути отличаются они лишь наличием технологии Hyper-Threading и сотней дополнительных мегагерц в режиме Turbo Boost у i9-9900k. В тесте же Sysbench как раз наоборот: решает не количество ядер, а количество потоков.
    Очень большой разрыв в многопоточных тестах между i7-7700(k) и i9-9900k, местами аж в два раза. Также есть разница между i7-7700 и i7-7700k — лишние 300 MHz добавляют прыткости последнему.

    Также не могу говорить о качественном влиянии объёма кэш-памяти на результаты тестов — имеем, что имеем. Тем более, включённая защита семейства Spectre/Meltdown должна изрядно уменьшать влияние его объёма на результаты теста, но это не точно. Если уважаемый читатель потребует «хлеба и зрелищ» от нашего отдела маркетинга, я с удовольствием выкачу вам тестирование с отключенной защитой.

    Собственно, если бы меня спросили: а какой процессор ты сам выберешь? — я бы для начала посчитал деньги в кармане, и выбрал тот, на который хватает. Если коротко, то из точки в А в точку Б можно доехать и на «Жигулях», но на «Мерседесе» всё же быстрее и приятней. Процессоры, в основе которых лежит одна архитектура, так или иначе будут справляться с одинаковым спектром задач — кто-то просто хорошо, а кто-то отлично. Да, как показало тестирование, глобальных отличий между ними нет. Но разрыв между i7 и i9 от этого никуда не делся.

    При выборе процессора для некоторых частных узкоспециализированных задач, как работа с mp3, компиляция из исходников или рендеринг трёхмерных сцен с обработкой света, имеет смысл ориентироваться на показатели соответствующих тестов. Например, дизайнерам можно сразу смотреть на i7-9700k и i9-9900k, а под сложные вычисления брать процессор с технологией Hyper-Threading, то есть любой, кроме i7-9700k. Тут рулят потоки.

    Так что советую выбирать то, что можете себе позволить с учётом спецификации, и будет вам счастье.

    В тестировании использовались серверы на базе процессоров i7-7700, i7-7700k, i7-8700k, i7-9700k и i9-9900k с 1dedic.ru. Любой из них можно заказать со скидкой 5% на 3 месяца — обратитесь в отдел продаж с кодовой фразой «Я с Хабра». При оплате за год минус ещё 10%.

    Весь вечер на арене Trashwind, системный администратор FirstDEDIC
    FirstVDS / FirstDEDIC
    91,34
    Компания
    Поделиться публикацией

    Комментарии 67

      +13
      … только в процессорах для массового сегмента рынка: i7-9600k, i7-9700k, i9-9900k
      какой-то странный массовый сегмент
        0

        Видимо, автор имел в вилу, что не серверный сегмент, не Xeon'ы.

          +1
          для этого варианта есть слово «потребительский», но да, звучит правдоподобно
        +3
        Спасибо за статью. Очень интересно было бы в таком же ключе почитать о пути «красных» уже после релиза Zen2.
          +1
          AMD никому никаких «тиков» с «таками» не обещал (могу ошибаться, разумеется)
            0
            Есть желание сделать, и возможность есть, и даже уже тесты есть, но только Epyc'ов. Очень интересные штучки :-)
              0
              Стоит ли ждать десктопных Zen2 под частую многопоточную компиляцию и чуть более редкую многопоточную AVX2-приветствующую числодробильню? Или апгрейд с i7 3930k лучше делать уже сейчас?
                0
                Я бы подождал.
              +1
              Это понятно. Я в целом про развитие в сравнимом временном промежутке в лагере АМД.
                0
                Согласен. Погорячился
                  –1
                  Шутка агонь.
                    0
                    Если вы про историю десяти- или пятнадцатилетней давности, то я не об этом :)
                      0
                      Как пользователь толко процессоров AMD на протяжение 10 лет, очень люблю шутки про их «горячий характер». История, если не ошибаюсь, почти 20 летней давности: процессоры серии Duron.
                        0
                        Не очень люблю залежалые шутки, но иногда они не становятся менее смешными, однако, IMHO, не тот случай
                          –1
                          От чего ж? Есть хороший тест AMD Epyc 7401. 155W против, например, Gold 5115 85W: 63-66 градусов против 35-40. В линейке Epyc 7000 ниже 120W ничего нет.
                            +1
                            Это проблема тех, кто варится в «корпоративном супе» :)
            0
            А почему результаты теста Geekbench отсортированы, а остальные — нет?
              0
              То есть отсортирован?
                0
                Все столбцы в графиках идут в порядке перечисления подопытных, но в результатах теста Geekbench они отсортированы по возрастанию результата (в некоторых еще местах эти порядки совпадают)
                  0
                  Можно перефразировать вопрос — почему порядок сортировки в тестах не один? Несколько сбивает с толку.
                    0
                    Если бы везде столбцы были отсортированы, порядок тоже был бы не один, так что выбирая между понятной и корректной формулировкой, я выбираю корректную
                      0
                      Да, цвета перепутали. Исправимся :-)
                    +1
                    Там цвета перепутаны. Сортировка правильная.
                      0
                      Поправили цвета, спасибо!
                –2
                Прочитал до «картинок», дальше читать желания не возникло. Плохая статья. В текстовом сравнении «лэйков» ни слова о ГиперТрейдинге. По вашим словам 8 и 9 поколения совсем не отличаются, а это далеко не так.
                  0
                  «По вашим словам 8 и 9 поколения совсем не отличаются» — это именно так. Игра во «включи/выключи» HT. 8-ая и 9-ая тысячи так и называются: Coffe Lake и Coffe Lake Refresh. Если посмотрите «картинки», на них видно :-)
                    –2
                    Еще один специалист. Про различия в количестве ядер тоже не слышал, специалист?
                    0
                    Ну не знаю. В реальных задачах производительность процессоров одного семейства отличаются ненамного, в лучшем случае разница минут в 10 и возможностью высоконагруженные вычисления проводить в фоновом режиме без ущерба от основной работы в данный момент. Примеров подобного эксплуатирования много, но они не массовые и не уникальные. Одновременно конвертировать медиа файлы, и запустить таймкиллер задача не настолько исключительная. Это если брать процессоры для массового сегмента. Для серверных платформ или для платформ с высокопроизводительные вычислениями совместимость всех компонентов для работы в таком режиме важнее чем количество попугаев в процессорах отдельного производителя. Как пример, но не связанный с процессорами на прямую. Один так называемый производитель HFT-серверов погорел на том, что из HFT у него были только сетевые карты которые позволяли обрабатывать большие объемы данных с малой задержкой.
                      +7
                      Плохой комментарий. Дочитал до гипертреЙдинга, дальше читать желания не возникло. Процессоры ничем не торгуют, а производят многопоточные вычисления.
                      0
                      Отставание i7-7700 от i7-8700 на 84% и от i9-9900k на 95%, то есть почти в 2 раза


                      Это неверно. Отставание в 2 раза — это отставание на 50%. Отставание на 95% — это когда результат, который мы оцениваем, составляет 5% от эталонного, т.е., это отставание в 20 раз.
                      За 100% берется эталонный результат, с которым идет сравнение. Т.е., если мы говорим про отставание i7-7700 от i7-8700, то за 100% надо брать результат i7-8700. И отставание получится намного меньше, чем 84%.
                      В некоторых других сравнениях аналогично.
                        0
                        Вы правы, напутали с процентами в подписях. Сейчас исправили, спасибо
                          0
                          Опять неправильно :)
                          i9-9900k обгоняет… двойняшек на 47% и 42% соответственно, то есть почти в 2 раза первого и на три четверти второго.

                          90% и 72% там.
                            +1
                            А я всё думаю, почему вечно с процентами в банке пролетаю :-(
                              +1
                              Вот на эти два процента я и живу )
                              PS. Это что. Вот когда в контрактах люди указывают итоговую сумму, НДС в котором рассчитан 0,2*Итоговая сумма — вот где самый смак!
                              И ведь, что характерно, вторая сторона спокойно подпишет без всяких претензий!
                        +1
                        И заметьте, не каждый будет брать 6/12, или 8/6. Болшинтство радуется или 2/4, 4/4 и даже 6/6
                          0
                          Gentoo покомпилять.
                          +1
                          Мы используем самодельные шасси высотой в 1,5 юнита. В них размещаются четыре платформы.

                          Интересно, а как вы решили вопрос с охлаждением как минимум 2 CPU с TDP в 95W в таком исполнении?
                          Да и в целом было бы интересно узнать поподробнее о таком не стандартном решении.
                            0
                            Вот тоже от фоточек шасси бы не отказался, но с охлаждением проблем не вижу. Воет, наверное, как истребитель на взлёте, вот и весь секрет.
                              0
                              Отдел эксплуатации в истерике от термина «самодельные», поэтому назову их «кастомными». С охлаждением проблем никогда не было.
                              0
                              но отрезали поддержку DDR3

                              На самом деле отрезали чисто в даташитах, если модифицировать биос платы с 100 чипсетом и ддр3, то Сoffeelake без проблем там работает с ддр3 памятью.

                              С поддержкой Optane таже фигня кстати, чисто софтовое ограничение, можно биос от 300/200 платы зашить в 100 и вуаля все работает )
                                +1
                                На самом деле это ограничение для работы кеширующего софта интела — по факту это просто nvme накопитель.
                                Никто не мешает всунуть оптан хоть к amd ryzen и испаользовать как простой ссд или как кеш с помощью PrimoCache/StoreMi
                                +1

                                Да что говорить, прогресс процессоров в части производительности одного ядра застрял где-то на Sandy Bridge/Ivy Bridge. А это 2011-2012 годы, т.е. больше 6 лет назад.

                                  0
                                  Не совсем, хотя смотря что считать прогрессом. Новые процессоры примерно на 30% быстрее в однопотоке. Они часто берут 5ггц на все ядра.
                                  На работе сидел на 2600k которого разогнал до 4.6. Постоянно чувствовал что не хватало, дома нормально сидел под 8700k, а потом и под 9900k. Вот их уже хватало, как в однопотоке, так и многопотоке. Оба тоже под разгоном.

                                  Летом Амд выпустит новые Райзены которые могут совершить революцию. Как минимум, у народа будет по 6-8 ядер за небольшие деньги с хорошей производительностью на ядро.
                                  Не менее интересным будет ответ от Интела с «10нм».
                                    +1

                                    Ну да, наверно 30% там набралось, особенно если сравнивать процессор с частотой 3.3 ГГц и 4.5 ГГц например. Но для 6 лет это всё-таки так себе прогресс. Но всех и так всё устраивает. Скорости уже с запасом для большинства "обычных" операций. А всякий рендеринг, кодирование видео и пр — это уже удел единиц.

                                      0
                                      Обработка фотографий очень ресурсоемка. А фотографов больше чем бездомных собак. Так что всем надо чтобы фотошопчик работал побыстрее. Ведь мегапиксели все мегапиксельнее, соответственно при покупке нового фотоаппарата приходится покупать следом новый компьютер.
                                      0

                                      Купил ноут сl Core i5-3517 в 2012 и сказал себе что не куплю новый, пока не выйдут 10/7 нм процы. Вот уже 7 лет жду… Чувствую ещё ждать минимум год, а то и два. Но пока жить можно, если оптимизировать и подобрать ОС и софт

                                        +1

                                        Zen2 будут выпускаться по 7нм TSMC, где-то в конце весны или начале лета.

                                    +4
                                    FirstJohn — пожалуйста если можно протестируйте этот же набор цпу на одной частоте ЦПУ и памяти(и настроек турбобуста а лучше вообще без него) хотя бы в нескольких тестах, для того чтобы увидеть чистый прирост микро-архитектурных изменений.
                                      0
                                      Интересная идея. Подумаю как реализовать такой тест. Но боюсь что для оценки результата придётся доставать микроскоп.
                                        0
                                        Зашёл предложить ту же идею. Можно разогнать младших или наоборот, затормозить старших, для сравнения на равных частотах.
                                        0
                                        Да, такое дело, автор статьи — trashwind. А запостили от моего аккаунта по недоразумению. Так что все вопросы к нему)
                                        0
                                        Очень интересно, xeon бы еще посмотреть ))
                                          0
                                          У нас очень богатый парк оборудования, поэтому тестового материала готово много. Intel Xeon E3, E5, E, W, Scalable. Немного AMD. Думаем что с чем сравнить. Постараемся в ближайшее время написать. Очень интересна обратная связь: какие именно вы бы хотели увидеть процессоры и тесты в сравнение.
                                            0
                                            Спасибо за статью, по потребительскому сегменту интересно было прочитать. Попробуйте сравнить что-нить на Xeon E-21xxG, Xeon W, E3 v6, E5 v4.
                                            Интересно почему Intel зажало для серверного сегмента аналог i9-9900 8C/16T
                                              0
                                              Легко :-)
                                              0
                                              интересно было бы посмотреть сравнение процессоров GOLD разных ценновых сегментов, есть за 250к, за 150к, за 100к, и к ним плюсом еще xeon'ы E5 тоже разного ценового сегмента. 300к, 200к, 100к. В идеале бы увидеть такой результат, чтобы в принципе было видно какие есть альтернативы дорогим процессорам. Допустим если найдется процессор за 100к, который по мощности практически рядом стоит по производительности с процессором который стоит 200, или даже 250к. Я думаю такой подробный обзор многие могут взять на заметку при выборе процессоров, чтобы помимо характеристик еще наглядно увидеть сравнение в графиках.
                                                0
                                                Интересная идея. Посмотрю что можно сделать.
                                            0
                                            А почему использовались материнские платы на H-чипсете?
                                              0
                                              Тестовый стенд — это наши дедики. Основной критерий выбора: малый размер мат.платы, цена. А функциональности H-чипсета более чем достаточно.
                                              0
                                              Coffee Lake

                                              8-ое поколение с кодовым названием Coffee Lake было выпущено в конце 2017 года. В процессорах этого поколения добавили ядер и пропорционально кэша третьего уровня, подняли Turbo Boost на 200 мегагерц, добавили поддержку DDR4-2666 (до этого было DDR4-2400), но отрезали поддержку DDR3.

                                              Вам дать удаленный доступ к системе на кофелейке с DDR3?
                                                0
                                                Итого, по результатам тестов и выдаче я.маркета в лидерах будет i7-8700.
                                                Цены на процы из статьи, актуальны для Москвы
                                                i7 7700 от ~20000р
                                                i7 7700k от ~22500р
                                                i7 8700 от ~22000р
                                                i7 9700k от ~31000р
                                                i7 9900k от ~38000р
                                                  0
                                                  Последние месяца два постоянно смотрю цены 8700k/9700k/9900k. Поползновения весьма странные — после нового года всё долго и стабильно проседало, минимум был для 9700k (oem) 26800р, для 9900k — 35000р. После 14 февраля до 23 февраля резко цены поднялись до текущих указанных. Вот что это было? В долларах цена не менялась, курс тоже не шевелится почти. Да, для страждущих — с амазона 9700k выйдет около 29000р с доставкой ($419+$15 доставка).
                                                    0
                                                    Да, что-то совсем грустно по ценам, только у нас заМКАДом цена в рознице ~10K выше ваших, а в онлайне на ~ 5К.
                                                    0
                                                    Можете привести сравнение компиляции линукс ядра или gcc?
                                                      0
                                                      «Материнская плата: Asus PRIME H310T» — вы серьезно тестили эти процы на самой нишевой мат.плате — которая турбобуст не тянет от слова «совсем»??? Срочно переделайте все тесты хотя бы на B360 — чипсете. Да и цена у данной мат.платы почти как у z370, а тут уже и разгон можно сделать.
                                                        0
                                                        Спасибо за ваше интересное мнение.
                                                        0
                                                        Впервые в истории потребительских процессоров Intel процессоры Coffee Lake Refresh поддерживают до 128 ГБ оперативной памяти. И всё, больше никаких изменений.

                                                        Потребительский = Декстопный?
                                                        ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/94456/intel-core-i7-6950x-processor-extreme-edition-25m-cache-up-to-3-50-ghz.html

                                                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                        Самое читаемое