Сравнение производительности сетевых решений для Kubernetes

[Deroy]

а как же другие решения на базе CNI, помимо flannel? например weave net или calico? и ещё пара других что упомянуты на просторах мануалов по настройке сети для kubernetes? их совсем не рассматривали или есть какая то объективная причина почему они были исключены?

многие из них утверждают что они «быстрее» чем flannel, вот и хотелось бы узнать насколько это правда…

список тут https://kubernetes.io/docs/concepts/cluster-administration/networking/

[shurup]

Многое из списка мы сами упоминали в статье про CNI. Но этот материал — перевод: тестировали не мы сами, а Machine Zone, причём уже больше года назад. Как известно, в мире Kubernetes всё очень динамично… Нам на сейчас этих данных хватило. Благо, авторы достаточно подробно описали своё окружение для тестирования, так что при желании можно воспроизвести с другими решениями: нужно только это самое желание (и время, конечно).

[boombick]

flannel плох тем, что он нестабильный. После падения он переподнимается и разадет другие айпишники, соответственно теряем связность Pod-to-Pod. Мы сейчас используем для нетворкинга внутри кубера свое решение на BGP

[neumeika]

а можно узнать, чем создаёте интерфейсы? macvlan/ipvlan? DHCP докерный, али один на все вланы?
У вас один влан на все хосты? Хотя это маловероятно, уж больно большой броадкаст тогда нужен.

[Ipeacocks]

Так почему pod-to-pod не соединять сервисами?