Почему у CockroachDB меняют Open Source-лицензию

[worldmind]

Вполне может быть, что это разумный баланс, логично платить за то, что есть основа твоего бизнеса.

[amarao]

Бывает свободное программное обеспечение — которое даёт пользователям свободу использовать ПО так, как они хотят, и бывает проприетарное ПО — которое запрещает пользователям.

Была свободная база данных — стала не свободная. Дальше можно сколько угодно рассказывать что "BSL — это почти опенсорс", но нет. Это проприетарная лицензия. Finita la Cocroach.

[musuk]

ну тут можно долго спорить под понятием свободы. GPL тоже нельзя использовать так, как хочется. По-настоящему свободна только WTFPL

[andreymal]

Увы, в WTFPL отсутствует отказ от ответственности, из-за чего перестаёт быть свободным сам автор ПО, и использовать её — сомнительная затея

[Biga]

А есть такая же лицензия, но с отказом от ответственности и всё такое?

[fynivx]

Есть. Apache 2.0, MIT, The Unlicense.
Мне больше всего нравится MIT — короткая, понятная, без ограничения на использование, но с сохранением копирайта и отказом от ответственности.

Apache 2.0 сложнее и накладывает некоторые ограничения на внесение изменений.
The Unlicensed — тот же MIT но дополнительно разрешает выпилить копирайт.

choosealicense.com/licenses

[andreymal]

Некоторые (не я), интерпретируя фразу «all copies or substantial portions of the Software» утверждают, что текст лицензии MIT нужно обязательно копипастить в абсолютно каждый файл, содержащий код по этой самой лицензии, и что лежащий в репозитории файлик LICENSE/NOTICE этому условию не удовлетворяет. Судя по тому, что многие проекты так не делают и что разные интерпретации этой фразы вообще существуют — не такая уж она и понятная ¯\(°_o)/¯

[amarao]

Свободное программное обеспечение обеспечивает свободу программному обеспечению. Code as a core virtue. Когда вы ограничиваете свободу кода, то вы делаете не свободное программное обеспечение.

Если же вы настаиваете, что "тут есть интерпретации", то это просто узурпация названия и попытка мимикрии.

[blind_oracle]

Можно сколько угодно жонглировать словами и понятиями, но игнорировать то что Амазон сотоварищи убивают бизнесы, основанные на консалтинге/saas своего опенсурс продукта — это факт.

И описанное в статье — неплохой баланс, для конечного пользователя, если он не хочет продавать SaaS, тут ничего не меняется.

[amarao]

Как бизнес-отношения — да, пожалуйста. Компания Cocroach, разрабатывающая проприетарную базу данных решила разругаться с Amazon Web Services и поменяла условия лицензии. Ужас, ужас.

Недавно так unity с каким-то геймостриминговым сервисом так ругалась. Вполне интересная тема.

Но не надо это "обмазывать" словами про свободу ПО. Это ПО несвободное (хоть и бесплатное) и попытка в спор хозяйствующих субъектов притащить СПО становится похоже на попытку притащить L+ права в аналогичный спор.

[shurup]

На всякий случай обозначу, что они (Cockroach Labs) словом «free» не оперируют. Говорят конкретно про «open source». Что по сути, в контексте OSD, не особую разницу играет — ведь от этого definition они, конечно, всё равно ушли (даже несмотря на попытку затмить эту суть красивым оборотом «endorsed by OSI founder Bruce Perens» :-D)… Но в смысле тех акцентов, что изначально заложены в разнице между терминами (идеологией) OS и FS… — это прямо весьма показательно.

[johnfound]

А будет форк от 19.x и будет свободная LaCucarachaDB.

[namikiri]

Благодаря вашему комментарию узнал, что «кукарача» — это таракан. Спасибо.

[enabokov]

Либо провайдеры платят за лицензию, либо продукт исчезнет (будет что угодно но не продукт). Форк это не выход, т. к. кто в нормальном режиме будет его развивать? Провайдер? Так может ему проще заплатить за лицензию, чем развивать все форки продуктов, которые ему запрещено продавать без лицензии.

[Areso]

Стопицот провайдеров предлагают сотни бесплатных дистрибутивов на выбор для установки на VPS. И считается вполне нормальным, что хостинг провайдеры бесплатно эксплуатируют то, что создали сообщества и компания. Хотя чем тут не OSaaS?

[shurup]

Это разное, потому что в описанном случае — просто установленный дистрибутив, а не полноценный сервис его поддержки и управления им, как в случае с DBaaS.

[Areso]

Принимается, но 1/10 от этой бесконечности хостингов предлагает managed VPS.