Война за анонимность, вскрываем новые поля



    Истории с файндфейсом множатся от недели к неделе. Не так давно отгремела волшебная история с поиском ванильных экаунтов порнотелочек с целью их дальнейшего шантажа, дальше подошел скандал в шоколаднице, в которой снимали писающих девочек, опять же персонаж, который взялся раскручивать злодея, фигурантов находит файндфейсом. В истории с неким чуваком, которого развели по скайпу отправить непристойную фотку с МПХ, после чего сразу стали шантажировать. До файндфейса они не добрались, но схема, как понятно, вполне отрабатывается и в более анонимных каналах.

    Я, кстати, упустил из виду, а прогнали через софтину все старые истории с поиском чувака, который обворовывал гуманитарку на Горе и всякое такое, за последние года три общественность искала и не нашла вполне приличное кол-во людей. Тоже ждем новостей и вспышек спонтанного насилия.

    С точки зрения прекрасного, есть фотопроект петербургского фотографа Егора Цветкова.

    То, что мы в целом потеряли анонимность уже более-менее понятно. Давайте теперь разберемся, а есть ли у нас варианты повоевать на том фронте? Рассказываю:

    по пунктам

    • Меня сфотографировали в общественном месте без разрешения – это законно?

      Да, законно. Закон запрещает обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ), но не запрещает саму съемку. То есть, если я вас сфотографировал, но фото потом не публикую, то я не нарушаю ваше право на изображение.

      Вообще законодательное регулирование права на изображение достаточно лаконичное – всего одна вышеупомянутая статья. В этой связи для выяснения большинства вопросов необходимо использовать судебную практику. К ней мы и обратимся для ответа на вопросы.
    • Что понимать под обнародованием изображения, то есть под нарушением права?

      Цитата из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (далее – Пленум):
      «Под обнародованием изображения гражданина… необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет»».
    • Если гражданин сам опубликовал в соцсети свое изображение, сделал его общедоступным, тогда его можно использовать по умолчанию?

      Пленум ВС РФ говорит, что нет. Цитируем: «обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети «Интернет», и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица».

    • Совсем-совсем нет? Ни при каких обстоятельствах?

      Не совсем. Опять цитируем Пленум: «Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети «Интернет» могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение». Но тут дело в том, что большинству сайтов вы это согласие дали при регистрации. То есть — жопа.

    • Какой вывод?

      Правильно – читайте условия пользования сервисами. А если не прочитали, то не удивляйтесь, если вас или вашего ребенка сделают лицом какой-нибудь сомнительной рекламной компании. Естественно не заплатят, вы же все уже разрешили ВКонтакте, Фейсбуку и любому другому сайту использовать ваши фото до начала использования сервиса любым способом без выплаты вам вознаграждения. В пользовательском соглашении это написано. Вы с ним согласились, не читая.

    • Законно ли FindFace ищет ваши изображения?

      Считаю, что вполне законно.

      Во-первых, ваше изображение не публикуется сервисом. Программа просто сравнивает ваши изображения с миллионами других и находит похожие. Публиковать результаты сравнения – это нарушение, но просто показать их в приложении – нет.

      Во-вторых, программа находит изображения, которые вы скорее всего сами загрузили в свой профиль. Нарушением будет только использование незаконно обнародованных (то есть обнародованных без согласия гражданина) фотографий. Кстати, сам сервис как раз помогает найти такие незаконно опубликованные и используемые фотографии. Вот интересная история о похищении цифровой личности. По этой же ссылке много дельных советов как сделать свои изображения менее доступными для поиска.

      В-третьих, сервис не нарушает настройки приватности вашего аккаунта и не показывает фотографии, доступные только вам или друзьям.

      И, в-четвертых, у сервиса грамотное пользовательское соглашение. Обратите внимание на п. 4.4 – сервис обязывает пользователей пользоваться только легальными изображениями и в духе лучших практик соцсетей берет у вас безвозмездную лицензию на использование ваших изображений (п.4.5) и персональных данных (п.6).

    • Все понятно, теперь я хочу запретить соцсетям использовать мои изображения – могу я передумать и как-то отозвать согласие?

      Верховный суд считает, что можно. Цитируем Пленум: «Ранее данное согласие гражданина на использование его изображения может быть отозвано в любое время. При этом лицо, которое обладало правом на использование данного изображения, может потребовать возмещения причиненных ему таким отзывом убытков (статья 15 ГК РФ)».



    Навскидку не видно, чем отзыв этого права может нанести сервису убыток. Но бы не зарекался.

    © Митягин, Готовцев
    ФрешДок
    53,07
    Облачный Конструктор Договоров и других документов
    Поделиться публикацией

    Комментарии 25

      +2
      На практике юристы в сервисах категорически против использования изображений пользователя. Не знаю почему. Возможно, законы некоторых стран не позволяют такое, несмотря ни на какое соглашение. Возможно, при коммерческом использование в рекламе и т.п., суды могут уже иметь совсем другое мнение.
        0
        На практике юристы в сервисах категорически против использования изображений пользователя.


        Можно поподробнее?
          0
          > Навскидку не видно, чем отзыв этого права может нанести сервису убыток.
          Точно так-же, как Google и Mircosoft предъявляют счет в FBI за проделанную работу по вскрытию почты: с вас $1000 пожалуйста, за 1 час работы нашего сотрудника.
          Ведь чтобы удалить что-то с серверов, нужно найти это на жестких дисках, подтереть базу, изменить настройки итд. Это занимает время. Время сотрудников, которым платят деньги. Т.е. время = деньги. Если заваливать сотрудников такими запросами, то работать будет просто некому. Поэтому сервис и должен возмещать свои расходы. Вполне логично.
            +1
            Вот интересная история о похищении цифровой личности. По этой же ссылке много дельных советов как сделать свои изображения менее доступными для поиска.А где ссылка то?
              0
              точно! https://blog.kaspersky.ru/findface-experiment/11671/
              0
              А как юридически понимается «свободное использование» и вообще использование фотографий пользователя?
                0
                «Вот интересная история о похищении цифровой личности. По этой же ссылке много дельных советов...» Почините ссылочку, а то меня любопытство замучает=)
                  0
                  сорри! https://blog.kaspersky.ru/findface-experiment/11671/
                  0
                  Закон запрещает обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ)
                  А Вы дальше по тексту обсуждаете именно обнародование, а между тем тож те FindFace еще и использует изображение. ИМХО — некоторый пробел в логике статьи.
                    0
                    Вёрстка от бога.
                    А за текст спасибо, доходчиво.
                      0
                      Я считаю, в статье есть некоторая оговорка.

                      … но просто показать их в приложении – нет.
                      Мне кажется, «показать» в приложении — своего рода обнародовать, хоть и для одного пользователя.
                        0
                        Я правильно понимаю, что восхваляемый Егор Цветков нарушает Гражданский Кодекс РФ, как и вы, собственно?
                        В описании проекта я не увидел, что фотограф подписывает соглашения с теми, кого снимает.
                          –1
                          Меня сфотографировали в общественном месте без разрешения – это законно?

                          А точно законно? Гнетут меня что-то сомнения. Ну вот скажем нафотографировали на нудистском пляже для личного пользования — ведь скорее всего привлекут за хранение порнографии.

                          ст 24 Конституции РФ: «Сбор… информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются».

                          Запечатленный на снимке человек не давал своего согласия — раз, как минимум сбор присутствует — два

                          ст 137 Уголовного Кодекса РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни», где сказано, что:
                          «1) … незаконное собирание… сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо… наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев;

                          Вы же не можете знать, что некий гражданин находится в общественном месте не тайно?

                          http://forum.evbar.ru/legal-aspects/topic1557.html
                            0
                            Может он просто получил их согласие?
                              0
                              Понятно, что «все так делают». Никто практически не спрашивает разрешения, когда фотографируют без спроса окружающую действительность, а не конкретных людей (да и утех не всегда спрашивают — смотрим хотя бы на подборки девушек с засветами или случайно обнажившихся). Но я бы не стал утверждать, что это законно. Естественно исключая журналистов
                                +1
                                Почему «Естественно исключая журналистов»?
                                  0
                                  По всем законам не скажу, а по 152-ФЗ журналисты могут получать ПДн без получения согласия — «в целях исполнения профессиональной деятельности»
                              0
                              Хранение пока еще, слава богу, не наказуемо.
                                0
                                Как сказать. Скользко тут. Хранение входит в обработку персональных данных. Персональными данными считается все, что прямо или косвенно может помочь установить личность. Может фото использоваться для установления личности? Надо притянуть — притянут. Все эти законы о защите и получении согласия чрезвычайно скользкие и невыполнимые. Просто есть вещи, на которые по невыполнимости закрывают глаза
                                  0
                                  Незнаю как у Вас там, а у нас в Латвии притягивается даже например фотография с земли до пояса. Место, время и одежда уже персональные данные. Так что вообщ ене понятно, как всех с телефонами в руках на улице не повязали :D
                                    0
                                    У нас так было в первой редакции закона О персональных данных. Если читать буквально, то со всех проходящих мимо камеры видеонаблюдения нужно было брать согласие на обработку. Счастье, что это место переписали.
                                      0
                                      У нас все системы видеонаблюдения, не зарегистированные как системы сбора и обработки персональных данных в соответствующем регистре — вне закона, материалы с них власти просто игнорируют, либо выписывают штрафы. Например, на видео видно, как человек вламывается, крадёт и уходит — суд постановит, что доказательств нет, а те что есть — собраны незаконно и не могут быть основой для выноса приговора. Для автомобильных видеорегистраторов недавно каких то исключений наколбасили, но доказательством в суде они помойму так и не являются.
                                        0
                                        А на русском или английском нет ваших законов по персональным данным? Методам защиты? Понимаю, что вряд-ли, но вдруг кто переводил. Интересно сравнить
                                          0
                                          Боюсь, что нет, как бы странно это ни казалось. Может любительские переводы есть, но об этом гугль будет более осведомлён.
                              0
                              кампания != компания.
                              исправляй текст

                              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                              Самое читаемое