Как стать автором
Обновить

Комментарии 25

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
На практике юристы в сервисах категорически против использования изображений пользователя.


Можно поподробнее?
> Навскидку не видно, чем отзыв этого права может нанести сервису убыток.
Точно так-же, как Google и Mircosoft предъявляют счет в FBI за проделанную работу по вскрытию почты: с вас $1000 пожалуйста, за 1 час работы нашего сотрудника.
Ведь чтобы удалить что-то с серверов, нужно найти это на жестких дисках, подтереть базу, изменить настройки итд. Это занимает время. Время сотрудников, которым платят деньги. Т.е. время = деньги. Если заваливать сотрудников такими запросами, то работать будет просто некому. Поэтому сервис и должен возмещать свои расходы. Вполне логично.
Вот интересная история о похищении цифровой личности. По этой же ссылке много дельных советов как сделать свои изображения менее доступными для поиска.А где ссылка то?
точно! https://blog.kaspersky.ru/findface-experiment/11671/
А как юридически понимается «свободное использование» и вообще использование фотографий пользователя?
«Вот интересная история о похищении цифровой личности. По этой же ссылке много дельных советов...» Почините ссылочку, а то меня любопытство замучает=)
сорри! https://blog.kaspersky.ru/findface-experiment/11671/
Закон запрещает обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ)
А Вы дальше по тексту обсуждаете именно обнародование, а между тем тож те FindFace еще и использует изображение. ИМХО — некоторый пробел в логике статьи.
Вёрстка от бога.
А за текст спасибо, доходчиво.
Я считаю, в статье есть некоторая оговорка.

… но просто показать их в приложении – нет.
Мне кажется, «показать» в приложении — своего рода обнародовать, хоть и для одного пользователя.
Я правильно понимаю, что восхваляемый Егор Цветков нарушает Гражданский Кодекс РФ, как и вы, собственно?
В описании проекта я не увидел, что фотограф подписывает соглашения с теми, кого снимает.
Меня сфотографировали в общественном месте без разрешения – это законно?

А точно законно? Гнетут меня что-то сомнения. Ну вот скажем нафотографировали на нудистском пляже для личного пользования — ведь скорее всего привлекут за хранение порнографии.

ст 24 Конституции РФ: «Сбор… информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются».

Запечатленный на снимке человек не давал своего согласия — раз, как минимум сбор присутствует — два

ст 137 Уголовного Кодекса РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни», где сказано, что:
«1) … незаконное собирание… сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо… наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев;

Вы же не можете знать, что некий гражданин находится в общественном месте не тайно?

http://forum.evbar.ru/legal-aspects/topic1557.html
Может он просто получил их согласие?
Понятно, что «все так делают». Никто практически не спрашивает разрешения, когда фотографируют без спроса окружающую действительность, а не конкретных людей (да и утех не всегда спрашивают — смотрим хотя бы на подборки девушек с засветами или случайно обнажившихся). Но я бы не стал утверждать, что это законно. Естественно исключая журналистов
Почему «Естественно исключая журналистов»?
По всем законам не скажу, а по 152-ФЗ журналисты могут получать ПДн без получения согласия — «в целях исполнения профессиональной деятельности»
Хранение пока еще, слава богу, не наказуемо.
Как сказать. Скользко тут. Хранение входит в обработку персональных данных. Персональными данными считается все, что прямо или косвенно может помочь установить личность. Может фото использоваться для установления личности? Надо притянуть — притянут. Все эти законы о защите и получении согласия чрезвычайно скользкие и невыполнимые. Просто есть вещи, на которые по невыполнимости закрывают глаза
Незнаю как у Вас там, а у нас в Латвии притягивается даже например фотография с земли до пояса. Место, время и одежда уже персональные данные. Так что вообщ ене понятно, как всех с телефонами в руках на улице не повязали :D
У нас так было в первой редакции закона О персональных данных. Если читать буквально, то со всех проходящих мимо камеры видеонаблюдения нужно было брать согласие на обработку. Счастье, что это место переписали.
У нас все системы видеонаблюдения, не зарегистированные как системы сбора и обработки персональных данных в соответствующем регистре — вне закона, материалы с них власти просто игнорируют, либо выписывают штрафы. Например, на видео видно, как человек вламывается, крадёт и уходит — суд постановит, что доказательств нет, а те что есть — собраны незаконно и не могут быть основой для выноса приговора. Для автомобильных видеорегистраторов недавно каких то исключений наколбасили, но доказательством в суде они помойму так и не являются.
А на русском или английском нет ваших законов по персональным данным? Методам защиты? Понимаю, что вряд-ли, но вдруг кто переводил. Интересно сравнить
Боюсь, что нет, как бы странно это ни казалось. Может любительские переводы есть, но об этом гугль будет более осведомлён.
кампания != компания.
исправляй текст
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.