Как стать автором
Обновить

Комментарии 26

РО — он менеджер, владелец бюджета

Если PO владелец бюджета, то с большой вероятностью он владелец бизнеса и всё остальное рассуждение дальше как-минимум странное. PO владелец продукта, а владелец бюджета это спонсор, который обычно и нанял этого PO и может его легко поменять если увидит, что тот не приносит необходимую с его точки зрения пользу.
Вы немного в крайности ударились.
В данном случае владение бюджетом означает что у тебя есть определенная сумма, ты ее тратишь по своему усмотрению без дополнительных согласований. На выходе, очевидно, от тебя ожидается определенный выхлоп. Выхлоп соответствует ожиданиям — молодец.
Не спорю, но в контексте статьи это была возможность нанимать и увольнять людей, что противоречит скрамгайду и конкретно экзамену PSM, где один из вопросов как раз и звучит «Если команда самоорганизующаяся, то может ли она увольнять членов команды?». Правильный ответ с точки зрения Scrum — «нет, не может». И Product Owner тоже не может, есть конкретные и долгие объяснения на том же скрам форуме почему это так.
Ну хотя бы с бюджетом разобрались.

Да, РО не вмешивается в hr-ные дела. По канонике.
Да, команда не увольняет.

Но это идеал, цель к которой стремятся.

А в реальной жизни — ну видит ПО что конкретный человек мешает, видит что СМ незрелый, не может вопрос решить. Что делать ПО? Сидеть и ждать когда СМ созреет?
Незрелые команды это отдельная боль скрама) Как гласит старая грустная шутка, все хотят взрослые самомотивированные команды, но никто не знает где их взять…
В конкретном указанном случает PO должен по обязательному согласованию с командой удалить человека из команды. Не уволить, это не его зона ответственности! Там с ним пусть дальше специально обученные люди решают. Просто в европейских и наших реалиях нельзя просто так расстаться с человеком по вашему желанию, он вас по судам затаскает. Но возникает дилемма, где брать нового? Примет ли его команда? Как упадет производительность? Может он был единственным, хоть и хреновым тестировщиком. Скрам прекрасный фреймворк для своих целей и при определенных условиях. В него можно встраивать очень многое, главное хорошо понимать сами идеи и цели каждой его части… Не зря честно в гайде написано «Difficult to master». А выкидывая что-то ненужное или изменяя это вы получаете грустный СкрамБат. Где на дейликах отвечают только на «Три главных вопроса» и никак иначе. Есть три уровня владения любым навыком, но почему-то именно со скрамом все едва достигнув первого пытаются что-то там бездумно менять.
что такое ро?
Product Owner
Отличная статья о том, что даже если ты работаешь, тебя все равно могут уволить, потому что:…
Если в компании «так принято» и это становится личной проблемой заинтересованного лица, то это какая то дичь.
На территории РФ действует законодательство, увольнение человека может происходить исключительно в его рамках. Если команда принимает решение уволить сотрудника, то для этого должно быть законное основание.
Я правильно понимаю, что все ошибки РО сводятся к тому, что он вовремя кого то не уволил?

P.S. И да, зачем у статьи стоит тег «Микросервисы»?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Пример. Наша команда полгода просидела без серверов для продукта, потому что „такие правила — все тут ждут сервера по 6 месяцев“, стоят они как Ferrari F60 America,

Так происходит не потому что 'такие правила', а просто потому что бизнеспроцесс закупок сам по себе очень длинный. и зачастую бюджет планируется на год вперед. и его изменение тоже требует согласований

глупо считать что истинная причина только в 'а вот все ждут 6 мес и ты жди'
там акцент был не в том что все сидят и ждут, а в том что применили воркараунд в виде сервера под столом. т.е. не остановились свесив лапки, а продолжили
Увольнять из dev team никого нельзя

Какое отношение PO имеет к увольнению людей из своей команды? Он в команде наравне со всеми и никаких персональных решений принимать не может и не должен.

РО — он менеджер, владелец бюджета

С каких это пор PO вдруг стал менеджером и владельцем бюджета. Это скорее уж тогда Stake Holder.
Там в предыдущих частях тоже много интересного из области СкрамБата. Очень хочется рекомендовать прочитать хоть раз Scrum Guide, чтобы снять многие вопросы и откровения.
PO как раз таки ответственный за продукт, и потому именно он принимает окончательные решения по продукту. Очень даже персональные.

И бюджетом в рамках своего продукта, очень даже владеет.

Вот такой он нехороший человек. Владеет и распоряжается…
PO как раз таки ответственный за продукт, и потому именно он принимает окончательные решения по продукту. Очень даже персональные.

В Scrum за продукт отвечает вся команда.

И бюджетом в рамках своего продукта, очень даже владеет. Вот такой он нехороший человек. Владеет и распоряжается…

По моему вы путаете Product Owner'a и Product Manager'а. В Scrum у PO конкретная роль.
Product Owner — владелец продукта
Product Manager — управляющий продуктом
Кто главнее, водитель или владелец машины?
Не стоит забывать, что Scrum это рекомендация, а не руководство, и каждая команда выстраивает тот процесс который ей удобнее на базе имеющегося руководства.
Product Owner — владелец продукта
Product Manager — управляющий продуктом
Кто главнее, водитель или владелец машины?

Вы это сейчас серьёзно? Вы реально оцениваете права и обязанности людей исключительно по названию их роли/должности? И если я назову какую-то роль в своём процессе «King of the World», то он им станет? Почитайте какие обычно права и обязанности у PO и какие у PM…

Не стоит забывать, что Scrum это рекомендация, а не руководство, и каждая команда выстраивает тот процесс который ей удобнее на базе имеющегося руководства.

И при всём при этом у скрама есть рамки за которые выходить не надо или даже нельзя. И вы не можете любой свой процесс назвать Scrum только потому что вам так хочется и/или вы используете в своём процессe модные скрамовские названия.

И главная проблема в том что люди столкнувшись с таким-вот «кастомным что-то типа скрамом», в котором PO это на самом деле обычный менеджер проекта и решает всё один, вырабатывают стойкую аллергию к слову Scrum и отказываются его делать даже в адекватной форме…
Да, если роль в команде называется «King of the World» то он им станет. Название объекта должно отражать его суть. Ну а если серьезно, то заказчику плевать как у вас построен процесс, ему нужно конкретное контактное лицо которое «решает», которое отвечает. А если человек отвечает за заказ (продукт) то отвечает он целиком и полностью, проблемы организации подрядчика не головная боль заказчика, со всеми вытекающими последствиями. Если кто-то плохо работает и требует много денег, что сказывается на продукте, это напрямую сказывается на владельце продукта, потому, что он должен объяснять свои проблемы и убеждать, что это не только его проблемы. По этому да, я убежден что PO решает. Но в отличии от начальника, команда может его потребовать заменить если не согласна с его решениями.
Да, если роль в команде называется «King of the World» то он им станет. Название объекта должно отражать его суть.

И весь мир будет с этим согласен? А не подскажете тогда какое офицерское звание у нас имеет CEO? :)

Ну а если серьезно, то заказчику плевать как у вас построен процесс, ему нужно конкретное контактное лицо которое «решает», которое отвечает. А если человек отвечает за заказ (продукт) то отвечает он целиком и полностью, проблемы организации подрядчика не головная боль заказчика, со всеми вытекающими последствиями.

А вот с этим кстати никто и не спорит. Если вас это устраивет, клиента это устраивает и команду это устраивает, то делайте как хотите, ЛММ с вами.

Но это не означает что любой процесс можно называть Scrum'ом, а любого менеджера Product Owner'ом. И лично мои претензии заключаются в том что вы никакой Scrum не делаете. У вас в лучшем случае Kanban, да и то не факт.
И весь мир будет с этим согласен? А не подскажете тогда какое офицерское звание у нас имеет CEO? :)

«King of the World» Ктож еще. А несогласных уволить.
The Product Owner is responsible for maximizing the value of the product

PO ответственен за максимизацию ценности продукта, как бы
Да, команда ему в этом активно помогает. Да, команда максимально вовлечена в улучшение продукта.
Но перед топ-менеджментом или владельцами бизнеса ответ за продукт несет вполне конкретная персона, в лице ПО. Ответственность не делегируется и не размазывается. Где-то в соседних статьях обсуждал это в комментариях.

И кто такой Product Manager я, к сожалению, не знаю.
PO ответственен за максимизацию ценности продукта, как бы
И где там хоть слово про персональную или финансовую ответственность?

И давайте вообще посмотрим что такое этот самый «value of product»? На мой взгляд если мы говорим про Scrum, то что-то вот в этом направлении:
“Value” of any product and service is the satisfaction of a consumer anticipated outcome+cost out of that product and service.
Product value is the perceived worth of a product or service in the eyes of customers.


Hо перед топ-менеджментом или владельцами бизнеса ответ за продукт несет вполне конкретная персона, в лице ПО. Ответственность не делегируется и не размазывается. Где-то в соседних статьях обсуждал это в комментариях.
Это ваше личное мнение. Но в скраме ПО отвечает всего лишь за выбор того, какие задания являются наиболее ценными для клиента. А вот за такие вещи как конкретная реализация и следовательно необходимое время на эту самую реализацию отвечает уже девтим.

И специально для вас цитата из ScrumGuide:
Конечно же, Product Owner не является единственным ответственным за
все
. Вся Скрам Команда является ответственной за то, чтобы быть
максимально продуктивной, за улучшение их практик работы, обсуждение
важных вопросов, помощи Product Owner-у и так далее. Команда
Разработки ответственна за определение количества работы, выполняемой
в один Спринт, и за создание Инкремента Продукта, который можно будет
использовать каждый Спринт.

Product Owner поддерживает упорядоченный список всего, что
необходимо сделать. Члены Команды Разработки прогнозируют сколько
они смогут сделать в следующий Спринт и сами решают, как они это будут
делать.



И кто такой Product Manager я, к сожалению, не знаю.
На самом деле знаете. Просто вы его почему-то называете Product Owner :)
Про ответственность, возможно, мы вкладываем в нее разные понятия.
В западной бизнес-культуре — это тот с кого спрашивают за результат. С ПО спрашивают за результаты по продукту, он ответственен за продукт.

Когда вопрос касается деталей, предпочитаю обращаться к оригиналам. В оригинале рядом с ПО используются accountable, responsible, которые однозначно трактуются как персональная ответственность.
В западной бизнес-культуре — это тот с кого спрашивают за результат. С ПО спрашивают за результаты по продукту, он ответственен за продукт.

В скраме результат спрашивают одинаково со всей команды. ПО отвечает за свои вещи, девтим за свои, но за конечный результат отвечают все вместе.

И я уже пятнадцать лет в «западной бизнес-культуре» и из них лет семь-восемь в различных аджайл/скрам-проектах и то что вы тут рассказываете лично для меня звучит не то что странно, а даже дико. Более того когда в какой-либо фирме при мне вводился скрам, то первое о чём говорили это о том, что так, как это делаете вы, делать не надо. И что соблазн велик оставить многое как в старых процессах и взять только части, но это скорее всего будет даже хуже отсутствия любого скрама. И что в любом случае это уже не скрам.

Когда вопрос касается деталей, предпочитаю обращаться к оригиналам. В оригинале рядом с ПО используются accountable, responsible, которые однозначно трактуются как персональная ответственность.

С каких это пор такая трактовка является однозначной? ПО естественно несёт отвественность(и accountable и responsible), но только за свою частъ работы, а не в одиночку за весь результат.

P.S. И ещё раз: если вам или вашему клиенту нужен менеджер который отвечает за всё, то в этом нет ничего плохого. И есть вполне себе методики для работы в такой ситуации. И даже гибкие методики есть. И даже методики совместимые с Agile-манифестом есть. Но конкретно Sсrum так не работает.
Когда хотят уйти в неконструктив, начинают рассказывать кто где работал, и с кем общался.

К сожалению бизнес без персональной ответственности не работает.
Да, для agile необходима максимальная вовлеченность всех участников команды в достижение результата. Да, в agile все участники команды искренне разделяют ценности бизнеса. Да, успехи и провалы, команда тянет вместе. Но ответственность за продукт на ПО. Главные решение по продукту принимает ПО.
Да, успехи и провалы, команда тянет вместе. Но ответственность за продукт на ПО. Главные решение по продукту принимает ПО.

Это ваше личное мнение и/или ваш личный опыт. Но это не означает что так оно везде. И однозначно не означает что это соответствует замыслу скрама.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.