Комментарии 26
РО — он менеджер, владелец бюджета
Если PO владелец бюджета, то с большой вероятностью он владелец бизнеса и всё остальное рассуждение дальше как-минимум странное. PO владелец продукта, а владелец бюджета это спонсор, который обычно и нанял этого PO и может его легко поменять если увидит, что тот не приносит необходимую с его точки зрения пользу.
Вы немного в крайности ударились.
В данном случае владение бюджетом означает что у тебя есть определенная сумма, ты ее тратишь по своему усмотрению без дополнительных согласований. На выходе, очевидно, от тебя ожидается определенный выхлоп. Выхлоп соответствует ожиданиям — молодец.
В данном случае владение бюджетом означает что у тебя есть определенная сумма, ты ее тратишь по своему усмотрению без дополнительных согласований. На выходе, очевидно, от тебя ожидается определенный выхлоп. Выхлоп соответствует ожиданиям — молодец.
Не спорю, но в контексте статьи это была возможность нанимать и увольнять людей, что противоречит скрамгайду и конкретно экзамену PSM, где один из вопросов как раз и звучит «Если команда самоорганизующаяся, то может ли она увольнять членов команды?». Правильный ответ с точки зрения Scrum — «нет, не может». И Product Owner тоже не может, есть конкретные и долгие объяснения на том же скрам форуме почему это так.
Ну хотя бы с бюджетом разобрались.
Да, РО не вмешивается в hr-ные дела. По канонике.
Да, команда не увольняет.
Но это идеал, цель к которой стремятся.
А в реальной жизни — ну видит ПО что конкретный человек мешает, видит что СМ незрелый, не может вопрос решить. Что делать ПО? Сидеть и ждать когда СМ созреет?
Да, РО не вмешивается в hr-ные дела. По канонике.
Да, команда не увольняет.
Но это идеал, цель к которой стремятся.
А в реальной жизни — ну видит ПО что конкретный человек мешает, видит что СМ незрелый, не может вопрос решить. Что делать ПО? Сидеть и ждать когда СМ созреет?
Незрелые команды это отдельная боль скрама) Как гласит старая грустная шутка, все хотят взрослые самомотивированные команды, но никто не знает где их взять…
В конкретном указанном случает PO должен по обязательному согласованию с командой удалить человека из команды. Не уволить, это не его зона ответственности! Там с ним пусть дальше специально обученные люди решают. Просто в европейских и наших реалиях нельзя просто так расстаться с человеком по вашему желанию, он вас по судам затаскает. Но возникает дилемма, где брать нового? Примет ли его команда? Как упадет производительность? Может он был единственным, хоть и хреновым тестировщиком. Скрам прекрасный фреймворк для своих целей и при определенных условиях. В него можно встраивать очень многое, главное хорошо понимать сами идеи и цели каждой его части… Не зря честно в гайде написано «Difficult to master». А выкидывая что-то ненужное или изменяя это вы получаете грустный СкрамБат. Где на дейликах отвечают только на «Три главных вопроса» и никак иначе. Есть три уровня владения любым навыком, но почему-то именно со скрамом все едва достигнув первого пытаются что-то там бездумно менять.
В конкретном указанном случает PO должен по обязательному согласованию с командой удалить человека из команды. Не уволить, это не его зона ответственности! Там с ним пусть дальше специально обученные люди решают. Просто в европейских и наших реалиях нельзя просто так расстаться с человеком по вашему желанию, он вас по судам затаскает. Но возникает дилемма, где брать нового? Примет ли его команда? Как упадет производительность? Может он был единственным, хоть и хреновым тестировщиком. Скрам прекрасный фреймворк для своих целей и при определенных условиях. В него можно встраивать очень многое, главное хорошо понимать сами идеи и цели каждой его части… Не зря честно в гайде написано «Difficult to master». А выкидывая что-то ненужное или изменяя это вы получаете грустный СкрамБат. Где на дейликах отвечают только на «Три главных вопроса» и никак иначе. Есть три уровня владения любым навыком, но почему-то именно со скрамом все едва достигнув первого пытаются что-то там бездумно менять.
что такое ро?
Отличная статья о том, что даже если ты работаешь, тебя все равно могут уволить, потому что:…
Если в компании «так принято» и это становится личной проблемой заинтересованного лица, то это какая то дичь.
На территории РФ действует законодательство, увольнение человека может происходить исключительно в его рамках. Если команда принимает решение уволить сотрудника, то для этого должно быть законное основание.
Я правильно понимаю, что все ошибки РО сводятся к тому, что он вовремя кого то не уволил?
P.S. И да, зачем у статьи стоит тег «Микросервисы»?
Если в компании «так принято» и это становится личной проблемой заинтересованного лица, то это какая то дичь.
На территории РФ действует законодательство, увольнение человека может происходить исключительно в его рамках. Если команда принимает решение уволить сотрудника, то для этого должно быть законное основание.
Я правильно понимаю, что все ошибки РО сводятся к тому, что он вовремя кого то не уволил?
P.S. И да, зачем у статьи стоит тег «Микросервисы»?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Пример. Наша команда полгода просидела без серверов для продукта, потому что „такие правила — все тут ждут сервера по 6 месяцев“, стоят они как Ferrari F60 America,
Так происходит не потому что 'такие правила', а просто потому что бизнеспроцесс закупок сам по себе очень длинный. и зачастую бюджет планируется на год вперед. и его изменение тоже требует согласований
глупо считать что истинная причина только в 'а вот все ждут 6 мес и ты жди'
Увольнять из dev team никого нельзя
Какое отношение PO имеет к увольнению людей из своей команды? Он в команде наравне со всеми и никаких персональных решений принимать не может и не должен.
РО — он менеджер, владелец бюджета
С каких это пор PO вдруг стал менеджером и владельцем бюджета. Это скорее уж тогда Stake Holder.
Там в предыдущих частях тоже много интересного из области СкрамБата. Очень хочется рекомендовать прочитать хоть раз Scrum Guide, чтобы снять многие вопросы и откровения.
PO как раз таки ответственный за продукт, и потому именно он принимает окончательные решения по продукту. Очень даже персональные.
И бюджетом в рамках своего продукта, очень даже владеет.
Вот такой он нехороший человек. Владеет и распоряжается…
И бюджетом в рамках своего продукта, очень даже владеет.
Вот такой он нехороший человек. Владеет и распоряжается…
PO как раз таки ответственный за продукт, и потому именно он принимает окончательные решения по продукту. Очень даже персональные.
В Scrum за продукт отвечает вся команда.
И бюджетом в рамках своего продукта, очень даже владеет. Вот такой он нехороший человек. Владеет и распоряжается…
По моему вы путаете Product Owner'a и Product Manager'а. В Scrum у PO конкретная роль.
Product Owner — владелец продукта
Product Manager — управляющий продуктом
Кто главнее, водитель или владелец машины?
Не стоит забывать, что Scrum это рекомендация, а не руководство, и каждая команда выстраивает тот процесс который ей удобнее на базе имеющегося руководства.
Product Manager — управляющий продуктом
Кто главнее, водитель или владелец машины?
Не стоит забывать, что Scrum это рекомендация, а не руководство, и каждая команда выстраивает тот процесс который ей удобнее на базе имеющегося руководства.
Product Owner — владелец продукта
Product Manager — управляющий продуктом
Кто главнее, водитель или владелец машины?
Вы это сейчас серьёзно? Вы реально оцениваете права и обязанности людей исключительно по названию их роли/должности? И если я назову какую-то роль в своём процессе «King of the World», то он им станет? Почитайте какие обычно права и обязанности у PO и какие у PM…
Не стоит забывать, что Scrum это рекомендация, а не руководство, и каждая команда выстраивает тот процесс который ей удобнее на базе имеющегося руководства.
И при всём при этом у скрама есть рамки за которые выходить не надо или даже нельзя. И вы не можете любой свой процесс назвать Scrum только потому что вам так хочется и/или вы используете в своём процессe модные скрамовские названия.
И главная проблема в том что люди столкнувшись с таким-вот «кастомным что-то типа скрамом», в котором PO это на самом деле обычный менеджер проекта и решает всё один, вырабатывают стойкую аллергию к слову Scrum и отказываются его делать даже в адекватной форме…
Да, если роль в команде называется «King of the World» то он им станет. Название объекта должно отражать его суть. Ну а если серьезно, то заказчику плевать как у вас построен процесс, ему нужно конкретное контактное лицо которое «решает», которое отвечает. А если человек отвечает за заказ (продукт) то отвечает он целиком и полностью, проблемы организации подрядчика не головная боль заказчика, со всеми вытекающими последствиями. Если кто-то плохо работает и требует много денег, что сказывается на продукте, это напрямую сказывается на владельце продукта, потому, что он должен объяснять свои проблемы и убеждать, что это не только его проблемы. По этому да, я убежден что PO решает. Но в отличии от начальника, команда может его потребовать заменить если не согласна с его решениями.
Да, если роль в команде называется «King of the World» то он им станет. Название объекта должно отражать его суть.
И весь мир будет с этим согласен? А не подскажете тогда какое офицерское звание у нас имеет CEO? :)
Ну а если серьезно, то заказчику плевать как у вас построен процесс, ему нужно конкретное контактное лицо которое «решает», которое отвечает. А если человек отвечает за заказ (продукт) то отвечает он целиком и полностью, проблемы организации подрядчика не головная боль заказчика, со всеми вытекающими последствиями.
А вот с этим кстати никто и не спорит. Если вас это устраивет, клиента это устраивает и команду это устраивает, то делайте как хотите, ЛММ с вами.
Но это не означает что любой процесс можно называть Scrum'ом, а любого менеджера Product Owner'ом. И лично мои претензии заключаются в том что вы никакой Scrum не делаете. У вас в лучшем случае Kanban, да и то не факт.
The Product Owner is responsible for maximizing the value of the product
PO ответственен за максимизацию ценности продукта, как бы
Да, команда ему в этом активно помогает. Да, команда максимально вовлечена в улучшение продукта.
Но перед топ-менеджментом или владельцами бизнеса ответ за продукт несет вполне конкретная персона, в лице ПО. Ответственность не делегируется и не размазывается. Где-то в соседних статьях обсуждал это в комментариях.
И кто такой Product Manager я, к сожалению, не знаю.
PO ответственен за максимизацию ценности продукта, как быИ где там хоть слово про персональную или финансовую ответственность?
И давайте вообще посмотрим что такое этот самый «value of product»? На мой взгляд если мы говорим про Scrum, то что-то вот в этом направлении:
“Value” of any product and service is the satisfaction of a consumer anticipated outcome+cost out of that product and service.
Product value is the perceived worth of a product or service in the eyes of customers.
Hо перед топ-менеджментом или владельцами бизнеса ответ за продукт несет вполне конкретная персона, в лице ПО. Ответственность не делегируется и не размазывается. Где-то в соседних статьях обсуждал это в комментариях.Это ваше личное мнение. Но в скраме ПО отвечает всего лишь за выбор того, какие задания являются наиболее ценными для клиента. А вот за такие вещи как конкретная реализация и следовательно необходимое время на эту самую реализацию отвечает уже девтим.
И специально для вас цитата из ScrumGuide:
Конечно же, Product Owner не является единственным ответственным за
все. Вся Скрам Команда является ответственной за то, чтобы быть
максимально продуктивной, за улучшение их практик работы, обсуждение
важных вопросов, помощи Product Owner-у и так далее. Команда
Разработки ответственна за определение количества работы, выполняемой
в один Спринт, и за создание Инкремента Продукта, который можно будет
использовать каждый Спринт.
…
Product Owner поддерживает упорядоченный список всего, что
необходимо сделать. Члены Команды Разработки прогнозируют сколько
они смогут сделать в следующий Спринт и сами решают, как они это будут
делать.
И кто такой Product Manager я, к сожалению, не знаю.На самом деле знаете. Просто вы его почему-то называете Product Owner :)
Про ответственность, возможно, мы вкладываем в нее разные понятия.
В западной бизнес-культуре — это тот с кого спрашивают за результат. С ПО спрашивают за результаты по продукту, он ответственен за продукт.
Когда вопрос касается деталей, предпочитаю обращаться к оригиналам. В оригинале рядом с ПО используются accountable, responsible, которые однозначно трактуются как персональная ответственность.
В западной бизнес-культуре — это тот с кого спрашивают за результат. С ПО спрашивают за результаты по продукту, он ответственен за продукт.
Когда вопрос касается деталей, предпочитаю обращаться к оригиналам. В оригинале рядом с ПО используются accountable, responsible, которые однозначно трактуются как персональная ответственность.
В западной бизнес-культуре — это тот с кого спрашивают за результат. С ПО спрашивают за результаты по продукту, он ответственен за продукт.
В скраме результат спрашивают одинаково со всей команды. ПО отвечает за свои вещи, девтим за свои, но за конечный результат отвечают все вместе.
И я уже пятнадцать лет в «западной бизнес-культуре» и из них лет семь-восемь в различных аджайл/скрам-проектах и то что вы тут рассказываете лично для меня звучит не то что странно, а даже дико. Более того когда в какой-либо фирме при мне вводился скрам, то первое о чём говорили это о том, что так, как это делаете вы, делать не надо. И что соблазн велик оставить многое как в старых процессах и взять только части, но это скорее всего будет даже хуже отсутствия любого скрама. И что в любом случае это уже не скрам.
Когда вопрос касается деталей, предпочитаю обращаться к оригиналам. В оригинале рядом с ПО используются accountable, responsible, которые однозначно трактуются как персональная ответственность.
С каких это пор такая трактовка является однозначной? ПО естественно несёт отвественность(и accountable и responsible), но только за свою частъ работы, а не в одиночку за весь результат.
P.S. И ещё раз: если вам или вашему клиенту нужен менеджер который отвечает за всё, то в этом нет ничего плохого. И есть вполне себе методики для работы в такой ситуации. И даже гибкие методики есть. И даже методики совместимые с Agile-манифестом есть. Но конкретно Sсrum так не работает.
Когда хотят уйти в неконструктив, начинают рассказывать кто где работал, и с кем общался.
К сожалению бизнес без персональной ответственности не работает.
Да, для agile необходима максимальная вовлеченность всех участников команды в достижение результата. Да, в agile все участники команды искренне разделяют ценности бизнеса. Да, успехи и провалы, команда тянет вместе. Но ответственность за продукт на ПО. Главные решение по продукту принимает ПО.
К сожалению бизнес без персональной ответственности не работает.
Да, для agile необходима максимальная вовлеченность всех участников команды в достижение результата. Да, в agile все участники команды искренне разделяют ценности бизнеса. Да, успехи и провалы, команда тянет вместе. Но ответственность за продукт на ПО. Главные решение по продукту принимает ПО.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
10 ошибок юного PO (заключение)