Комментарии 320
Надеюсь, они справятся, иначе при мой жизни мы точно не увидим масштабных полетов на Марс. А так хоть есть надежда
Ну что Вы. Это наоборот хорошая новость. Production Hell - это его фишка, а риск банкротства - та среда, в которой он работает лучше всего. А если прочитать сообщение:
>> Кроме того, мы увеличиваем производство терминалов до нескольких миллионов единиц в год
То не просто хорошая, а отличная. Вторая компания стоимостью триллион долларов в активах Маска на подходе. Марс всё ближе.
Потому что кроме его детской мечты это никому не нужно.
То же самое про электромобили говорили, когда он только начинал ими заниматься, а теперь их не производят только отсталые, вроде АвтоВАЗа.
Концепт электрического Иж-21252 «Комби» от Калашникова:
Поменять диски и сделать кузов из стеклоткани - это самое простое в электромобиле, к тому же это концепт.
Фото - скорее шутка. А печаль в том, что электромобили в России не в приоритете, поскольку интерес нефтяников лежит совсем в другой концепции развития транспорта.
электромобили в России
Электромобили в России это совсем не электромобиль в Калифорнии. Запас хода у него будет совсем не тот что в солнечной Калифорнии. Когда вам кроме "двигаться" нужно еще и печку на несколько киловатт включить.
В России есть почти все климатические зоны, даже субтропики. Но вопрос можно поставить шире - продавать электрические машины можно не только в России, но и по всему миру, в том числе и в Калифорнию.
есть почти все климатические зоны, даже субтропики
Большая часть населения страны видит снег не только 4 дня в году.
продавать электрические машины можно не только в России
Верно подмечено что это уже не вопрос развития транспорта в стране.
Что насчет Норвегии, которая перевела чуть ли не половину автопарка на электромобили? Тоже снег 4 дня в году?
Средняя температура в Осло в феврале −1,9, в Москве −4,7 при том что Москва не самый серверный город и климат можно считать "теплым". Большая часть населения Норвегии живёт в умеренном морском климате при котором снег лежит не продолжительное время.
А дальше если сравнивать, то в Норвегии на душу населения добывают и продают в 4,5 раза больше природного газа на душу населения чем в России. Из этого у них получается огромные возможности для субсидий, которые позволяют преодолевать законы экономической целесообразности.
Это вы прикалываетесь?
Это 9 городов миллионников в России. Это 27 млн. человек, 20% населения страны, это только крупные города, у каждого из них есть рядом области. Во всех них средняя температура ниже Москвы.
Выкладки не учитывают что в Норвегии у каждого первого отапливаемый или полуотапливаемый гараж, а на каждой парковке - розетка.
В принципе, в России достаточно ресурсов чтобы пересесть на электрички, но это не первостепенная задача, уж точно. И совсем не факт, что это вообще нужно.
Половина населения страны живет в пределах 400 км от Осло. Причем сервернее находится только Сёр-Трёнделаг, остальные города на той же широте. Откуда информация что все живут севернее, не понятно.
И главное, Норвегия большей своей часть находится на побережье, там более мягкий климат чем на континенте.
Без карты с плотностью населения - как-то не очень иллюстративно: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/dc/Norway_population_density.gif
Какая разница, лежит снег или нет? Изначальный аргумент же был про печку, думаете норвежцы в свои средние -2 без печки ездят?
Вопрос не в снеге. Снег это как признак мороза.
в свои средние -2 без печки ездят
Думаете печка при -2 и печка при -12 это одно и тоже?
Откуда -12? Перечитайте свой комментарий, на который я отвечал. Разница между Осло и Москвой 2,8 градуса, а не 10, согласно вашим данным.
Это средняя температура, она отличается не сильно. Но в Москве континентальный климат, а в Осло морской. У них перепады температуры и отклонения от этого среднего существенно меньше чем у нас. В Осло абсолютный минимум за все наблюдения -25, а в Москве -38. Морозы -15 у нас зимой это норма.
Если мне память не изменяет, на картинке средняя температура января. Практически всё побережье Норвегии соответствует Ялте.
В Норвегии налог на бензиновые/дизельные авто 25%, на электрички 0%, население маленькое, треть населения живет в районе Осло, расстояния маленькие
А тут фактчекинг совсем отменили? Давайте географию за 7-8 класс откроем? Раздел про морские течения?
Город Тромсё (Tromsø) 69°39′07″ с. ш. Для тех, кто там зимой в заполярной Норвегии не был, посмотрим температуру за январь 2021 года. Хммм.. Может и у нас в городах на такой же широте положительная температура была 11 дней за месяц в этом году???
Проверим. Воркута 67°30′ с. ш. Погода.
Норильск. 69°20′ с. ш. Погода.
Вы когда на ютубчике популярный видос смотрите, в котором норг героически выживал в Тесле ночь в лютом морозе, попробуйте (на секунду) предположить: а может ему за реклам-то щедро заплатили? Или аппроксимировать свой опыт использования айфончега на морозе: а оно зиму хотя бы в Иркутске протянет с условием зарядки на улице? Или теперь к каждому иркутскому гаражу нужно притащить по 15КВт энергии 11 на зарядку и 3 на двухтэновую тепловую пушку - аккумуляторы подогревать?
Это вопрос развития экономики. Если рынок просит "электрички", то их надо производить. Но если есть желание побыстрее нажиться на продаже нефти (запасов которой хватит только на полвека), а на страну наплевать, то это уже другой подход.
Это демагогия, во всем мире в том числе в России все производители авто это не государственные частные компании - международные конгломераты, Рено - Ниссан, Селларис, Тойота, Киа - Хендай, какое отношение продажа нефти имеет отношения к частным компания производящим авто ?
Государство регулирует отрасли (не только автомобильную) несколькими путями:
- налогами
- законами
- акцизами
- и в политической плоскости.
Если государство захочет, то будет поощрять электрическую тягу: давать льготы как производителям, так и потребителям. Способствовать развитию заправок, рекламировать электрику в СМИ, продвигать продукцию на международных рынках. Много рычагов.
Если не захочет, то будем лицезреть электрический Иж-комби вид сзади:
Странно, но на севере Европы теслы очень популярны
Странно, но на севере Европы теслы очень популярны
Популярность их имеет несколько иные корни, как например специально задранные налоги на машины с ДВС, при одновременном или отсутсвии, или существенно меньшей ставки на электро, субсидии государства при покупке, льготы на парковку, например бесплатная там, где машины с ДВС платят, возможность использования полос для ОТ, бесплатные зарядки и тому подобные меры. При этом постоянно еще педалирется, что де мы с вот такого года вообще запретим ДВС волевым решением. В общем их делают полпулярными далеко нерыночными методами.
Электромобиль в России это городской электротранспорт, и самый крупный в Европе флот электробусов работает именно в Москве, уже овер 800 штук, больше чем в Лондоне (~500) и в разы больше чем в Париже. А так да, все плохо, злые нефтяники устанавливают зарядки для электричек на своих заправках, несмотря на то что на этих электричках ездит три энтузиаста.
флот электробусов работает именно в Москве
Электробус в МСК с дизельной печкой на солярке с нулевым классом экологии вместо ДВС Евро-5, это вообще анекдот. Не говоря про ценник.
смотря на то что на этих электричках ездит три энтузиаста
Просто 2 из 3х этих "энтузиастов" - дети кого надо.
Откуда инфа про нулевой класс печки? Я думал там вебасто серийная, для которых нормативы по выбросам никто не отменял. Ну и есть сомнения, что ДВС автобусов, которые электричками заменили, были Евро-5. Впрочем, троллейбусы тоже заменили.
На печки экологический класс не распространяется. В любом случае, солярка жгется в сравнимых количествах.
Автобусы с классом евро-5 доступны. И стоят существенно дешевле электробусов как на старте, так и в обслуживании. Всё равно электробусы приходится дублировать автобусами на случай морозов. Может, конечно, уже от вебасты сделали подогрев батарейки, я не очень внимательно слежу.
А зачем им подогрев батарейки? Это ж не тесла, которая ночь во дворе стоит. На ходу батарея греется сама, а в парке можно их включенными в розетку держать.
Я не против вашей концепции, но вопрос не ко мне:
https://newizv.ru/news/city/18-12-2018/v-moskve-iz-za-morozov-ne-vyshli-na-marshruty-elektrobusy
Вот в том то и главный вопрос - почему в первую очередь грохнули экологичные троллейбусы, оставив на маршрутах кучу дизельных автобусов? Логика покинула чат...
То есть все время пока отопления в салоне выбросов от автобуса нет вообще. А с отоплением в салоне он выбрасывает лишь долю от дизельного, потому что дизель на дизеле ещё и едет. Но это все плохо. А когда Тесла заряжается электричеством выработанным на угле и дровах - то это прям збс и экологично. Для отопления автобуса надо было сжечь на городской ТЭЦ топливо, с КПД 40% преобразовать его в электричество, с потерями в 10% загнать его в батарейку зимой и потом пустить на обогрев таким образом спалив в черте города на отопление автобуса три литра топлива вместо одного при обогреве автобуса печкой на том же самом топливе. И таки ещё сюрприз, жечь топливо в ДВС взрывами и в котле на жидком топливе в форсунке это два немного о разных процесса в плане полноты сгорания и его продуктов. Про то что там стоят вполне чистеньким вебасты - уже написали. Электроотопление планируется в новых сериях (скорее всего не в глухую ТЭНами, а теплонасосами, тогда прожор энергии будет ниже а система кондиционирования там есть все равно) https://autoreview.ru/articles/gruzoviki-i-avtobusy/elektrobusy-v-moskve-dvukratnoe-povyshenie-cen-elektricheskaya-pechka-i-vodorod
У дизеля в контур охлаждения уходит порядка 50% энергии сжигания топлива (еще около 20 в глушитель, но их нельзя забирать полностью) и в морозы этого еще бывает мало.
Тэслу топить дровами я не предлагал, но если уж речь зашла - дрова можно жечь достаточно далеко от города и выхлоп от метана, которым на самом деле топят, достаточно чистый. Вред от СО2, я считаю, преувеличен.
Так же я сторонник позиции того, что электрички для более теплого климата. В Калифорнии и на печку меньше тратится и ветряков с солнечными батареями натыкано на каждом углу.
Тепловые насосы при большом минусе малоэффективны плюс имеется проблема обмерзания уличного испарителя.
Тут как бы дело такое, что автобус имеет другое отношение мощности двигателя к объему отапливаемого пространства и двери регулярно открывает. То есть то что работает на дизельном Пассате может не хватить на автобус. Поэтому городить систему отопления, тепловых завес и прочей радости придется все равно, одним охлаждением двигателя в салон не обойдешься.
Не говоря, что ради него уничтожили троллейбусы
Нет-нет, интерес нефтянников лежит именно в этом - личный транспорт с двигателем. И им абсолютно всё равно куда: в бак или на ТЭЦ. Во втором случае даже выгоднее, ибо акциз не надо платить. А ещё нефть нужна литий-полимерному аккуму.
Где их интерес не лежит, так это в общественном транспорте и жд. Там всё с нулевых глухо.
>> Где их интерес не лежит, так это в общественном транспорте и жд. Там всё с нулевых глухо
Глухо в смысле нефтянники не вкладываются в жд? Так там у РЖД с деньгами ОК, плюс госпроекты. С жд так глухо что ее дотянули почти до Якутска (мост через Лену остался, железка от БАМа до правого берега напротив - построена), запустили всяких Сапсанов, Ласточек, Аллегро, Аэроэкспрессов и прочих МЦК. Про общественный транспорт с нулевых тоже прямо никаких изменений - маршрутки газельки так и остались главным средством, ни одной станции метро с нулевых не построено, даже Казанский метрополитен появившийся целиком после 2000 года - не существует.
Или вы не отрицаете существование казанского метрополитена, вас просто смущает что его строительство не финансировала Газпром-Нефть ( Татнефть явно финансировала косвенно).
За Казань не скажу, но транспортная ситуация в МСК с каждым годом стабильно ухудшается. Хотя существование отдельных положительных подвижек глупо оспаривать.
В Москве с МЦК что-то около 330 станций метро. Более трети введено после 2000 года, это вторая по пассажиропотоку транспортная система в мире. Ежедневное использование - 9 млн пассажиров (1990 - 7.5, 2000- 8). Развал и упадок.
Я дивиденды с этого не получаю, мне надо из точки "а" доехать в точку "б". Если я раньше влезал в первую приехавшую электричку, а потом только во вторую, а теперь надо сначала пару станций в противоположную сторону проехать, то для меня транспортная ситуация ухудшилась.
МЦК как и прочие кольца, это тоже анекдот, т.к. их направление строго перпендикулярно основной нагрузке.
То, что на существующей ветке ЖД кое где добавили колею и поставили турникеты, это, конечно, достижение сравнимое с полётом на Марс. "Как тебе такое, Илон Маск?"
Вы как-то определитесь стало лучше или стало хуже потому, что стало народу больше ездить. Все причины ухудшения рукотворные организованы московской администрацией. Кроме, может быть, повышения автомобилизации. Землетрясения не было, метеорит на Москву не падал.
Я говорю про ОТ, в частности метро. Ситуация с забитыми под завязку электричками перед ковидом была не на одной линии. Кольцевая линия в час-пик это вообще адЪ.
При советах на МЦК не было потенциальной нагрузки. По ней ходили пустые электрички. При советах были другие вполне конкретные планы которые сей-час бы помогли больше чем МЦК.
>> То, что на существующей ветке ЖД кое где добавили колею и поставили турникеты, это, конечно, достижение сравнимое с полётом на Марс. "Как тебе такое, Илон Маск?"
Всяко лучше гиперлупа, потому что в отличие от гиперлупа - работает и ежедневно возит людей.
А тем временем китайцы шуршат. (Один из логотипов нового китайского производителя Jhiji очень похож на логотип ИЖмаша)
Концепт электрического Иж-21252 «Комби» от Калашникова
Так и не понял, куда там рожок с патронами вставляется.
отсталые, вроде АвтоВАЗа.
Вообще-то электромобилями ВАЗ начал заниматься ещё в 70-х годах: http://www.aae-press.ru/j0060/art008.htm
Ну и вот, не Тесла конечно, но... https://auto.ru/cars/used/sale/vaz/ellada/1101915125-52a326ed/?from=searchline
я не питаю иллюзий об тазовазе, но думается мне я знаю почему они не делают емобили
всётаки их основной рынок потребителей внутри страны, и в этой стране:
1) большинство живёт там где температура воздуха зимой опускается ниже отметки -30 (привет акб которая тратит половину ёмкости на обогрев себя чтобы не потерять 90% ёмкости)
2) между городами ехать бывает пару дней (привет заправки по несколько часов и отсутствие возможности отлить грамульку топляка у сердобольного деда на копейке)
3) "гаражные" сервисы популярнее именитых СТО
в этой стране емобили действительно ещё долго не будут наверху популярности и продаваемости. к тому же для емобилей нужна инфраструктура а емнип она у нас есть только в питере
да почему никому не нужно. Я думаю очень и очень многие хотят через 50 лет спорить о том что "Американцы не были на Марсе" ))))
Это классика американского менеджмента, мотивация через стресс и давление. Это очень эффективная методика. На TED даже была презентация о том, что такая стратегия мотивации не очень хороша в сложных задачах, требующих творческого подхода и серьёзных умственных усилий, то есть, это даже приходится исследовать.
В действительности всё у них норм.
Когда продал акции на млрд. https://media.tenor.com/images/1eefa7f9b8396c81e04a687b4dc8e452/tenor.gif
Илон, держись, мы верим в тебя.
призывая их все выходные работать над двигателями SpaceX Raptor
Если выходных не хватит, может потом ещё недельку-другую поработать? Дело то серьёзное..
Когда галеры выжимают соки из выгорающих программистов это плохо, а когда Маск из стойких инженеров - это хорошо.
Космические галеры.
Ну… во-первых, соки он выжимает в первую очередь из себя. И буквально спит на полу в цехах. Во-вторых, в его случае это не мы-все-умрем-менеджмент, когда менеджеры кошмарят разработчиков тупо чтобы проект пораньше сдать (без особых на то причин), а реальное положение дел в компании, причем обоснованное.
В-третьих, он более чем лоялен к условиям работы сотрудников и созданию рабочей среды и постоянно готов выслушать предложения. К примеру:
Письмо на тему музыки на заводе
To: Everybody
From: Elon Musk
Date: Sunday October 3 [time redacted]
Subj. Music in the Factory
Just wanted to say that I very much support music in the factory, as well as any little touches that make work more enjoyable. An associate just sent me a note asking if we could have one ear bud for music so the other ear can listen for safety-related issues. That sounds fine to me. Also, ambient music from speakers is also totally cool so long as there is reasonable agreement among your colleagues as to the music choices. If there are other things that you think would improve your day, please let me know. I care very much that you look forward to coming to work every day!
Многие наезды на него основаны на отличии его понимания корпоративной культуры от того как принято «в цивилизованном обществе».
Стратегия коммуникации в компании
Subject: Communication Within Tesla
There are two schools of thought about how information should flow within companies. By far the most common way is chain of command, which means that you always flow communication through your manager. The problem with this approach is that, while it serves to enhance the power of the manager, it fails to serve the company.
Instead of a problem getting solved quickly, where a person in one dept talks to a person in another dept and makes the right thing happen, people are forced to talk to their manager who talks to their manager who talks to the manager in the other dept who talks to someone on his team. Then the info has to flow back the other way again. This is incredibly dumb. Any manager who allows this to happen, let alone encourages it, will soon find themselves working at another company. No kidding.
Anyone at Tesla can and should email/talk to anyone else according to what they think is the fastest way to solve a problem for the benefit of the whole company. You can talk to your manager's manager without his permission, you can talk directly to a VP in another dept, you can talk to me, you can talk to anyone without anyone else's permission. Moreover, you should consider yourself obligated to do so until the right thing happens. The point here is not random chitchat, but rather ensuring that we execute ultra-fast and well. We obviously cannot compete with the big car companies in size, so we must do so with intelligence and agility.
One final point is that managers should work hard to ensure that they are not creating silos within the company that create an us vs. them mentality or impede communication in any way. This is unfortunately a natural tendency and needs to be actively fought. How can it possibly help Tesla for depts to erect barriers between themselves or see their success as relative within the company instead of collective? We are all in the same boat. Always view yourself as working for the good of the company and never your dept.
Thanks,
Elon
Маск привык называть проблемы проблемами и показывать на их источник, а не плести словесные кружева, чтобы угодить всем. Так что если он говорит, что дело швах, то он действительно так считает.
В то же время, он требует решительных действий от менеджмента, допуская возможность, что он сам ошибается:
Всего три варианта
To: Everybody
From: Elon Musk
Date: Monday October 4 [time redacted]
Subj. Please Note
If an email is sent from me with explicit directions, there are only three actions allowed by managers.
1. Email me back to explain why what I said was incorrect. Sometimes, I’m just plain wrong!
2. Request further clarification if what I said was ambiguous.
3. Execute the directions.
If none of the above are done, that manager will be asked to resign immediately.
Thank you,
Elon
Наконец, по опросам Glassdoor, Маск был 8 из 10 в списке “Top CEOs”, набрав 98% в рейтинге принятия сотрудниками, чего нельзя сказать, например про Безоса.
"Ну… во-первых, соки он выжимает в первую очередь из себя. И буквально спит на полу в цехах."
Вы так говорите будто это что-то хорошее.
Всяко лучше, чем директора-делегаторы, вся цель деятельности которых сводится к получению максимального вознаграждения при минимальных действиях со своей стороны.
Это его выбор. У Маска есть мечта сделать человечество межпланетной расой. Он сам работает как вол. А те, кто идут к нему работать, знают, что иногда там приходится работать сверхурочно.
К примеру на любом производстве есть проблемы, но пока проблема пройдёт всю управленческую цепочку, во первых пройдёт время, во вторых как с испорченным телефоном, потеряет значительную часть важной информации. Потому что эта управленческая цепочка будет его править, чтобы прикрыть свои косяки.
Нормальное решение, когда нужно. У Королева люди неделями в цеху жили, когда было нужно.
музыка на заводе?
боевой марш, чтобы быстрее собирали!
ту ту ту тутуту.
зарплата х2, обеды, дмс и чёткий регламент - вот, что нужно для увеличения производительности.
спит на полу в цеху... ну такое . руководитель не способный наладить работу вынужден спать в цеху, чтобы своим присутствием мотивировать сотрудником и контролировать процесс лично
>> чёткий регламент ... своим присутствием мотивировать сотрудником и контролировать процесс лично
Революции в отрасли (особенно такой бюрократизированной, как космическая) по регламенту и 8/5 не делаются.
спит на полу в цеху... ну такое
Так удобно, правда? Взять одну фразу, вырвать ее из контекста и обличать все недостатки так, как будто они являются определяющими.
В мире множество лощеных, одетых с иголочки и спящих по всем правилам эргономики менеджеров всех мастей, но которые почему-то не добились ровным счетом ничего, кроме масштабного строительства собственного резюме. Но зато не спят на полу, ну да, успех.
К слову, зарплата у соседней Теслы и так выше чем, к примеру, у лояльного профсоюзам GM. Как впрочем и ДМС. Но это же надо гуглить.
боевой марш, чтобы быстрее собирали!
Тут вообще без комментариев. Я хотел показать пример человечного отношения, вы же его интерпретируете как признак галеры. А так я бы посмотрел на условного сотрудника сбера, который напишет условному грефу письмо с предложенем о музыке на рабочем месте. Если пробьется через лазанью директоров, конечно.
обличать все недостатки так, как будто они являются определяющими.
Но это буквально то, что сделали вы - подменили аргумент про сверхурочные и сверхэксплуатацию рабочих на то, что Маск спит на полу в цеху, будто это имеет хоть какое-то значение.
будто это имеет хоть какое-то значение.
Имеет. Потому что
это то, чем босс отличается от лидера
И картинка тоже никакого отношения не имеет, ну разве что рабочим морально легче от этого.
И картинка тоже никакого отношения не имеет,
и вообще все кругом фантомасы, а Вы один — д'Артаньян.
разве что рабочим морально легче от этого.
Знаете, а вот лично мне реально морально легче от того, что мой босс лидер в хреновой ситуации не забил крепёжное изделие и не укатил на Канары (хотя мог бы), а страдает вместе со всеми.
и вообще все кругом фантомасы, а Вы один — д'Артаньян.
Опять какие-то вещи, не имеющие отношения к теме. То, что Маск спит в цеху это одно - это его личное желание, он имеет профит с предприятия, являясь самым богатым человеком на планете, а так же имеет обязанности перед инвесторами.
То, что рабочие перерабатывают - это совсем на других условиях. У каждого может быть свое отношение к добровольно-принудительным кранчам, пусть и за достойную оплату.
Я расшифровал мелодию, очень смешно получилось :) А еще помню как Илон манипулировал рынком биткоина, возможно и тут не все так просто и информация из письма несет другой смысл.
Огромные экраны с прогрессбарами каждого сотрудника, как у амазоновских складских рабов.
Это всё, что вы смогли извлечь из прочитанного? А строка про наушники вас не смутила?
Ну… во-первых, соки он выжимает в первую очередь из себя.
Популярный и для меня непонятный ход в диалогах с начальством. Условно,
— Шеф, я в последнее время перерабатываю и хочу отдохнуть
— Кому ты это говоришь, ты знаешь, сколько я перерабатываю?
Если честно, то не в курсе и даже не интересно, со своей жизнью можете делать что хотите. Я про себя говорил.
Переработки для работников в моем понимании это размазывание рисков бизнеса на всех, но при этом прибыль на всех не размазывается, у вас для этого фиксированная зарплата есть (и высшая идея конечно же).
Вот оно отличие советской психологии от современной постиндустриальной.
Может кого и удивлю, но стандартный контракт включает в себя RSU - т.е. фактически делает наемного сотрудника совладельцем и лично заинтересованным в коммерческом результате всей компании. И это, в отличии от лозунгов, реально работает. Каждый понимает, что уперевшись сегодня, он повысит СВОЙ ЛИЧНЫЙ портфель на 10%. Каждый - не один только Илон.
p.s. Сам в таком положении, поэтому знаю о чем говорю.
Может кого и удивлю, но стандартный контракт включает в себя RSU
Но ведь акции именно SpaceX не торгуются на бирже.
Разве это ограничивает как то возможности опциона?
Пока мы не знаем деталей возможно что ограничивает. Насколько я знаю, акции по RSU как правило не голосуют и не приносят дивидендов, а значит основое что с ними можно сделать это именно продать.
>> акции по RSU как правило не голосуют и не приносят дивидендов, а значит основое что с ними можно сделать это именно продать.
Эээ... акции - это о праве голоса и праве на получение дивидендов. Если ни того, ни другого - то о чем они? Знаю префы, которые без права голоса, но с повышенными дивидендами; знаю "золотые акции", которые об особых правах голоса, но без дивидендов. Но чтобы ни того, ни другого - не знаю.
Только то что вы можете себе позволить на свои +10% и что может себе позволить Илон немного разные вещи. Т.е. по выходным работают все, каждый принесёт себе +10 рублей, а так как вас 1000, то Илон себе прибавит +10000.
Это я все конечно про условного Илона. Ничего против конкретно него не имею, он молодец. Но даже при наличии опциона у работника уровень дохода несоизмеримо отличается.
не люблю считать чужие деньги - сплю потом плохо 8)
Так никто и не заставляет работать сверхурочно!
Просто есть мотивация поработать. С соответствующей оплатой, кстати.
Это не "давай, давай, ребятушки". А напоминание, что мы все в одной лодке. Сравните с воспоминаниями Чертока - тоже космос, тоже аврал, но подход иной.
Именно об этом речь.
В общем, я разделяю такой подход. Просто вижу, что вокруг Маска таких людей немало. И его реальные достижения мои слова лишь подтверждают.
Убеждать никого не хочу. Время все расставит на свои места.
не люблю считать чужие деньгиЭто не чужие деньги — это деньги, которые заработали сотрудники компании своим трудом. И это в прямых интересах сотрудников задаваться вопросом справедливости распределения выгоды от этого самого труда.
>> Это не чужие деньги — это деньги, которые заработали сотрудники компании своим трудом.
Стоимость их труда оценивается на собеседовании и они соглашаются, что их час стоит Н денег. Работник не берет на себя никаких рисков (при всей прозаичности того, что собственник не отвечает по долгам общества и наоборот, личные поручительства бенефициара за бизнес повсеместная практика), за исключением собственных косяков (и то, которые легко может оспорить, мол, "работодатель не создал должные условия!1"), не вкладывает свои собственные сбережения в дело, и может в любой момент бросить все свои обязанности, заставив работодателя их разгребать. Отдельно взятый работник не создает никакого продукта, в конце концов, как и весь коллектив - времена ручных мануфактур прошли; а соответственно, никакого отношения к деньгам, заработанным компанией не имеет.
Хотя лично у меня, например, принцип, помимо своих основных должностных обязанностей, я дополнительно беру на себя такую работу, которую в ином случае не выполняет никто, и которая приносит вполне натуральные деньги компании, как минимум покрывающие мою заработную плату. Но это мои личные загоны, чтобы не переживать из-за пятиминуток безделия, например, в процессе написания этого комментария.
Стоимость их труда оценивается на собеседовании и они соглашаются, что их час стоит Н денег. Работник не берет на себя никаких рисковА к чему тогда все эти «мы все тут семья, мы все тут в одной лодке и занимаемся общим делом»? В «we will need all hands on deck», «we are spooling up terminal production» и «we face a genuine risk of bankruptcy» возникает вопрос — а кто это «we»? График работы был тоже определен ещё на собеседовании, но почему же тогда собственники, призывая к авральному режиму работы, так любят давить на чувство вины работников и создавать иллюзию коллективной ответственности за судьбу бизнеса?
Работник не берет на себя никаких рисковА какие риски берет на себя собственник? Лишиться бизнеса и пойти работать таким же наемным работником как и все остальные? Так и этот риск довольно слабый, зачастую «серийные» бизнесмены просто открывают новое дело, благо на их личное состояние риски бизнеса (за исключением начальных вложений) никак не распространяются. Сколько там проваленных и обанкротившихся бизнесов у того же Трампа? А он всё новые открывает и открывает.
А работник, между прочим, несет риск остаться без работы и зачастую единственного источника дохода и средства существования, в то время как когда прогорает бизнес, то личное богатство и образ жизни собственника практически не затрагиваются.
Отдельно взятый работник не создает никакого продукта, в конце концов, как и весь коллектив — времена ручных мануфактур прошли; а соответственно, никакого отношения к деньгам, заработанным компанией не имеет.Странный вывод. Я всегда думал, что продукт создается таки трудом работников, а индивидуальным или коллективным даже не суть важно. А оказывается это риски собственника создают продукт. А зачем тогда вообще нужны работники? Чтобы приумножать риски собственника? Как же тогда крупные компании вообще существуют?
И моя позиция не в том, что собственники не достойны высокой компенсации, в нынешней экономической системе они действительно вкладывают начальный капитал, коим и рискуют (хотя сколько там у SpaceX вложений от государства было? Тесла так вообще бы загнулась без них ещё в 2009, и не было бы никакого SpaceX). Я говорю про справедливость распределения выгоды соразмерено вложенной ценности в продукт в результате труда. Если на собеседовании решили, что час стоит Н денег, а на деле труд приносит H+100500, то это просто повод работнику пойти и пересмотреть условия трудового соглашения. Если у работников есть чувство, что их труд оплачивается достойно приносимой ими пользы, то тогда уже и могут быть аргументы в виде «мы все тут в одной лодке». Но ведь это же противоречит интересам собственника, не так ли?
>> хотя сколько там у SpaceX вложений от государства было? Тесла так вообще бы загнулась без них ещё в 2009, и не было бы никакого SpaceX
Ох и агонию, конечно, у левых вызывает то, что к социализму ведёт капитализм, а не коммунизм.
>> График работы был тоже определен ещё на собеседовании, но почему же тогда собственники, призывая к авральному режиму работы, так любят давить на чувство вины работников и создавать иллюзию коллективной ответственности за судьбу бизнеса?
Ну дык, могут и не выходить. А могут выйти и в соответствии с законодательством получить сверхурочные, которые обычно выше чем часы в рабочее время. Из письма не следует того, что их прям таки заставляют.
Но вообще тут отлично подойдет мем, где слева, человек плачет и кричит "Неееет! Вы не должны работать сверхурочно, это нарушает Ваши права как работника", а бородатый человек справа отвечает "Да мне как то пофиг, что ты там говоришь, я готов поработить лишний час, чтобы сделать человечество межпланетной расой"
>> Лишиться бизнеса и пойти работать таким же наемным работником как и все остальные?
А ещё выплатить по личным поручительствам все долги компании.
>> А работник, между прочим, несет риск остаться без работы и зачастую единственного источника дохода и средства существования, в то время как когда прогорает бизнес, то личное богатство и образ жизни собственника практически не затрагиваются.
То есть работник никому не нужен, но платить ему надо много? Странная логика. Спрос/Предложение работает везде.
>> в нынешней экономической системе они действительно вкладывают начальный капитал, коим и рискуют
+ещё нераспределенной прибылью рискую. Почему то про неё все забывают, когда хают очередного "богатея" - "вооот, вложил 100 тысяч, а сейчас по миллиону получает, это как так". А то, что он первые 5 лет просто прибыль из компании не выводил (что равносильно вложениям) почему-то замалчивается.
>> А зачем тогда вообще нужны работники?
Затем, чтобы выполнять свою работу по заранее согласованному тарифу.
>> Если у работников есть чувство, что их труд оплачивается достойно приносимой ими пользы, то тогда уже и могут быть аргументы в виде «мы все тут в одной лодке». Но ведь это же противоречит интересам собственника, не так ли?
Проблема только в переоценке труда работника. А то плотник Вася думает, что собирая по столу, стоимостью 10 000 р., в день, он почему то считает, что он 300 т.р. собственнику приносит. Тот, что закончил техникум, считает, что приносит 300 т.р. за вычетом расходов на дерево. А уж тот, кто универ закончил не на тройки плотником не работает увидит, что зачастую ему ещё и переплачивают, потому что учитывает расходы на станки, инструменты, аренду, логистику, продажи, риски и т.д.
Ох и агонию, конечно, у левых вызывает то, что к социализму ведёт капитализм, а не коммунизм.Извините, но я вообще ничего не понял. Как коммунизм может вести к социализму? Это регрессия какая-то уже, это социализм должен вести к коммунизму, а не наоборот. И почему то, что капитализм приведет в итоге к социализму вызывает агонию у левых? Про это даже не то, что дедушка Маркс писал, а даже Мюнцер за 200 лет до него, не говоря уже про коммунистов-реформистов, у которых это и вовсе основой тезис.
Или вы под «коммунизмом» вы вкладываете понятие «это когда государство много чего делает», а под «социализмом» понятие «это когда обширные социальные политики и обеспечение прямо как в Скандинавских странах» времен Маккартизма?
Впрочем про политическую теорию спорить на Хабре нет желания.
Ну дык, могут и не выходить. А могут выйти и в соответствии с законодательством получить сверхурочные, которые обычно выше чем часы в рабочее время. Из письма не следует того, что их прям таки заставляют.А зачем тогда в письме все эти «мы» и «нам нужно»? Так пусть и пишет «я» и «моя компания». Вот только «бросьте семью на пару месяцев, поработайте и поспите в цеху, а то моя компания загнется и мне будет обидно» звучит уже не так мотивированно.
А ещё выплатить по личным поручительствам все долги компании.Какой-то неправильный собственник, если он на долги компании дает личные поручительства. Вся суть системы юридических лиц в том, чтобы разграничить ответственность между собственником и компанией.
То есть работник никому не нужен, но платить ему надо много?Я нигде не писал про «много», я писал про «достойно вложенному труду».
Спрос/Предложение работает везде.Извините, но эта гипотеза устарела со времен упадка монетаризма в 1980х. Так можно дойти и до невидимой руки рынка, которая всё порешала. Хотя почему-то у нас в учебных заведениях до сих пор учат экономике именно по теории монетаризма, даже ЦБ повышает/понижает ключевую ставку прямо по тезисам из этой теории, хоть скриптом заменяй.
А то, что он первые 5 лет просто прибыль из компании не выводил (что равносильно вложениям) почему-то замалчивается.Про «что равносильно вложениям» очень спорно. Что все эти 5 лет собственник не ел, не пил, не спал, ЖКХ не платил, машине не заправлял? И что, все эти 5 лет у него не было наемного труда? Или таки были наемные рабочие, которые точно также вкладывали свой труд и жизнь в развитие компании? Как появляется наемный труд, вложения перестают быть только собственника.
Затем, чтобы выполнять свою работу по заранее согласованному тарифу.Ну то есть это именно работники приносят ценность в продукт и зарабатывают прибыль, а не риски и не собственник одним только тем фактом, что он собственник.
Проблема только в переоценке труда работника.То есть вы за уменьшение зарплат, ибо с жиру работники бесятся? А в переоценке собственниками своих рисков и вложений проблем нет?
увидит, что зачастую ему ещё и переплачивают,
Я бы с превеликим удовольствием подискутировал с Вами, но увы, второго резета кармы у меня нет, а моя приверженность центристским идеям собирает минусы как левых, так и правых непосредственно в карму.
Не сдержался я... я оцениваю коммунизм в том виде в котором он "реализован" и к чему его путь привёл. На примере связанном с темой - обещать технологический прорыв, сверхэффективный ракетный двигатель, а в 100% случаев получать в итоге "торсионные поля" и "эфир". Вот что я понимаю как коммунизм, а не влажные сказочки Марксов-Лениных. И приход к социализму происходит не за счет "объединения рабочего класса", а за счет того, что капиталисты сами создают (а где то уже создали) конкурентную среду за рабочую силу и т.д.
Политэкономику вообще нужно признать как лженауку и высмеивать её сторонников как верунов в чипирование и массонский заговор. Дисциплина уровня "gender studies".
Мне кажется зря Вы пишете в тоне спора, потому что видение на этот вопрос, похоже у нас примерно одинаковое, различающееся в непринципиальных, по крайней мере для меня, моментах:
>> Покажите, где он был «реализован»? В СССР так вообще классический госкапитализм корпоративный получился.
Я бы даже назвал это "ненаследуемым олигархатом". Хотя и с наследованием там проблем в итоге не было, если на того же Микояна посмотреть. А так, в кавычки "реализован" и было взято с той точки зрения, что в действительности - нигде, была лишь эгида "мы строим коммунизм".
>> покажите торсионные поля в СССР или Китае?
Это был абстрактный пример, конкретный пример Вы привели сами - корпоративный госкапитализм взамен коммунизма. Кстати, в СССР вполне себе Кашпировский был. В годы его распада, но всё же.
>> Ну, в том виде, что капитализм подобные вещи стал создавать только когда риск перехода в «коммунизм» стал слишком велик.
Не соглашусь, я вижу естественность этого процесса, если убрать из этого уравнения США (там соглашусь) и оставить действительно развитые капиталистические страны Европы. Та же Германия выстроила очень высокий уровень социализма, пока шла по вполне себе правому пути при Меркель. Но в целом, я согласен с Вашим: "«социализм» для них давно уже система сдержек и противовесов к капитализму". Вы, наверное, не поверите - но левые взгляды я и сам активно защищаю и намного чаще выступаю в роли лево-центриста (но это скорее от того, что я абсолютный противник дарвинизма любой ценой), а конкретно в этой ветке меня затриггерили, как Вы выразились, левые взгляды, вроде "Как появляется наемный труд, вложения перестают быть только собственника". Ну натуральное "земли крестьянам, фабрики рабочим".
>> О, соломенные чучела подъехали! И аргументы к личностям!
Это не "аргументы", это мой личный взгляд на это подобие "дисциплины". По поводу "gender studies" мне тоже надо уточнить, что я мега-толлерантный человек и выступают за равные права, и даже за всяческие квоты и некоторые "перегибы на местах", но просто есть такие перегибы, которые наоборот этому вредят?
P.S.: у меня прям дежавю какое-то, будто где-то в других комментариях я писал Вам то же самое...
Т.е. в СССР, на Кубе в Сев Корее коммунизм строили не коммунисты? А если коммунисты, то почему построили не коммунизм? Может права была Новодворская и коммунисты кроме словоблудия не могут ничего даже когда история дает им шанс? Маск угнетает трудяшихся? Слушайте, покажите богатых потомков тех, кто поднимал советкий космос? Уже молчу про подопытных кроликов из ядерной программы.
По поводу доли работников в "прибавочном продукте" - всю эту движуху со spaceX замутил Маск, он задает направление, а работники просто крутят колесо, за что и получают свою зп и если надо бонусы и т.п. мотивацию и это гораздо больше чем им бы выделяли ваши коммунисты в аналогичной ситуации. Комуняки вообще труд ИТР за труд считали? На сколько помню - нет. Только кувалда и кайло - остальные все "перераспределяторы".
>> Спасибо, поржал над вашими авторитетам, особенно, которые сами свои же комплексы на других перевешают:
Аргументы к личностям, в которых обвиняли меня? :) в том комментарии ситуация, когда нужно говорить об "авторитете истины перед истиной авторитета", и обида из-за коммунистов вполне естественна, и оценивать её высказывание нужно с точки зрения сломанных часов, которые дважды в сутки показывают правильное время.
>> Спорить какой путь верный — на самом деле бесполезно, основания есть у обоих путей
Не согласен - когда доходит до насильственного пути к изменениям, "реноваторам" нужна армия. А армия очень далека от "идеалов", как минимум потому, что большой части рисковавших своей жизнью захочется цели этого риска сразу (жадность). А здесь уже не то, что о коммунизме, о социализме никакой речи не идет на фоне удовлетворения интересов этой армии. За это я и люблю капитализм - он умеет извлекать выгоду для общества из жадности отдельного индивидуума, а ровно поэтому считаю, что зачастую сдержки и противовесы нужны в том числе и левым, не говоря про левых.
PS: >> Легко, открываете произведения Маркса и читаете
В контексте ветки - шикарная реплика)))
>> Это вы привели в качестве аргумента слова Новодворской
Не приводил.
>> отомстить.
Отомстить? Вступиться? Вы о чем? Слишком много словоблудия Вы высосали из невинной шутки, а ведь я даже смайлик поставил вместе с плюсом за Ваш комментарий. Все что я хотел предметно Вам ответить, я ответил двумя словами, а с безумными теориями о выращенных капиталистами левых я как-то не любитель спорить. Марксизм я отношу к таким же безумным теориям, так что.
так мы ж все работаем, но вот он зарабатывает почему-то больше
Думаю что вопросов не будет возникать если разница в пределах порядка. Когда разница в доходах начинает исчисляться несколькими порядками. то уже возникают вопросы. Получается что кто-то приносит на несколько порядков больше пользы для окружающих? Если да, то получается что отдельные люди могут сильно отличаться друг от друга по своим возможностям и способностям. Тогда к чему все эти сказки про равноправие и демократию где все вроде как равны?
Почему вы решили, что разница должны быть именно такая? Кто это будет решать и почему, и какое у вас на это есть право?
Это моё оценочное суждение.
Я так понимаю, исходя их вашего комментария, что свой бизнес вы никогда открывать не пробовали?
Вы меня не знаете, я вас. Ваше предположение про мой предпринимательский опыт неверное.
only three actions allowed by managers - классное письмо! Прям сохранил себе и учту в рабочей практике.
а реальное положение дел в компании, причем обоснованное.
За которое ответственен кто? :)
это не мы-все-умрем-менеджмент, когда менеджеры кошмарят разработчиков тупо чтобы проект пораньше сдать (без особых на то причин)
А не напомните, какие "особые на то причины" существуют для реализации масковских проектов в поставленные им же самим сроки?
Видимо связано с необходимостью увеличивать собственную капитализацию, иначе действительно случится финансовый коллапс и банкротство. Сроки соответственно устанавливаются из каких-то таких расчётов и всяких фьючерсов от инвесторов.
"особые на то причины" - может быть жесткий финансовый план и график погашения кредитной задолженности? Который привязан к капитализации через залоговую оценку?
У повышение капитализации позволяет получить дополнительный кредит, следовательно ускорить работы и приблизить цель на пару лет?
Много может быть причин. Но не вижу ни одного препятствия чтобы личный план самого Маска был бы в их списке на первом месте. Ибо, Хозяин == барин.
может быть жесткий финансовый план и график погашения кредитной задолженности?
А планы откуда взялись? Кто-то сделал Маску "предложение, от которого невозможно отказаться"? (с) Или Маск по своей инициативе обещал инвесторам/кредиторам определенный график выполнения проекта и под свои обещания получал финансирование?
Но не вижу ни одного препятствия чтобы личный план самого Маска был бы в их списке на первом месте. Ибо, Хозяин == барин.
Так ведь этот же аргумент работает и в случае других кранчей, вызванных хотелками владельцев или топ-менеджмента. Парадокс, как было замечено, кроется в разнице оценок этих кранчей сообществом. :)
За которое ответственен кто? :)
Видимо те ребята. которые ливнули, и после которых оказалось, что "дела гораздо хуже", чем думали. Нет?
Ну… во-первых, соки он выжимает в первую очередь из себя. И буквально спит на полу в цехах.
Как минимум, есть одно большое различие в нем и обычном персонале. У него есть штат помощников, которые занимаются остальными его делами, включая личные, когда он работает в таком режиме. Да и в остальном, он может позволить намного больше: разных массажистов, личных врачей и т.д и т.п. А обычный работник фабрики в выходные после Дня благодарения, может иметь какие-то дела, которые за него не сделают помощники. Все сводиться к тому, насколько призыв "Если у вас нет критических семейных дел, если вы можете физически вернуться в Хоторн, нам нужны все силы..." является честным. И не повлияет ли решение остаться дома на дальнейшую судьбу работника в компании?
Во-вторых, в его случае это не мы-все-умрем-менеджмент, когда менеджеры кошмарят разработчиков тупо чтобы проект пораньше сдать (без особых на то причин), а реальное положение дел в компании, причем обоснованное.
А в чем разница? Важны только эти выходные или все последующие? На нормальном проекте, если он задерживается по объективным причинам, всегда начинаются переработки. Вы просто сравниваете самый худший вариант. Ну и пугать работников рисков банкротства не есть ли "мы-все-умрем-менеджмент", не важно реальным или надуманным?
Ну… во-первых, соки он выжимает в первую очередь из себя. И буквально спит на полу в цехах.
Можно подумать, руководители "галер" работают не в таком режиме. Ночевать на диванчике в офисе - абсолютно нормальная история. Только Маск ночует за миллиардик-другой, а на "галерах" - чтобы не обанкротиться через пару месяцев.
Вы не понимаете, это другое. Программисты мечтают, чтобы булки космические корабли росли на деревьях, и был бы мужик, чтобы их оттуда собирать, и Святой Илон, чтобы этого мужика в узде держать.
Няшные снежинки тают с воттакенными глазами, а вы тут инженеров жалеете! Нарожают новых!
:-)
Как я вижу:
Когда Маск напрягает инженеров на галере - человечество становиться космической расой, и готовиться колонизировать новую планету.
Когда ноу-нейм галера напрягает гребцов - человечество тупеет, втыкая в новую, 100500й клон доты/контр страйки/однорукие бандиты(или что там сейчас популярно), тиктокы, фейсбуки и т.д.
И пусть меня заминусуют, но я вижу более важную и нужную работы в Маска, чем в 99% галер на рынке.
В том-то и хохма, что к Маску стоит воооооооот такенная очередь вьюношей (и не очень) со взором горящим, каковых интересует не прибыль маскова и даже не прибыль личная, а — быть на переднем крае, там, где горят и взрываются ракеты — но иногда взлетают, и когда взлетают, то открывают очередной новый лист в истории человечества. А слабые духом, кому покой дороже, и кому западло недельку поспать на бетнном полу ради Свершения — идите с богом, и не мешайте мужчинам работать.
Вот вам, кстати, русскоговорящий: https://blog.not-a-kernel-guy.com/
Фото старшипа сзади напомнило мне нашу ракету Н1
И одна из главных ее проблем на сколько я помню, была в том, что безотказная работа всех двигателей в таком колличестве мало реальна.
Незря на Сатурне движков было 5
В тогдашние времена не было сегодняшнего уровня микроэлектроники и возможности увешать всё датчиками и контролировать работу оркестра двигателей быстрой ЭВМ. Если не ошибаюсь к авариям на Н1 приводили разрушающие конструкцию механические резонансы и отдельные отказы аппаратов.
Кроме контроля и управления есть еще такая штука как механическииий откказ. Вероятность оного множится. Или придется делать приличное резервирование движков.
>> механическииий откказ
Двигатели, которые разрабатываются под многоразовое использование, уж наверняка проектируются максимально надёжными. К тому же, всё это дело зачастую резервируется, и отказ одного двигателя просто компенсируется отключением "противоположного". Не так давно на Falcon 9 (которая, кстати, много раз летала до этого) была похожая ситуация, и не смотря на то, что ракета была забита под завязку Старлинками, она не затронула даже "orbit insertion".
В коробке 60 спичек, и вероятность того, что одна не загорится, выше, чем если у Вас одна-единственная спичка.
А вероятность разжечь костёр?… ото ж.
Тут скорее наоборот. Если одна спичка загорится сама собой и спалит весь коробок ?
Например, двигатель не просто заглохнет а разрушится и взорвет всю ракету.
Заглохший двигатель можно компенсировать запасом тяги остальных это не проблема.
Даже у Фалкона отказ одного из двигателей с его разрушением не влияет на вывод полезной нагрузки. В этом смысле Старшипе избыточность еще выше.
Если одна спичка загорится сама собой и спалит весь коробок ?В мире выпускались (да и выпускаются) миллиарды коробков спичек без значимых последствий. Потому что умножить крайне малую вероятность на 60 — получить всё равно крайне малую величину.
Вот так и бабочки: вероятность взрыва двигателя с разрушением всего вокруг настолько мала, что умножение на 30 не влияет.
А если посчитать сколько трубопроводов в ракете? А если один "прохудится" и "бензин польётся не туда"? Но это ведь не мотивирует использовать один трубопровод вместо тысяч?
Даже Н1 создавали с возможностью выхода из строя одного двигателя. И когда в первых запусках выяснили что при возгорании одного из них перегорал проводка автоматики, вроде как её решили просто теплоизолировать получше.
Конечно когда компонентов становится много, вероятность возникновения единичного отказа в одном из них возрастает, но это решается тем, что каждый отдельный просто должен быть "умнее" и сам следить за своими параметрами и не доводить до печальных последствий.
Хороший тому пример модуль "Наука". Каких только проблем при её выведении не было, но ничего, добралась до цели.
Это всё гадание на кофейной гуще. Тут больше факторов. Например, надежность маленьких двигателей может быть существенно выше даже в пересчете на одну и ту же тягу.
В коробке 60 спичек, и вероятность того, что одна не загорится, выше, чем если у Вас одна-единственная спичка.
Это не совсем корректная формулировка и к реальности отношения не имеет. Вы сравниваете две статистики - 1 из 60 и 1 из 1, в таком случае ваш ответ математически верен. С точки зрения реальности, в обоих случаях речь об 1 из "всех спичек на земле" или хотя бы "спичек этого вида" или "с этого завода". Т.е. применяя мат. модель к реальности, нужно убедиться, что пространство элементарных событий соответствует задаче.
В любом случае сценарий коробка спичек (против любой из спичек в этом коробке) от одного производителя не отличается принципиально от сценария с пакетом из 30 двигателей (против одного из этих двигателей) от одного же производителя.
Н1: Двигатели одноразовые, без предварительных испытаний. Нормальной электроники для контроля и наблюдения за двигателями как таковой нет.
Старшип: Двигатели многоразовые и предварительно несколько раз запущенные и проверенные. Продвинутая электроника и бортовой компьютер для контроля и наблюдения за двигателями.
Falcon Heavy c 27 двигателями уже летает.
Вообще у вас какое-то превратное понимание одноразовых жрд. Они одноразовые совсем не потому что их можно запустить один раз, совсем нет, они одноразовые потому что их не возвращают с орбиты. А так их испытывают на стендах естественно, есть прожиги на земле, недалеко от снтк построен стенд. Рд120 и двигатели протонов так же запускают на земле и кюустраивают тестовый прожиг. Запускать их можно много раз, это не проблема и так и делают.
В августе 2014 года на площадке в посёлке Винтай прошли новые испытания двигателя НК-33 специалистами ОАО «Кузнецов» при участии специалистов американской двигателестроительной компании «Аэроджет Рокетдайн». В изделие были введены новые узлы камеры сгорания: коллектор и некоторые детали агрегатов двигателя. Двигатель отработал успешно, подтвердив все требуемые параметры, общая наработка по итогам трёх стендовых проверок составила 616 секунд…
Это те самые НК-33. Слова «трёх стендовых проверок» видите? Обычное время работы при запуске примерно вдвое меньше. То есть он не просто запускался трижды, но и отработал вдвое больше обычной нормы.
Н-1 на НК-33 ни разу не летала.
Ну т.е. если угодно, то что я привел — это пример, а не формальное доказательство. Двигатели того же КБ, того же примерно возраста. У вас есть какое-то подтверждение, что НК-15 нельзя было запустить более одного раза?
Мы обязаны вместе с военной приемкой, – объяснял Райков, – принимать двигатели по системе ”Конрид”, которая утверждена Мишиным, Кузнецовым и согласована с военной приемкой. По этой системе двигатели выпускаются партиями по шесть штук. От каждой партии военный приемщик отбирает два двигателя на огневые испытания. Если они прошли нормально, то остальные четыре из этой партии уже без всяких огневых испытаний отправляются на сборку ракетных блоков. Двигатели по использованию строго одноразовые. После огневого испытания такой двигатель для установки на ракету уже не пригоден. В этом принципиальное отличие двигателей Кузнецова от американских
Только в июле 1970 года Кузнецов в ОКБ-276 начал разработку двигателей для H1 в многоразовом исполнении с большим запасом по ресурсу. Эта работа не афишировалась во избежание вопроса: а как быть сейчас?
В начале 1970 года было еще не поздно остановить летные испытания H1 со старыми двигателями. Через три года действительно появились новые, настолько надежные двигатели, что ими теперь, спустя четверть века, восхищаются американцы, пожелавшие их приобрести для установки на свои ракеты-носители.
Борис Евсеевич Черток, «Ракеты и люди», т.4
Я сам не двигателист ни разу, а ракетчик. Поэтому двигатели конечно видел, но на знание тонкостей не претендую.
Понимание правильное - двигатели Н1 не были рассчитаны на повторный запуск. Для проверки на стенде брали один двигатель из четырех, если он ее проходил - пропускали всю партию. А всю ракету в сборе тестировали только в полете, так как стенда такого размера просто не было - сэкономили на его постройке.
/ humor>
но 27 двигателей Falcon Heavy некорректно сравнивать с Н-1, так как 3 пакета по 9, и в составе пакета они отработали уже много раз
вот сравнение со Starshipом - это намного ближе, но как заметили выше что 50 лет не прошли даром, и при текущем НТП с возможностью множественного просчета на компьютере это намного проще решать
2. В разработке более мощный двигатель, который будет иметь своё собственное имя.
Если проблема только в производственной линии, где собирается ночевать Маск, то это не страшно, производственные проблемы решаемы. А если проблемы с разработкой нового двигателя, без которого будет невозможен массовый запуск кораблей, то тогда да, серьезно.
Легко. Даже самолёты так строят.
Сначала ставят что-то послабее, потом уже модернизируют для нового двигателя.
Ну почему же не получится? Например на кислородно-водородную (да и на кислородно-метановую) ракету вполне можно поставить кислородно-керосиновый двигатель. Керосин имеет большую плотность и гарантированно поместится в водородные баки. Там вся проблема будет - в излишнем для "керосинки" весе недозаправленного криогенного водородного бака ( и в излишне дорогой "сантехнике" - но её-то вполне можно и заменить)
Но так естественно никто не делает, т.к. смысла нет - баки и безо всяких двигателей тестируются, а всякие системы управления и т.п. сильно зависят как раз от конкретного двигателя. Т.е. делать ракету без хотя бы в параллели разрабатываемого двигателя бессмысленно - т.к. ракета это комплекс всего, сделанный и подогнанный буквально на грани. С минимальными запасами. Это не самолёт - так просто двигатели не поменяешь.
Там движки были одноразовые и без возможности тестирования. Многоразовый движок, естественно, тестировать можно и нужно.
И запаса видимо небыло. Можно было взрывать на ветер народные деньги сколько угодно.
Совок в итоге обанкротился и развалился. Не последнюю роль в этом сыграли дорогие военные программы.
Ведь изначально был самым передовым строем в мире. Только видимо, опередил свое время + организация была не продумана.
А вычислительные мощности сейчас велики да используются не туда. Чаще во вред чем на пользу человечества.
Главной проблемой был конструктивный недостаток в двигателях НК-15, приводивший к самопроизвольному разрушению турбонасоса в случайный момент времени. Он сохранился и в следующем поколении НК-33, что привело к прекращению их применения на ракетах Antares после аварии.
Проблема была в том, что строили ее много лет назад.
Откуда взяли расчет на такое количество Рапторов? Starship полностью возвращаемый корабль вместе с бустером.
Назвать корабль возвращаемым и сделать - это разные вещи. И что касается приземления, будет применяться новая технология: бустер/корабль будет зависать в "паре" метров от Земли, а башня обслуживания будет за решетчатые рули "ловить" их. Поэтому, видимо, и ожидают, что большАя часть двигателей будет потеряна.
Думаю они сейчас вполне обосновано считают что сразу многоразовости добиться не удастся, вспомните сколько они Falcon 9 до ума доводили в этом деле. А значит придётся выпускать сотни Рапторов в месяц для обеспечения частоты запуска раз в две недели, что требуется чтобы успеть развернуть группировку Старлинков в срок.
В реальности построено было гораздо меньше Starship, чем планировалось.
Вопрос кто автор этого прогноза и насколько можно доверять его знаниям?
Вопрос немного не в тему:
от меня ускользнул один важный момент: как старшип защищен при входе в атмосферу? Там будет теплозащитное покрытие как у драгонов? На тех обоазцах, что сейчас тестируются, его пока нет?
Темное покрытие это слой защитной плитки, схожей с ранее используемых на программе Шаттлов.
Понял, спасибо! Мне так видится, что теплозащита - довольно критичный момент.. Где то это подробно освещалось?
The physics behind those HRSI tiles and the Starship tiles is called Mie scattering. The tiles are made from ultrapure silica fibers (silicon dioxide, or quartz) that are about 1.5 microns in diameter. A human hair is about 70 microns diameter. The fiber diameter is selected to match the wavelength of the thermal radiation at the maximum use temperature (2400F, 1316C). The fibers scatter this radiation far more efficiently than they absorb the thermal radiation.
Two parameters characterize this scattering process: the backscattering coefficient and the absorption coefficient. For Lockheed's LI1500 tiles, the backscattering coefficient is 223 while the absorption coefficient is 0.3 at 2400F. So that tile scatters thermal radiation about 743 times more efficiently than it absorbs that radiation. That's the secret behind the tiles.
Side note: My lab at McDonnell Douglas developed the equipment for measuring those two coefficients way back in 1969 during the early conceptual design phase of NASA's Space Shuttle program. Those coefficients are measured in units of inverse surface density (ft^2/lb).
Т.е. материал совсем другой в сравнении с шаттлами. Там использовалась абляционная защита(часть материала испаряется и уносит с собой тепло), из за чего с ними всегда были проблемы.
Мне так видится, что теплозащита — довольно критичный момент.Да, это так. Но в отличие от других ракет, у Старшипа корпус из нержавеющей стали, а не сплавов алюминия. Нержавейка выдерживает гораздо бОльшие температуры, чем алюминий.
У Starship защита как у Space Shuttle. Отличие в креплении (у Starship оно допускает подвижность) и сложности изготовления (у Starship гораздо меньше уникальных форм плиток).
Классика. "Поработайте без выходных чтобы я стал ещё богаче"
значит не работает, если ему приходится так работать.
>> Это нормально, если он сам так же работает, и если работники предполагали, что такое может случаться. А это, насколько я знаю, секретом не было.
Более того, у работников самих есть опционы на акции, цена на которые зависит от того, как они поработают. Плюс сомневаюсь, что им не оплачивают сверхурочные часы с соответствующим им коэффициентом. И это только "шкурный интерес", я, например, прекрасно понимаю, каково это работать на предприятии, делающем мир лучше - даже будучи уверенным в успехе своих действий лишь на 5%, выкладываешься на максимум.
Более того, у работников самих есть опционы на акции, цена на которые зависит от того, как они поработают.
Откуда инфа или вы SpaceX с Теслой перепутали? Первая не публичная компания.
Да и с Тесловскими опционами не всё так просто. На реддите была большая тема про это, где отписывались люди, которые там работают. Опции получают не все сотрудники, нельзя продать определённое время, итд.
цена на которые зависит от того, как они поработают.
Вспоминается анекдот, когда сотрудник встретил босса на Феррари. :-)
>> Откуда инфа или вы SpaceX с Теслой перепутали?
Из новостей. При каждом раунде привлечения инвестиций в SpaceX, сотрудники могут "сбросить" свои опционы. А так, загуглите "spacex employee stock options", всю информацию соберете. Я вроде как ошибся с опционами как инструментом мотивации, тем не менее, каким-то образом долю им дают. Извините, но лень разбираться - мне они, к сожалению, не светят.
>> Первая не публичная компания.
ЗАОшка, если можно (на самом деле нельзя) так выразиться.
>> Вспоминается анекдот, когда сотрудник встретил босса на Феррари. :-)
Знаете, я капитализму готов простить всех неадекватно транжирящих деньги миллиардеров за то, какой босс у меня :-)
>Это нормально, если он сам так же работает
Правильно, это нормально для владельца бизнеса.
Но наемные работники - не владельцы бизнеса. Я очень сомневаюсь, что Илон поделит полученную прибыль на всех поровну.
На это можно посмотреть и таким образом: если SpaceX разорится, то Илон Маскович потеяет 100500 миллионов, а наёмный работник потеряет максимум рабочее место. Это просто баланс риск/награда: большой риск — большая награда; риск маленький — и награда маленькая.
Вот когда Маск потеряет 100500 миллионов - тогда и приходите.
А пока что ситуация такова: "Илон Маскович, у которого есть 100500 миллионов, предлагает людям, у которых нет 100500 миллионов - поработать для того, чтобы у Илона Масковича появилось 200600 миллионов. А у этих людей, естественно, таких миллионов и дальше не появится".
Вот когда Маск потеряет 100500 миллионов - тогда и приходите.
Чтобы их потерять, надо, чтобы они были. А их (в смысле именно зелёных бумажек) у него нет.
У него есть акции, то есть другие бумажки, за которые люди готовы давать зелёные бумажки. Но это они сегодня готовы — а завтра могут и не быть.
Чтобы их потерять, надо, чтобы они были. А их (в смысле именно зелёных бумажек) у него нет.С 8 ноября господин Маск продал 10,1 млн акций компании на общую сумму в $10,9 млрд
С 8 ноября господин Маск продал 10,1 млн акций компании на общую сумму в $10,9 млрд
...и немедленно отдал полученные зелёные бумажки нашей мируканской налоговой. Для того и продавал.
Астрологи объявили неделю Production Hell у Илона Маска. Количество смузи-программистов, не способных передвинуть кнопку в приложении на пару пикселей без свежевыжатого апельсинового сока и пары часов бассейна в рабочее время, в комментариях на хабре увеличилось вдвое.
А что, коллеги? Что мы, проект-менеджера что ли подведем?
Мы летуны или сотрудники динамично развивающиеся офисные? Али не выйдем на неучтенные овертаймы? За мелкий прайс лояльностью к компании приторговывали? Да нет, я по воротничкам вашим белым вижу, что тут карьеристов нет.
Не та порода! тут сплоченность командная, дух предпринимательский. Тут бизнес-планом фонит по низам! Тут специалист свои дедлайны, свой KPI и свой план продаж стережет, как "Солярис" кредитный! Тут за ради грейдов, за ради премий и автоматов со смузи никто не пошевелится даже! Тут иные мотивации, другие нравы произрастают!
Тут сотрудник лояльность блюдет. Сами мы што - маленькие. Нас на дэйли-скраме региональный выебет, нас и с проекта снимут. Нас техдир корнями крепит к стулу, как клей канцелярский, как степлер стопку бумаг! Со скрам-мастером мы любые совещания вытерпим. А от того и сами ему подлизываем - со своей стороны, в бэкофисе.
Если увидаем мы, как тимлиду нехорошо, так последний stable релиз до демо-версии сразу откатываем - "Проверяй, сеньор наш!" Нам, джунам баг-тестерам, и взнос по ипотеке в горло не лезет, коли стекхолдеры мозги ебут! А кто против нашего лида лезет, кто сплетни по офису распускает - того мы вот так - за воротник - и лишение квартальной! Потому что хуевый энтерпрайз выгоден конкурентам, вертлявым вкатывальщикам. Тем, кто как гадюка на Stack Overflow код сливает. Кто новые фреймворки норовит на legacy использовать. Чуждо нам это! Не те сказки нам в уставе компании прописывали! Иные гимны компании мы с утра в офисе запевали!
Давай, ребята, подходи подписывать график! Завтра на 16-часовой рабочий день переходим, пиццу во время совещания в микроволновке разогреем, комплексные обеды прямо на проходную подвезут - перекусим, диваны в подсобке есть, надо - прямо в офисе заночуем. А остальное что там, коллеги - переживем, заработаем, в латте ссыпем, да на кофе брэйке выпьем!
Маск- крутой чувак и сам пашет как одержимый - респект ему и уважуха, он добьется всего о чем мечтает.
К сожалению, я почему-то совсем не представляю себе Рогозина, ночующего в цеху на раскладушке, чтобы быстрее разработать очередную ракету. Прости Юра, мы похоже отстаем безнадежно...
Зачем вы сравниваете Рогозина с Маском?
Рогозин - госчиновник в госконторе, а Маск предприниматель работающий на себя. У них разные полномочия и разное вознаграждение. Роскосмос - не собственность Рогозина. Роскомос - это российское NASA. Спит ли руководитель NASA в цеху сборки SLS?
Если б спал в цеху, то SLS бы уже 4 года как летала бы, а SpaceX имела бы ещё большие проблемы с финансами.
Всё верно пишете, с одним маленьким "но":
Глава NASA зарабатывает меньше гражданина Р
Семья главы NASA не обрастает недвижимостью неизвестного происхождения
Серьёзные заявления. Проверять мы их, конечно, не будем.
Тут так не принято. На Хабре (да и во всём "ру" сегменте интернета) работает простая схема:
Пишешь хорошее про Маска/Спейсекс/Теслу - собираешь плюсики.
Пишешь плохое про Маска/Спейсекс/Теслу - собираешь минусики.
Пишешь хорошее про Рогозина/Роскосмос - собираешь минусики.
Пишешь плохое про Рогозина/Роскосмос - собираешь плюсики.
Не перепутайте!
Вы их конечно проверять не будете, видимо знаете, что эта проверка вас не обрадует. Но колкое многозначительное замечание это написать не мешает. А зря. Ну что же - зарплата в НАСА до 250 тыс в год. У Рогозина за 20й 83 млн руб, за 19 44млн, за 18 29 млн (инфляция небось).
А как же обещание продать все свое имущество, чтобы заселить Марс?
Ну-у-у, на банкнотах в космос не поднимешься.
Я понимаю, просто слова о том, что компания может обанкротиться, говорят о том, что нет денег. В то время как у человека денег-то предостаточно. Тут любят минусовать, сами не понимая сути комментария. Я бы сам все деньги отдал на доделку старшипа, если бы у меня была хотя бы гепотетическая вероятность реализовать эту идею.
Марс это красивая идея для продвижения страшилы, который нужен Маску для генерирования наличности, а ещё больше Пентагону
Ну какой пентагон? Если старшип так нужен пентагону, то что же он в него совсем не вкладывается? Что же деньги в ULA самосвалами возит, а спейсам приходилось даже в суд обращаться, чтобы напомнить тем о конкуренции. Ну а наличность Маску нужна как раз для Марса. Почему так сложно поверить в то, что у одного из десятков тысяч бизнесменов может быть сверхидея ради к-й он и делает деньги, я плохо понимаю.
Верить надо фактам, а не идеям. Факты же таковы, что у Маска нет готовой (или прототипов) СОЖ для полета на Марс. А проработать надо мегатонну вопросов - от обеспечения защиты от ГКЛ и качества атмосферы до системы удаления отходов жизнедеятельности (три астронавта А-8 "выплеснули" на короткой траектории до Луны такое кол-во мочи, что пришлось проводить коррекцию траектории). И все это в два конца. Так что когда появится наработки СОЖ, вот тогда и поговорим может быть и появятся факты и предмет для обсуждения. Пока же страшила это только грузовик для leo.
И вот тут плавно переходим к Пентагону. Пентагон, конечно, заинтересован в услугах старлинка как платформы для связи (широкополосный доступ операторов к бпла не с передка, а из уютных офисов около Потомака), видовой и рэ- разведки, и, что куда как важнее, платформы для обнаружения пусков ракет (от систем залпового огня до МБР/БРПЛ). Почему Пентагон никак не помогает со страшилой Маску? Возможно, Пентагону интересны только спутники на орбите. Будут они запущены одноразовыми или многоразовыми ракетами, 50-титонными или 100-тонными пусками, вопрос вторичный.
Чтоб знать характеристики и ограничения, чтоб потом не всплыли неожиданности из серии "нам два килограмма полезной не хватает - надо перепроектировать всё почти с нуля".
Вообще это довольно странная странность со Старшипами: обычно всё проектируют вместе и в комплексе, и в параллеле. Так было и с Востоками/Союзами, и Аполлонами, и с Шаттлами/Буранами, и, даже, с тем же Дрэгоном. А Старшипы всё летают даже без массо-габаритных макетов нагрузки. Хотя может я чего-то не знаю и там в параллель бурно идёт разработка и СОЖ и других систем?
Характеристики Старшина ещё не известны. Меняют толщину стенок, форсируют двигатели, переделывают конструкции, т.к это ещё прототип. А вы говорите про СОЖ.
Маск сам говорит что корабль получился слишком тяжёлым.
Разработка сож должна идти паралелльным курсом, т. к. это вторая по важности система для корабля с человеком на борту. Без двигателей корабль не взлетит, без сож человеку на борту делать нечего. Читайте Каманина, для начала хотя бы
Иначе её придётся заново проектировать. Вот когда основная конструкция более менее устаканится, будут распределять, сколько можно взять человек при такой ПН и сколько будет весить оборудование/припасы для них.
А сейчас это мартышкин труд.
Не сравнивайте с другими кораблями. Там совсем другой подход к проектированию. Но и времени тратится в разы больше. А Маску проще и быстрее склепать пару прототипов и проверить как дело обстоит в реальности, а не в симуляции.
От того же их строят/делают порой под открытым небом. Т.к. пока это прототип. Под серийную постройку уже возведут нормальные ангары с учётом опыта постройки прототипов.
Это всё "внутренние задачи". Но не забываете, что у SpaceX, есть теперь и "внешеняя задача" на Startship. Обязательство. А именно: приземлить с десяток человек на Луну. Тут все входные данные известны и понимание того что должно быть - полностью есть.
Ну а "летающий и садящийся Старшип в принципе" в принципе не нужен (так много чего "летало и садилось" в инженерной истории забытых изобретений). Он по-любому что-то возить должен. И тут у Маска необходимость аж в 3х вариантах:
1) грузовой - для вывода спутников
2) танкер - для запланированной системы дозаправки на орбите
3) пассажирский - для экспедиций на Луну и, будем надеяться, Марс
Но пока видим только "голые" прототипы. Что вызывает опасения по поводу того что всё затянется и вообще, что Маск сможет осилить. Опять же на примере той самой инженерной истории забытых изобретений: экранопланы советские - летали как турбовеники, но так и не взлетели, как проект (по множеству причин).
На Луну можно лететь в формате Аполлона - экскавация мочи за борт, липкие пакеты для твердых отходов в бытовом отсеке и регенерация со2. С Марсом фокус такой провернуть сложнее. Поэтому считать и что-то проектировать нужно сейчас - даже если лететь лет через 7-10.
И самое главное он умеет работать эффективно и быстро, лично контролируя процесс и выявляя узкие места.
СОЖ проектируется на конечный проект, потому что иначе из за не правильно рассчитанной системы вентиляции могут быть места с застоем воздуха и наоборот с сильным сквозняком. А надо чтобы он везде очищался равномерно. А правильно рассчитать её нельзя из за постоянных доделок.
В первом случае нужна система сброса спутников и большая дверь.
Во втором пространство можно оставить пустым, чтобы не делать отдельную линейку кораблей. Т.к. масса меньше, то топлива на орбите будет больше и им из основного бака и будут заправлять другие корабли. Судя по сегодняшним вариантам с помощью реактивной струи системы ориентации и сброса давления(они специально проектируются так чтобы сбрасывать в нужную сторону). Можно ещё за счёт центробежной силы, но это потребует серьёзного вмешательства в конструкцию и лишней массы на насосы, клапана и т.п. Возможно даже как заправщик будут использовать грузовой корабль с небольшими переделками.
В третьем случае пустое пространство будет заполнено оборудованием и пассажирами.
Т.е. все три корабля на одном «шасси».
Пока первые прототипы не отлетают полный цикл с выходом на орбиту и посадкой, рано что то дальше разрабатывать. Т.к. изменения порой вносятся существенные.
Именно что верить надо фактами, а не идеям и представлениям "как должен вести себя пентагон и что ему выгодно с моей точки зрения". Факты в том, что за 10 лет разработок старшипа и его идейных предшественников пентагон не проявил к нему вообще никакого интереса, не говоря уже о какой-то финансовой помощи (напротив, как я уже отметил, пришлось бороться против "оказания финансовой помощи своим"). Мало этого, пентагон даже к СЛС и его предшественникам не проявил интереса. (А когда они проявляют интерес, то это выражается во вкладывании денег. Так в 2016 контракт на 200 млн для поддержки использования двигателей ВЕ-4 в Вулканах и еще сколько-то млн для разработки альтернативы в виде двигателей от Аэроджета.) Вывод - сверхтяж пентагону вовсе не интересен, ни от Маска, ни от придворных фаворитов.
Далее. Интерес пентагона к старлинку очень и очень вялый. Да какой-то есть. Они стали его клиентом и естественно довольно крупным (вероятно самым крупным), вроде даже подкинули что-то в виде контракта на несколько сот лямов (может и ложная память, не проверял сейчас). Но только они на свои проекты, которые действительно их проекты, тратят миллиарды, один спутник Зума стоил млрд, типичный контракт на запуск военного спутника у ULA пара сотен млн... И да, хоть какая-то поддержка стала появляться только в последние годы, когда старлинк прямо таки начал демонстрировать свою применимость и осуществимость. А до этого ее не было и в помине. Проекты которые нужны государственным организациям (с их точки зрения) так не развиваются.
Ну и факт в том, что бывают люди поведение которых обусловлено сверхидеями. Довольно логично, что и среди бизнесменов будут встречаться такие личности.
Маска нет готовой (или прототипов) СОЖ для полета на Марс. А проработать надо мегатонну вопросов - от обеспечения защиты от ГКЛ и качества атмосферы до системы удаления отходов жизнедеятельности
СОЖ без средств доставки на Марс бессмысленна. Средства доставки на Марс без СОЖ осмысленны, т.к. могут выводить другую полезную нагрузку, в том числе коммерчески оправданную.
три астронавта А-8 "выплеснули" на короткой траектории до Луны такое кол-во мочи, что пришлось проводить коррекцию траектории
Это очень похоже на какую-то легенду. Поэтому хотелось бы ссылок на источники.
P.S. Ах, да старшип настолько неинтересен никаким гос учреждениям в США, что на полгода лентые испытания приостановились из-за бюрократии.
Про вялый интерес Пентагона к старлинку звучит забавно при имеющемся контракте на создание 4 спутников для отслеживания гзла - по сути, ОКР на создание будущей системы. А созданный в рамках ОКР широкоугольный инфракрасный датчик - это довольно компактная система - хорошо переносится на мощные V2 с лазерной системой связи. Все остальные военные применения вообще никак не требуют модификации спутников. Так что все у Пентагона хорошо
СОЖ без средств доставки на Марс бессмысленна. Средства доставки на Марс без СОЖ осмысленны, т.к. могут выводить другую полезную нагрузку, в том числе коммерчески оправданную
Но ведь фанаты бредят флаговтыком и последующей колонизацией Марса, а без СОЖ это никак нельзя.
Это очень похоже на какую-то легенду. Поэтому хотелось бы ссылок на источники.
Это вы сейчас третий закон Ньютона отрицаете? Или это банальная лень порыться в общедоступных журналах А8? Но если совсем лень, Клугер вам в руки, стр. 245-247.
Про вялый интерес Пентагона к старлинку звучит забавно при имеющемся контракте на создание 4 спутников для отслеживания гзла - по сути, ОКР на создание будущей системы.
О том и речь, что какие-то (относительно небольшие) контракты на ОКР, рассмотрение перспектив создания будущей системы, при том что собственно старлинк уже развертывается и работает. Это и есть весьма вялый интерес, свидетельствующий о том, что старлинк не проект пентагона. (На фалкон-9 и хеви у пентагона тоже есть контракты, что не говорит об их интересе к этим ракетам.) При их ресурсах настоящий интерес - это многомиллиардные инвестиции хотя бы с начала демонстрации работоспособности (к-й уже более года), устранение разнообразных бюрократических препон и т.д.
Но ведь фанаты бредят флаговтыком и последующей колонизацией Марса, а без СОЖ это никак нельзя.
А без средств доставки СОЖ с людьми до Марса нельзя еще более. Без СОЖ на Марс можно доставить технику и вообще протестировать полет, а это также необходимый этап для полета.
Требование делать все необходимое одновременно совершенно нерационально. Это нормальная практика в разработке почти чего угодно, когда она разбивается на этапы, а очередность этапов выбирается исходя из возможностей и выгоды.
Это вы сейчас третий закон Ньютона отрицаете?
Нет, только сомневаюсь, что коррекцию потребовал сброс только мочи.
При подсчёте количества двигателей не приняли во внимание то, что ракеты многоразовые. Но, возможно, это расходник
Надеюсь, всё-таки Маск просто пиарит таким образом свой проект (и если так то довольно грамотно). Обычно о банкротствах и финансовых проблемах стараются молчать до последнего.
Да так и есть... наверное если провести график заявлений о проблемах и банкротстве можно было бы уже прогнозировать когда еще раз будет "все плохо"...
Одно радует - чтоб не палить контору и пъянку на выходных на работе назвать сверхурочной работой они все таки переехали с островов, где раньше запускали ракеты.
говорят, spacex не торгуется на бирже, в этом случае нет никакого резона скрывать проблемы - нечему обваливаться. А как мотиватор - неплохо.
Это все конечно хорошо, но как-бы похоже что Маск и ко подошли к технологическому пределу химических ракетных двигателей, выше которого тонкостенные бочки, наполненные окислителем и топливом,с горелками высокого давления внизу, становятся не только дорогими, но и крайне ненадежными. Как он одну такую бочку еще хочет сажать на космические тела, да еще с людьми внутри - большой вопрос. Учитывая фантастическую упертость Маски и его демонстративное игнорирование тех технологий, которые требуют фундаментальной разработки, но сулят революцию, я не удивляюсь если настоящую эру доступного космоса и освоения солнечной системы начнут другие люди, пока Маск так и будет возиться с капризными рапторами.
А то что он перерабатывает - ну, если взять на себя мантию интернет-психиатра, так он давно показывает признаки биполярного аффективного расстройства с перевесом в маниакальность. Тут и сниженая эмпатия, и низкая потребность во сне, и импульсивность. Кто работает с ним и на него должны понимать что такая работоспособность возможна лишь при аналогичном психическом расстройстве, здоровый психически человек рядом с ним или будет быстро уволен или сам станет нездоровым. Маск - Говард Хьюх нашей эпохи. Одно непонятно - на кой ляд он вообще детей заводит с таким образом жизни, что, в мире мало растущих без отца или с отцом трудоголиком несчастных детей? Ах да, импульсивность...
>тех технологий, которые требуют фундаментальной разработки, но сулят революцию
Какие, к примеру?
На ум только "радикальные" стартапы в области термояда приходят, но там же с вероятностью процентов 95% - пузырь и маркетинг. А так, если помечтать - то вот есть фирма, обещают сделать реактор с прямым преобразованием энергии в электричество, с электрической мощностью 50 МВт и размером с морской контейнер. С таким источником энергии можно строить корабли как в этих ваших "Экспаниях" (я про сериал).
Как вариант они, Hellion Energy не дропауты из колледжа, а вполне серьезные инженеры. Они (и не только они) кстати начинали именно с ранней разработки термоядерных движков для космоса, переключившись позднее на землю. Судя по слухам у них есть что показать, а в последние годы в термоядерные стартапа потекли большие деньги на фоне корчей зелёной энергетики и скачков цен на газ, нефть, уголь.
Другое дело что космолёт с термоядерными движками это сильно сложнее для разработки чем ракета, чьим основными конструкторским находкам полвека и больше. Это совершенно новая вещь. Даже при успехе разработки и строительства наземных термоядерных станций для применения их в космической технике нужен будет новый лихой и богатый "Маск".
Камон. Ну вы серьезно ?! Вы хоть раз видели биполярку - т.е. человека, который качается на этих качелях ? Маниакальная стадия это не совсем про Маска. А депрессивная стадия тогда где? Маск уж много лет продуктивно и четко руководит в нескольких направлениях
Это все конечно хорошо, но как-бы похоже что Маск и ко подошли к технологическому пределу химических ракетных двигателей
Подошли или нет и насколько близко будет видно собственно из испытаний и эксплуатации старшипа (если до нее удастся дойти). Для чего его конечно и надо как можно скорее построить и испытать.
демонстративное игнорирование тех технологий, которые требуют фундаментальной разработки, но сулят революцию,
Ну да, фундаментальная разработка и исследования означают, что до их даже начала практического применения не менее 20 лет, это большие деньги, которые надо брать со стороны, и эти исследования не могут даже частично сами себя финансировать. Т.к. они фундаментальные, то на их практическую применимость можно только надеятся, и даже приблизительных расчетов не сделать. Это не его подход - получить максимально быстро практический результат оптимизировав существующие и проверенные технологии.
интересно узнать в чем бутылочное горлышко с раптором. Или во всем?
На сколько я понимаю, самый сложный момент там - турбины турбогенераторов, коих у раптора два и они должны работать очень согласовано (собственно ключевая особенность именно раптора). Т.е. нужна высочайшая точность, воспроизводимость и качество. Такое быстро не отмасштабируешь.
Там ещё внушительное давление в условиях весьма агрессивной горячей среды, так что требуются особые сплавы. Требование к многоразовости добавляют ещё больше мороки.
И это не один Маск так мучается, у Blue Origin более простой метановый движок Be-4 ещё даже не летал, хотя в разработке столько же сколько и Раптор
видать там работники уж очень расслабились при росте котировок, то Маск им немного холодного душа вылил - ведь в любой новой сфере всегда в 2 раза больше проблем, чем расчитывают.
Разработка «Старлинка»: 20 млрд $
Мои активы: 300 млрд $
НАСА даёт мне: 3 млрд $
Комиссия по радиочастотам даёт мне: 1 млрд $
Дополнительно: неограниченные объёмы средств от инвесторов по первому чиху
Помогите, моя компания умирает.
>> Мои активы: 300 млрд $
>> Дополнительно: неограниченные объёмы средств от инвесторов по первому чиху
Предлагаете ему отдать контроль над компанией/ями?
>> НАСА даёт мне: 3 млрд $
>> Комиссия по радиочастотам даёт мне: 1 млрд $
Тем временем, уплаченные налоги лично Илоном Маском покрывают не только субсидии, но и всю выручку полученные его компаниями от государства. В пору говорить о том, что это не он живет на деньги государства, а наоборот :)
Суть как понимаю не в активах, а в том что, если не успевать их реализовывать, то кто-то другой построит аналог Starlink либо все плюнут на Starlink и перестанут им пользоваться. Ну а инвесторы как раз обидятся.
Сколько он может продать акций из этих 300 млрд не обвалив при этом курс очень существенно?
Если им за это платят законные сверхурочные, а я верю что это так, то это нормально. Работодатель не будет добровольно и просто так тратить лишнее на зп, только если это действительно необходимо.
Однако подобные призывы у меня сразу вызывают отвратительные воспоминания, как мой бывший работодатель, прикриваясь такими же "патриотическими" речами, призывал всех работать в выходные бесплатно...
За ошибки топ менеджеров должны в первую очередь платить собственники, которые их нанимали и давали им полномочия.
Любопытно, что два топ-менеджера покинули компанию вероятно из-за недостаточной успешности, при всех тех успехах, что демонстрирует Спейс-х. Не можем за пять лет сделать новых сверхтяжелый носитель? Недопустимо! Прямо принцип из Алисы "надо бежать со всех ног, чтобы хотя бы оставаться на месте" в действии. Возможно это единственный или наиболее эффективный способ сделать разработку в этой отрасли быстрой... а не как СЛС/Нью-Гленн/Ангара по 15-20 лет.
Как тебе такое, Илон Маск, работать без госпомощи?
Надеюсь, эта и другие его конторки скоро загнутся.
Вот это распил с размахом, его ведь NASA фианасировали и ведь главное успел свой пакет грамотно скинуть, правда нагадил при этом остальным акционерам.
А вообще мне, как человеку выросшему на книгах Беляева и Ефремова, очень жаль, а вот как россиянину - наоборот, ведь услуги доставки на орбиту - наш экспорт.
В имейле сотрудникам Илон Маск рассказал, что SpaceX находится под угрозой банкротства