Комментарии 44
Марксисты уже давно говорили что людям нужна реальная свобода, а не лишь формальная. Тот самый контроль над своей жизнью - и есть проявление свободы в материалистическом понимании.
Чьей свободы? Свободы у спекулянта становится меньше. Свободы у среднего рабочего - больше.
Свободу коммунисты рассматривают не как некий абстрактный показатель произвольности действий, а материалистически, как способность действовать со знанием дела. Поэтому абстрактные речи о свободе имеют для нас мало смысла. Свобода всегда конкретна. Это свобода ОТ и свобода ДЛЯ.
Например свобода ОТ рыночной стихии ДЛЯ достойного трудового дохода.
свободы у среднего рабочего что-то купить+попросить других рабочих сделать из купленного что-то интересное+продать это, также как и свободы у среднего рабочего что-то купить там где его много+привезти туда где его мало+продать там
свобода ОТ рыночной стихии ДЛЯ достойного трудового дохода.
ну да, а что бы освободить ОТ опасного перехода по улице (вы же знаете - сколько погибает людей на дороге? ужас!) ДЛЯ достойного трудового дохода товарищи предлагают "наши уютные комнаты с бесплатной едой и досугом и выходом в промку" (а решетки на окнах и колючка на заборе - это сделано, чтобы никто не мог пробраться в этот рай)
Ну для особо особенных, и такой вариант должен быть. А вообще подземные переходы надо чаще строить, а не "лежачих полицейских" везде пихать.
А вообще подземные переходы надо чаще строить
что делать с инвалидами? или вот у меня сейчас нога болит после травмы, мне по переходам скакать?
Думаю стоит снабдить инвалидов средствами индивидуальной мобильности. Позволяющими легко преодолевать ступеньки.
или вот у меня сейчас нога болит после травмы,
У меня вообще хроническое заболевание, хожу с трудом, уже много лет.
Но! Подземные пешеходные переходы — это суровая необходимость — и в первую очередь, для нас, пешеходов.
Так как человек-водитель несовершенен и способен допускать ошибки (как и пешеход)
Так что хожу через подземные переходы, да.
(перебежать дорогу не могу, выскочить из под носа авто — тоже :)
в Мск «лифты только для инвалидов» и «ремонт» (с момента открытия перехода 15 лет назад)
но вообще не везде возможно сделать или переход вообще или лифт
но вообще не везде возможно сделать или переход вообще или лифт
Там где есть интенсивное движение транспорта — можно.
Если не подземный — так надземный
(идеальный для пешеходов вариант — загнать под землю транспортный поток :)
(идеальный для пешеходов вариант — загнать под землю транспортный поток :)
зато он не идеальный для водителей в плане безопасности и экологии.
Там где есть интенсивное движение транспорта — можно.
в центре крупных старых городов в большинстве случаев — нельзя, вне зависимости от загрузки дорог
также важна интенсивности пешеходов, 5 человек в час — никто не будет строить переход (кстати на МКАД такие переходы но — скорее исключение из-за того что альтернативы его перейти подругому просто нет)
зато он не идеальный для водителей в плане безопасности и экологии.
Как водитель — я двумя руками за.
Так как самое страшное — это шныряющие в полной темноте по проезжей части пешеходы (им кажется, что в свете фар они отлично видны, но нет).
в центре крупных старых городов в большинстве случаев — нельзя,
С чего вдруг? (Живу в городе, не очень старом, но имеющем приличный центр, застроенный в 19- начале 20 вв — с закосом под Париж, Вену и Берлин, что никак не мешает наличию подземного перехода прямо в самой известной точке центра города :)
также важна интенсивности пешеходов, 5 человек в час
Даже на трассе, где интенсивность безумцев, перебегающих ее ночью, составляет примерно 1 человек в сутки — специально для них делают переходы (как над так и под) — потому как службам надоело раз в три дня отмывать чьи-то мозги с асфальта.
(я не часто езжу так далеко, но за этот век уже раз 15 проезжал мимо свежих ДТП по такому сценарию. Причем примерно в одних и тех же местах)
Для России это будет около 120 000 рублей в месяц.
Откуда цифры? Вообще это всё индивидуально, у всех же разные финансовые цели и исходные данные.
Возможно некая экстраполяция по сумме необходимой для покрытия все наиболее важных и неэкстравагантных потребностей для некого большинства населения. Причем эта важность усреднена тоже. Ну и я так понимаю это на человека, имется в виду на члена семьи, то есть такой доход и на каждого ребенка. Условно говоря, сумма которая позволяет "не задумываться о деньгах" в обычных сценариях повседневной жизни для усредненного человека.
То есть сумма, выше которой если не стараться специально, потратить особо и не выйдет — при сохранении более менее того же стиля жизни и потребительских привычек, но понятно что все это несколько утрированно, и со временем и появлением большего количества средств, потребности тоже подтягиваются, равно как и расходы к доходам, привычки меняются и так далее.
Ну вот мне нужно обеспечить себе старость на том же уровне комфорта, на котором я сейчас, + оплатить детям обучение в приличном ВУЗе (где-то от $10к за семестр без проживания), и вот тут 120к ₽ никак не хватит.
Я так понимаю, в расчет принимается в том числе и последующее пенсионное обеспечение, и социальные сервисы, а не то что все покупается только за эти самые деньги. То есть задаются некоторые стандартные условия все равно, которыен могут меняться от страны к стране, и потому, они не всегда вот напрямую могут быть использованы при других сценариях.
Плюс насколько я видел, чаще в таких расчетах учитывется уже нетто доход — после вычета всех налогов и прочего. Ну и опять таки, это усредненные цифры то есть они сглаживают экстремумы, типа хочу две феррари, особняк с бассейном вна острове или даже 10килоевро/долларов за семестр то есть около 20 в год, это кстати где столько платить надо, просто интересно — по факту большинство людей зарабатывает около этой или даже меньшей суммы за год — в смысле располагаемого дохода. Мне сложно судить о российских ценах сейчас, но условные 1800 евро на человека — не на домохозяйство само собой (то бишь располагаемые средства) после налогов, в достаточно большом количестве мест в том же ЕС, и думаю не только там, даже если отбросить страны с низкими уровнями зарплат, это будет весьма хорошо и будет реально закрывать практически все усредненные траты той самой усредненной семьи.
Но в общем идея мне видится такой, что до определенного порога рост денежного дохода является основным в росте уровня удовлетворенности жизнью и счастья, а после достижения этого порога, он также влияет на это, но уже не настолько существенно.
это кстати где столько платить надо
В ВШЭ до 750 на платном в год, в МГУ до 500к, возможно в мгимо есть более дорогие факультеты + нужно еще учитывать проживание, но честно говоря в таких местах более ценными будут связи а не знания, хотя если конечно если человек поступает на платное и при этом может сам хорошо учиться, то его на 2 курсе уже скорее всего будут хантить компании(в ВШЭ по крайней мере, если что я про тех. специальности).
В ВШЭ до 750 на платном в год
Уже до миллиона (МИЭФ, это экономика). Когда я начинал учиться было около 650 и, как я понимаю, у большинства это окупалось, в том числе в плане качества образования, а не только связей (ну, по крайней мере, по сравнению со стандартным таким загнивающим постсоветским вузом) - тебя правда пытаются учить. Миллион уже не уверен. Но это год, а не семестр, и всё таки меньше 20 тысяч. Думаю, тут под приличными понимаются исключительно зарубежные вузы, тем более, что цифра в долларах.
Бывают люди для которых пассивный отдых счастливее активного, особенно в пункте социализации. Также укрощение своих желаний, либо природная скромность, глубокая медитация способны дать плюс к счастью, которому может сам Маск позавидует. В общем и бедным можно спокойно кайфовать, если башка варит.
потому что выдали результат средней температуры по больнице. а все люди - разные, как и их желания. популяризация таких исследований для некоторых даже вредна, так как заставляет их стремится не туда, где им лучше, а туда, куда подталкивает усреднённое общество, усугубляя состояние конкретного индивида.
Именно! У человека разумного, способного к критическому мышлению, у которого достаточно развита фантазия - варианты всегда есть и их много. И значит у него есть всегда выбор. Получается он богат все зависимости от количества денег. А в статье сказано (в одной из теорий), что у богатого человека вариантов больше, но так ли это? Если он однотипно, стереотипно мыслит - нет.
А по моему, как не смотри -- больше, деньги то -- всего лишь ресурс.
Точнее, тут нужно определиться, считаем ли мы количество денег независимой переменной, или же они влияют на что-то ещё (в худшую сторону). В первом случае, у человека с большим количеством денег будет тот же выбор, что и с меньшим количеством денег + дополнительные варианты. А во втором случае всякое может быть, но тогда нужно отдельно рассматривать, что на что и как влияет.
Средний состоятельный человек более счастлив не только потому, что более богат, но и более богат, потому что более счастлив, осознан, понимает, что ему нужно и эффективнее тратит деньги, не скупердяйствует, но и имеет денежный запас на непредвиденные обстоятельства- в общем, умеренное счастье способствует умеренному богатству и наоборот - они взаимораскручивают друг друга.
Поэтому лучший способ стать богаче - станьте спокойнее, мудрее, осознаннее, внимательнее к жизни с ее возможностями и рисками, экономнее ради того, что вам действительно нужно, - это не рецепт сверхбогатства, но рецепт движения к благосостоянию выше среднего.
Че-то подсчитал... при 120 000 в месяц я в принципе могу забыть, сколько денег у меня осталось на карте, ходя в продуктовый магазин или рестораны, музеи, на мероприятия.
Но меня определенно сделало бы счастливее: возможность до конца отремонтировать машину, не имея в закоулках разума, что там растянут ручник или утек кондиционер; я бы хотел впервые за лет 5 сходить в отпуск на месяцок-другой и в это же время привести в порядок зубы; я бы конкретно выкинул половину одежды и купил что-то поудобнее и качественнее (штаны и обувь - моя особенная боль); купил мебель получше (я на Хабре за компом целыми днями, а стол и стул у меня из Ашана за 3000 рублей каждый, да и обеденный разваливается). И это траты на 50-100 К, и не сказать, что пустые траты - скорее, возможность жить прилично. Это без баловства и рекреации (поехать в отпуске куда-то из родного города, пострелять в тире, завести новое хобби типа картинга или абонемента в спортзал, купить какой-нибудь говнотур по Подмосковью на снегоходах из контекстной рекламы, подарить себе часы или костюм), и тем более без притязаний купить новую (в смысле не подержанную) машину или сделать взнос на квартиру. Какие 120 в месяц? На одного ребенка столько уходить будет.
я могу сказать что 200 в месяц все равно не помогают отремонтировать машину до конца и купить новый стол :)
но зубы - да, это того стоит.
На зубах и стуле точно не экономьте. Я бы даже это делал в приоритете над ребенком (если бы он был). Потому что жуете вы каждый день, и проводите за стулом 20-30% своей жизни. Здоровые зубы напрямую связаны с хорошим питанием, а стул - со здоровьем спины. В более зрелом возрасте чинить эти вещи вылетит вам в такую копеечку что и 120к и 200к не хватит.
На этих 2х вещах негоже экономить. Ну просто от слова совсем. Особенно если Вам за 30.
Все исследования показали сильную корреляцию между счастьем и деньгами.
Он разработал приложение для смартфонов, которое случайным образом пинговало участников, чтобы задать им вопросы
Я вот не понял, а что значит "случайным образом"? Он разработал приложение для опросов, которое случайным образом либо задавало вопросы пользователю, установившему его ради прохождения опроса, либо не задавало? Или приложение с другой темой, которое случайным образом внезапно начинало проводить соцопрос?
.Что-же, логично что в западном капиталистическом обществе родились такие исследования.
И забавно, что всё это укладывается в главу книги Ромеков о счастье.
Глава 3. ЧТО МЕШАЕТ НАСЛАЖДЕНИЮ?
НЕКОТОРЫЕ ЗАБЛУЖДЕНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО НАСЛАЖДЕНИЯ
Наслаждение стоит больших денег
Чем больше - тем лучше. Малым не насытишься
Злоупотребление субстанцией
Не всем дано быть счастливыми
Там хорошо, где нас нет. Раньше было лучшеПЕРФЕКЦИОНИЗМ
ПОТРЕБИТЕЛЬСТВО
НЕКОТОРЫЕ ОПАСНОСТИ, СВЯЗАННЫЕ С НАСЛАЖДЕНИЕМ
Данн и Нортон пишут, что «Даже случайные взаимодействия с другими людьми делают нас счастливее, чем сидение в одиночестве в комнате.Для интровертов — строго наоборот. Больше всего случайных взаимодействий с людьми у меня было когда жил в общаге, но в тоже время я вспоминаю этот период как самый тяжелый в психологическом плане.
Может всетаки 120-200 т.р. это на человека а не зарплата. Так как если у Вас двое детей и жена в декрете, то это получается 30-50 на человека (без учета ежемесячных платежей).
Авторы же сказали "Все исследования показали сильную корреляцию между счастьем и деньгами. Но ни одно из них не смогло четко показать, что счастье можно купить за деньги. И в этом есть смысл."
Корреляция != Причина. На самом деле может окажется, что люди с лучшими навыками социализации счастливей и зарабатывают больше, чем задроты.
Не знаю, как насчет счастья, но то, что денги - это независимость, это точно.
о то, что денги — это независимость, это точно
Гобсек был бы с вами не согласен.
«В США денежные расстройства можно найти в «Диагностическом руководстве по психическим расстройствам» — классификации ментальных заболеваний, созданной Американским психиатрическим обществом…
… Вы трудитесь гораздо больше обычного, засиживаетесь в офисе допоздна, берёте работу на дом. Не можете расслабиться и отдохнуть, постоянно испытываете потребность получить ещё больше денег.
… Вы с трудом заставляете себя потратиться даже на действительно необходимые вещи и после каждого похода в магазин долго расстраиваетесь» (с)
Это я думаю частный случай тоже тут должен быть еще спецфический склад характера или некий жизненный опыт. Понятно что подобные расстройства есть, но они врядли являются очень уж массовыми.
В среднем, по наблюдениям, если у человека больше денег он скорее будет обращаться с ними несколько свободнеей в повседневности, чем те у кого их меньше просто потому что его будет меньше волновать цена именно всякого повседневного, и он легче купит чуть более качественное к примеру, несмотря на возросшую цену.
но они врядли являются очень уж массовыми
Чрезмерная скупость такое же часто встречающееся явление как и мотовство.
если у человека больше денег он скорее будет обращаться с ними несколько свободнеей в повседневности, чем те у кого их меньше
Отличная иллюстрация на эту тему — фильм Рязанова «Зигзаг удачи».
(Говорят, что те, у кого действительно много денег — плохо спят, так как боятся их потерять :)
Чрезмерная скупость такое же часто встречающееся явление как и мотовство.
Мне все же кажется что оно не настолько распостранено чтобы быть существенной проблемой для значительной части населения.
Отличная иллюстрация на эту тему — фильм Рязанова «Зигзаг удачи».
Художественные произведения обычно стоит воспринимать с долей скепсиса, в качестве иллюстраций, посколько на то они и художественные, у них цель подчеркнуть нечто, расставить нужным образом акценты.
Говорят, что те, у кого действительно много денег — плохо спят, так как боятся их потерять
Вот поэтому есть эти вот самые теории, о неком необходимо-достаточном количестве, выше которого роль денег в повышении уровня счастья или удовлетворенности жизниью, у усредненного человека будет падать.
Мне все же кажется что оно не настолько распостранено
Широко, но это сугубо внутреннее (например, внутрисемейное) явление.
Нынче (благодаря массовому изучению в школах «Мертвых душ» :) его особо не афишируют, но оно никуда не делось.
А мотовство как раз получило мощную базу — в лице кредитных карт и проч.
Художественные произведения обычно стоит воспринимать с долей скепсиса
Хорошее художественное произведение — концентрат жизненных наблюдений, обычно четко отражающее реалии жизни.
При этом конкретная форма значения не имеет (комедия «Ревизор» потрясает своим неувядающим реализмом).
Акценты там обычно расставлены правильно, как раз в тех местах, на которые должны обратить внимание менее наблюдательные люди :)
выше которого роль денег в повышении уровня счастья или удовлетворенности жизниью, у усредненного человека будет падать.
Увы, если человеку начало везти с деньгами — остановится ему очень сложно.
Именно на этом свойстве человека и построена система казино.
(да ладно — казино. Вон, люди набирают кучу игр у Эпика, заранее зная, что играть в них никогда не будут :)
«Чтоб было» (с)
Вспоминается...
Деньги не приносят счастье, но на них можно купить яхту со шлюпх@ми. И я никогда не видел кого-то грустного на яхте со шлюпх@ми.
Можно ли за деньги купить счастье? Оказывается, зависит от того, как вы их тратите