Комментарии 9
В своё время мы с приятелем как раз «за пивотами» ездили на Startup Weekend.
Не ради инвестиций (если проект можно бутстрапить — его нужно бутстрапить, вся эта гонка «кто первый выпустит» имеет смысл, только если у тебя нет никаких других преимуществ, кроме появления первым — а это, надо сказать, оооочень хилое преимущество). А именно ради того, чтобы погрузиться в плотную атмосферу брейншторма, дать больше информации левому полушарию.
Ну и заодно чтобы как раз на SuW-е потестить самый первый «MVP» ;)
Должен сказать — получилось. Из абстрактной идеи «а вот можно сделать так, и будет прикольно» именно в дни SuW-а проект превратился в нечто рациональное и конкурентонепробиваемое.
И, что интересно, получилось не благодаря кому-то конкретному. Нельзя сказать, что кто-то экспертов явно произносил те идеи, которые привели к пивотам. Скорее, именно случайно высказываемые мысли помогли выбрать нужные направления. Это как в глобальной оптимизации функции: если ты находишься в окрестности локального оптимума, то, уточняя и «шлифуя» детали (читай: день за днём прорабатывая и улучшая свою модель дома, в узком кругу из одного-двух сооснователей, «варясь в собственном соку»), ты приближаешься к нему; но без случайных «тыков» в стороны ты можешь пропустить другие, более удачные оптимумы.
Подозреваю, это не совсем то, для чего «инкубаторы» проводят свои стартаперские мероприятия. Как же так, стартаперы пришли, пооптимизировали свою идею,… а в наш инкубатор не попали и долю проекта не отдали. Ну, лайфхак, чо.
Не ради инвестиций (если проект можно бутстрапить — его нужно бутстрапить, вся эта гонка «кто первый выпустит» имеет смысл, только если у тебя нет никаких других преимуществ, кроме появления первым — а это, надо сказать, оооочень хилое преимущество). А именно ради того, чтобы погрузиться в плотную атмосферу брейншторма, дать больше информации левому полушарию.
Ну и заодно чтобы как раз на SuW-е потестить самый первый «MVP» ;)
Должен сказать — получилось. Из абстрактной идеи «а вот можно сделать так, и будет прикольно» именно в дни SuW-а проект превратился в нечто рациональное и конкурентонепробиваемое.
И, что интересно, получилось не благодаря кому-то конкретному. Нельзя сказать, что кто-то экспертов явно произносил те идеи, которые привели к пивотам. Скорее, именно случайно высказываемые мысли помогли выбрать нужные направления. Это как в глобальной оптимизации функции: если ты находишься в окрестности локального оптимума, то, уточняя и «шлифуя» детали (читай: день за днём прорабатывая и улучшая свою модель дома, в узком кругу из одного-двух сооснователей, «варясь в собственном соку»), ты приближаешься к нему; но без случайных «тыков» в стороны ты можешь пропустить другие, более удачные оптимумы.
Подозреваю, это не совсем то, для чего «инкубаторы» проводят свои стартаперские мероприятия. Как же так, стартаперы пришли, пооптимизировали свою идею,… а в наш инкубатор не попали и долю проекта не отдали. Ну, лайфхак, чо.
Читаешь такие вещи и думаешь, что в создании стартапов ну очень продвинут, раз прочитанное кажется столь само собой разумеющимся…
Наверное, такие статьи рождаются, когда инвесторов совсем достают уж люди с идеями без прототипов и опыта разработки.
А вообще хорошая книга Getting Real. Там, в принципе, стратегия быстрых изменений хорошо описана (хотя здесь речь и не совсем о ней, но она даёт, как по мне, более хорошее понимание веб-сервисной разработки).
Наверное, такие статьи рождаются, когда инвесторов совсем достают уж люди с идеями без прототипов и опыта разработки.
А вообще хорошая книга Getting Real. Там, в принципе, стратегия быстрых изменений хорошо описана (хотя здесь речь и не совсем о ней, но она даёт, как по мне, более хорошее понимание веб-сервисной разработки).
Ну у нас с товарищем получается что мы уверены в общем векторе и «ядре» нашего стартапа, и уже на этапе разработки публичного прототипа корректировали вектор его развития (не так радикально конечно, как в примерах в соседней теме).
И собственно, в связи с этим, мы решили сначала сделать рабочий прототип с базовым функционалом, чтобы во время разработки и дальнейшего осмысления предоставить публике (и экспертам) не сырую, мутную идею, а что-то более осмысленное, что можно наглядно продемонстрировать.
При этом мы конечно же понимаем, что если будем все время монолитно держаться за выбранный путь, то велик шанс зафейлится, т.к. мы не в вакууме все-таки находимся.
И собственно, в связи с этим, мы решили сначала сделать рабочий прототип с базовым функционалом, чтобы во время разработки и дальнейшего осмысления предоставить публике (и экспертам) не сырую, мутную идею, а что-то более осмысленное, что можно наглядно продемонстрировать.
При этом мы конечно же понимаем, что если будем все время монолитно держаться за выбранный путь, то велик шанс зафейлится, т.к. мы не в вакууме все-таки находимся.
Сколько можно оправдывать незнание рынка подобными статьями?
Это все равно что говорить что красота понятие субъективное))) — эту фразу придумали те у кого нет вкуса для оправдания его отсутствия! Точно так же как и позицию описанную в статье придумали те, кто не думали о рынке для своего стартапа до его старта, чтобы оправдать собственный пофигизм)
Реальность состоит в том что стартапы чаще всего начинают так: «вась тут вчера петя сказал что в интернете можно быстро заработать, надо только побыстрому сделать „САЙТ ПРО ВСЕ“ и тогда мы станем круче гугла буквально за пару месяцев, они ж лошшары а мы крутые...». В результате мы имеем продукт который рождается не для того чтобы удовлетворить потребности рынка, а продукт который должен удовлетворить резко возросшие амбиции его создателей.
Остальная реальность так же состоит в том что большинство абсолютно не знает чего хочет) да конечно где то в глубине своего серого вещества они думают что знают, но на самом деле это не так, и пока они не увидят новый сайт или гаджет они не смогут понять нужен он им или нет, и не смогут выразить своих потребностей! Гений же настоящего успешного создателя успешного стартапа, заключается в обдуманном подходе к стартапу, способности разгадать и понять потребности своей будущей аудитории, ее психологии, проблем и способов их решения. При таком подходе вероятность того что модель придется менять ничтожно мала.
Как это сделать? Просто! Выделите группу людей для которых хотите сделать что то полезное, окунитесь в мир этой группы, слушайте о чем они говорят, это работа которая отнимет у вас не так много времени и не будет стоить ничего, но даст вам невероятное понимание рынка и аудитории для вашего будущего стартапа)
Успехов!
Это все равно что говорить что красота понятие субъективное))) — эту фразу придумали те у кого нет вкуса для оправдания его отсутствия! Точно так же как и позицию описанную в статье придумали те, кто не думали о рынке для своего стартапа до его старта, чтобы оправдать собственный пофигизм)
Реальность состоит в том что стартапы чаще всего начинают так: «вась тут вчера петя сказал что в интернете можно быстро заработать, надо только побыстрому сделать „САЙТ ПРО ВСЕ“ и тогда мы станем круче гугла буквально за пару месяцев, они ж лошшары а мы крутые...». В результате мы имеем продукт который рождается не для того чтобы удовлетворить потребности рынка, а продукт который должен удовлетворить резко возросшие амбиции его создателей.
Остальная реальность так же состоит в том что большинство абсолютно не знает чего хочет) да конечно где то в глубине своего серого вещества они думают что знают, но на самом деле это не так, и пока они не увидят новый сайт или гаджет они не смогут понять нужен он им или нет, и не смогут выразить своих потребностей! Гений же настоящего успешного создателя успешного стартапа, заключается в обдуманном подходе к стартапу, способности разгадать и понять потребности своей будущей аудитории, ее психологии, проблем и способов их решения. При таком подходе вероятность того что модель придется менять ничтожно мала.
Как это сделать? Просто! Выделите группу людей для которых хотите сделать что то полезное, окунитесь в мир этой группы, слушайте о чем они говорят, это работа которая отнимет у вас не так много времени и не будет стоить ничего, но даст вам невероятное понимание рынка и аудитории для вашего будущего стартапа)
Успехов!
Как вы сказали, стартапы начинают, в большинстве своем, далеко не уберпрофессионалы и спецы рынка, на который они хотят выйти. И модель поведения их пользователей (клиентов), они не могут составить идеально, а зачастую не могут ее спрогнозировать даже близко к реальному положению вещей, и причин этому много, хотя я считаю что в основном это все же не знание реальных потребностей и претпочтений их целевой группы.
Скажу более того — даже профессионалы своих областей никогда не смогут спрогнозировать реакцию пользователей на их продукт со 100% точностью, и всегда будет риск того, что выбранный курс необходимо корректировать. Просто корректировать его надо будет меньше, чем у «нубского» проекта.
Постараюсь провести аналогию: сделать довольно богатый функционал — это, допустим, 10 шагов. Хорошо если профи смоделировал все грамотно, то он, допустим сделает 8 шагов СРАЗУ в нужном направлении, а 2 СРАЗУ в ненужном и убъет на них время и ресурсы в пустую. Ну новичек допустим оступится уже на 2-4 шаге и у него 7 шагов уйдут не в том направлении.
Так вот данный подход полезен как раз в первую очередь для новичков, о которых вы говорили, но в принципе, может быть взят на заметку и профи. Зачем делать весь функционал на основе не точной модели, когда можно снизив риски и издержки на неверные шаги, делать его поступательно на основе реальности, реального поведения пользователей? И если профи сэкономит на этом пусть даже чуть-чуть, то новичек существенно сможет повысить шансы на успех своего предприятия, а как вы сами сказали, таких большинство.
И да, думаю статистика в данном случае тоже показательна.
Скажу более того — даже профессионалы своих областей никогда не смогут спрогнозировать реакцию пользователей на их продукт со 100% точностью, и всегда будет риск того, что выбранный курс необходимо корректировать. Просто корректировать его надо будет меньше, чем у «нубского» проекта.
Постараюсь провести аналогию: сделать довольно богатый функционал — это, допустим, 10 шагов. Хорошо если профи смоделировал все грамотно, то он, допустим сделает 8 шагов СРАЗУ в нужном направлении, а 2 СРАЗУ в ненужном и убъет на них время и ресурсы в пустую. Ну новичек допустим оступится уже на 2-4 шаге и у него 7 шагов уйдут не в том направлении.
Так вот данный подход полезен как раз в первую очередь для новичков, о которых вы говорили, но в принципе, может быть взят на заметку и профи. Зачем делать весь функционал на основе не точной модели, когда можно снизив риски и издержки на неверные шаги, делать его поступательно на основе реальности, реального поведения пользователей? И если профи сэкономит на этом пусть даже чуть-чуть, то новичек существенно сможет повысить шансы на успех своего предприятия, а как вы сами сказали, таких большинство.
И да, думаю статистика в данном случае тоже показательна.
Ну это все то же оправдание своего «авось кому то понравится») На авось надеемся а сами подумать не забываем, тогда все сложится. Если задаться целью изучить статистику, то я убежден найдется масса подтверждений тому что среди успешных проектов гораздо больше тех которые не меняли свои модели)
Эра интернета породила огромное количество неграмотных желающих срубить бабла, сделав побыстренькому что то яко бы крутое на их взгляд, и этим страдает не только интернет, но и например музыкальная индустрия, в которой тоже с появлением дешевых компьютерных технологий повылазила масса неграмотных музыкантов рисуюших музыкальные ноты компьютерной мышкой вместо того чтобы научится играть, и считающих себя гениями)
И тут меняй дизайн хоть каждый месяц, проект нужнее не станет)
Если ты хочешь сделать что то хорошее то как минимум изучи психологию людей)
Эра интернета породила огромное количество неграмотных желающих срубить бабла, сделав побыстренькому что то яко бы крутое на их взгляд, и этим страдает не только интернет, но и например музыкальная индустрия, в которой тоже с появлением дешевых компьютерных технологий повылазила масса неграмотных музыкантов рисуюших музыкальные ноты компьютерной мышкой вместо того чтобы научится играть, и считающих себя гениями)
И тут меняй дизайн хоть каждый месяц, проект нужнее не станет)
Если ты хочешь сделать что то хорошее то как минимум изучи психологию людей)
Полностью с вами согласен в том, что количество халявщиков-лентяев в этой сфере существенно подпрыгнуло, и в первую очередь надо мозгами думать а не бежать с голой задницей пустой головой за инветициями.
Просто даже адекватным и умным людям может не хватить опыта или же может сыграть фактор неизвестности, и тогда уже придется корректировать направление развития.
Ведь большинство стартапов подразумевают под собой что-то новое, какую-либо инновацию, и, следовательно, не факт что они будут иметь возможность получить статистику на 100% применимую к ним. Скорее всего будет статистика только со смежных тем и сформулированные проблемы или потребности, которые стартап призван будет решить.
В общем скажем так — угол поворота вектора стартапа равен уровню точности построенной предметной модели, которая в свою очередь зависит от профессионализма и знания прорабатываемой области стартапером.
Соответственно т.к. у нас много тех, кто все же забывает подумать как следует, или делает это совсем мало и плохо, у тех угол будет большой, и стартап может сильно повернуться)
PS: можете все вышесказанное считать мнением «диванного теоретика», т.к. на стартап-тусы всякие не хожу, только читаю тематические статьи и сижу лабаю свой проект, не забывая конечно думать)
Просто даже адекватным и умным людям может не хватить опыта или же может сыграть фактор неизвестности, и тогда уже придется корректировать направление развития.
Ведь большинство стартапов подразумевают под собой что-то новое, какую-либо инновацию, и, следовательно, не факт что они будут иметь возможность получить статистику на 100% применимую к ним. Скорее всего будет статистика только со смежных тем и сформулированные проблемы или потребности, которые стартап призван будет решить.
В общем скажем так — угол поворота вектора стартапа равен уровню точности построенной предметной модели, которая в свою очередь зависит от профессионализма и знания прорабатываемой области стартапером.
Соответственно т.к. у нас много тех, кто все же забывает подумать как следует, или делает это совсем мало и плохо, у тех угол будет большой, и стартап может сильно повернуться)
PS: можете все вышесказанное считать мнением «диванного теоретика», т.к. на стартап-тусы всякие не хожу, только читаю тематические статьи и сижу лабаю свой проект, не забывая конечно думать)
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий
Худощавый стартап на повороте