Комментарии 15
Для этого ректикулума нужно много дефицитного нынче железа, прямые руки и мозги. А для быстрого и массового экстренного развёртывания mesh-сети для связи проще использовать мобильные приложения наподобие briar.
briar
Сильно ограниченная дальность связи. Не будет работать дальше 1 дома\двора.
А не проще (в некоторых случаях, реальных сегодня) использовать готовую мобильную сеть, когда работает только телефонный звонок, но не работает мобильный интернет? Ведь в телефоне есть и WiFi Hotspot и модем и канал связи и мессенджеры.
Неужели нет еще решения поднятия инета в том мест, где только есть голосовая связь? Ведь раньше так все и работало, BBS и DSL провайдеры.
Кто-то знает про подобные решения на мобильных телефонах?
Реальная сила протокола заключается в том, что он может использовать все виды различных средств связи и соединять их в единую сеть.
Разве IP так не умеет?
Что мешает ему ip сеть запустить внутри и использовать вагон готовых приложений?
А можно пару слов о разнице между протоколами Reticulum и LoRa. Второй как минимум заточен на большие расстояния и низкое энергопотребление. Первый, как вы пишете, на шифрование. Хотелось бы понять в чем еще есть "разницы".
Я так понял что это не практическая статья а только анонс того что кто-то делает что-то интересное что можно хоть на си-би хоть на колючей проволоке поднимать сеть?
радиопротокол, mesh, зашифрованная
То есть прячем от кого-то информацию о участниках (раз шифрование на уровне протокола) на радиочастотах (не имеем конкретного местоположения - постоянно в движении), имеем недоверие внутри сети (раз нужна адресация).
Чего там изобретает там Марк Квист и главное, что судя по его словам так просто вступить в секту (хотя не ясно зачем) помогать другим передавать информацию? Стать бесплатным ретранслятором, а нет нужно еще и по его словам купить какое-то его железо.
Звучит и выглядит как шляпа какая-то...
Это безусловно и конечно. НО хотелось бы услышать Ваши личные предпочтения в подготовке к локальному или глобальному интернет-апокалипсису, а не только критику этого решения.
С моей точки зрения в любом обществе должны быть люди которые заняты обустройстовом бункера в Апалачах / Сибирской тайге / Джунглях Амазонки и его техническим оснащением. Чисто так. На всякий случай... Особенно сейчас.
Вы правы. Комментарий ниже.
Итак, не будем создавать интригу мы же понимаем, что общие черты этого инструмента нацелены на координирование боевых единиц (защита от захвата одного терминала, использогванеи радиоканала, мобильность и подвижность терминалов) и очень сомнительно мирное применене этого инструмента.
Так что мы уже говорим не о бункере, а о каких-то автономных (летающих?) устройствах облаками (дальность там 5 км?), а для бункера подойдет обычная станция на КВ диапазоне и при действительно катастрофах это будет самый действенный способ связи, но и то кому и что сообщать (то что кончилась тушенка и осталось жить пару недель в этом бункере)?
Особенно сейчас нужно работать над развитием понимания экономического, технологического и культурного взаимовыгодного сотрудничества, а не разрабатывать какие-то шпионские мульки.
Как я понимаю, что-то подобное есть у украинцев, что обеспечивает работу системы ГИС «Арта» (GIS Arta) и обмен информацией там, где нет мобильного интернета https://gisarta.org/uk/index.html
Вот на счёт использования дополнительных девайсов не уверен. Хотя - почему нет? Просто об этой системе почти ничего широкому кругу не известно.
Что важно для ГИС «Арта»
Для работы подобных систем управления критично наличие независимых и мобильных каналов связи.
https://highload.today/rossijskie-vojska-pri-severskom-dontse-razbili-s-pomoshhyu-gis-arta/
Reticulum — радиопротокол для mesh-сети. Зашифрованная пиринговая связь без интернета