Как стать автором
Обновить

Выгорание, поставленное на поток. Как в Китае работает система «Третий глаз», и почему программисты из-за нее умирают

Блог компании gms & g-mate Управление персоналом *Здоровье Будущее здесь IT-компании
Перевод
Всего голосов 156: ↑147 и ↓9 +138
Просмотры 152K
Комментарии 536

Комментарии 536

Не все так однозначно. Я обычный Иван рабочий провинция Тверь. Гнусный капиталист по указке ленивый медведь врать про лидер Xi. Китайцы делать все из любви к партия. Никаких выгорание душа и слежка мужчина. Автор рекомендовать получить путевка санаторий на перевоспитание. -15 социальный рейтинг.

Молодец Иван, партия соглашаться с тобой! Получи один кошка-жена с голубый зуб бесплатная доставка!

Я ставить плюс, но у меня нет права голос. Да здравствует!

Кто иметь кошка-жена, ответь, надо ли кормить кошка-жена мясо?
Я думать, кролик-жена поедать капуста и это более дешевле на долгий срок…

Салям, брат! Кролик - харам!

Да, в Китае есть муслимы, и их 25 миллионов.
Но, кролик считается харамом у шиитов (иранцы и азербайджанцы), а у суннитов (в том числе и китайские муслимы) кролик — халяль.

PS Летучая мышь, кстати (и очень кстати) — харам.

Не муслимы, а мусульмане.

Нет. В приведённой вами ссылке:

Муслим (араб. مُسْلِمٌ‎) — арабское слово, в переводе на русский язык означающее «мусульманин»

Т.е. муслим - арабское слово. На русском всё таки верно писать "мусульманин".

На русском всё таки верно писать «по-русски все-таки верно писать» или «на русском языке...».

"На русском" вполне допустимая конструкция на русском.

Договорились, ваша конструкция допустима, моя — нет. Ура.
Кролик-жена мочь отгрызать члена партии. Опасно!

Слово "партии" в данном случае лишнее :)

Кролик-жена мужчина на работе скучать. Общественная мораль опасно.

Кошка-жена большой лоток нужен?

И забрать у автор кошка жена!
Партия гордится тобой!
Причем здесь партия если все описываемое происходит в коммерческих корпорациях?
Зато если китайская партия начнет прессовать корпорации вот за это все, хабрапублика начинает также единодушно возмущаться: как так проклятые комми репрессируют бизнес, не дают бедолагам миллиардерам развивать экономику!!111
Вы бы определились.
Насколько я знаю, в Китае бизнес довольно тесно связан с государством, особенно крупный. Либо чиновники или их знакомые владеют, либо государственное инвестирование по каким-то каналам, и уж определённо в фирмах есть партийные замполиты.

Причем здесь партия если все описываемое происходит в коммерческих корпорациях?

Стоило бы ввести в трудовой кодекс максимальное количество часов в месяц?

Предположим грузчик, зарплата 80к в месяц по 8 часов в день. Оставшиеся 16 часов в день по двойному тарифу, +320 тысяч в месяц. Не согласны? Тогда увольнение. Других найдем, у нас много кандидатов

Может быть при том, что в стране заблокирован Upwork и другие подобные серсисы? Или их тоже коммерческие организации блокировали?

Офф. Интересно насколько достоверная информация, что китайцам сложно эмигрировать из страны?

Да полно их работает в Европе. От "родины" то не требуется никаких действий - все формальные процедуры выполняются соискателем и принимающей стороной, а выехать из Китая все таки можно. Другое дело - что их культура и язык мало совместимы с западной, знаю очень целеустремлённых и умных китайцев, которые никак не могут нормально выучить английский язык. Я, например, его особо то и не учил целенаправленно, а говорю лучше - т.к. он нам гораздо ближе.

Интересно насколько достоверная информация, что китайцам сложно эмигрировать из страны?

Во всяком случае, это сложнее, чем в "обычных" странах. В Китае действуют выездные визы и не получить её это вполне реальная ситуация. Знаю китайцев, которые собирались по приглашению ехать на конференции, и их тупо не выпустили из страны.

Тут надо выяснять нюансы, возможно, их не выпускают из-за требований гост.тайны? В России тоже целая куча таких «невыездных»

Всё-таки в случае гостайны человек отлично знает, что он невыездной. А в моих примерах людям просто не дали визы на выезд на конференцию. Да, конечно, там была какая-то причина. Может, "родная компартия" считала тех граждан недостаточно благонадёжными.

Эмм.... а можно ссылочку где почитать про выездные визы для китайцев? Пытался гуглить и ничего нашёл.

В Ванкувере, в местных отделениях нескольких ведущих ИТ компаний китайцев - процентов 70. Но работают они совсем не так как европейцы или американцы - большую часть времени сидят за компьютером, отрываясь только на кофе или суп быстрого приготовления - при этом втыкая в телевизор и не общаясь даже с соседом по столу.

при этом втыкая в телевизор и не общаясь даже с соседом по столу.

Вот с Вашего комента и не понять, то ли они трудоголики, вечно работающие, или же лодыри, смотрещие телевидение на рабочем ПК :)

Зная китайцев допускаю что первое всё же.

Телевизор, настроенный на новостную программу (CNN или что-то вроде) - висел на кухне. Китайцы всегда садились лицом к нему и смотрели, параллельно поедая свой доширак.

Видимо осталась привычка — в первую очередь следи за курсом партии.

большую часть времени сидят за компьютером, отрываясь только на кофе или суп быстрого приготовления - при этом втыкая в телевизор и не общаясь даже с соседом по столу.

Вы каких-то неправильных китайцев видели (ну, или в Ванкувер едут неправильные китайцы). Я проработал лет шесть в одном стартапе (около ста пятидесяти человек всего было), где половина, примерна, была выходцев из Китая, как американцев (т.е. родившихся тут), и "старых" эмигрантов (т.е. уже с гражданством или GC), так и "новых", приехавших по визе H1B. Такой этнический дисбаланс объясняется, что один из отцов-основателей был сам из Китая (так обычно бывает в Штатах).

Никаким особым "трудоголизмом" они отнюдь не выделялись; разные были люди - были и увлеченные, "гики", были и лодыри (но мало), были просто "с 9 до 5", но все, как говорится, были "себе на уме", и вовсе не настроены "давать угля стране нашару". Как, равно, и индусы.

Да, кое-чем они, на мой непросвещенный взгляд, отличались от "не китайцев" (у нас и индусы работали - второй из отцов-основателей был индусом, белых американцев было много, русские тоже): никогда открыто не возражали начальству, даже если вопрос был спорный, а у них, явно, иное мнение. Мужики в туалете были не совсем аккуратны (или, если точнее, совсем не аккуратны), что, порой, немного шокировало. В отличие от русских (ну, или пост-советских) эмигрантов, никогда не обсуждали политику или жизнь на mainland China, от слова "совсем".

Вы всех выходцев из Индии опросили на предмет исповедуемой религии и 100% были индуистами? Индус - последователь индуизма, а в Индии есть представители всех религий, в том числе ислама, христианства, бахаи, сикхизма и много чего ещё. Пишите правильно - индийцы.

Ну, формально вы правы, но так уж принято у русскоязычных программистов в Штатах, AFAIK. Можете считать, что это идиома, и слово «индус», употребляемое в разговоре, обычно означает всего-лишь «уроженец Индии».

P.S. Кстати, on English все намного «печальнее»: и индеец (которых у нас принято называть «native American»), и индиец пишутся и произносятся одинаково, «Indian» :P
P.S. Кстати, on English все намного «печальнее»: и индеец (которых у нас принято называть «native American»), и индиец пишутся и произносятся одинаково, «Indian» :P
Колумб не виноват — он думал, что в Индию приплыл, а англичане просто поверили ему на слово.
> где половина, примерна, была выходцев из Китая, как американцев (т.е. родившихся тут), и «старых» эмигрантов (т.е. уже с гражданством или GC), так и «новых», приехавших по визе H1B.

То бишь каждой из четырёх категорий было по половине?
Нет, китайцев было примерно половина, человек 70; индусов меньше, человек 10, русских вообще только трое работало. Остальные, в основном, белые американцы. Ну, да это непринципиально; я лишь хотел заметить, что какого-то особого «трудоголизма» среди них не замечал, ни среди «молодых», ни среди «старых» — люди как люди.

А оно надо - с соседом общаться? Одна головная боль..

Безусловно интересно прочитать-узнать про методы "повышения" работоспособности и нематериальной мотивации. Но еще интереснее - про способы "обхода" этого самого "3-го глаза". Наверняка наш китайский брат имеет чего в рукаве.

Ну иметь второй мобильник и оставлять основной в тумбочке, когда идёшь домой/в туалет — кажется простейшим решением.
А в целом — да, такого уровня тотального контроля мир ещё не знал. Китайцы впереди, остальные у них учатся. Хотя совсем недавно впереди были японцы, а до них — американцы. Не дайте боги нам вырваться вперёд.

У них же соцсети все по паспорту, не факт, что зайдешь с разных телефонов. И наверняка наличие второй симки тоже контролируется.

Но я не в курсе, как там чего работает, только предполагаю.

Симки у туристов выпрашивают, так проще шифроваться. Причём такая ситуация была ещё в 2006г.,сейчас ещё хуже.

У них же соцсети все по паспорту, не факт, что зайдешь с разных телефонов. И наверняка наличие второй симки тоже контролируется.


Это вам CNN рассказал? Почему у меня, лаовая, ничего не спрашивали при регистрации (кроме телефона, который уже наверное все требуют) в том же weibo?
А номер телефона к паспорту у вас не привязан?
В Эстонии, Литве и, скажем, Гонконге вполне можно иметь симку без привязки к паспорту. В куче других стран – не очень.
Недавно хотел установить себе Wechat. Оказалось, что иностранец может там зарегистрироваться только если за него поручиться китаец.
Чтоб не вырваться вперёд надо порой разносить системы к чертям и не бояться того, что будет потом. На пепелище всегда лучше строить новый город, чем переделывать старый. Сделать как было то в любой ситуации легко, но так будет шанс сделать что-то новое.
Без нужного направления, на пепелище построется тоже самое только хуже, чтоб разгрома не повторилось, у них же рессурсы и итерационный подход к решению проблемы, а у нас ничего. Ну и про глоализацию не забываем.
Нужна идея и организованность, к сожалению с появлением интернета люди не стали ближе к друг другу, а наоборот разделились на групки по интересам.
Люди всегда делились на группы по интересам, интернет просто упростил и дал больше вариантов

Однако пара поколений будет жить на стройке

Вот только за этим пепелищем будут жизни очень многих людей, виновных и невинных, которые уже не увидят никакой стройки… так что «не бояться» сложно. Наверняка у многих тут есть семьи. Они не должны боятся за их жизни в процессе разноса системы?
Если бояться и не делать, то можно увидеть как любимые и семьи будут жить в кандалах на ногах и это будет называться свободой. По сравнению с таким смерть это совсем не страшно.

Вы можете привести хоть один успешный исторический пример?

В качестве контрпримеров я вам могу привести как минимум практически все бывшие британские / французские колонии, где основная доля населения оставалось местной. Самые эпичные примеры — Южная Родезия и ЮАР. Из других примеров — Китай времён культурной революции, после достижений которой люди готовы работать по 12 часов в день, лишь бы обратно не вернуться.

История показывает, что с людьми, которые могут "разносить системы к чертям и не бояться того, что будет потом" почему то никто в здравом уме дела иметь не хочет. Куба вон до сих пор под санкциями.

В те времена средний уровень образованности населения был гораздо ниже правителей. Сейчас же всё наоборот - он выше, чем в среднем у государственного аппарата. Поэтому и действовать надо не ища исторические примеры, а отталкиваться от того, что даёт нам 21 век, не забывая о том, что дал 20й.

В те времена средний уровень образованности населения был гораздо ниже правителей. Сейчас же всё наоборот — он выше, чем в среднем у государственного аппарата.
Citation needed.
Очень сильно сомневаюсь, что средний уровень образованности населения выше, чем у чиновников. Ведь население — это не только айтишники, это рабочий класс, зачастую даже школу не закончивший.

К счастью 3ий глаз пока не понимает что вы там конкретно пишете, так что можно банально растянуть 4 часа эффективной работы в день в медитативные 9 часов.

Циничная и чудовищная эксплуатация сотрудников. Китаю необходима коммунистическая революция, которая сметёт этих буржуев-эксплуататоров… Так, подождите минутку…

Ну, к слову, у них все-таки социализм декларируется, не коммунизм, хотя и в исполнении коммунистической партии.

Ну правильно, социализм это переходной этап от капитализма к коммунизму. :)

В.И. Ленин предлагал 5 часовой рабочий день. Мотивация была такая, что освободившиеся часы будут использваться для обучения управлению на локальном уровне и контролю за партией и правительством (пресловутая кухарка, которую можно научить).

Ленин предлагал землю отдать крестьянам, а заводы — рабочим. Правда, сделал он прямо противоположное, но обещать был мастер.

Противоположное — это заводы отдал крестьянам, а землю — рабочим?

Именно. Колхоз — это уже отнюдь не деревня, это ближе к предприятию, типа агрохолдинга. Ну, а на заводы массово набирались «лишние» крестьяне, поскольку рабочих рук не хватало.

Так массовая коллективизация и колхозы это же при Сталине пошло. Ленинский СССР это в основном НЭП - капитализм.

Ну так-то нэп сделали тогда, когда поняли, что ежели и дальше отбирать у людей последнее зерно под угрозой расстрела, то от «контрреволюции» не спасут ни угрозы, ни расстрелы. А когда жизнь немного наладилась, то они снова принялись варить лягушку, на сей раз помедленнее и успешнее.
Ну, справедливости ради, тут хотя бы о неизбежной варке объявлялось изначально. Коммунисты никогда не скрывали, что коммунизм и частная собственность не совместимы. В результате НЭП частично прикрыли, а частично позволили переродиться в артели, где граждане могли самоорганизоваться в производство, но под руководством правительства. Такая попытка изобрести капитализм без капитала… :)

Ленин выступает перед рабочими (читать картавым голосом):

— Когда большевики придут к власти, мы установим 5-дневную рабочую неделю!

Рабочие:

— Ура! Ура!....

— Когда большевики придут к власти, мы установим 8 часовой рабочий день!

— Ура! Ура!

— Вот гляжу я на вас, мужички, нихрена-то вы работать не хотите.

Так в этом и был смысл. Индивидуальные крестьнские хозяйства по определению менее эффективны, чем агрохолдинги. При этом колхоз — это кооперативное предприятие, со всем своим имуществом находящееся в собственности самих крестьян, в этото колхоз входящих.

Всё так, кроме последнего предложения.

Путаете колхоз и совхоз. В колхозе — принадлежали. А пресловутые трудодни были как раз способом поделить прибыль на пайщиков, аналог акций (только делили не по факту обладания паем, а по факту проделанной работы)

Ага, ага, только под словами "принадлежали" мы видимо понимаем совершенно разное. Я вижу под этим возможность распоряжаться имуществом, ну там, продавать, передавать, добровольно входить и выходить из "кооператива", самому определять как мне дальше распоряжаться моей долей прибыли и всё такое. А по вашей версии это судя по всему обозначает "быть формальным собственником с обязательством минимальной отработки и без возможности покинуть предприятие и влияния на его деятельность".

Конечно разное.
В обществе отсутствия собственности на средства производства - нет смысла владеть им в капиталистическом ключе. Работаешь - получаешь результат своего труда, перестал работать - вместо тебя работает кто-то другой и получает результат своего труда. Смысл в этом.
Ну а про невозможность покинуть колхоз - обычная перестроечная пропаганда, которые тиражируют все "интеллигенты". При этом банальные вещи - откуда взялось 30 миллионов новых горожан во время коллективизации и индустриализации, объяснить сложновато..

Не давали паспорта =/= по границам колхоза стояли автоматчики. Пути обхода этой системы, конечно, были (особенно учитывая традиционный русский бардак, и особенно из совхоза), но сам факт прикреплённости к земле, того, что надо ходить на поклон и надеяться на доброту баринапредседателя и прочих бюрократов — унизительно с точки зрения человечности, как унизительно было крепостное право, которое формально не было рабством и из которого тоже были пути выхода.

Насколько я понимаю, это в какой-то степени может сравниться с московской пропиской 20+ лет назад, только как поражение в правах вместо привилегии. Эта прописка — собственно и есть небольшой пережиток крупной государственной системы по контролю внутренней миграции.
Вы, как и все «интеллигенты» берете нынешние реалии, накладываете их на то время, замазывая очевидные плюсы и выпячивая все возможные минусы.

Колхоз образовался на месте крестьянской общины, которая жила на этом месте поколениями. И там всегда был староста. И также, как в общине, так и ранних, тогдашних колхозах, староста не был единоличным начальником. Если мужики против какого-то решения (а большевики как могли прививали им борьбу за свои права), ничего не сделаешь.

Про паспорта уже также давно все разжевано. Паспорта были обязаны иметь горожане. Колхознику он был не нужен в повседневной жизни. Уезжаешь из колхоза — найди себе рабочее место в городе, получи справку и езжай. Именно так и уехало в города столько народу, что города и заводы росли как грибы. Не с Марса телепортировались, не из солнечного Узбекистана на заработки приехали, а из деревни.
Возможно, ориентируясь на современные реалии, хочется уехать в город? А зачем? нищенствовать? бандитствовать? проститукой заделаться? Чем еще может заняться малограмотный бывший крестьянин/крестьянка в городе, если его там не ждут?

У военных, кстати, тоже не было паспортов. Причем не только в 30ые годы, а в течении всего СССР. Где вой, что этих бедолаг держали без паспортов?
У военных, кстати, тоже не было паспортов. Причем не только в 30ые годы, а в течении всего СССР. Где вой, что этих бедолаг держали без паспортов?
У военных был военный билет. Вместо паспорта. Поступил на службу — паспорт сдал, военный билет получил. Паспорт всё это время хранится в сухом, прохладном месте. А у крестьян никаких документов не было.
Ну как небыло? А справка из колхоза? Или как по вашему 20+ млн граждан СССР переехали из деревни в города (размеры городского населения увеличились более чем вдвое) во время индустриализации? тайком? вопреки?
во время индустриализации? тайком? вопреки?

а ничё что с нуля города строили, в т.ч. на базе деревен и сёл? со сменой типа поселения?

одна только Москва сколько деревень и сёл поглотила с начала 1900г. до конца 80х?.. и ехать никуда не надо было… был деревенским парнем — стал коренным Москвичем

у меня мама в начале 80х переехала в Подмосковье по распределению… ради которого ездила в министерство в москву чтобы ей дали направление, без этого никто её на работу на завод здесь бы не взял.
просто так, надоело вам трактористом работать — бах поехал в Москву водителем трамвая — да уж конечно, без пресловутой прописки или направления это было практически невозможно
охренеть, по вашему стояли такие 10 деревенек на 500 человек в сумме — и хренак, появился Магнитогорск? Или крестьяне так расплодились вокруг Москвы, что все поля между городом и деревней застроили, заселили и стали горожанами?

Сравнение мамы в 80ых и рост городов в 30ых? Все одинаково, что тогда, что сейчас, что в первобытные времена.

Надоело трактористом работать, решил стать водителем трамвая — узнал где учиться. поехал со справкой от бригадира, поступил в училище водителей. Отучился, получил распределение — поехал нажимать кнопки. приехал, получил койко-место от депо, получил паспорт с пропиской. хэппи энд!
Ну как небыло? А справка из колхоза?
Паспорт граждане получали по мере достижения необходимого возраста, военный билет — по факту поступления на воинскую службу. С этого момента у человека постоянно есть на руках документ, удостоверяющий личность. У колхозника такого документа нет. Только если понадобится — он идёт на поклон к председателю.
А паспорт в день рождения приносили на дом в подарочной упаковке, или за ним всё-таки тоже нужно было «ходить на поклон» в паспортный стол?
С чего вообще такая демонизация рутинной бюрократической процедуры?

DMGarikk
а ничё что с нуля города строили, в т.ч. на базе деревен и сёл?
От того, что вы объедините 3 деревни в 10 км друг от другу, городом они не станут, им всё равно надо население увеличить раз эдак в 100.
бах поехал в Москву водителем трамвая
А проблема не в том, что все почему-то ломились именно в Москву, в которой и своих водителей трамваев хватало? Что-то ни разу не слышал, чтобы возникали какие-то проблемы с переездом в места, где людей реально нехватало.
От того, что вы объедините 3 деревни в 10 км друг от другу, городом они не станут, им всё равно надо население увеличить раз эдак в 100.

Новая Москва же!!! были маленькие города и леревни, стала г. Москва, никакого населения раз в 100

далее… вон в Москве например
«Люблино́ — бывшее подмосковное село, затем посёлок, с 1925 года город, в августе 1960 года вошедший в состав Москвы»
Люблино находится глубоко внутри МКАДа… хотя долгое время даже станция курского направления была 'Люблино-Дачное'… теперь это Москва причем настолько что вы никогда не догадаетесь что это когдато было деревней

А проблема не в том, что все почему-то ломились именно в Москву,

а какая разница? или у вас уже в Мск нельзя ехать, а в Воронеж можно? тоесть всётаки вы согласны что не было свободы перемещения?
Новая Москва же!!! были маленькие города и леревни, стала г. Москва,
После чего городское население Москвы увеличилось на целых 2%, при единоммоментном расширении сразу в 2,5 раза.
Кажется, тако механизм не особо эффективен, если вы хотите ПОЛОВИНУ сельского населения перевести в города менее чем за 20 лет.
а какая разница?
А что вы в этой Москве делать будете? На вокзале бомжевать, на панели стоять и мелким воровством промышлять?
тоесть всётаки вы согласны что не было свободы перемещения?
Как бы вам так сказать… Такой сваободы перемещения, как вам хочется, не было нигде и никогда. Всегда будут места, в которых условному неграмотнуму конюху Васяну из Ново-Пердяево «ловить нечего». Нет, вы конечно можете тутда приехать, всрать все свои сбережения, влезть в долги, истрепать нервы местным, после чего с видом гордой обиженки вернуться в родную дыру и до конца жизни скулить, как вас все обижают. Но я решительно не понимаю, чем это принципиально отличается от честной вывески на въезде «тебе тут ничего не светит».
Ещё смешнее, когда одни и те же люди (не знаю, относитесь ли вы к ним) сначала плачутся, как Союзе было тяжело пролезть в Москву, и тут же в соседней теме как их Москве задолбали понаехи, усиленно не понимая, что это разные исходы одной и той же проблемы.
Кажется, тако механизм не особо эффективен, если вы хотите ПОЛОВИНУ сельского населения перевести в города менее чем за 20 лет.

зачем этого 'хотеть"? насколько я помню, постоянно были страдания что 'деревня вымирает', со всякими программами по завозу специалистов и учителей, чёрту на рога, чтобы там совсем всё не умерло
А что вы в этой Москве делать будете? На вокзале бомжевать, на панели стоять и мелким воровством промышлять?

Москва крупнейший мегаполис европы, и в Советские времена тоже был одним из крупнейших городов. Работы там всегда будет больше чем соискателей.

кой сваободы перемещения, как вам хочется, не было нигде и никогда. Всегда будут места, в которых условному неграмотнуму конюху Васяну из Ново-Пердяево «ловить нечего».

одно дело когда 'ловить нечего', а другое когда вас не берут на работу по бюрократическим причинам 'отсутствие прописки' например
Ещё смешнее, когда одни и те же люди (не знаю, относитесь ли вы к ним) сначала плачутся, как Союзе было тяжело пролезть в Москву,

я фактически понаехал (хотя в данный момент уже понауехал обратно в область). я отличо понимаю что подавляющая часть москвичей — приезжие, они суть этого города, и както странно стонать что 'понаехи залолбали'
были страдания что 'деревня вымирает'
Страдания, что деревня вымирает, были только у неграмотных всёпропальщиков. И начались они ООООЧЕНЬ сильно после коллективизации.
программами по завозу специалистов и учителей, чёрту на рога, чтобы там совсем всё не умерло
Так, я вот не понял… Это же были бесправные рабы? На кой чёрт было их за не малые деньги снабжать специалистами, не влиящими на количество сданных трудодней? Ну понятно, что вы бы не стали, но антинародному режимо-то это было зачем? Неужели, им было какое-то дело до той половины, которая в селе осталась?
Москва крупнейший мегаполис европы, и в Советские времена тоже был одним из крупнейших городов. Работы там всегда будет больше чем соискателей.
Ну да, и они ИЗ ПРИНЦИПА не пускали к себе этих сосикателей. Я вот только понять никак не могу, А ЗАЧЕМ?
когда вас не берут на работу по бюрократическим причинам 'отсутствие прописки' например
Может хватит уже про эту замшелую агитку? Так хотели вззять, так хотели взять, но вот нет прописки, поэтому не смогли… Может потому, что и не хотели, и ради такого «крутого» специалиста было лень даже пару бумажек заполнить?
и както странно стонать что 'понаехи залолбали'
Ну это вы понаех в первом поколении, ваши дети с высокой вероятностью так стонать уже будут.
подавляющая часть москвичей — приезжие, они суть этого города, и
Так, ситопэ, вы одно предложение назад говорили, что попасть в Москву без московской же прописки было невозможно. Каким тогда образом понаеховость стала аж её СУТЬЮ?
Это же были бесправные рабы?

не бесправные рабы, а трудовые рабочие-граждане молодой современной республики, строящий коммунизм-социализм. где все равны, а если все равны то смысла никуда переехжать нет, а людей и специалистов завозили чтобы 'заботится о трудовом народе'
я, обратите внимание, ни слова не сказал о кровожадном режиме который людей жрал.
СССР был очень неплохой страной если вы без амбиций готовы работать слесарем с 18 лет и до пенсии и не отсвечивать.
в СССР люди были винтиками системы, и винтикам не дозволялось думать что они болтики или могут стать шестеренками. если конечно шило в ж… то добится чтото было можно… но блин это явно плохой путь

Ну да, и они ИЗ ПРИНЦИПА не пускали к себе этих сосикателей. Я вот только понять никак не могу, А ЗАЧЕМ?

затем что например ИЗ ПРИНЦИПА в СССР были выездные визы а чтобы уехать в капстрану в коммандировку, надо было беседовать с товарищем из КГБ по уезду и по возвращению (я понятное дело это не застал, но у меня был знакомый который очень много поездил по миру в то время как молодой специалист, перенимающий лучшие западные практики в области холодильных машин)

Ну это вы понаех в первом поколении, ваши дети с высокой вероятностью так стонать уже будут.

я рассчитываю что уеду из страны к этому моменту

Каким тогда образом понаеховость стала аж её СУТЬЮ?

по факту, в Мск всётаки много крупных промпредприятий и людей туда завозили зачастую не по их прямому желанию (не заставляли прямнасильно, но всёже добровольно-принудительно)
например мой дед из Соликамска попал в Ярославль, а потом в Брянск, куда его распределили после института… не он сидел и 'решил уехать из родных мест', а его отправили на выбор из нескольких городов.
И мать моя попала в Подмосковье, имея выбор из 3х городов (Пермь, Ярославль и город в Подмосковье — ради которого она ездила в Москвы выбивать себе направление)
СССР был очень неплохой страной если вы без амбиций готовы работать слесарем с 18 лет и до пенсии
Ну то есть подавляющему большинству оказывается было норм?
люди были винтиками системы, и винтикам не дозволялось думать что они болтики или могут стать шестеренками.
Ну да, а «наверху» сидели сплошб рептилоиды с марса, размножались почкованием опережающими темпами и никого в свою закрытую касту не пускали.
если конечно шило в ж… то добится чтото было можно… но блин это явно плохой путь
То ли дело сейчас, стоит только захотеть — и ты можешь стать преуспевающим бизнесменом, известным музыкантом или влиятельным политиком, и не надо ни шила в ж, ни связей ни стартового капитала. Это точно правда, так в Бизнесс Молодости говорят.
затем что например ИЗ ПРИНЦИПА в СССР были выездные визы
А чего общего между выездными визами и толпами желающих перехать в Нерезиновую? Или туда тоже была выездная виза, а после поездки следовал задушевный разговор с товарищем из КГБ?
по факту, в Мск всётаки много крупных промпредприятий и людей туда завозили зачастую не по их прямому желанию
А ещё они могли, например, учиться получше, и выбирать ИЗ ВСЕХ вариантов, а не из трёх. Или подсуетиться вовремя, заранее найти место, куда их возьмут, и сделаться «целевиками» хоть за день до выпуска.
Ну и, опять же, никто им не мешал уехать из «ссылки» прямо на следующий день, после окончания обязательного распределения.
Но так да, сейчас конечно лучше, выпустился — и гуляй на все 4 стороны, свободных касс на всех хватит. И 80% ресурсов системы образования уходят на корочки для людей, ни дня не проработавших по специальности.
Ну то есть подавляющему большинству оказывается было норм?

да, ну хотябы потому что не с чем было сравнивать, да, было норм и лучше чем во многих странах мира

и никого в свою закрытую касту не пускали.

вы помните чисто советское слово 'номенклатурщики'?
А чего общего между выездными визами и толпами желающих перехать в Нерезиновую?

все тоже, почему нельзя было в нерезиновую жить? из принципа?
а во времена Олимпиады 80, в Москву можно было приехать только по спецпропуску, даже если ты из подмосковья.
А ещё они могли, например, учиться получше,

зачем вообще такие ограничения? я сейчас куда угодно могу поехать и устроится куда угодно, без всяких 'но" и 'учится получше'
Но так да, сейчас конечно лучше, выпустился — и гуляй на все 4 стороны, свободных касс на всех хватит.

сам себе хозяин никому ничего не должен, идеальная система на мой взгляд
Я именно так и учился и ни капли не жалею, работал там где хотел, сколько хотел и увольнялся когда хотел
хотя я чуть не попал на 'целевое направление' и был бы вынужден в грузовом депо Бекасово отработать 5 лет (бррр..)
И 80% ресурсов системы образования уходят на корочки для людей, ни дня не проработавших по специальности.

про образование у меня много матерных слов… нынешнее поветрие что 90% школьников должны поступить в ВУЗ — полностью обесценило образование.
у меня например вообще вышки нет что нисколько мне не мешало в жизни… (а вот в СССР я бы без диплома застрял бы в бригадирах МПС)
вы помните чисто советское слово 'номенклатурщики'?
Да, точно так же, как и то, что их завозили из космоса, через Байконур, под видом космической программы. Иначе я не знаю, как эти номенклатурщики умудрялись только множиться со временем.
все тоже, почему нельзя было в нерезиновую жить? из принципа?
Ну, с позицией «потому что гладиолус» сложно спорить.
я сейчас куда угодно могу поехать и устроится куда угодно
А устройтесь, ради эксперимента, помощником главного инженера в Астраханский ГПЗ Газпрома. А что, платят там скорее всего больше, чем вам сейчас. Вы же можете устроиться КУДА УГОДНО.
зачем вообще такие ограничения?
никому ничего не должен
Ну если вы за всё платите из своего кармана — то пожалуйста. А вот с фига ради вас государство должно всрать кучу денег на корочку, которой вы даже не воспользуетесь — вот это большой вопрос. Да и представьте себе, специалисты нужны везде, а не только в 3-4 самых пафосных городах. Тут даже никакой аналитики особо не надо, посмотрите вокруг — всё, что мельче областного центра, медленно и печально вымирает.
А устройтесь, ради эксперимента, помощником главного инженера в Астраханский ГПЗ Газпрома. А что, платят там скорее всего больше, чем вам сейчас.

Вы же можете устроиться КУДА УГОДНО.
куда угодно — это значит что нет бюрократических ограничений, на самом деле устроится главным инженером в астраханский ГПЗ газпрома не так уж и сложно, как вам кажется (у меня есть знакомый с коротым мы когдато пиво бухали… пошел депутатом, потом главой администрации далее по связям поставлял песок на стройку дороги Москва-Питер… потом у него правда чуть чуть от успехов крышу сорвало и он в долги влетел, потеряв всё что у него было… но часть пути 'такого успеха' он прошел… мог запросто звонить людям уровня Воробьева например и чтото просить)
а по поводу зарплаты вы можете довольно сильно ошибаться, если мы берем зарплату — официальную, а не левак который человек уровня главного инженера ГПЗ может получать
Я видел сколько получает президент очень крупной компании в финансовой сфере, и могу сказать что это отнюдь не десятки миллионов рублей…
главный заработок таких людей — это откаты и прочий левак… фуфу такое (хотя для многих мечта)
А вот с фига ради вас государство должно всрать кучу денег на корочку,

а с фига я плачу сейчас налоги в таком размере, что далеко не многие столько зарплаты получают? или это только в одну сторону работает? если государство всирает — то офигеть я ему обязан, а если я одного только НДФЛ несколько сотен тысяч в год плачу то это ерунда

Да и представьте себе, специалисты нужны везде, а не только в 3-4 самых пафосных городах.

хах… давайте вас в зажопинск перевезем на зарплату в 5тыр, чтобы вы там лет 15 отработали, а потом на хабре побеседуем.
Это оч удобно конечно в теплой москве (или где вы там, явно не в деревне) на диванчике порассуждать о том как другие там гдето вкалывают на благо общества
а с фига я плачу сейчас налоги в таком размере
Налоги платят ВСЕ, а образование за гос. счёт даже сейчас получают очень сильно не все.
давайте вас в зажопинск перевезем на зарплату в 5тыр, чтобы вы там лет 15 отработали, а потом на хабре побеседуем.
А давайте сразу на каменоломню молотобойцем пожизненно, чё мелочиться-то? При рабовладельческом совке вам давали нормальную зарплату, ускоренную очередь на бесплатное жильё, компенсацию аренды, пока эта очередь не подойдёт, и подъёмные на обустройство. И обязательство отработать 3 года, а не 15. В такой Зажопинск за такие «5тыр» и сейчас бы очереди выстраивались. Да собственно, они и выстраиваются, в некоторые вузы на целевое обучение попасть сложнее, чем на бюджетное.
Я, кстати, не из Москвы, а из Зажопинска, куда моих родителей «сослали» после института сразу на полу-начальственные должности, причём без всякого блата.

Сразу оговорюсь, это не о том, что в СССР все было замечательно (было бы - его опыт бы все копировали). Речь о том, что люди без высшего образования в СССР вполне могли двигаться по социальной лестнице вверх.

У И.В. Сталина из образования была неоконченная семинария Тбилиси. Как мне кажется он, по крайней мере если верить всяким эпитетам типа красного императора, итд, достиг высшей возможной в СССР должности.

Черненко до весьма зрелого возраста обходился трехлеткой, высшее образование он заочно получал уже в районе 40 лет, весьма основательно состоявшись в карьерном плане.

У Андропова был техникум. До 30 с небольшим лет.

Т.е. высшее образование рассматривалось как что-то вроде MBA сейчас.

Понятно, что Горбачев и младореформаторы все были юристы-экономисты, но тогда уже плановая система трещала по швам и представляла собой недо-план недо-рынок, потому и получилось перепроизводство людей с корочками вузов.

Речь о том, что люди без высшего образования в СССР вполне могли двигаться по социальной лестнице вверх.

вообщето именно в СССРовских штатных расписаниях, крайне важным ограничением в назначении высоких должностей — стоит уровень образования.
Вы даже сегодня не сможете устроится например в РЖД начальником не имея вышки, максимум ИО начальника.
Мой знакомый специально ходил в заочный университет, 4 года, чтобы его повысили.

Это в ИТ все привыкли что 'корочки не обязательны', а в госконторах (и крайне приближеных к ним), они ооочень даже обязательно
Собственно отсюда и тянутся корни неуёмного желания родителей, пихнуть свое чадо в ВУЗ любыми путями, потому что 'хорошую работу без вышки ненайти' — это всё со времен СССР… да чё далеко ходить, даже на хабре каждый второй уверен что программистов без вышки не бывает ;)

У И.В. Сталина из образования была неоконченная семинария Тбилиси

Сталин достиг этой должности несколько иным путем, чем 'пришел в 18 лет в партийную ячейку и очень хотел стать генсеком'… в то время образование — было последним что смотрели у 'кандидатов'
Колхоз образовался на месте крестьянской общины, которая жила на этом месте поколениями
Верно говорите. Колхоз — продолжение крестьянской общины (сформированной искусственно во время крепостного права из-за принципа коллективной ответственности) и собственно того же крепостного права. Окончательно пережитки крепостного права в России прекратили существование только к концу 20 века.
Уезжаешь из колхоза — найди себе рабочее место в городе, получи справку и езжай
А справка предоставлялась гарантированно после запроса по закону? Я знаю слишком много бытовых свидетельств того, что «председатель не пускал» и приходилось находить методы обхода. Вот только недавно из какого-то несвязанного материала помню, как кому-то понадобилось выйти замуж, чтобы свалить. Как раз председатель-староста не отпускал.
А то, что города росли — ну так и в КНДР росло и растёт полузапрещённое частное предпринимательство. Потому что его не давят. Но это не свобода. Я, наверно, даже не смогу тогда объяснить, что я представляю для себя как свободу. Это принципиальная возможность, неограниченная монополией на насилие.

Верно говорите. Колхоз — продолжение крестьянской общины (сформированной искусственно во время крепостного права из-за принципа коллективной ответственности) и собственно того же крепостного права.

Отчасти да, но товарным бывает только коллективное производство, которое достигается либо через колхозы, либо через крупных землевладельцев по примеру той же Латинской Америки. Причем если в первом случае у крестьян еще есть шанс выбиться в люди, то во втором - наглухо и без шансов, батрачить из поколения в поколение.

но товарным бывает только коллективное производство
Не понимаю, причём тут крепостное право, и что вы называете товарным производством. В СССР была запрещена свободная торговля, были установлены закупочные цены, поэтому сравнивать со свободными экономиками бессмысленно.
Кроме советских колхозов и Латинской Америки есть остальной мир.
У крестьян в колхозах нет повышенных шансов выбиться в люди по причине того, что они работают в колхозах. Эти шансы может предоставлять или нет внешняя среда.

А в СССР более выгодным для самого населения были совхозы, потому что если уж нет никакой свободной торговли, то лучше сидеть на обеспечении государства (на зарплате).

что вы называете товарным производством

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
производство не только для себя , но и для продажи, в те же города. т.е. предполагается избыточная продуктивность земледелия, когда излишки можно и продать. И которую (в условиях нечерноземья так точно) без крупноформатного хозяйства с техникой не обеспечить никак.

есть остальной мир.

Остальной - это будущие страны G7? Или вся Африка и Азия? Так G7 от индивидуальных крестьянских хозяйств как массовых производителей еды еще к 20 веку избавились и перешли на крупные землевладения в частной собственности, чем собственно, и убрали угрозу голода для себя.

У крестьян в колхозах нет повышенных шансов выбиться в люди по причине того, что они работают в колхозах.

Угу, и поэтому на фабрики и заводы в 20-30 годы работников завозили с Марса. К слову сказать, оба моих прадеда по линии матери были из этих самых, у кого "нет повышенных шансов выбиться в люди". Оба стали кандидатами наук (технических и сельскохозяйственных). И не при царе, а именно что при советской власти. И если бы они оставались в обычном состоянии безземельных батраков, то им не то что Бауманка не светила бы, а и ЦПШ за верх развития был бы. Это к вопросу о том, что к внешней среде еще нужен доступ, который при царе был такой ,что под микроскопом не увидеть.

производство не только для себя, но и для продажи, в те же города.
Ах, что-то из марксизма. Обычная экономика вроде сейчас в такой абстракции не нуждается.
G7 от индивидуальных крестьянских хозяйств как массовых производителей еды еще к 20 веку избавились
Никто ни от кого не избавлялся. Конечно, с увеличением эффективности с/х и снижением роли ручного труда есть только один путь — увеличение площади на хозяйство и снижение занятости в нём. Никакие колхозы тут не причем.
Оба стали кандидатами наук
Тоже колхозы тут не причем, это развитие промышленности и в первую очередь городов. И, собственно, дотирование и развитие науки (в СССР было много научных работников на душу населения).
если бы они оставались в обычном состоянии безземельных батраков
Я вижу тут допущение, что если бы не случился Октябрьский переворот, то развитие страны бы застыло на уровне 1913-го года.
Я думаю, что устройство социальных лифтов для детей и молодежи — это правильная политика, но она не требует вот всего того идеологического марксизма-ленинизма, что творился с экономикой в советские времена.

Обычная экономика вроде сейчас в такой абстракции не нуждается

А давно современная экономика стала кормиться с приусадебных хозяйств, а не с "Мираторгов" и "Русагро" всяких?

Никто ни от кого не избавлялся.

Угу, и огораживание в Англии придумали марсиане. А эффект от него был для экономики как раз такой же, как и от колхозов - крупая территория в руках малого количества собственников, которую потом уже, через века , стало возможным и техникой обрабатывать, а не на куче лошадей каждый свой клочок.

Тоже колхозы тут не причем, это развитие промышленности и в первую очередь городов.

И как же, интересно знать, батрак, не умеющий читать и писать, поступил бы в Бауманку, если бы не появился в его распоряжении трактор, который таки надо обслуживать? И на обслуживании которого он себя зарекомендовал , как способного разобраться в технике человека и получил направление в город на учебу? Трактор тот стоил столько, сколько несколько деревень даже с кулаками не смогли бы купить, так и пахали бы на лошадях впроголодь.

если бы не случился Октябрьский переворот, то развитие страны бы застыло на уровне 1913-го года.

Примеры Африки говорят что застрять - как не фиг делать, тем более если владельцы страны не имеют бенефитов от вылезания страны из этого болота, а даже наоборот, рискуют лишиться своего привилегированного положения.

А давно современная экономика стала кормиться с приусадебных хозяйств, а не с «Мираторгов» и «Русагро» всяких?
Тем не менее, экономика в этом термине не нуждается, как видно по тому, что термин «товарное производство» не пошло из марксизма в мейнстрим. Вероятно потому, что лишь марксизму по политическим причинам требуется выделять типы этого самого производства в разрезе общества.
Хотя может я просто не могу найти точный перевод этого термина вне марксизма.
огораживание в Англии придумали марсиане
Хорошо, моя формулировка «никто» чрезмерно категорична, но это была специфика Англии (и то несвязанная с улучшением с/х) и, возможно, некоторых других стран, скорее всего связанная самым ранним развитием, когда идея гуманизма была только в зачатках. Общим для этого процесса было лишь экономическое выдавливание лишнего крестьянства в города.
батрак, не умеющий читать и писать, поступил бы в Бауманку, если бы не появился в его распоряжении трактор, который таки надо обслуживать?
Крайне необычная судьба у вашего деда, но это, скорее, крайне редкое исключение. Системно это всё-таки иначе происходит — в институты поступают уже обученные дети, в частности после распространения массового обучения (которое вовсе не требует уголовных сроков за предпринимательство).
сколько несколько деревень даже с кулаками не смогли бы купить
Вероятно потому, что у них забрали эти деньги через налоги. А так государство забрало деньги (в том числе и через фиксированную закупочную цену), выдало трактор и типа надо быть благодарными. Ничего ниоткуда не берётся. Хотя вы как будто говорите про совхозы, а не колхозы. Колхозы брали кредиты и потом их выплачивали.

В любом случае, вовсе не НЭП (при котором жили ваши деды, если они застали кулаков — я так понимаю, вам уже за 80) привёл к тяжелому голоду. Следовательно, вполне производили товары кулаки на продажу. Проблемы с низкой
эффективностью производства еды — вообще-то не капиталистическая, а социалистическая особенность. Как только заканчивается социализм, появляется еда, появляется в больших количествах, и растёт интенсификация использования ресурсов (до того, что страна из импортеров может превратиться в экспортёры зерна).
Примеры Африки говорят что застрять — как не фиг делать
Сравнивать Россию с Африкой во времена ПМВ — это высший пилотаж спора. Даже не знаю, стоит ли тратить время на контраргументы, почему они несравнимы.

Вообще Африка очень сильно продвинулась за 100 лет в развитии. Так что вовсе она не застряла.
====================
Блин, опять теряю карму на оппозиции коммунизму на хабре, скоро ещё реже смогу комментировать.
Тем не менее, экономика в этом термине не нуждается, как видно по тому, что термин «товарное производство» не пошло из марксизма в мейнстрим.
«Современная» экономика в этом термине не нуждается, потмоу что она никакого другого производства кроме товарного и не рассматривает. соответственно нет и надобности отделять его от не-товарного. Для рынка натуральное хозяйство — это никак с ним не пересекающаяся параллельная вселенная.
Общим для этого процесса было лишь экономическое выдавливание лишнего крестьянства в города.
Вы как-то забываете, что наимболее распространённый способ выдавливания крестьянства было обнищание. Когда из 100 семей 3-5 становились «эффктивными собственникаеми», ещё пара десятков «усердными работягами», а остальным 75 оставалось либо сдохнуть от голода либо идти в города на хоть какие-то заработки, которые тоже были далеко не фонтан (потому что «ну а куда вы с подводной лодки денетесь»).
Вероятно потому, что у них забрали эти деньги через налоги. А так государство забрало деньги (в том числе и через фиксированную закупочную цену), выдало трактор и типа надо быть благодарными.
Именно, потому что до этого не одну сотню лет помещики, кулаки и прочие эффективные собственники изымали ЕЩЁ БОЛЬШЕ «налогов», но тратили их почему-то не на трактора и школы, а на себя любимых.
Проблемы с низкой
эффективностью производства еды — вообще-то не капиталистическая, а социалистическая особенность. Как только заканчивается социализм, появляется еда, появляется в больших количествах, и растёт интенсификация использования ресурсов
Эээээ… вы статистику-то вообще видели? Как только социализм закончился, произоводство обвалилось в бездну, и вот только сейчас, через 30 лет капиталистической «интенсификации» кое-как подползает к показателям конца 80-х.

(до того, что страна из импортеров может превратиться в экспортёры зерна

СССР импортировал кормовое зерно. Сравните поголовье крупного рогатого скота (крс):

1989г - 118 млн.голов

2016г - 18,8 млн. голов

Непонятно из чего сейчас изготавливается молоко и молочные продукты при таком сокращении крс. Возможно потому мы с Белоруссией стали лидерами по импорту пальмового масла.

Если хотите сравнивать производство молока, то надо сравнивать не поголовье КРС, а поголовье коров:
График
image

21 млн коров давали 56 млн т молока на пике в РСФСР, 8 млн коров давали 31 млн т молока в России недавно. Если учесть намного лучшую логистику у частных фирм, чем у государственной сверхкорпорации, то закупать сильно много сухого концентрата, вероятно, не нужно.

Впрочем, дефицитом молока советские магазины и не славились. Но как бы эти х2,5 коров в РСФСР не выливались в дефициты в других местах — в России на большей части низкая продуктивность КРС AFAIK, поэтому для достижение поставленных планов (а они были поставлены для молока и КРС) нужно было перенаправлять ресурсы, вот вроде обмена нефти на зерно. Но цены устанавливало директивно государство, поэтому о выгодности той ситуации нам ничего неизвестно.
Так G7 от индивидуальных крестьянских хозяйств как массовых производителей еды еще к 20 веку избавились и перешли на крупные землевладения в частной собственности, чем собственно, и убрали угрозу голода для себя.

Я это расскажу местному немецкому фермеру у которого время от времени покупаю продукты. Мне даже интересно как он на это отреагирует. Ну на то что от него уже давно избавились оказывается :)


Или ферма в семейном владении это уже "крупное землевладение"? :)

Во-первых, «ферма в семейном владении» запросто может быть размером с небольшой советский колхоз, если использует наёмных работников.
А во-вторых, вопрос не в том, есть такие фермы или нет, а в том, какой процент от общего товарного объёма продуктов они производят.
А может быть и ещё смешнее — в сельском хозяйстве довольна развита Убер-подобная модель, когда фермеры законтрактованы с одним большим перекупом, который выдаёт им «заказы» на то, что, когда и сколько выращивать. То есть по бумажке — все независсимые бизнесмены, а по сути — наёмные работники, на которых спихнули все производственные издержки и риски.
Во-первых, «ферма в семейном владении» запросто может быть размером с небольшой советский колхоз, если использует наёмных работников.

В данном случае это действительно просто семейное владение. То есть насколько я знаю дополнительно людей нанимают только для сбора спаржи и клубники. Всё остально сами.


А во-вторых, вопрос не в том, есть такие фермы или нет, а в том, какой процент от общего объёма продуктов они производят.

Ну я бы сказал что приличный потому что в Германии это достаточно распостранённое явление. Может за исключением земель бывшего ГДР.


А может быть и ещё смешнее — в сельском хозяйстве довольна развита Убер-подобная модель, когда фермеры законтрактованы с одним большим перекупом.

Даже если и так, то что это меняет в обсуждаемом контексте? Ну учитывая что "больших перекупов" много и фермеры вполне себе могут выбирать с кем заключать контракты и кому и что продавать.

"больших перекупов" много

Сомнительно что их много, иначе они не были бы большими.

Ну тут вопорс в том что значит "большие" и "много" в данном контексте. Те же сети магазинов вроде Lidl, Aldi, Norma, Edeka, Rewe и иже с ними это достаточно крупно и много? Аналогично всякие пивные или хлебные концерны и так далее.


Да и вообще по хорошему в данном контексте скоее интересны различные фермерские профсоюзы и объединения.

«Больших перекупов» по определению не может быть много. В обсуждаемом контексте это меняет то, «независимый малый бизнес» вообще и «маленькие семейные фермы» в частности на практике нередко оказывается сильно завуалированным трудовым наймом. То есть это вполне себе крупные агрохолдинги, просто об этом не пишут на каждом продаваемом помидоре, из за чего кажется, что агрохолдинга нет, а есть просто отдельные фермеры.
«Больших перекупов» по определению не может быть много

Ну значит в Германии "больших перекупов" скорее нет и есть куча "средних".


«независимый малый бизнес» вообще и «маленькие семейные фермы» в частности на практике нередко оказывается сильно завуалированным трудовым наймом.

Если фермер продаёт зерно одному "перекупщику" по тарифу от "фермерского объединения производителей зерна", молоко другому по тарифу "профсоюза молочников", овощи и фрукты продаёт паре-тройке локальных магазинов, состоит в кооперативах по производству консервов и сыров и имеет свою собственную маленькую лавку, то это всё ещё "завуалированный трудовой найм"? :)


То есть как минимум в ряде стран Европы фермеры это вполне себе ещё распространённое явление. И да, крупные концерны их потихонью вытесняют. Но очень потихоньку и даже близко ещё не вытеснили. Плюс из-за последних "зелёных" трендов ситуация вроде бы даже местами получает обратный ход.

Вот после беглого гуглежа нашёлся сайт со статистикой. И ещё страничка по Германии отдельно, правда немного за другой период.

Если принять, что Германия не выделяется как-то принципиально из ЕС в целом, то выходит, даже без учёта ассоциаций:

  • 40% производства — у НЕ семейных ферм (в целом по ЕС их менее 5%, в Германии ~10%)
  • ещё 30% (1/2 от оставшихся 60) — у 10% самых крупных семейных ферм. Очень удачно совпадает с количеством семейных ферм, где доля занятости членов семьи менее 50% или отсутствует совсем

При этом, если сравнить в штуках, это примерно 40 тыс. ферм, дающих 3/4 всей продукции.
В СССР в начале 40-х было около 200 тыс. колхозов, к концу 80-х после укрупнения около 25 тыс. С поправкой на население, получается по размаху «средний по больнице» ранний советский колхоз был вполне сопоставим с преуспевающей «семейной» фермой, а укрупнённый поздне-советский с не-семейной.

Я открываю вашу ссылку и первое что я там читаю это:


Family farms dominate the structure of EU agriculture in terms of their numbers, their contribution to agricultural employment and, to a lesser degree, the area of land that they cultivate and the value of the output they generate. There were 10.5 million farms in the EU in 2016, with the vast majority of them (95.2 %) classified as family farms. Based on the FAO definition, the term ‘family farm’ is hereafter used to refer to any farm under family management where 50 % or more of the regular agricultural labour force was provided by family workers. Most farms (93 %) in the EU in 2016 were farms with only family workers.

То есть если это по вашему сравнимо с советскими колхозами, то речь наверное идёт о каких-то гигантских шведских семьях :)

А вы внимательно прочитайте. Большая часть из них и производит примерно нихрена.
Хотя да, я там дал маху, «доля занятости членов семьи менее 50% или отсутствует совсем» — это и есть НЕ семейные, и в Германии они производят не 40%, как в среднем по ЕС, а больше половины.

Однако, " regular agricultural labour force". То есть сезонные рабочие в этой статистике не учитываются вообще, в любых количествах. Ну так-то правильно, на постоянку достаточно агронома, инженера-механизатора и бухгалтера, остальные нужны на 3-4 месяца в год, незачем им целый год зарплату платить.

Я внимательно прочитал. И не вижу где там написано что кто-то в Европе избавился от "индивидуальных хозяйств" или как вы их там изначально назвали. Естественно фермы выросли. Было бы странно если бы этого не произошло учитывая прогресс в механизации/автоматизации. Но они всё ещё есть и всё ещё в приличных количествах.


И сезонные рабочие обычно нанимаются чтобы убирать те виды урожая где проблемы с механизацией. В Германии это например спаржа и клубника. Но так поступают все, а не только фермеры.

Колхоз — продолжение крестьянской общины (сформированной искусственно во время крепостного права из-за принципа коллективной ответственности) и собственно того же крепостного права

Нет, крестьянская община возникла ещё при родоплеменном строе, когда в отсутствии законов и полиции, отбиться от набежавших пограбить можно было лишь сообща. При крепостном праве общину не создали, а «поставили раком».

PS когда из Мессении изгнали спартанцев державших местных веками в рабстве, то прочие греки признали мессенцев свободными греками, на том основании, что у них была своя община, а у обычных рабов никакой общины не было.
с увеличением эффективности с/х и снижением роли ручного труда есть только один путь — увеличение площади на хозяйство и снижение занятости в нём. Никакие колхозы тут не причем.

Колхозы при том, что этот естественный процесс укрупнения хозяйств — довольно медленный и занимает десятилетия. А колхозы — это попытка получить тот же результат максимально быстро по указке сверху.

Блин, опять теряю карму на оппозиции коммунизму на хабре, скоро ещё реже смогу комментировать.

Нет, вы Vilaine теряете на том, что не зная экономики пытаетесь поучать. У вас в голове полная каша.
Я говорю именно про русскую крестьянскую общину, именно в том виде, в каком она была к началу 20-го века в России. Я не говорю про любую человеческую локальную общину как синоним слова «сообщество». При крепостном праве или чуть раньше круговая порука сформировала специфичные отношения в крестьянском обществе.

Крестьянская община существовала задолго до введения крепостного права. Как бы глубоко археологи ни копали (века с 6-го), они видят у славян малую форму жилища (землянку / полуземлянку на одну семью) и территориальную форму общины. Раскопки в Суздальском ополье 12-го века показывают крупное центральное поселение и 2 - 3 связанных с ним поменьше. Всего на 1000 дворов, если не больше. Вот такими "колхозами" и жили. При этом крестьяне выработали систему передела земли для устранения экономического неравенства. Поэтому в домонгольской Руси рос уровень благосостояния крестьян вплоть до наличия серебряных и золотых вещей, но не было расслоения. После нашествия Батыя расползлись по лесам и деревенькам на 2 - 3 двора, но общину сохранили.

А у меня прадеда расстреляли как японского шпиона, когда он не захотел в колхоз вступать. Авторитетом человек пользовался в деревне. Он не пошёл и другие (кто покрепче хозяйством) сказали, что не пойдут. А через пару дней "Опа! Да ты расписываться не умеешь! Значит шпион э-э-э-э.... Пусть будет "Японии!"

Согласен, по логике предыдущего коментария, тюрьма это как комуналка. Заключенным принадлежит.

Какое великолепный образчик демагогии передергиванием.

возможность распоряжаться имуществом, ну там, продавать, передавать,
Именно земля крестьянам выдавалась в бессрочное ПОЛЬЗОВАНИЕ, а не в собственность, потому что, как и все природные ресурсы, была общенародной.
добровольно входить и выходить из «кооператива»
Вы наверное сейчас в обморок упадёте от шока, но единоличники непрерывно существовали с начала коллективизации и аж до перестройки. И никто их, представьте себе, за это на Колыму не ссылал и не расстреливал.
Правда, с маленьким таким нюансом — обязанности перед государством у них были точно такие же, как и у колхоза, пропорционально площади земли, а нанимать батраков было нельзя, что неплохо так отсеивало реально работящих от «эффективных собственников».
При этом плюнуть на всё, полностью «выйти из дела» и уехать в город тоже никто не запрещал.
самому определять как мне дальше распоряжаться моей долей прибыли и всё такое
Ещё один шок, в колхозе, оказывается, платили зарплату — ту самую долю от прибыли. Которой даже можно было распоряжаться по своему усмотрению.
и влияния на его деятельность
Да-да, старые сказки о главном, в каждом колхозе было по упырю-НКВД-шнику с маузером, который заставлял всех до изнеможения горбатиться за бесплатно. И не было никаких сельсоветов, выборных председателей и собственных агрономов с собственными планами, это всё красная пропаганда.

Рад, что советским колхозникам так хорошо жилось, спасибо за информацию, я поменял своё мнение, теперь понимаю как я глубоко ошибался.

У меня есть акция Газпрома нашего. Но у меня нет никакого права распоряжаться имуществом Газпрома нашего. Однако я могу продать эту акцию.
Из колхоза тоже можно было выйти, только смысла в этом не было. Потому что колхоз — это и трактор, и комбикорма, которые единоличнику недоступны.
Потому что колхоз — это и трактор, и комбикорма, которые единоличнику недоступны.

а какже без них раньше то жили? да и сейчас живут?
вообще оч удобно, запретить владеть трактором, лошадями и коровами… ну а колхоз дело добровольное, не нужна скотина — не вступай ;))

а какже без них раньше то жили? 

А фигово жили без средств механизации. Голод село не покидал.

С таким же успехом я могу сказать, что каменоломни принадлежали рабам. Они там вместо трудо-дней получали пайки еды. По факту проделанной работы. Это аналог акций, получается.

Бред какой. Рабы сами были собственностью.

Конечно — бред. Примерно как и то, что колхозы принадлежали крестьянам.

Много ли сейчас «фермерских хозяйств» могут позволить купить танк?
А вот во время ВОВ тамбовские (и не тольоко) колхозники смогли. Вот так они «не владели колхозами».

Т.е. ещё раз тщательно обдумайте сей факт.
-Социалистическая страна
-Законы военного времени
-Тоталитаризм?

И люди оплачивают государству производство танков!
Зачем? Зачем вообще в таком положении денежные отношения?

Лично у меня это много стереотипов сломало в голове.
И про колхозников тоже — пусть там пропаганда и прочее, но эти деньги были у колхозников на руках!
Вот прям вылитые рабы с каменоломен!
Много ли сейчас «фермерских хозяйств» могут позволить купить танк?

О да… вот это аргумент. Во-первых, любое "фермерское хозяйство" может пожертвовать любую сумму министерству обороны, танкостроительному заводу, создать фонд поддержки солдат, купить любое из доступного на рынке оружие и передать военной части.


Во-вторых, как себе вашу историю представляете?


Как-то после работы кто-то предложил купить танк. Мужикам понравилась идея, созвали собрание, большинством голосов решили, и председатель колхоза оказался обязан исполнять. Так что ли?


Нет, конечною. Там председатель или скорее из райкома пришло предложение, часть прибыли — на танки! Патриотизм и родину защищать надо.


А кто не согласен, с тем как с предателем разберутся.


Вы мне скажите лучше, могли ли хозяева колхоза — крестьяне — сменить руководство, если оно им, хозяевам, не нравится? Могли ли они "продать" свою долю и уйти заниматься чем-то другим? Да хоть все бросить и просто уйти?

О да… вот это аргумент. Во-первых, любое «фермерское хозяйство» может пожертвовать любую сумму министерству обороны...

Могут то они и могут, но хватит ли этого на танк?

Во-вторых, как себе вашу историю представляете?

Ни я ни вы там со свечкой не стояли, так что зачем приплетать лишние сущности? Наличие большого количества денег, которые во время войны особо не на что потратить + пропаганда во все уши «помоги фронту чем можешь» — достаточно.

Там председатель или скорее из райкома пришло предложение, часть прибыли — на танки!

Какой прибыли? Это были личные сбережения колхозников.

Вы мне скажите лучше, могли ли хозяева колхоза — крестьяне — сменить руководство, если оно им, хозяевам, не нравится? Могли ли они «продать» свою долю и уйти заниматься чем-то другим? Да хоть все бросить и просто уйти?


Вы вообще понимаете как устроена артель? (а колхоз это именно — артель). Прочтите и не позорьтесь!
В самом общем смысле артели — участник может передать свой «пай» другому участнику (неучастник не имеет права владеть паем). Возмездно или не очень.
Но колхоз — это «безпаевая» артель (распределение идёт «по труду» и не «по паям» — и это не изобретение коммунистов). Так что продавать тут нечего. Можно просто не работать, кормиться с огорода/ремёслами.

Руководство сменить — конечно могли и меняли. Там те ещё «интриги мадридского двора» шли вокруг этого. Даже анекдоты про «выборы председателя колхоза» насочиняли. И да, большинство председателей колхозов (как и самих колхозников) было беспартийными.

И всё бросить и уйти — тоже. Только вот проблема, что бросать придётся именно всё (кроме денег и личных вещей). У меня мои предки так и сделали — переехали из центральной России в среднюю азию. В 37м. Занимались ремёслами (гончарное дело) — ругали колхоз: всех коров у них в своё время забрал.

Вы вообще колхоз с совхозом не путаете? Это совершенно разные вещи.
Это были личные сбережения колхозников.

Ого… ссылочку кстати дайте на документики какие-нибудь исторические. Кстати, почти наверняка вся эта история окажется пустым продуктом пропаганды, типа как и 28 панфиловцев.


В самом общем смысле артели — участник может передать свой «пай» другому участник

И ниже


Но колхоз — это «безпаевая» артель (распределение идёт «по труду» и не «по паям» — и это не изобретение коммунистов).

Т.е. в колхозе паи есть, но их какбы нету.


Можно просто не работать, кормиться с огорода/ремёслами.

Во-первых, размер личного хозяйства был жестко ограничен уставом колхоза. Постоянно проводились проверки и излишки "изымались". С этих крох особо не прокормишься.


Во-вторых, не выроботавшие определенный минимум трудодней исключались из колхоза и теряли право на приусадебный участок.

Есть феерическая, но реальная история о том как, дочь… кулака — Мария Октябрьская купила танк.

Правда, за танк она заплатила 50 тысяч (тогдашних) рублей, а остальные 150 тысяч доплатило государство, после её письма к… Сталину, в котором она написала что является вдовой… красного комиссара (а о том, что её отец был кулаком, в письме к Сталину она писать не стала).
Есть феерическая, но реальная история о том как

Реальная ли? Ссылки на пруфы-то дайте. И как это вообще относится к теме колхозов? Даже если это правда, то это говорит лишь о том, что некоторые крассные комиссары были весьма богаты, а их жены — патриотичны.

Продав вместе с сестрой все вещи и ценности и несколько месяцев занимаясь вышиванием, она внесла 50 тысяч рублей на строительство танка Т-34

Повторю, какое это отношение имеет к обсуждаемой теме "принадлежат ли колхозы крестьянам?"


50 тысяч — это, похоже, огромнейшие деньги по тем временам (средняя зарплата — несколько десятков рублей в месяц, судя по этому). Работала она телефонисткой, да ее муж был офицером — коммисаром. Не генеральские там зарплаты.


Т.е "несколько месяцев занимаясь вышиванием" вообще ни о чем. Чего она могла продать на 1000 среднемесячных зарплат — я не понимаю.


Письмо, действительно, опубликовано в какой-то советской газете.


Но точно также были и опубликованы истории о панфиловцах.


Каких-то мемуаров очевидцев, описывающих эту историю я не нашел. Все еще уверен, что эта история сильно преувеличена пропагандой.


Не отрицаю, она скорее всего существовала, и действительно была героем и пошла на фронт в собственном танке.

Я так понял что эта история была наоборот приведене как пример в опровежении тезиса что крестьяне в колхозах были такие богатые что танки себе покупали. Но может это я что-то не так интерпретировал.

Какая-нибудь статистика о том, сколько народ нажертвовал на военную технику была бы опровержением. Эта одна история слабо что-то опровергает. Даже если она целиком правдива. И все-еще есть куча сомнений.

Да тут на самом деле "какой вопрос, такой и ответ". То есть вообще непонятно что должна доказывать история про пожертвования на военную технику.

Ну вот и кончайте бредить. Колхозы действительно принадлежали крестьянам. Процедура ликвидации и распаёвки земли, законодательно оформленная при ЕБНе, учитывала этот факт.
вы всё врёте, все знают, что крестьянам не выдавали паспорта, чтобы они не уехали из колхоза
А потом рабочих гоняли на поля собирать картошку. И не только рабочих, кстати, но и инженеров и прочих.
Именно рабочих на картошку не выгоняли. Выгоняли «бездельников» («тут мерилом работы считают усталость» © ), каковыми при совке считались всякие интеллигенты.
И выгоняли не столько из-за реальной нехватки рабочих рук в колхозе, а сколько в воспитательных целях ради приобщения к труду. Руководству было не нужно чтобы картошка была собрана качественно, руководству было нужно чтобы все маскимально замонались и почувствовали на себе что такое тяжкий труд. Сбор картошки был не реально необходимым «иначе голодать придётся» (как вы утверждаете), а бессмысленным и беспощадным! (когда сбор картошки с распадом Совка прекратился никакого голода от этого не случилось)
Ну вот про голод — это ещё вопрос: я на себе успел почувствовать недоедание. Как-то сомнительно, чтобы инженеров, работавших на оборонку, просто так гоняли бы ради приучения к труду.
про голод — это ещё вопрос: я на себе успел почувствовать недоедание

А как же тогда при совке кормили свиней хлебом (о чём очевидцы на Хабре писали не раз), если верить вашим словам про всеобщий постоянный голод?!
Голод — это не когда колбаса в дефиците.
Голод — это когда у вас даже хлеба нет.
При классическом хрущовско-бержневском совке хлеб имелся всегда.

По знаменитые советские столовые с безвкусными котлетами никогда не слышали?
У поваров было очень популярным заменять мясной фарш в котлетах на хлеб, и уносить мясо себе.


Касаемо картошки, про нехватку которой вы тут рассказываете, гниющая на складах от глубоко пофигистичного хранения картошка была обыденностью.
Как-то сомнительно, чтобы инженеров, работавших на оборонку, просто так гоняли бы ради приучения к труду.

Вы в совке хоть жили?
Про совкую игру в секреты никогда не слышали?!
Жителей закрытых городков минобороны, где жили инженеры именно работающие на оборонку — никто никогда не гонял. Гонять на сельхоз работы это про обычных интеллигентов, живущих в обычных не секретных городах.

Жителей закрытых городков минобороны, где жили инженеры именно работающие на оборонку — никто никогда не гонял

Судя по воспоминаниям этого человека, даже из ППГХО посылали "на картошку".

И выгоняли не столько из-за реальной нехватки рабочих рук в колхозе, а сколько в воспитательных целях ради приобщения к труду. Руководству было не нужно чтобы картошка была собрана качественно, руководству было нужно чтобы все маскимально замонались

И вот подобный бред вон там чуть повыше пыжатся нормализовать. "В колхозы все шли добровольно, выходили добровольно, паспорта давали кому хочешь, да и вообще это мировая практика, а до советов было ещё хуже, а кто не хотел спокойно жили единоличниками, хотя вообще все массово уехали в города"

Крестьян - земле, рабочих - заводам.

Противоположное — значит, вместо того чтобы дать, у них отняли всё: имущество, права, а зачастую и жизнь. Одним из первых декретов (1918) ленинцы отняли гражданское оружие, чтобы дальше было проще грабить и загонять в рабство. Впереди были отъём скота для колхоза, отъём зерна, отъём жилья, аресты, рабская работа в лагерях и расстрелы.
Указ 1918 года, в первую очередь разрешил носить оружие коммунистам без прежних ограничений, одновременно, отнимая его у дворян и казаков (вооружил своих и разоружил чужих).

PS при усатом милитаристе, традиция вооружать коммунистов продолжилась, и было нормой выдавать наградное оружие наиболее отличившимся членам партии (при лысом кукурузнике, в разы сократившим армию, это оружие забрали обратно).

Кого загонять в рабство? Крестьян, которые жили поколениями под гнетом выкупных платежей? Или рабочих, которые вынуждены были работать за еду 16/6? Или тех крестьян, которых забирали в солдаты (полностью отрывая их от родных и отправляя воевать за "Босфор и Дарданеллы")? Нет? Ну так их электорат - это описанные выше люди. И когда они пришли к власти, на местах были перегибы, потому что человеки помнят все добро, которого натерпелись за жизнь, а "зуб за зуб" придумали далеко не коммунисты.

Грабить? А куда же девали награбленное? Где яхты большевиков? Нету? Во чудеса.

Ленин был известным аскетом, поэтому ездил только на Роллс-Ройсе, а жил в скромном дворце (усадьба Горки), вместе с членами своей семьи, такими как брат Дмитрий:
image
Вики: «в Горках укрепился младший брат Ильича Дмитрий Ульянов вместе с семьей. Выдворить его оказалось решительно невозможно: упрямый Дмитрий не хотел покидать Горки, хотя имел прекрасную квартиру в Москве. Он только пил красное вино и катался по парку на автоматической инвалидной коляске, которую купил в Англии для Ленина нарком внешней торговли СССР Красин.»
«Планы семьи Дмитрия Ильича вывезти из усадьбы антикварную обстановку были заблокированы администрацией. Чтобы избежать щекотливых расспросов посетителей о том, почему вождь мирового пролетариата жил в обстановке купеческой роскоши, золочёную мебель прикрыли белыми чехлами, которые были сняты только в XXI веке».
Сталин, конечно, мог позволить себе гораздо больше Ленина.
Список персональных дач Сталина, все с прислугой и охраной. Яхтами 100 лет назад были автомобили. С 1922 по 1925 коммунисты закупили в Англии 73 шикарных супер-дорогих Роллс-Ройса (в то время как в Советской России была война, разруха и голод).
Чешский писатель Гофмейстер в своих воспоминаниях по этому поводу отметил: «Я еще никогда не видел такого скопления „Роллс-Ройсов“, которое наблюдал однажды вечером на набережной Москва-реки. Я так и не понял, почему именно „Роллс-Ройсы“ нашли путь к сердцу Внешторга и попали в СССР...»
В отличие от Ленина, Сталин предпочитал роскошные американские автомобили, такие как Packard Twelve 1508:
image
Но в душе Сталин был патриотом, поэтому после закупки за границей роскошных американских авто, он распорядился изготовить для себя 56 штук бронированных автомобилей ЗИС-115, с гагачьим пухом в пассажирских сиденьях. Эти автомобили стояли на бесчисленных «дачах» вождя, годами ожидая его визита:
Уже сутки любители коммунизма и совка не комментирует твой коммент.
Они по-тихому гадят в карму мне :)
Ленин предлагал землю отдать крестьянам, а заводы — рабочим. Правда, сделал он прямо противоположное, но обещать был мастер.
По факту он просто узаконил произошедшие после Февральской революции самозахваты и земли и заводов. Просто, признал этот факт, объявив что бывшие законные хозяева не получат обратно ни землю, ни заводы, ни денежной компенсации.

Противоположное он сделал только с заводами. Первое время заводы, после самозахвата рабочими, реально были на полном самоуправлении. Но затем во главе заводов оказались коммунисты, от которых потребовали подчиниться партийной дисциплине, и на словах по прежнему «самоуправляемые» заводы оказались под полным контролем компартии.

А с землёй он ничего противоположного сделать не успел — помер за пять лет до коллективизации, когда был ещё НЭП.

Гражданскую он выиграл за счёт того, что Белые не сошлись во мнении нужны ли земельные реформы, и если нужны, то какие. А Ленин просто объявил законным самозахват = берите земли сколько хотите. Что хоть и демагогия, но сработало лучшем, чем то когда самозахват считался незаконным самоуправством.

Другим фактором победы в гражданской стал захват контроля над оружейными заводами. Реально независимый завод, хоть под прежними хозяевами, хоть под рабочими мог бы продать ради денег оружие и патроны например Колчаку или Врангелю. Но завод фактически контролируемый компартией такого не делал.
Дмитрий Анатольевич Медведев тоже что-то подобное предлагал. В жизни политиков предложения, наверно, это норма. Но реальность будет диктоваться другими соображениями.

Это Сталин предлагал. Прочитать можно в его "Ответе товарищу Ярошенко":

Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть линкованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления.

Кстати, возможно не все знают, но в 1933 году ввели 7-ми часовой рабочий день, а обратно 8-ми часовым он стал только перед войной в 1940-м году.

Прошу прощения. Вы, безусловно, правы.

Линкованными? Это точно оригинал цитаты?

Библиотека Михаила Грачева приводит этот вариант, ссылаясь на переиздание 1997 года. В других местах можно найти текст оргинала 1952 года, где «прикованными». Если посмотреть на сканы, то вроде бы так правильно. Найти скан книги 1997 года оказалось сложнее, так что скорее всего ошибка распознавания, которая расплодилась по интернету?

Ну, к слову, у них все-таки социализм декларируется, не коммунизм, хотя и в исполнении коммунистической партии.

так это же всегда так. Типичный коммунизм пытаются строить как-то так:
Шаг 1: читаем Маркса
Шаг 2: организуем коммунистическую партию с буржуями у руля
Шаг 3: набираем последователей
Шаг 4: устраиваем коммунистическую революцию
Шаг 5: двигаемся в направлении коммунизма через социализм
Шаг 6: несколько десятилетий пытаемся строить коммунизм, всё больше и больше погрязая в тоталитаризме
Шаг 7: рефлексируем где мы допустили ошибку

Ха-ха, шаг седьмой выдал с головой, что это просто шутка юмора.

шибко достоверная какая-то шутка получилась, ага

Я бы немного подправил

Шаг 5: забиваем на пункт «построение коммунизма в отдельной стране невозможно»

Шаг 7: получаем профит от тоталитарного строя без какой-либо рефлексии по поводу коммунизма

Коммунизм невозможно построить потому что основа коммунизма не логика а диалектический материализм.

Чухню с диаматом отдельные направления придумали, к сожалению, взявшие верх. Непременным условием или основой он, к счастью, не является.

основа коммунизма не логика, а вера в диалектический материализм.

Так будет вернее, имхо.
Так надо полагать, на не-частных предприятиях такого и нет. У них НЭП — есть смесь форм.

А потом удивляемся качеству китайского кода и падению китайской рождаемости.

падению китайской рождаемости

Т.е. им тупо некогда?

И тошно от одной мысли. Сильный стресс, тем более хронический, отрубает репродуктивную функцию. Организм не дурак размножаться, когда нет шансов что потомство выживет или будет успешным.

И при этом продукция китайской программной инженерии в массе своей оставляет желать лучшего. Начиная от прошивок видеорегистраторов, камер и до сайта aliexpress.

У человека есть лимиты продуктивности, заложенные в нас эволюцией. На короткий период времени их можно превзойти, но на при долгом периоде работе на износ наступает срыв адаптации. На эту тему физиологами написано множество книг. Китайцы свою молодежь сжигают как уголь ради движения вперед, и увы, им это аукнется.

Китайцы свою молодежь сжигают как уголь ради движения вперед

Из-за абортов и политики «одна семья = один ребёнок», у них реально миллионы лишних молодых мужчин, у которых никогда не будет семьи из-за нехватки женщин фертильного возраста. :(

Женщин - запретили. Компьютерные игры - запретили. Осталось запретить алкоголь и этим одиноким мужикам только и останется, что жить на работе.

А ещё это звучит как повод пойти и устроить бунт.

Не, это тоже запрещено

Как в Just Cause?

Женщин - запретили. Компьютерные игры - запретили. Осталось запретить алкоголь и этим одиноким мужикам только и останется, что жить на работе.

советский анекдот.

-- Если ты вступишь в партию, ты должен бросить пить, курить, спать со всеми бабами без разбору! Сможешь? Ради партии!

-- Ради партии - смогу!

-- А жизнь за партию отдашь?

-- Конечно, отдам! На кой черт мне такая жизнь?

Так получается, что "сжигаются" самые талантливые и продуктивные (остальных просто не возьмут в технологические корпорации). Получается эдакая отрицательная селекция в пользу тех, кто слишком глуп или ленив, чтобы работать 996.

Ещё самые ответственные и горящие за дело. Ведь если человек пинает балду 996, то он не выгорит. И, кстати, это должно давать очень отрицательный пример — люди занимаются ИБД и много получают.

Так ведь об этом и статья. Тех, кто пинает балду - отслеживает нейросеть. И их из этой мясорубки увольняют. Сдается, что в итоге на вершине этой пирамиды будут те, кто может имитировать бурную деятельность так, чтобы нейросеть не просекла.

Нейросеть — это искусственная интуиция с определёнными внешним образом забитыми КПИ. А против неё работают разумные люди, ещё и достаточно неплохо образованные, и более-менее взаимодействующие хотя бы через подражание коллеге.

Так что ваша догадка, кмк, ну на 99% сбудется, а на 80% уже сбылась.

Самые умные и талантливые в США улетят и будут там работать 40-50 часов за бОльшие деньги. Дядя Сэм уже потирает руки.

Все остальные "сжигаются" на заводах, где условия еще хуже.

Китайцы свою молодежь сжигают как уголь ради движения вперед


Так нет никакого движения вперёд. Программист, работающий по 12 часов в сутки производит меньше, чем он же, работающий по 6 часов. На эту тему были исследования в 90е, да и вообще это common knowledge.

Механизм очень простой — повышается кол-во ошибок, которые потом катастрофически задерживают выход продукта вплоть до отмены.
Почему китайский менеджмент практически единогласно принимает решение, которое снижает собственный доход и конкурентоспособность?
Потому что:

  1. Не факт, что они вообще читали эти статьи про производительность творческого труда. То есть, менеджеры условно «пришли из деревни», где можно косить по 12 часов в страду. К научникам это тоже относится.
  2. Не факт, что конкретному менеджеру вообще есть дело до производительности конторы, как целого. Большие иерархические системы приводят к отчуждению труда и у менеджеров.
  3. Первую неделю, когда усталость ещё не накопилась, действительно дневная производительность программиста относительно пропорциональна рабочему времени.
4. Азиатский менталитет: самобичивание за то что не сверхурочил до часу ночи (включая выходные). Или за то что не ушёл домой после ухода начальника и тд.

И кто-то их после этого может воспринимать как людей, а не двуногих насекомых... Удивляет полное отсутствие информации о протестах против таких скотских условий труда в Китае.

Это-то как раз не удивляет — СМИ ж контролируются хорошо. Если сначала государство научится контролировать информационные потоки, а потом будет закручивать гайки, то про протесты неоткуда будет узнавать (кроме как по сарафанному радио, а когда ходить в гости и обсуждать это, если работаешь 996?)

А не удивляет такое же отсутствие информации о протестах по этому же поводу из Японии??? Или там не умирают от переработки? Или об этом прогрессивной общественности неизвестно??? Все известно, умирают. Но китай - это страна насекомых, а япония тут нипричем)

А как воспринимать людей с таким однобоким подходом? пользуются ли они своей головой?)

Насколько я знаю, там есть возможность перейти на работу попроще без такого дикого графика (за сильно меньшие деньги). Правда есть такой момент, что зачастую для того чтобы чадо пробилось к успеху, работает целая плеяда родственников, у которых свои планы и ожидания.

работает целая плеяда родственников, у которых свои планы и ожидания

This. Разочаровать родителей — неприемлемо.

Именно. Вплоть до самоубийства. Только вот это будут не только родители. Все родственники (дяди, тёти, двоюродные, троюродные).

Население Китая в массе своей еще совсем не давно сельское с весьма прочными родовыми связями. Вот так могут готовить целой деревней ребенка к выходу "в люди", чтобы потом человечище помогал всем им. А если не будет - то в ответ давление не только на самого человека, но и на родителей.

В российском случае возникает так как начальник пока он на месте говорит «куда пошел?»

традиции

Радоваться надо. Если бы они себя искуственно не сдерживали, то они бы весь софт уже переписали на своих языках программирования, которые большинство здесь присутствующих даже прочитать бы не смогли.

У них потенциально програмистов больше, чем всё население РФ, включая стариков и младенцев.

А вот интересно, существует ли хоть один язык программирования местного производства, который бы в Китае широко использовался? Или все 100% — исключительно форки западных инструментов?

По работе часто вижу их код. Обычный C++, только коментарии на китайском. Своих особенных языков, вроде нашего 1С, у них нет, насколько я знаю.

У них потенциально програмистов больше, чем всё население РФ, включая стариков и младенцев.

В Китае 200млн людей с высшим образованием. Это вообще на всё: врачи, биологи, металлургия, сварка, пластмассы, станкостроение, корабли, строительство, юристы и так далее.
Так что количество «программистов» может быть максимум пара процентов от этого числа, что конечно тоже немало.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это как в анекдоте про армию: «А мне не нужно быстрее и лучше, мне нужно чтобы ты задолбался».

Человек, у которого в жизни есть время на что-то, кроме работы, в Китае, наверное, рассматривается как потенциальный диссидент.
В армии задача, что бы сугубо мужской коллектив, оставшись один на один с собой, не творил всякую дичь.

Для этого бойцов надо постоянно чем-то занимать. Там где офицерский состав грамотный и с горящими глазами — будут пытаться разнообразить досуг и сделать его интересным и полезным. Там где не хватает навыков и огонь уже погас — красят траву и т.п. А если на свои обязанности, как офицера, забили, то — прямая дорога к дедовщине и другим неуставным отношениям.
Вот я думаю, что у них там тоже такая задача в рамках всего общества — занять людей по максимуму, чтобы разброд и шатание не начиналось

Лишение людей (а тем более «активной молодёжи») свободного времени, то есть просто даже возможности сесть и подумать, с лихвой перекрывает все издержки.

>> Так нет никакого движения вперёд. Программист, работающий по 12 часов в сутки производит меньше, чем он же, работающий по 6 часов

Но миллион программистов, работающих по 12 часов в сутки, произведет больше, чем 100, работающих по 6 часов.

Понимаете, у программиста есть железный ящик, который простые операции сделает сильно быстрее миллиона программистов.

Для решения некоторых сложных программистских задач нужен опыт явно превосходящий два года работы в этом поле, а ведь выгорание наступает примерно через этот срок. То есть, ряд сложных задач программисты, работающие 996 просто в принципе не смогут сделать.

Конечно, среди этого миллиона программистов будут гении, но их произведения просто потонут на условном GitHub'е.

Причем тут быстрее =), вопрос был про больше!

То есть, ряд сложных задач программисты, работающие 996 просто в принципе не смогут сделать.

При этом руководство компартии сплошь училось в оксфордах, там их дети, выводятся туда капиталы. И все топ-менеджеры корпораций связаны с топами западного мира.
Совпадение? Не думаю!
Прямо руки зачесались написать на яндекс-дзен конспирологическую статью, что так мировая закулиса специально «придерживает» уровень своей страны-завода.

Если "западный мир" имеет серьёзное влияние на Китай - почему тогда китайцам позволили забрать себе почти всю промышленность мира?

Во первых далеко не всю. Во вторых а почему нет? А в третьих вы уверены что это "китайцам позволили забрать", а не "концернам позволили вывезти"? :)

Выгорание — это банальная перегрузка мозгов, в результате которой нлюдается гибель нейронов. В процессе работы нейрона выделяются разного рода продукты жизнедеятельности, которые выводятся клетками глии. Некоторые из таких продуктов, липофусцин, например, отстаются внутри нейрона навсегда. Существует максимальная интенсивность работы нейронов, когда клетки глии справляются с их кормлением и выводом продуктов жизнедеятельности. Если мозги работают более интенсивно, глия не успевает выводить продукты жизнедеятельности и они накапливаются в нейронах. В результате мозги начинают «бастовать». Причем бастует не кора, а лимбическая система — та часть мозга, которая отвечает за рефлесксы от дыхания и потения, до стояка или опадания. Это ощущается как усталость, нежелание думать. Если это нежелание думать преодолевать различными химикатами, включая натуральные энергетики, или иога-практиками, то ситуация может завершиться разрушением синапсов и даже гибелью нейронов тех частей коры, которые отвечают за данный вид деятельности. Это и ощущается, как «выгорание». Это самое «выгорание» есть реальное выгорание реальных нейронов. В случае умеренного перенапряжения, например, два-три дня интенсивной работы, можно восстановиться, например, за неделю-полторы, а в более тяжелом случае может случиться непоправимое — смерть нейронов. Это ощущается как полная потеря интереса к данного рода деятельности.
:(
Вспомнилось выражение «инвалид умственного труда», но без шуток, а с грустью и печалью. :(

Но миллион программистов, работающих по 12 часов в сутки, произведет больше, чем 100, работающих по 6 часов.

Разве что кала для унитазов. Зато гарантированно.

Судя по китайскому софту, не только кала для унитазов, но и для всего остального.
Их софт в лучшем случае не знает что такое эргономика и удобство, в худшем, пестрит косяками и ошибками(и это релиз, а что творится в бете, представить страшно), вплоть до невозможности пользоваться.
Бывают приятные исключения, WPS Office, например. Но в целом все как вы написали, один WeChat чего стоит.
Бывают и приятные исключения: например, китайская компания, производящая «универсальные смарт-ремоуты» RM mini, Broadlink. Firmware, конечно, у них закрыт, но вот tech support, неожиданно, находится на очень неплохом уровне — я (как разработчик), мало того, что ухитрился донести баг/идею с первого письма, так еще и получил отличный и рабочий workaround (вместе с заверениями, что баг добавлен в трекер).
Более того, «миллион» с большей вероятностью сделает то, что «сотня» не сделает никогда, и речь не об объеме, а качественном скачке. Одна голова хорошо — а две лучше. Больше костей кидаешь — больше шестерок выпадает. От нуля к единице по-восточному.
Эммм… Нет. Выше весьма аргументированно объяснили почему — потому что это будет миллион выгоревших человекооболочек. Что собственно и доказывается всем китайским софтом. Он в подавляющем большинстве своём никуда не годится.
Ну проходили же уже это, нельзя родить ребенка за 1 месяц, даже если взять 9 рожениц…

Зато можно обеспечить по одному ребёнку в месяц после первых девяти. Да можно и по одному в день, если взять 270 рожениц и грамотно всё спланировать. А вся планета вообще как-то умудряется обеспечить 4.5 ребёнка в секунду.

Я не совсем точно выразился))) не рожениц, конечно, а женщин)))

Это ничего не меняет — берём нужное количество женщин, делаем их в нужное время беременюшечками, после первичной задержки в 9 месяцев получаем выход детей с произвольной частотой. См. pipeline, throughput, latency.

Только у программистов эти pipeline, throughput, latency находятся на расстоянии вытянутой руки в кол-ве, превосходящем, пожалуй, все человеческие ресурсы страны, а может и планеты.

Собственно, старый ноутбучный Core 2 Duo на одном ядре может сделать пару миллиардов сложений в секунду. Примерно столько же может сделать всё население Китая. И это без учёта расходов на организацию вычислений.

Всё так, и это только ещё сильнее опровергает изначальный тезис о том, что миллион программистов не смогут произвести гораздо больше каких-то продуктов, потому что закон Амдала или ещё какие-то ограничения женской биологии.


Конечно есть отдельные задачи, которые требуют инсайта и всего такого, где бесполезно добавлять людей, если непонятно, что конкретно нужно решить и какими способами (хотя и тут можно, но дорого: отправить их работать над этим в параллель). А после постройки конвейера и организации параллельной работы миллион программистов в масштабе страны (очевидно работающие над разными проблемами) вполне будут выдавать горы продукта.


Да и даже в таких областях как научные исследования, где казалось бы ничего не распараллелишь и нужен глубокий инсайт — значительная часть работы в том, что бы просто тыкаться во всё подряд, метод проб и ошибок. Легко видеть на примере всех этих нейросетей — сейчас наверное порядка миллиона людей над этим работает и каждый день офигеваешь от того, как кто-то продвигает потихоньку свои узкие кейсы, а оглядываясь на год вообще всё меняется. При этом десять лет назад над этим работало двадцать человек и результаты были совсем другие.

Ну не скажите Батенька! Тут вот какая история. Приходит заказчик и говорит: "Мне нужен ребенок за месяц сможете, а все почему-то утверждают, что только 9 месяцев?". Тогда продвинутый менеджер решает, что если взять не одну, а 9 женщин, что должно получится и соглашается))). Тут вся соль именно в сроках))) Не хочет заказчик ждать 9 месяцев)))

Да, а пока суд да дело, переговоры, ожидание оплаты, вот уже и 8 месяцев пройдёт, а там раз и первый ребёнок, и тут заказчик такой — "ну мы с вами отлично сработались, давайте теперь каждый месяц ещё по одному", и в этот момент станет понятно, по-настоящему ли продвинутый менеджер.


Видите, в эту игру в аналогии можно играть до бесконечности, истины в ней нет, нужно смотреть на реальный мир и его ситуации, а не описанный в пословицах и поговорках и аналогиях, которые есть в количестве в защиту любой возможной позиции.

Люди — это новая нефть?

Посоветуете чего из литературы по этой тематике?( лимиты продуктивности, заложенные в нас эволюцией. )

Эта статья как раз и показывает почему. При таком режиме работы, эффективность умственного труда будет как ранний перевод на aliexpress.
И при этом продукция китайской программной инженерии в массе своей оставляет желать лучшего. Начиная от прошивок видеорегистраторов, камер и до сайта aliexpress.


Тут неоднократно были статьи про то, что максимум производительности программиста — это когда программирование занимает от 4 до 6 часов в день. То есть, если увеличить рабочий день до 12 часов, производительность упадёт. Что, собственно мы и наблюдаем — производительность низкая, чудес нет.

Вы вообще китайские приложения хоть для чего-нибудь видели? Мне кажется, что слово "китайское ПО" гораздо лучше сочетается со словами "ужоснах" и "грёбаный стыд", чем со словом "производительность".

Ладно бы только приложения. Такое чувство, что в Китае профессия дизайнера отсутствует как класс. Даже их сайты — это такая жесть, что поделки на «народе-ру» на заре рунета и то симпатичнее смотрятся, да и юзабилити повыше.

Китайский интернет давно ушел из сайтов в мессенджеры. Поэтому сайты не показатель

Дизайн - тема неоднозначная. Посмотрите, как у них журналы и газеты выглядят - тоже очень непривычно, при том, что тут опыта-то побольше. Но для своей аудитории так может быть удобнее.

Века с иероглифами саму модель восприятия информации с листа/экрана здорово изменили. Плотная набивка текста, 100500 опций по всем углам - норма.

Даже их сайты — это такая жесть,

Про местные сайты я тоже самое сказать могу. Глянцево-скругленное нечто с кошмарной бесконечной прокрутной на скриптах и невозможностью даже по колёсику в новой вкладке нажатый элемент открыть, увешанное свистелками и перделками на столько, что тормозит даже на i9/Ryzen 9, весит 100+ мб на страницу (у меня раньше столько целый альбом музыки весил!), сжирает всю RAM и грузит 100500 скриптов аналитики (ведь одного же мало, надо обязательно все существующие) раньше чем контент за которым пришел пользователь.
Спасибо, уж лучше китайское, оно конечно деревянное и гвоздями сколочено, но хотя бы свою задачу как надо выполняет, а не из подхода «я хужожник и я упорот я так вижу».
Тем, кто делает бесконечную прокрутку, да гореть за это в аду! Начинаешь читать статью, прыгаешь в конец посмотреть ссылку или автора, грузится новая статья, и либо уже нельзя вверх, либо ссылку в адресе заменили — даже перезагрузка страницы не помогает, и сохранить тоже уже нельзя.
К огромному сожалению, на пару сайтов всё-таки приходится заходить из-за интересных статей. Но дезигнерам гореть в аду!
Вы забыли добавить, что весь этот вышеописанный монстр содержит внутри из полезного всего три абзаца текста и одну картинку )
Китайские сайты тоже сжирают по 100+ мб на страницу и тормозят на i9 (даже больше, чем то то вы описали), только при этом еще увешаны со всех сторон мигающими баннерами, картинками с текстом (видимо чтобы тяжелее перевести было или чтобы фаервол не понял о чем текст), какими-то непонятными опциями. Aliexpress изначально делался под западную аудиторию и то там такое проглядывает, а вот посмотрите на Taobao.

Я зашел на https://world.taobao.com/ и вот знаете, компьютерная версия сайта выглядит поприятнее, чем тот же WildBerries или AliExpress. Не знаю, может у них там внутри страны что-то другое, но вот .com точно выглядит неплохо. А на том же WB видимом из-за подхода mobile-first, многие кнопки выглядят как для слабовидящих - на пол экрана.

а вот посмотрите на Taobao.

Он и до редизайна был удобнее чем Али местами (и менее глючный), с интерфейсом более понятным даже без перевода на английский. А сейчас так вообще конфетка. Ну да, мигает и немного перегружен, но тем не менее юзабелен и даже удобен. И поиск не сломан, в отличии от того же озона, и опции не запрятаны непойми куда как на ebay, и не стремится запутать как Amazon.

Я тоже недоумевал отчего у большинства китайских сайтов и софта такой катастрофический дизайн, но потом, начав учить язык, понял, что объясняется это, скорее всего, письменностью.
Посмотрите насколько легко в рамках одного иероглифа трансформируются его часть - ужимаются или расширяются чтобы уместить в рамках его поля. Поэтому, скорее всего, они даже не понимают, почему шрифты, поля и отступы должны быть согласованы, как и всё прочее.

Вы вообще китайские приложения хоть для чего-нибудь видели?


Тем не менее, я думаю, что ситуация выправится. И, скорее всего, там, где делают действительно сложные программные вещи, дела в Китае обстоят совсем не так. Или же это outsource в РФ и другие страны.

Просто начиная с некоторого уровня эти конструкции рассыпаются под весом ошибок. Соответственно, действительно сложные вещи подходом 996 вообще не реализовать.

Пока у большинства грандов китайской индустрии подразделения исследований, алгоритмов и архитектуры - находятся за пределами Китая.

Увы, люди с интеллектом сильно выше среднего очень не любят ходить строем и дружно славить мудрого вождя, за что искренне ненавидимы патриотами.
Поэтому вариант, при котором все такие возмутители спокойствия физически находятся за пределами страны, но при этом работают на эту страну — это просто win-win ситуация. В самом деле, люди проживают в комфортных условиях и вместо того, чтоб тратить силы на борьбу с режимом и прочий либерализм, спокойно занимаются полезным делом. Тогда как власти удаляют на безопасное расстояние источник вольнодумства, при этом не теряя возможности пользоваться результатами работы этих людей. Все в плюсе. Это же просто идеал, к которому должен стремиться любой тоталитарный режим.

Забавно, мне недавно товарищ высказывал противоположную мысль - мол, как хорошо для него было бы, чтоб к нему в счастливую и прекрасную страну 1-го мира не пускали никаких иммигрантов из бедных стран, даже самых умных специалистов. Чтоб тупо покупали их работу удалённо за копейки. Типа пусть они в своих ссаных странах 3-го мира живут и к ним не суются, чтоб не делиться с ними хорошей жизнью и тёплым местечком под солнцем.

Почему его план не сработает - вполне понятно, даже если забыть о неверных изначальных предпосылках про игру с нулевой суммой. Просто спецы не согласятся на такой план и поедут туда, где живётся хорошо, и куда их пустят. И его страна первого мира проиграет гонку с другими странами, если реально такой план реализует и откажется от притока мозгов.

А ваш план для тоталитарных стран плох тем, что человек платит налоги и потребляет услуги и товары там, где он живёт. Значит, условный Китай потеряет немало, если все умные и талантливые работники будут жить в Европе и Америке. Ну и ничего не помешает уехавшим умным китайцам по мере изучения языка уходить на работу на Европу и Америку, раз уж они там живут. Такое уже происходит - дети китайцев, родившиеся и выучившиеся на Западе, говорят по-английски без акцента и очень хорошо вписываются в местное общество. И мечтают работать не на условную Алибабу, а на условный Фейсбук с Гуглом.

Почему его план не сработает — вполне понятно, даже если забыть о неверных изначальных предпосылках про игру с нулевой суммой. Просто спецы не согласятся на такой план и поедут туда, где живётся хорошо, и куда их пустят.

Более того ваш товарищ забывает что для кучи развитых стран иммиграция это ещё и способ поддержания уровня населения. Поэтому и пускают мигрантов и причём не только высококвалифицированных.

Хм а смысл ? Итальянская, китайская, японская, русская, таджикская мафии не научили?

И да не хотят они работать, хотят получать пособие и устроить свой аул в условном Берлине или Париже.

Причем что примечательно, обижаются когда меры коллективной ответственности к ним применяют, а вот врываться толпой в отделение полиции им это не мешает.

Итальянская, китайская, японская, русская, таджикская мафии не научили?

Научили чему? Тому что плюсы от иммиграции всё ещё перевешивают минусы? Если бы Европа не хотела миграции, то границы бы закрыли без особых проблем.


И да не хотят они работать, хотят получать пособие и устроить свой аул в условном Берлине или Париже.

На основании чего делается это заявление? Вся статистика, которую видел я, говорит скорее о том что среди мигрантов обычно процент безработных меньше чем среди местных. Даже среди мигрантов из стран третьего мира.

Много вы видели китайцев и японцев, сидящих на пособиях ? Они наоборот вкалывают больше местных.

Я видел; может быть, и немного (просто лично знаком и поддерживаю отношения с несколькими прошлыми coworkers), но таки есть — особенно, когда Массачусетс прошлым летом платил по $1478/week unemployed assistance (с «трамповскими» extra $600).

Ну надо же, товарищ настоль му*ак, что хочется пожелать ему, чтоб это сбылось, и его страна в результате заслуженно скатилась в задницу.

"...Чтоб тупо покупали их работу удалённо за копейки..." - семимильными шагами реализуется на российских просторах- "...пусть в своём сраном ...ске сидит у них зарплата 50% от нашей средней - за счастье и квартиры дешевле..."

Суть в том, что в этих центрах китайцев почти нет - работают там местные, а в Китай передаются уже полу-готовые решения для испытаний и производства.

люди с интеллектом сильно выше среднего очень не любят ходить строем и дружно славить мудрого вождя,

Странное утверждение. В нацистской германии было значительное количество талантливых ученых и инженеров, которые вполне себе разделяли идеологию и славили вождя. Были и те, кто бежал, но тем не менее. Имена многих из тех, кто ходил строем до сих пор на слуху.

Во первых в любой стае найдётся белая ворона.
Во вторых судя по всему не так уж много людей было в курсе действительной ситуации.

Лол, у них и в Китае полно исследовательских институтов (у одного Huawei их, например, 10) по темам, которые Вы написали. И у американских корпораций много R&D центров в Китае - чего один Microsoft Research Asia (ResNet, LightGBM, технологии машинного перевода, технологии лежащие в основе стандартов MPEG4, TCP/IP и т.д.) стоит.

Наличие исследовательских центров ещё и заграницей != отсутствие их внутри страны.

Тем не менее, чудес не бывает. Либо там не 996, либо выход продукции в этих центрах нулевой по гамбургскому счёту.

Для лаборантов легко может и 996 быть, а вот для профессоров - действительно вряд ли.

Это закономерно.
Ты или работаешь много, быстро, почти не думая — делая относительно простую работу (это может быть и рисование форм, и написание алгоритмов копирования данных).
Или ты делаешь сложную работу — типа, скажем, придумывания алгоритмов. Но медленно. И периодически отдыхая. Потому что утомленный человек тупеет.
Соответственно, китайский способ интенсификации приводит к тому, что большинство работает быстро, но крайне тупо.
А с учётом того, что простые тупые операции один компьютер сделает быстрее и миллиона человек, возникает вопрос…

китайский способ интенсификации приводит к

К сожалению, он приводит к статусу экономики №1 планеты, причем по многим показателям.

Только не по качеству софта. Эта экономика, похоже, зарабатывается машинами от ASML, и литьём пластика.

ВВП (по ППС) на душу населения является характеристикой, определяющей уровень экономического развития страны

#72