Комментарии 255
«Алькубьерре/Белый варп-двигатель»
Вычитывать перевод через google либо писать самому.
Не понял, это фейк или изнасилование учеными журналиста?
Я так понял, кликбейт:
> Насколько мне известно, это первая статья в рецензируемой литературе, которая говорит о реальной наноструктуре, которая, по прогнозам, будет являться настоящим, хотя и скромным, пузырем деформации
Но я не специалист и не могу понять, насколько одно далеко от другого
Учитывая то, что по поводу эффекта Казимира еще споры ведутся (правильно ли определены его причины) - и ника автора статьи (@plain_fiction) опасаюсь, что фейк...
Fringe science. Может оказаться чем-то большим, но с большой вероятностью заглохнет как EM-drive.
Они не просто заглохли, их заглушили. Было объявлено сторонней командой что это просто тепловой эффект.
Изнасилование, похоже. Я так понимаю, всё что есть сейчас — это некая теоретическая модель, которая неожиданно предсказала что-то похожее то, о чём писал Алькубьерре. Авторы модели предлагают дать денег на натурный эксперимент, который подтвердит или опровергнет выкладки.
В тэгах у оригинальной статьи есть в том числе и «science fiction».
Существует где-нибудь визуализация этой деформации пространства в виде трехмерной сетки? А то я как то не очень представляю что происходит с пространством на примере плоскости.
Я правильно понимаю, что в результате появится траектория, которая короче, чем прямая, соединяющая две точки?
ну там не то чтоб траектория. там суть в том, что объект остаётся в покое, а сдвигается всё вокруг него.
кажется, так.
Но это также и обозначает что после выключения этого пузыря объект остается там где и был до включения, ведь физического движения не происходит насколько я понимаю.
Как бы это странно не звучало, но перемещается это самое "где"
Нет таких моделей или они работают частично, условно, требуя колосальных затрат энергии. Хотел привести пример с воздухом в камере сжимаемым поршнем. Типа на поршне сидит муха, до дна от поршня лететь 1метр.
Сжали поршень - вуаля лететь пол метра :)
Но может больше подходит пример когда нужно "взорвать ядерный взрыв" сгенерировав чудовищную волну перепада давления и в начальный момент образования фронта пересечь его "ещё быстрее" и потом уже на расслабоне ехать.
Все же помнят как сразу перед взрывом всё устремляется в сторону взрыва.
Думаю с этими двигателями таже хрень, локально создать и контролировать такие "сжатия" пространства не получится, только в воображении фантастов.
Т.е. возможно это всё существует даже сейчас но воспользоваться этим мы не сможем. (Как рыбы во время проходящего в океане цунами просто качаются с массами воды не замечая что серьезно перемещаются в пространстве).
Сжали поршень - вуаля лететь пол метра :)
Вполне может быть, что скорость полета в сжатом пространстве будет пропорционально меньше :)
Аналогия сжатия-расширения газа для описания сжатия-расширения пространства весьма так себе, это концептуально разные вещи. Тут даже котенок с дверцей начинает рыдать.
Вселенная расширяется быстрее скорости света. Расширяясь вселенная не движется, т.к. расширяется пространство самой вселенной.
Подробнее:
Всегда нужно очень аккуратно относится к тому что рассказывает Дерек. Его цель не образовательно-просветительская - он делает шоу. Его задача поразить не шибко подготовленного зрителя.
Полную чушь, вроде того, что мы притягиваемся к Земле из-за того, что время в ногах течёт медленее чем в голове, он городит редко - в основном просто неточности или, правильнее сказать, недоговорённости и странный фокус внимания.
просто представьте, что вместо ямы и бугра - сильная гравитация и антигравитация соответственно, правда представить антигравитацию сложновато, но тем не менее...
Я предполагаю, что перед кораблем "координатная сетка" сжата, а после - растянута, но этого недостаточно для перемещения корабля, нужно еще как то двигаться от одной точки к другой.
Судя по описанию в википедии она не сжата и растянута - она постоянно сжимается и растягивается.
Представьте, что вы взяли губку и поставили на ней маркером точку. Сколько ее не мни - точка перемещаться не будет. Значит, какое то перемещение все таки необходимо.
"Плохая аналогия подобна котенку с дверцей" ;)
Представьте себе на губке шарик, впереди губку смяли вниз, сзади растянули вверх. Шарик сам скатится.
Как я понимаю - градиент "плотности" пространства, созданный искусственно в пузыре Алькубьерре, действует аналогично градиенту, создаваемому большими количествами массы/энергии (гравитация). И при этом ограничение в виде скорости света обходится - "падать" можно с любой скоростью, чем сильнее сожмешь пространство - тем быстрее.
Я, наверное, в данном случае, для большей полноты аналогии, представил бы пространство не как губку, а, скорее, как "газ", давление которого меняют впереди с сзади области, в которой происходит "движение". В этом случае, "молекулы" "газа", которые здесь будут играть роль точек пространства, будут "проваливаться" в область пониженного "давления", а Шарик - как свойства конкретных "молекул", (например температура или заряд), которые, соотвественно, будут "двигаться" вместе с "молекулами", при этом не совершая "движения" - оставаясь свойствами конкретных "молекул", но при этом меняя свое положение относительно других "молекул" (точек пространства).
Не бейте сильно тапками :)
К сожалению, для многих явлений микро- и мега- мира нет аналогий в нашем макромире ;) Пространство-время вообще интересная сущность, и сравнивать его с "эфиром", с некоей средой - некорректно.
PS: Во многие явления (типа разной скорости течения времени в разных частях Вселенной) вообще мозг отказывается верить, единственное, что успокаивает - что на практике они подтверждаются (те же корректировки GPS).
Но в то же время сидишь и думаешь - ну раз для разных объектов время идёт по разному, то получается и двигаются в пространстве они с разной скоростью? Просто получается что можно замедлить время в точке, а саму точку пульнуть на скорости света куда-то. Получается что в наблюдатель в точке будет думать, что он преодолел скорость света? Но вроде быыы, такого же не наблюдается? И если всё же нет, то мой моск просто говорит что просто любая система ограничена потолком энергии на кусок пространства.
*Чисто мои мысли в воздух
Ну а что там с пузырями, пока сложно сказать. Непонятно мне, как там пространство-время корёжится.
Тогда представь серфинг.
Эта визуализация не правильная. Нет никаких бугров. То что показано сеткой и буграми это нужно воспринимать как многомерный график см 5й рисунок после заголовка "Проверка учеными и подтверждение пузыря Алькубьерре".
Все перепечатывают "якобы визуализацию" забывая указать что это системы координат.
Для этого нужно сжать пространство в точку, подозреваю что понадобится бесконечное количество энергии, а так все хорошо, логично! :)
Разгон до скорости света в каком-то смысле и приводит к сжиманию вселенной в ноль (в направлении движения) :)
Гм, вот перемещение фотона мгновенно в его системе отсчёта, но сторонний наблюдатель фиксирует скорость света. При перемещении в варп-пузыре такие же эффекты будут, интересно?
Пфф, можно обойтись и без варпа, по крайней мере если формулировать задачу как предельную. Если разогнать условный корабль до v<~c, то благодаря замедлению времени (другое проявление всё той же относительности) по часам перемещаемого пройдёт куда меньше времени, чем по часам наблюдателя, и корабль будет "не сильно отличаться" от фотона. Тоже классический фантастический сценарий, но только известная физика :)
Эх, жаль. Путешествие к краю видимой вселенной и назад займет все те же млрды лет, что и требуются свету преодолеть такое же расстояние, по времени Земли, конечно же. Солнце за такое время уже погибнет.
Кстати, тут же зарыта механика перемещения в будущее. Хотите прыгнуть на 1 год вперед, достаточно преодолеть 1 световой год со скоростью света. Для летящего это произойдет мгновенно.
Как один из вариантов "бессмертия". Вот условный Президент живет свои условные 80 лет, но т.к. периодически делает "прыжки" со скоростью света (а для этого использует лунную базу и добытый там Гелий-3), то для всех своих подданых он Президент на 200 и 300 лет сроку :)
Не прокатит, любой диктатор должен постоянно "держать руку на пульсе", а если он будет 2/3 времени отсутствовать - подкопаются и свергнут. :)
Хотя если бы была такая возможность - многие бы выбрали такую жизнь, особенно рантье - прыжок, и у тебя есть деньги, которые можно прогулять в удовольствие, потратил - следующий прыжок. ;) И каждый раз всё чуть меняется - новая музыка, новая техника... ... главное, не прилететь на радиоактивное пепелище.
В оригинальном исследновании еще была нужна отрицательная энергия. Сейчас свели математику до того, чтобы понадобилось расщепить Сатурн, чтобы добыть столько энергии.
Но самое важное - тут не надо двигаться со скоростью света, "скорость" таки достигается за счет сжатия пространства. Только вот есть другой парадокс - если теоретически передевинуться в точку, быстрее чем ее настигнет свет, то ломаются другие законы: теоретически становится возможным "пристрелить своего дедушку", а про мультивсленные - все только в теории, не факт что окажешься в параллельной вселенной. О варп драйве мечтаю с детсва, только при текущем уровне нашего понимания вселенной, это таки фантастика(
теоретически становится возможным "пристрелить своего дедушку"
Вообще-то нет, потому что при перемещении в пузыре релятивистские законы не работают. Так как они работаю только при перемещении В пространстве, а тут двигается само пространство. Релятивистские искажения будут наблюдаться только на границах пузыря где пространство сжимается и разжимается.
Ну, я так хорошо, как доктор Мэтт О'Дауд не расскажу - я таки любитель, причем не сильно искушенный.
Если есть возможность, послушайте, ну и в камментах с ним можно поспорить - было бы любопытно послушать его ответ (не сарказм).
https://www.youtube.com/watch?v=Vk5bxHetL4s
теоретически становится возможным "пристрелить своего дедушку"
Нет. Можно пронаблюдать убийство своего дедушки, которого грохнули до вашего рождения. Но на этом всё, больше сверхсвет не даёт. Повлиять на убийство или там предупредить дедушку вы не сможете.
Вот замкнутые времениподобные кривые - вот они да, позволят предупредить дедушку.
Можно пронаблюдать убийство своего дедушки, которого грохнули до вашего рождения.
Историки будут пищать от восторга, разглядывая то, сколько раз и в каких позах некий граф побывал фаворитом.
Или наоборот. История окажется немного/сильно другой. Окажется, что Христос был панком а Будда маньяком, и что с этим делать? Часть истории сильно завязана на политику и культуру и трогать ее никто не позволит.
Ну я же про историков, а не про политиков. Если будет техническая возможность и интерес, а он определённо есть, то этим будут пользоваться. Как бы политики этому не сопротивлялись. Когда-то интересующиеся анатомией выкапывали свежие трупы не смотря на то, что пойманных с поличным могли немножко убить насмерть.
То что показывает чувак - это не warp drive, а shunt drive, строго говоря. Там нет сжатия пространства (что имеется в реальности, хотя и реализация технически сильно затруднена), а есть такая деформация пространства, что две произвольные точки в нем оказываются "замкнутыми" друг на друга.
Варп двигатель и червоточины разные вещи.
Несколько я себе представляю, это что-то вроде сёрфера на волне
Не совсем про варп, но анимация ниже хорошо визуализирует деформацию пространства в трехмерной сетке (в данном случае под действием гравитации).
В случае с пузырем - сзади будет более плотная сетка, спереди - более разреженная.
Если я не ошибаюсь.
В комментарии выше ссылка не работает.
Хорошая анимация. Стало ясно из нее как шарик линии изгибает. Дайте определение терминам пространству. Везде где рассказывают о об искривлении не рассказывают, каким полем и на какой частоте вызывают искривление, а при искривлении пространства специально пишут о не понятных терминах. Чтобы каждый читающий думал что именно он не чего не понимает, а что мол для других все ясно , поэтому спрашивать как устроено стыдно.
На кровати далеко лежит пульт, и вместо того, чтобы тянуться за ним, тянешь простыню на себя, в результате чего пульт оказывается близко и ты можешь его взять. Вот оно также делает с пространством. Только, вдобавок, после стягивания перед собой, позади себя оно ещё выправляет всё обратно как было.
"стоит построить эксперимент, включающий несколько созданных Казимиром варп-пузырей".
Казимира ради создания полостей из могилы вынут?
Вроде бы не 1 апреля! Что за треш?! Ну или тэг #юмор поставьте.
А вообще мне кажется, что такие фейки здесь не уместны. Статья оформлена так, что неспециалисты могут понять её за правду.
Поясняю. Товарищи исследуют в очередной раз эффект Казимира, но к метрике, к гравитации это не имеет никакого отношения. Чуваки явно не знают чувства меры в своих фантазиях. Это примерно как если бы я, исследуя электрон или дырку в кристалле, вдруг заметила бы, что он имеет другую эффективную массу (лучше всего отрицательную), заявила бы после этого, что антигравитация у нас почти в кармане.
UPD: Журнал TheDebrief научным не является ни разу, журнал European Physical Journal имеет импакт-фактор 3.9, и нам всё сразу становится понятно...
UPD. Все еще смешнее: из пятерых авторов только один ученый, и тот микробиолог.
А пресловутый грант от DARPA выдан в категории «Остальное» вместе с кучей разношерстных проектов (среди них мне больше всего понравились гранты на оплату подрядов Microsoft и AT&T, ну и конечно «WEAPONS OF MASS DESTRUCTION CIVIL SUPPORT TEAM»).
Поясните, пожалуйста для несведущего. Я думал импакт-фактор над единицей уже достижение, нет ?
На каждую статью в среднем ссылались четыре раза.
На самом деле EPJC - вполне приличный журнал. IF 4.59 (смотрите на сайте журнала) - хороший для журнала в particles and fields. Лично я всегда рассматривал EPJC наравне с PRD и JHEP, хотя у последних импакты и повыше (но они скачут от года к году, это тоже нужно иметь в виду). Еще сюда добавить JCAP и PLB, вот и полный набор. По факту в particles and fields выше по импакту, причем с сильным отрывом, только обзорные журналы, а это уже отдельная история.
При этом тот же PRL периодически разную дичь печатает, в том числе и с явными ошибками, хотя и считается более престижным, пафосным и типа там отбор о-го-го.
По сути же данной статьи я с Вами согласен.
микропроцессор, который решает задачу раньше чем её ему поставили.
Значит можно будет поиграть в -60фпс?
Если не ошибаюсь, для информации, в отличие от материи, ограничений по предельной скорости передачи не существует. И информационные объекты, такие как солнечный зайчик или пятно от лазерного луча, вполне себе до сверхсветовых скоростей разгонялись в экспериментах.
И информационные объекты, такие как солнечный зайчик
Это не объекты. Нет ничего, что перемещается из точки А в точку Б, и информацию таким способом не передать.
Для ясности уточню: имеется в виду, что в Б не попадёт никакая информация авторства А.
Но ведь в точке Б фиксируется движение. Если заранее условится, что это движение что-то значит, то получается, что из точки А сообщили об этом факте.
Только это сообщили не из точки А, а из точки, где стоит зеркало, гоняющее между А и Б солнечный зайчик. И от зеркала до точки Б сигнал доходит не быстрее скорости света.
Вот только А не является источником солнечного зайчика. И чтобы зафиксировать движение в Б, надо сначала передать сигнал из А в источник зайчика.
Как его можно использовать для решения задач «из будущего»?Согласно теории относительности — сверхсветовое движение будет аналогично движению с досветовой скоростью, но в обратном направлении, то есть с рокировкой причины со следствием. Таким образом и получается, что если в пределах микрочипа наладить сверхсветовую передачу информации, то микрочип должен будет начинать вычисления за какое-то время до подачи информации, чтобы эта информация к моменту начала вычисления успела достигнуть ввода.
Branch prediction выходит на новый уровень!
Согласно специальной теории относительности сверхсветовое движение невозможно. Постулат номер 2. Если такое движение всё же возможно, то СТО ошибочна, и делать о таком движении выводы из СТО было бы более чем странно.
Тахионы — это, конечно, весьма интересная для научной фантастики штуковина, но с реальностью ничего общего не имеющая.
Если описать работу такого микропроцессора в псевдокоде, что получится что то типа:
while True {print "42"}
Моды будут выходить раньше релиза игроделов.
Плохо что ли, хорошо же!
Не создали двигатель, а сделали компьютерную модель. И один из авторов - скандально известный чувак, "доказавший" EmDrive. Так что достоверность этой работы довольно низка.
Дело не в низкой достоверности, а в энергетических масштабах. Электрон имеет гравитационное поле? Имеет. И что? А у них даже не электрон, а ЭМ поле, там вообще энергетические плотности, даже если бы они были отрицательными (а они конечно же неотрицательные, просто меньше, чем снаружи) чрезвычайно малы. В общем "Остапа несло" — лучшая характеристика работы.
а они конечно же неотрицательные
Здесь пишут, что по расчётам и отрицательные плотности можно получить: https://arxiv.org/pdf/quant-ph/0204125.pdf
Но, да, их и пронаблюдать чрезвычайно сложно, не говоря о том, чтобы использовать для создания пузыря.
Это я просто хотел покорректнее выразиться, что работу можно даже не читать, и так все понятно.
Based on detailed studies of the atomic orbitals of the hydrogen atom, and deriving the acoustic wave equation from the Schrödinger equation.......
Это чего? Уже пси функцию прямо таки разобрали по косточкам? Вероятностные волны исследовали что ль? Как это?
К чести gems & g-mate, если это и фейк то он непричём.
Это есть и в иностранных СМИ, правда пока вроде только двух :
1.https://thedebrief.org/darpa-funded-researchers-accidentally-create-the-worlds-first-warp-bubble/
Я думаю DARPA больше так не облажается, и чувака погонят ссаными тряпками.
Надеюсь, что погонят только если он будет отрицать продемонстрированное наличие ошибок в постановке эксперимента.
Да DARPA стабильно всякую хрень спонсирует. Этого же чувака с EmDrive спонсировала и им норм. Типа проще дать денег - авось взлетит.
Поэтому ничего удивительного, что они получили узкоспециальный грант. Но бизнес-модель у них немножко другая.
Есть несколько фриков. Они огранизуют Limitless Space Institute, шарашкину контору, которая иногда ловит шальные деньги (скажем, DARPA им дала 1М). На эти деньги они раздают гранты для студентов-аспирантов же от своего имени (один грант — это 60-100k в год, в прошлом году их раздали 9, в этом решили не раздавать). Разумеется, студентов выбирают из самых топовых универов, чтобы потом написать про свое «партнерство» с MIT, Caltech, TU Delft и прочими. Под эту рекламу они ловят еще больше денег, организуют новые гранты и так по кругу. В свободное время пишут хайповые тексты. Так и живут.
Несколько цифр просто для понимания насколько далеко исследование от варп драйва.
Характерная отрицательная энергия для полости Казимира размером 100 нм приблизительно 10^-16 Дж или 100 электронвольт. Для сравнения, масса электрона 500 тысяч эВ.
Если эффект пересчитать в килограммы, то 100нм полость Казимира приблизительно соответствует отрицательной массе 10^-33 кг.
Дальше, эта энергия должна искривить пространство. Эффект будет масштаба 10^-58.
Увеличение размеров полости ведёт к снижению эффекта.
Возможно, где-то ошибся на пару порядков.
Даже такие слабые искривления пространства могут повлиять на его свойства. Например на коэффициент преломления света или диэлектрическую проницаемость, или еще что-нибудь. В перспективе можем получить материалы с новыми свойствами. Это конечно не варп-двигатель, но тоже хорошо.
Спасибо, что посчитали. Дефекты пространства-времени масштаба 10^-58, я думаю, нас пронизывают постоянно. Их создают гравитационные волны, например, от трамвая на улице. Не удивлюсь, если в последнем случае эфеект будет на много порядков сильнее.
Мне кажется что нельзя отбрасывать эффект Казимира. Да полость мала но что бы ее создать так же много не нужно, всего то пара зеркал. А что происходит на границе зеркал? Может ли эта полость дрейфовать за их границы при большой скорости?
А что будет если сделать наноструктуру на подобие губки? Можно было бы тогда эту "отрицательную энергию" вывести за ее пределы? Или использовать ее как хитрую изоляцию? На мой дилетантский взгляд, тут есть место для исследований.
А что происходит на границе зеркал?
Что там происходит?
Может ли эта полость дрейфовать за их границы при большой скорости?
Каким образом?
А что будет если сделать наноструктуру на подобие губки?
Эффект будет обратно пропорционален размерам губки.
Можно было бы тогда эту "отрицательную энергию" вывести за ее пределы?
Каким образом?
Мне вот тоже интересно узнать ответ на эти вопросы. И я не совсем понял в чем смысл было переспрашивать мои вопросы - я бы не задавал их если бы знал ответы.
Но повторсь на мой взгляд мне не кажется это невозможным. Эффект Казимира, если я его правильно понимаю, он ведь меняет то как рождаются / аннигилируют виртуальные частицы между зеркалами. Цитируя Википедию:
Явление можно образно описать как «отрицательное давление», когда вакуум лишён не только обычных, но и части виртуальных частиц, то есть «откачали всё и ещё чуть-чуть».
Так вот если пластины быстро сдвинуть, насколько быстро вернется вакуум в свое обычное состояние? Со скоростью света? Или медленнее? Ведь нужно время что бы родились новые пары виртуальных частиц.
Эффект будет обратно пропорционален размерам губки.
Наверно все же пропорционален не размерам губки, а размерам ячеек в ней.
Мне вот тоже интересно узнать ответ на эти вопросы.
Ваши вопросы приблизительно соответствуют вопросу "Каков размер и цвет чайника Рассела?".
Так вот если пластины быстро сдвинуть, насколько быстро вернется вакуум в свое обычное состояние?
Во-первых, отрицательная энергия вакуума - это только одно из возможных объяснений, причем не самое правдоподобное. А во-вторых, "насколько быстро вакуум вернется" - это "Луна сделана из чеддара или гауды?"
Наверно все же пропорционален не размерам губки, а размерам ячеек в ней.
Наверно вам стоит хотя бы чуть-чуть разобраться в теме, если образование позволяет.
Я не понимаю, я чем то Вас обидел?
Приводите в пример Чайник Рассела, но это абсолютно ложная аналогия. Чайник не наблюдаем и поэтому не исследуем. А все мои вопросы относятся к тому что можно проверить. Эффект Казимира - наблюдаем. Эксперимент с зеркалами - поставить можно (хотя бы гипотетически).
Во-первых, отрицательная энергия вакуума - это только одно из возможных объяснений, причем не самое правдоподобное. А во-вторых, "насколько быстро вакуум вернется" - это "Луна сделана из чеддара или гауды?"
Опять же - ложная аналогия. Луна из сыра, очевидно - это не правда. И мне кажется не корректным сравнивать откровенную ложь с вполне научным вопросом: "Как выражается эффект Казимира на границе зеркал при быстром движении?".
Наверно вам стоит хотя бы чуть-чуть разобраться в теме, если образование позволяет.
Мое образование, как минимум, не позволяет мне переходить на личности - и использовать это как аргумент в споре.
Спасибо за расчеты, хотя эту "статью" и так трудно воспринимать всерьез. К примеру, на рендере этот "шарик в цилиндре" выглядит симметричным, сразу же очевиден вопрос - откуда он будет знать, в какую сторону лететь? (пардон, с какой стороны от себя "сжимать" пространство, а с какой - "расширять")
Шарик - только половина двигателя. Вторая половина - обычный массивный объект, например, нейтронная звезда или черная дыра. Корабль, естественно, летит от шарика к дыре. Нужно только чтобы общая масса шарика + ЧД была равна нулю.
С этим хитро: вообще, насколько я понял, метрика Алькубьерре описывает бесконечно существующий шарик бесконечно летящий со сверхсветовой скоростью, при этом он в направлении полета всегда сжимает, а с обратной всегда разжимает. Вопросами разгона и торможения не занимались. Давно где-то попадалась статья (вроде как раз этого Гарольда Уайта) в которой утверждалось, что шарик наследует свой вектор движения в пространстве - то есть летел вправо - после создания пузыря будет справа сжимать/слева разжимать, летел влево соответственно наоборот. Вот только в какой системе отсчета берется изначальное движение я не понял, а стаью уже и не найду
Кажется тут завёлся хейтер концептуальный возможности этого приносить хоть какую-то пользу - всем кто даже просто задумывается о положительном применении этого устройства , конечно если всё получится , ставит по минусу, а остальным по плюсу.
Серьёзно, да, не факт что из этого получится что-то путное, но шанс то есть.Да и вообще , реально, в условиях нашей вселенной это была бы самая полезная технология.И хейтить исследования подобных вещей до того как будет доказана невозможность подобных технологий по меньшей мере глупо, тем более что на них выделяется не такие уж и большие суммы по мировым меркам.
Серьёзно, да, не факт что из этого получится что-то путное, но шанс то есть.
Шанс встретить динозавра на Невском проспекте есть. А этот варп двигатель - просто пустая болтовня.
Сколько раз я слышал про пустую болтовню. Пусть не в этот раз, но таки...
Тот не верил Тесле, Эйнштейн спорил с Бором и ид и тп
А этот варп двигатель - просто пустая болтовня.
Когда начинали строить лондонское метро, ученый того времени утверждали, что поезд, движущийся на сумасшедшей скорости в 25 км/ч, вытеснит воздух из тоннеля и пассажиры задохнутся.
Кстати, те же ученые вполне убедительно бы доказали невозможность существования лазеров, полетов на Луну и т.п. Так что лично я давно зарекся делать громкие заявления о невозможности чего бы то нибыло.
К сожалению, сейчас у нас есть физика которая объясняет почти все. И с ее точки зрения подобные вещи невозможны. По крайней мере пока у вас нет в распоряжении установки с энергией целой галактики.
Если когда-то у нас появится другая физика, тогда и можно будет говорить. Но к сожалению другая физика может не появиться никогда. А даже если появится, то шансы что она что-то даст в практическом плане не велики.
я бы не был столь категоричен
что у чёрной дыры внутри горизонта событий? ответ "сингулярность" не принимается, ибо их не бывает
полтора века назад тоже была физика, сносно отвечающая на большинство имеющихся вопросов, и бессильная перед несколькими пограничными случаями
и та физика является не другой по отношению к нынешней, а просто частным случаем, так же и в будущем появится ещё большее обобщение
у нас вон гравитация ещё не квантована и неизвестно, возможно ли существование элементов с номером >=137, так что не надо оголтелого пессимизма
что у чёрной дыры внутри горизонта событий?
Это не загадка, а неправильно поставленный вопрос. Ответ на этот вопрос - ничего. Мир находится снаружи черной дыры а внутри его нет. Если вы не можете туда попасть а потом выйти и рассказать, то там нет ничего. Это такая же загадка, как электрон, который идет сразу по двум путям. Нет ответа на вопрос где конкретно он находится. Природа просто такова и все. Вы можете придумать любую модель для внутренности черной дыры, но если вы не можете залезть внутрь чтобы ее проверить, все это не нужно.
полтора века назад тоже была физика, сносно отвечающая на большинство имеющихся вопросов, и бессильная перед несколькими пограничными случаями
И что это доказывает? Что подаркам природы никогда не будет конца?
у нас вон гравитация ещё не квантована
Потому что это сложно и любой вариант просто невозможно проверить на опыте без ускорителя размером с галактику. Кто сказал, что когда ее квантуют это что-то даст в практическом плане. Что нам дает какой-нибудь бозон Хигса?
и неизвестно, возможно ли существование элементов с номером >=137,
Допустим возможно. И что дальше? Это будут обычные атомы, существующие недостаточно долго чтобы из даже изучить, не то что использовать.
Я что-то запутался. Как раз для того, чтобы иметь возможность "туда попасть а потом выйти и рассказать" люди и изучают, например, черные дыры. Из серии: сейчас ничто не может покинуть черную дыру. Но может быть так, что свет не может покинуть черную дыру, из-за того, что не просит мол "уважаемая черная дыра, я бы хотел полететь дальше, с вашего позволения" и вуаля - полетел себе дальше. Или может туда надо с крестиком "погружаться", чтобы обратно выпустило. Короче необходимы дополнительные знания
К сожалению, сейчас у нас есть физика которая объясняет почти все.
К сожалению, и 100 лет назад человечество точно также заблуждалось.
Это просто журналистские байки. Ученые в то время построили достаточно полную картину мира и высказали удовлетворение относительно ее полноты. Не более того.
Потом копнули дальше и нашли СТО с квантовой механикой. На этом новая картина мира опять сложилась. После этого им дали просто невероятное по масштабам предыдущих времен финансирование и возможности. Но ничего принципиально нового они уже не нашли за 100 лет.
Это как известная хохма про длину береговой линии. Если не видно мелких деталей, то длина получается одна, а если их начать учитывать, то длина получается всё больше и больше. Так и с наукой: всё "главное" уже нашли, а сейчас уточняют то, что происходит в "экстремальных" условиях: значительных энергий, значительных величин полей (включая гравитационное) и т.п.
Я бы сказал не «главное», а соответствующее нормальным условиям жизни людей. «Ширина» этих самых экстремальных значений может оказаться куда больше, чем кажется на первый взгляд. А там придётся и теории разрабатывать, которые могли включать все.
Я бы сказал не «главное», а соответствующее нормальным условиям жизни людей.
Потому "главное" и стоит в кавычках.
Вот только в том и проблема, что это самое "экстремальное" и "нормальные условия жизни людей", скорее всего, окажутся несовместимыми, так что, может, наноботы на "сверхсветовых кораблях" и будут рассекать, а вот люди — фиг.
Тоже самое твердили про самолёты в своё время.
Пустая болтовня будет когда докажут невозможность применения этого его варианта ну или когда докажут что наблюдается не то, не так и тд.тп
А пока физика вполне допускает возможность движения выше скорости света с помощью искривления пространства.Тем более что это происходит по отношению к нам постоянно во вселенной - все объекты за наблюдаемой вселенной движутся из-за этого быстрее скорости света , как и мы по отношению к ним.
Да и сам двигатель Алькубьерре не нарушает физики, конечно для разных вариантов разные костыли вроде отрицательной массы , но есть куча разных вариантов, в том числе и те какие ещё не придуманы .И кто знает выстрелит ли какой-то вариант или нет.Так что пока не докажут невозможность/безперспективность этого варианта его нельзя назвать фуфлом.
Один тут приводил историю с Эм Драйвом, но тут другой случай ведь в отличии от той разработки эта изначально согласуется с физикой и не противоречит ей.
В любом случае будущее покажет.
Что такое "доказательство невозможности" ?
Ну в этом случае два варианта:
1.Доказать невозможность/неработоспособность общей концепции.
2.Доказать невозможность/неработоспособность конкретно этой концепции.
Блин люди серьёзно, ставите минуса как буд-то я утверждаю что это 100% работоспособный вариант , причём без всяких на то оснований.Хотя я за то что не стоит хоронить этот проект пока не докажут его не работоспособность или попросту невозможность его создания.И на это есть основания, так как в отличии от пресловутого Эм драйва двигатель Алькубьерре сам по себе не противоречит физике, а его существующие концепции в разной мере отвечают законам физики.В том плане что для них разное число костылей для их существования, вплоть до 0.
Поэтому пока учёные не опровергнут этот концепт, заявлять что это 100% фуфло и не работает, довольно глупо.
Раньше также утверждали что земля плоская , а это оказалось не так.
И лишь время покажет будет это работать или нет.
Раньше также утверждали что земля плоская ,
Нет, не утверждали, это миф.
Сферичность Земли была установлена ещё в античные времена.
1.Доказать невозможность/неработоспособность общей концепции.
2.Доказать невозможность/неработоспособность конкретно этой концепции.
Так я и спросил у вас, что такое "доказать невозможность". Чего бы то ни было вообще.
Судя по ответу, вы не знаете.
Я не физик. Но хочу верить в то, что при моей жизни удастся построить космический лифт и хотябы на одноместном корабле превысить скорость света...
Между прочим во втором случае точно не будет отбоя от с̶у̶и̶ц̶и̶д̶н̶и̶к̶о̶в̶ исследователей чёрных дыр 😂
Если уж умирать - то предложенный способ является предельно красивым.
Так-то да, но большая часть насмотревшись фантастики с надеждой на путешествие в неизведанные края будет именно что суицидиться.
Очень сомневаюсь что внутри чёрной дыры будет какой-то проход, скорее сгусток чистой энергии (очень сомнительно существование каких-то частиц в этих условиях)или что-то ещё.Но в любом случае это будет именно что путешествие в один конец.
для наблюдателя да, наверное, для самого путешествующего ... возможно да, возможно нет =Р. А вдруг это путь к бесмертию..для внешнего наблюдателя...
ПС. Стати сама жизнь это тоже "путешествие" в один конец ;)
Очень сомневаюсь что внутри чёрной дыры будет какой-то проходА вот в теории суперструн есть модель черных дыр в виде «мохнатых шариков» из этих самых струн (Fuzzball) и никакого «внутри» там вообще нет.
Очень сомневаюсь что внутри чёрной дыры будет какой-то проход, скорее сгусток чистой энергии (очень сомнительно существование каких-то частиц в этих условиях)
Простите, в каких условиях? Внутри чёрной дыры нет ничего экстремального. Чем она больше, тем меньше плотность матрии внутри. Для достаточно большой чёрной дыры Вы даже не заметите перехода через горизонт событий. И чем больше чёрная дыра, тем меньше гравитационный потенциал на поверхности, так что начиная с определённого размера вас даже не разорвёт приливными силами.
Мне кажется, когда корабли будут летать хотя бы со скоростью света, будет не важно, одноместный он или нет.
Вы оптимист.
Я не физик.
Попробуйте поизучать физику. Будете сильно разочарованы ее перспективами.
В сильном детстве я смотрел на Луну и думал, что вот будет мне лет тридцать - там будут купола лунных баз, может, можно в телескоп увидеть блеск.
И вот мне пятьдесят...
"Мы давно уже не дети
Мы закончили расти,
Где же небо,
Где же ветер,
Где же радость впереди?" (с)
Основать базу на Луне с современными технологиями на самом деле ничуть не сложнее, чем в эпоху великих географических открытий создать поселение где-нибудь в Австралии. Даже риска и то меньше (в те времена от одной только цинги целыми экспедициями умирали, и никого это особо не волновало). Проблема именно в том, что оттуда нечего взять. Если конкистадоры могли из одного похода привезти ценностей на сумму, превышающую годовые доходы всей своей страны, попутно окупив предыдущие 20 сгинувших экспедиций, то в космосе таких доходов (сравнимых с бюджетом государств) нет и не предвидится.
И чего все Антарктиду вспоминают в контексте бесперспективности освоения Луны и прочего в космосе? Антарктида это всего лишь приличный кусок суши на нашей планете, освоение которого ничего нового для развития цивилизации дать не может. Просто плюс эн к ресурсам.
Проблема именно в том, что оттуда нечего взять.
The Lunar Gold Rush: How Moon Mining Could Work
The moon holds hundreds of billions of dollars of untapped resource.
Проблема в том, что там ничего нет — по крайней мере ничего такого, ради чего стоило бы городить эти самые базы.
Есть. Для науки. На обратной стороне Луны можно строить огромные стационарные оптические телескопы, которым не будет мешать земная атмосфера и засветка от Земли, а также радиотелескопы, которые будут экранированы от земных радиопомех. Ничего подобного в Антарктиде создать невозможно.
Гравитационное линзирование имеется в виду? Такой телескоп нельзя будет (быстро) перенаправлять в нужную точку неба, если там случилось что-то интересное., в отличие от стационарного. А так, идея хорошая, да, но это ни разу не аналоги, а инструменты для совершенно разных научных целей.
«Теория большой бороды»
Отличное название! Оно вас не смутило?
Грав. телескоп должен находиться в гравитационном фокусе Солнца, это примерно 1 св. год от Солнца. Это ~1е16 метров. При наших скоростях порядка 10 км/с лететь в туда 1е12 секунд, или примерно 32 тысячи лет. Отличный проект для распила бабла, я считаю!
в гравитационном фокусе Солнца, это примерно 1 св. год от СолнцаЯ вижу везде оценки в 550 ае. Это много, но достижимо даже с текущими технологиями.
А расстояние в 1 св. год вы откуда взяли? По тем статьям что мне попадались (как и по пояснениям в этом выпуске подкаста), расстояние на котором можно собирать информацию оценивается в районе 500 а.е. Что конечно нифига не близко, но явно не световой год. Плюс планируется использование паруса, и по расчетам вроде как вполне целесообразно.
где линзой будет солнце выступать
Если не ошибаюсь, то грав. фокус такой линзы для Солнца находится примерно в 1 световой неделе от него. Т.е. в 5 раз дальше, чем сейчас находятся Вояджеры. Как по мне, так это проект для археологического ждуна, способного ждать столетиями результата своих действий.
Может кто то из верящих в идею варп-двигателя объяснит как умение "сжать-расширить" пространство вокруг поможет хоть на миллиметр сдвинуть объект из исходных координат?
Это же никак не меняет координаты, следовательно после выключения все остается там где было
Не, ну вам вообще пошевелиться лень?
Двигаться с "обычными" 0,2с или сколько там у вас таки придётся.
Вот не очевидно что это меняет - ну допустим прямо перед носом корабля пространство становится снова "разжатым", и движется он в нем на своих 0.2с, и координаты меняются со скоростью 0.2с. Да хоть разжатым оно станет за кормой, все равно со сжатием пространства и корабль будет сжатым и его движение естественно.
Как это поможет хоть на миллиметр двигаться быстрей хоть для внутреннего хоть для внешнего наблюдателя не ясно.
Просто все это очень похоже на ошибку умозрительного эксперимента где экспериментатор сам себя "обманул".
Из-за сжатия пространства перед кораблём длина пути, по приборам корабля, оказывается меньше, чем в плоском пространстве.
Собственно, эффект похож на обычную СТО. Если лететь на скорости 0,99с, с точки зрения корабля пространство сжимается вдоль оси движения (в ~50 раз!), путь становится короче, а собственное время полёта (по часам корабля) - в соответствующее число раз меньше. Но для внешнего наблюдателя полёт займёт ровно положенные s/v лет. С постоянным ускорением в 1g можно слетать в туманность Андромеды и обратно за несколько лет по часам экипажа. На Земле, правда, пройдут положенные миллионы лет.
В случае с пузырём Алькубьерре сжатие пространства происходит не только для самого корабля, но и для всех остальных наблюдателей. Поэтому и по их часам путь корабля займёт меньше времени.
Я согласен что путь по локальному времени экипажа движущемуся с околосветовой скоростью сильно сокращается, но не согласен что сжатие пространства ПЕРЕД кораблем как то повлияет на его движение, ведь пространство сжато ПЕРЕД, а вот прямо по носу уже обычное разжатое (на всех иллюстрациях так) и тогда что ему до того что где то впереди что то сжато - он по прежнему движется в обычном плоском пространстве с обычной скоростью. И даже для его локальных приборов (допустим телескоп) пространство впереди вполне обычное и свет от цели по курсу к нему идет ровно также как и без сжатия (потому что пространства впереди ровно столько сколько ему осталось пролететь)
Я здесь вижу логическую ошибку
Если (что не факт) я правильно понимаю концепцию, движется пузырь пространства с кораблём в центре. А корабль внутри пузыря не движется относительно пространства внутри пузыря. Как бонус - никаких перегрузок.
Просто я считаю что логическая ошибка в том что "пузырь" принимается за объект, который якобы может двигаться имея что то внутри.
Чтобы развеять иллюзию мысленно начертите линию поперек корабля, на этой линии корабль условно "стоит" (или летит с этой линией, со скоростью 0.2с, не важно). С появлением и исчезновением возмущения пространства спереди и сзади почему вдруг корабль должен сойти с этой линии?
Иллюстрации вообще плохо передают динамику (попробуйте показать движение на фотографии, не используя смазы и реактивные струи), а с иллюстрациями ОТО совсем всё плохо из-за слишком неочевидной роли наблюдателя.
Смотрите.
Пузырь прибит к кораблю, потому что источником пузыря является варп-двигатель со всей этой экзотической материей. Корабль и его жилые отсеки разумеется находятся где-то внутри пузыря, рядом с его центром.
Локально внутри пузыря пространство сжато в ß раз (относительно межгалактического). Само по себе это "ничего страшного", точно так же сжато пространство у нас тут на поверхности планеты Земля. Главное, чтобы не было сильных градиентов сжатия (e.g. силы тяжести и приливных сил). Т.е. для практической пользы в центре пузыря должна быть область с плоской, хотя и сжатой, метрикой.
Внутри пузыря корабль движется со скоростью v (относительно сжатого пространства, не пузыря!). Но из-за сжатия для внешних наблюдателей это выглядит как ßv и может быть больше скорости света.
Ок, допустим, корабль пролетел рядом с молекулой водорода, висевшей там неподвижно относительно Солнца. Что с ней произойдёт? С точки зрения землян она так и останется висеть на своём месте, но в какой-то момент её сожмёт (приблизит атомы друг к другу), а потом разожмёт обратно. С точки зрения молекулы, корабль пролетит мимо неё на досветовой скорости. Само по себе сжатие пространства молекула не заметит из-за синхронного сжатия времени, но вот градиенты на краях пузыря её сначала сплющат, а потом расколбасят (вплоть до разрыва на отдельные кварки).
В процессе движения пузырь сжатия (но не само пространство!) смещается вместе с кораблём, потому как, см. выше, он прибит к кораблю. Скорость пузыря для внешних наблюдателей тоже ßv , и для них корабль неподвижен относительно пузыря.
Остаётся скорость границы пузыря, т.е. скорость распространения изменений метрики. Но материальным объектом такая граница не является, поэтому может двигаться быстрее света (аналогично, например, горизонт событий чёрной дыры может перемещаться быстрее скорости света).
Скорость пузыря для внешних наблюдателей тоже ßv
Да ? И что произойдет с принципом причинности (передача информации быстрее скорости света) ?
И что произойдет с принципом причинности
Ничего не произойдёт. Локально он соблюдается. Глобально — а никто и не обещал, за отсутствием "глобальной" СО.
Википедия с Вами не согласна:
Given an object moving faster than light, say from O to A in Fig 4‑7, then for any observer watching the object moving from O to A, another observer can be found (moving at less than the speed of light with respect to the first) for whom the object moves from A to O. The question of which observer is right has no unique answer, and therefore makes no physical sense. Any such moving object or signal would violate the principle of causality.
Also, any general technical means of sending signals faster than light would permit information to be sent into the originator's own past
В Википедии по ссылке, конечно, чушь, не учитывающая эффектов при разгоне и торможении. Такой ерунды очень много опровергли в последние лет 20, с появлением вычислительной относительности, но по разным цитатам из древних учебников её ещё много.
Ну, самый известный пример подобного бреда - ожидавшееся "бесконечное" время падения объекта в черную дыру. Но! И если нормально посчитать, и если посмотреть, то нейтронные звёзды падают в ЧД за примерно 1 секунду по времени удалённого наблюдателя.
Ну а конкретно про мыслительный эксперимент по ссылке в вики, я даже не знаю с чем тут спорить. Ещё раз, никакого глобального принципа причинности не существует. Более того, известно, что глобально этот принцип нарушается, в частности, в обсуждаемом примере. И единственный от этого вред - у кого-то догматы кровоточат.
Конкретно в приведённом примере из Википедии нет ни разгона ни торможения и сигнал передается и принимается в пересечениях (интервал равен 0) и все системы отсчёта с наблюдателями - инерциальные. Так что сорри , Википедии , в данном конкретном случае , я верю больше.
Кстати самое забавное, что все виды измерений, любые эксперименты и прочее мы воспринимаем исключительно и только через электромагнитное взаимодействие.
Локальная причинность, глобальная причинность - это бессмысленный набор слов. Причинность это ориентированный граф событий. Нарушение причинности - это глобальное свойство этого графа: наличие циклов.
Ок, помедитировал над этим примером, и мне пришла мысль что раз внутри пузыря в какой то области пространство сжато в N раз, то тут же рядом (вокруг-сзади не важно) в пределах этого же пузыря и разжато в N раз, следовательно в сумме для внешнего наблюдателя скорость корабля и всего пузыря в целом так и останется обычной. Как то так.
Вы скажете что корабль движется только в сжатом пространстве, поэтому разжатое его не касается, но я замечу что сжатое будет находится внутри разжатого и в целом пространства в пределах пузыря не станет ни меньше ни больше.
Это даже если не считать еще и той логики что вместе со сжатием пространства и размеры самого корабля и скорость "сжимается", так что не выйдет получить одно без другого не нарушив где то общую сумму
Может кто то из верящих в идею варп-двигателя объяснит как умение "сжать-расширить" пространство вокруг поможет хоть на миллиметр сдвинуть объект из исходных координат?
Разве это не похоже на сёрфинг? Там же явно на картинке видно, что сзади волна, а впереди яма, по идее корабль должен скользить сам, как доска на волне.
Верить надо в специально отведенных местах. С наукой это не прокатывает, тут матчасть курить надо. Внимательно и вдумчиво.
Координаты внутри пузыря — не меняет. Пространство вокруг пузыря — обтекает его.
То шо варп-не-варп, нано-микро - это ладно, но я как физик хочу понять: они получили отрицательную энергию или это фейк? Это самый важный вопрос, остальное мы доделаем.
Я вот не физик. И как не физик давно придумал этот самый варп на эффекте Казимира-Дирака. Но как понимаю это сойдёт только для не очень научной фантастики, так-как море Дирака - математический трюк, без физического смысла, а эффект Казимира работает только масштабах меньших размера виртуальных частиц физического вакуума. И как понимаю при эффекте Казимира энергия отрицательна, только если за ноль брать энергию физического вакуума. Так что опять же скорее математический трюк чем реально отрицательная энергия.
Была когда-то идея сделать объект ассиметричной формы, который квантовые флуктуации будут толкать, но это если и возможно, то наверняка неэффективно. Тороидальное варп пространство это хорошо, но оно должно как-то работать чтобы толкать корабль. С пониманием сути тороидальных структур насколько мне известно в физике проблема даже в аэрогидродинамике, не говоря уже о прочем. Если следовать логике, то варп двигатель в его экзотическом понимании вообще бессмысленная идея и варп пространство должно образоваться само по себе вокруг тела летящего быстрее света. По крайней мере аналоговое моделирование показывает что должно получиться именно так https://thealphacentauri.net/93721-varp-dvigatel-poiski-tehnicheskih-resheniy-pri-pomoshchi-analogovogo-modelirovaniya/
В оригинальной статье на научпоп ресурсе (не научном!) TheDebrief среди прочих стоит тег Science Fiction - фантастика.
А вы тут всерьез это обсуждаете. xD
Это научпоп розыгрыш, стоит об этом упомянуть в тексте, иначе, прямо скажем, некрасиво получается.
Уга, а вы тут такой пионер открыли нам Америку. Ваш комментарий - это уже 100500-ое замечание на эту тему в этих комментариях.
К сожалению, это настоящая научная статья, даже в относительно адекватном журнале: https://epjc.epj.org/articles/epjc/abs/2021/07/10052_2021_Article_9484/10052_2021_Article_9484.html
Надеюсь на появление линий связи с низкой задержкой. И по пропускной способности варп-контейнер, груженый флешками, должен обогнать оптические линии связи.
По пропускной способности даже банальный камаз груженный флешками обгоняет оптику. И это даже используется в реале для перевозки больших объемов данных.
А бывает транспорт и побыстрее...
Или можно сразу на них писать.
Не знаю как сейчас, лет 10 назад часть данных с датчиков БАКа в ЦЕРНе писали на SSD и везли самолётами в Москву, в Яндекс.
КМК стоило бы попробовать запись удалённого объекта одним телескопом в течение года с последующей реконструкцией — база подросла бы на три порядка, по идее разрешение должно увеличиться соответственно.
Я вспоминаю новость из 2010 года. 1 апреля была новость.
"Достигнут сверх предел передачи данных, Коробка наполненная винчестерами упала со стола администратора. Местный администратор подсчитал емкость и скорость и раздели сумму, и заявил что таких результатов скорости передачи данных человечество достигло впервые."
А ведь есть технология Resilio Sync для передачи больший объемов данных.
Ну если только сам Дата центр не переезжает на новое место.
Поскольку DARPA принадлежит Министерству обороны США, публично обнародовать результаты проектов им сложно.
Летальное оружие с мгновенной доставкой
Мы научили туннелировать электроны и даже атомы сквозь преграды. Следующая задача - заставить туннелировать корабли с Земли до Марса.)
По-моему, для упрощения понимания проблемы лучше рассматривать искривление метрики с позиций квантмеха. Имеем притяжение пластин в эффекте Казимира и знаем причину этого: пониженная плотность энергии вакуума между ними и сжатие этой среды более плотной средой — внешним вакуумом с большей плотностью энергии. Значит, между «притягивающимися» пластинами метрика пространства-времени сжимается, как и в гравитации.
Да, притяжение пластин негравитационное. Ну и что? Гравитационное поле — это неявное для нас взаимодействие пространства и материи, которое выражается как искривление (сжатие) метрики в ОТО. Так и у Казимира взаимодействуют материя (пластины) и пространство. Пусть и по-другому, что выражается в разных формулах казимировского и ньютоновского притяжения.
Если материя каким-то образом постоянно снижает внутри себя плотность энергии вакуума, то внешний более плотный вакуум будет постоянно расширяться в её сторону, и это его равноускоренное движение будет проявляться как гравитационное поле материи. Движущийся вакуум, как энергетически очень плотная среда (с почти планковской плотностью, согласно квантмеху), будет сообщать равное ускорение увлекаемым им телам разной плотности. Это установил ещё Ньютон — в его колбе без воздуха перо и дробинка падали с одинаковой скоростью.
Итак, сжатие метрики перед варп-двигателем — это снижение плотности энергии вакуума. А вот как повысить плотность сзади него — расширить метрику — это вопрос. Возможно, есть процессы, которые уменьшают силу гравитации. Но если у нас сзади и спереди возникает перепад плотности среды, то это и есть продольная волна плотности среды, она движется с большей скоростью, чем поперечная. Сможет корабль создавать такую волну и «оседлать» её — полетит на ней быстрее света.
Имеем притяжение пластин в эффекте Казимира и знаем причину этого: пониженная плотность энергии вакуума между ними и сжатие этой среды более плотной средой — внешним вакуумом с большей плотностью энергии. Значит, между «притягивающимися» пластинами метрика пространства-времени сжимается, как и в гравитации.
Знаем? Есть предположение, что эффект Казимира это виртуальный обмен фотонами между частицами. Или слабое взаимодействие в поле Хиггса. Можно предположить, что пузырь Алькубьерре пока не создан.
… мне, философу-дилетанту, приходится придумывать свой её вариант.
Без формул, без экспериментов, без единого доказательства, на голословном бреде про эфир и пятое измерение. Ну то есть после сброса кармы ничего не изменилось.
Зачем всё это, главное же — ощущение, что прав, а остальные заблудли.
«Аргументированная публикация, даже если она противоположна вашему мнению, не должна получать минус. Человек не обязан подстраиваться под ваши вкусы»
Это правило из Хабраэтикета, которое вы тоже отсекли.
Я изложил здесь свои аргументы в комментарии, который начинается с предложения:
«Не может поперечная волна физического вакуума, продольная — может.»
Если вы считаете, что продольная волна физического вакуума не может иметь скорость распространения большую, чем поперечная волна этой среды, то объясните — почему? И почему мы не можем распространить общее правило разницы скоростей между обоими типами волн на этот частный случай?
Или вы против моей попытки выразить гравитацию в позициях квантмеха? Если не понравилось, что я связал снижение плотности энергии вакуума между пластин в эффекте Казимира с сжатием метрики, то следует объяснить, почему нельзя сравнивать взаимодействия материи и пространства в притяжении пластин и материи. Науке вообще и философии в частности свойственно искать общее в разных явлениях.
Наверное, вы просто не знаете об особенностях работы философов. «Без формул, без экспериментов» — вы путаете их работу с работой физиков. Инструменты философов — это последовательные логические суждения, метод исключённого третьего, индукция, дедукция. Ими они стремятся создавать общие теории мироздания, выражать их на качественном уровне. Тогда как физики создают частные теории по количественному описанию явлений в макро и микромире.
Для своих общих теорий философы используют данные о мире из разных отраслей наук. И я в том числе. Как, например, здесь. То есть мой «бред» вовсе не голословный — не я добыл исходные данные о мире, а ошибок в логических операциях над ними никто не выявил.
И ещё, вы плохо следите за моим развитием — понятие эфира я давно не использую. Эфир издавна считался почти бесплотной средой, однако пространство в своих проявлениях ближе к физическому вакууму из квантмеха.
Он был адресован человеку, который не является реальным профессиональным философом, о чём сам и заявил. С его «работами» я знаком и ни единой формулы там нет.
Мне не нравится, что вселенская эволюция, идущая с явным и резким увеличением размеров элементов каждой следующей формы материи, игнорируется при создании разных космологических моделей. Пытаюсь устранить этот пробел, наполнить эволюционирующую материю (и нас в том числе) особым творческим смыслом. Поэтому больше приходится использовать физических знаний.
Давайте начнём с простого. Что такое продольная волна физического вакуума?
Оставлю пока в стороне вопрос, что такое плотность энергии физического вакуума, как её измерить, и чему она равна. Давайте про продольные волны.
Продолными или поперечными могут быть волны некоторой векторной величины (точнее полей спина 1, 3/2, 2 и т.д.) . Для полей спина 0 и 1/2 понятие продольности и поперечности волны вообще не существует. Совсем. Никак.
По вашей ссылке показана продолная волна деформации среды, т.е. волна векторных смещений.
Вы же говорите о волне плотности энергии вакуума. Плотность — величина скалярная! Ни о какой продольности или поперечности речи в этом случае идти не может.
Э, нет-нет, вы не со скакивайте с темы, вы говорили о "продолных волнах физического вакуума". Что вы хотите найти? Продольные гравитационные волны? Пожалуйста, конкретнее.
Также можете сразу подумать над следующим вопросом: что есть перепад плотности в физическом вакууме?
Отвечаю: перепад плотности, необходимый для рождения продольной волны вакуума, это мгновенно возникшая разница значений плотности энергии физического вакуума. Выделенная часть должна быть понятна из объяснения эффекта Казимира.
Как было сказано в моём исходном комментарии, «если материя каким-то образом постоянно снижает внутри себя плотность энергии вакуума», то мгновенные изменения значений плотности происходят при мгновенных изменениях массы (энергии) частиц материи. Например, при излучении и поглощении электронами фотонов.
Искать продольные волны будут не философы, а физики, у них это лучше получается.
Вижу, что не понимаете совсем ничего. Что такое "волна физического вакуума"? Что колеблелется в этой самой волне? Назовите характеристику амплитуды.
В акустической волне в твёрдом теле это смещения атомов решётки, в электри-магнитной волне — напряжённость электрического поля, на море — высота поверхности воды. А в физическом вакууме что?
Вообще-то учёным это пока неизвестно. Вакуум, скорее всего, является квантованной средой. Виртуальные частицы, выражающие энергию этой среды, признаются математической абстракцией и в реальности их нет. Но через них объясняется эффект Казимира.
Вас не устраивает такое объяснение эффекта? Через разность значений плотности энергии среды? В любом случае, мы имеем энергетически плотную среду, в ней зарегистрированы поперечные гравитационные волны, и это ставит вопрос о существовании в такой среде более быстрых продольных волн. Не вижу причин, по которым можно было бы отказать им в существовании. Если видите — назовите, но чтобы при этом не пропали поперечные волны.
Физический вакуум — это набор виртуальных мод всех полей. Волнами в нём могут быть только волны этих полей. Среди них гарантированно нет таких, которые распространялись бы со сверхсветовой скоростью.
Вас наверное порадует, что среди них есть таки продольные волны — это векторные бозоны. Вот только они экспоненциально затухают на атомных масштабах, так что считайте, что их и нет.
Что это вызовет, если из эффекта Казимира известно, что вакуум с полным набором мод всех полей расширяется в сторону вакуума с частично ограниченным набором этих мод? Попутно он прижимает друг к другу пластины, которые ограничивают набор мод. Очевидно, будет такое же резкое движение вакуума — к точке уменьшения плотности его энергии или от точки увеличения плотности. Это и есть условие рождения продольной волны этой среды.
Наверное, трудно представить физическую среду, состоящую из полей виртуальных частиц, способную к расширению и движению. И к передаче поперечных волн. Лучше допустить, что она состоит из квантов пространства — взаимно сжатых элементов этой среды. Тут есть о чём подумать.
Очевидно, будет такое же резкое движение вакуума — к точке уменьшения плотности его энергии или от точки увеличения плотности. Это и есть условие рождения продольной волны этой среды.
Опять двадцать пять! Да откуда продольной волне взяться, если всё моды физического вакуума поперечные (с оговоркой о векторных бозонах, которые далеко не уедут)!?
Свободных продольных волн у известных физических полей (а значит и у вакуума) нет. Точка. Остальное домыслы.
У меня впечатление, что вы путаете понятие направления движения волны с её поляризацией.
И вообще откуда у вас такая вера в чудодейственные продольные волны. Продольные волны придут — быстрее света полетят. С какой такой радости?!
Что думаете об этом?
Трудно спутать поляризацию поперечных волн с направлением их распространения.
Накладывая ограничение на возможность продольных волн вакуума из-за наличия в нём только поперечных мод, вы тем самым объясняете возможность существования в вакууме только поперечных волн? А если для вторых, гравитационных волн такое условие не играет никакой роли, то и для первых, продольных волн тоже не играет.
По-моему, поперечность виртуальных мод не препятствует и не способствует действию эффекта Казимира. Главное, это количество мод, определяющее плотность энергии вакуума. Более плотный вакуум движется в область менее плотного по кратчайшему пути, и пластины притягиваются без сдвига. Они служат индикаторами его движения, которое выглядит как «фрагмент» продольной волны.
Вы запрещаете философам иметь своё мнение…Ах эта старинная интернетная забава — приписать собеседнику слова, которых он не говорил, а потом доблестно разоблачать их комментарием на полтора экрана.
Это правило из Хабраэтикета, которое вы тоже отсекли…
Наверное, вы просто не знаете об особенностях работы философов…
И ещё, вы плохо следите за моим развитием...Я не слежу за развитием людей с психическими отклонениями.
Я — DevOps-инженер, а не психиатр, мне ваше развитие не интересно.
Обычные процессоры - это старье из прошлого века.
Квантовые процессоры - это тренд 21 века, сейчас делающий первые неуверенные шаги.
Варп-процессоры - это будущее 22 века! Представьте: вычисления со сверхсветовой скоростью! Какие перспективы! И, главное, технологии можно оставить в наномасштабах, не нужно масштабировать на размеры космического корабля!
это же "новость" почти 10-летней давности, и как тогда, так и сейчас неожиданно много восторга в комментариях к не первой уже копипасте, странно, куда делись все "этого не может быть потому что Эйнштейн и причина не может быть раньше следствия". А что именно изменилось-то за эти 10 лет?
Чушь уже на хабр пробралась.
Читаем опредиление термина ПРОСТРАНСТА,
ПРОСТРАНСТВО характеризуется системой 3 мер перпендикулярных друг другу.
Короче говоря, как система мер может растягиватся? Как мера с 1 метром длины может растянутся при этом остаться с прежней длинной?
Пространство не может растягиваться, так же как вода не может стать сухой.
Кухня, части тела, планета, галактика могут растягиватся, эти объекты находятся в пространстве. Соответсвенно они растягиваются в пространстве, растягиваются в системе мер. Как сама система мер может растянутся?
Это похоже как Российское правительство финансировало Офисные пакеты Российских разработчиков. Как оказалось финансировали просто созданый LibreOffice с затертой лицензией. Ни одна компания ни способна разработать готовый офисный пакет за 9 месяцев. без ошибок с полным соответсвием стандарту DOCX. А если бы не соответсовал бы стандарту DOCX то такой пакет не применим в рпинципе. DOCX я подразумеваю совместимость с документами MS WORD.
Короче, чиновники просто отмыли денег кучу.
Вот смотреть тут https://www.youtube.com/watch?v=-CiwirWIfOs
Или тут https://www.youtube.com/watch?v=ZL72eYpASmo
В статье вообще ни чего не объясняется как и что работает. Какие пластины заряжаются каким напряжением. Может электромагниты в пучок лучи собирают и гоняют по кругу как Адронном коллайдере. Накиданы какие то выдуманные термины, и сюжет из мультика Футурама написан.
лучи собирают и гоняют по кругу как Адронном коллайдере.
Cмею заметить, что коллайдер не имени Адронникова.
В этой цетате, так же логичесий тупик.
В ней написано: "Со школы мы воспринимаем пространство и время, в основном, как декартову систему координат, и как траектории движения тел в ней."
Причем тут школа? не надо путать термин пространство с термином какого нибудь материального предмета. Термин ПРОСТРАНСТВО должно иметь опредиление, этот термин не надо воспринимать так или иначе и не надо его интерпретировать. Потому что у него есть уже точное определение интерпретированное специальными людьми.
А следовательно, если система мер расширятся не может. То значит надо обозначить что именно рассширяется, явно не пространство, то тогда что это расширяется.
Не надо приводить цитату, что мол в детсве мы воспринимали велосипед по другому. И что мол сегодня велосипедом называют самокат. У тех и иных есть точные определения.
Следовательно моё заявление, что статья бред. Это точное опредиление.
ПРОСТРАНСТВО характеризуется системой 3 мер перпендикулярных друг другу.
Вы непонятно откуда взяли абсолютно негодное определение пространства и дальше находите парадоксы из своей же ложной установки. Не удивительно.
Возьмите нормальное определение пространства, и тогда вы сможете его сжимать, растягивать и искривлять вполне успешно.
Судно характеризуется тем, что плавает по морю. Воздушным судно быть не может, следовательно "воздушное судно" — это бред, и самолётов не бывает. Вот ваша логика.
С теорией понятно (на самом деле нет), но непонятно как именно они собираются воздействовать на пространство? Что делает варп-двигатель? Воздействует электромагнитным полем, излучением или физически? Вариантов то немного, из доступных.
за что люблю хабр так это за то что из комментов узнаю больше чем из статей.
Если это и приведет к построению варп-движка, то сначала появятся боевые ракеты с этими двигателями, а потом уже может быть построят космический корабль
Впервые о таком слышу, обалдеть
А я вот из статьи не понял, что значит "быстрее скорости света"?
Быстрее численного выражения "скорости света в вакууме", т.е. быстрее 3*10E8 м/с. И опять-таки непонятно, как тут тогда считать расстояние? Геометрия вселенной и так неевклидова.
Быстрее именно света в текущих условиях (среда, геометрия), т.е. нарушает принцип Ферма и принцип причинности.
В самом искривлении пространства нет ничего необычного. Мы со школы, например, знаем, что гравитационное поле способно искривлять "прямолинейный" путь света. И всё это нормально вписывается в концепцию релятивистской физики.
Грубо говоря, если представить что будет создан такой космический корабль и в момент "искажения пространства" посветить во фронтальный иллюминатор фонариком - скорость корабля превысит скорость света фонарика?
Я это понимаю так - внутри пузыря фотон полетит так как и должен - впереди корабля, а на границе там должно происходить что-то вроде "пересоединения" геодезических линий пространства и в итоге фотон полетит уже не параллельно, а под каким-то углом к линии движения корабля. По идее такое "пересоединение" происходит и при обычном ускорении, это выглядит как сжатие пространства для ускоряющегося обьекта в направлении его ускорения. А пузырь должен этот эффект усилить.
Фантастика становится реальностью довольно регулярно. Пора бы уже сообразить "что к чему" ;)
Пузырь Алькубьерре предполагает искривление пространства, как бы спереди и сзади космического корабля. Гарольд Уайт видит это как отрицательное распределение плотности энергии вакуума, а я в свою очередь, вижу этот "пузырь" по другому...
Чтоб воссоздать условия при которых "пузырь Алькубьерре" мог бы существовать, я бы для начала предложил объяснить физические силы и воссоздать условия, которые действуют на объект на Земле на разных высотах.
Например, экспериментально доказано, что одна и та же модель синхронизированных атомных часов, по мере увлечения высоты над Землёй "замедляются" (на Эвересте начинают отставать) от тех, которые находятся на уровне моря. Это пожалуй самый понятный и наглядный пример относительности пространства и времени, который и нужно брать за основу в исследованиях "направления" warp-кораблей ;)
Предлагаю Хасбика в качестве наноструктуры.
Если всё таки это произойдет, а может и нет, то пофф-скорее всего по России 24 покажут сначала как боеголовки научились перемещаться по варпу, а потом скажут что давно сделали и сами придумали.
Если я правильно понимаю суть дела: строго говоря это не пузырь Алькубьерре, а только некий процесс, позволяющий получить отрицательное распределение энергии вакуума, которое, если сделать установку достаточно большой и мощной, позволит получить нужное искривление пространства вокруг установки, что, собственно, и будет пузырем Алькубьерре.
В связи с этим у меня возник вопрос: а какова должна быть эта отрицательная энергия, чтобы корабль более-менее макроскопических размеров действительно мог двигаться быстрее скорости света? Есть какие-нибудь оценки на этот счёт?
Я конечно не специалист, но чисто интуитивно это ощущается так: искривление пространства вызывается массой, при чем для существенного искривления масса должна быть достаточно большая (ну, скажем, порядка массы небольшой планеты), энергия эквивалентна массе по теории относительности, но с коэффициентом скорость света в квадрате. Не выйдет так, что для работы двигателя Алькуббьере на основе этого эффекта потребуется энергия больше энергии Солнца?
Скорость света ближе, чем казалось: ученые создали первый пузырь Алькубьерре