Комментарии 983
И сто пудов он расчитывает на Starship для выведения.
И на старшипе будут летать спутники следующего поколения. Про которые маск сотрудникам писал в корпоративном письме, что они коммерчески более перспективные. Видимо в контексте пропускной способности.
Да тут в общем-то вся статья, по сути, о том, что, мол если брать текущий уровень реализации (который иначе как "бета-версией" и не называют), то есть, если не будет спутников следующего поколения, если не будет новых терминалов (и если их стоимость при кратном увеличении масштабов производства не уменьшится), если не полетит Старшип, да если еще посчитать, что будто запуски реально покупаются а не запускаются на своих ракетах с неизвестной себестоимостью.....
Маск вообще большой любитель MVP. Поэтому если старлинк не станет банкротом (о риске чего он сам не раз публично заявлял), то поздний старлинк будет от текущего существенно отличаться.
Из моих фантазий: в спутнике второго поколения по центру сделать отверстие, добавить пару зеркал и до кучи начать предоставлять услуги ДЗЗ с обновлением каждые несколько минут.
Уже добавляют премиум-тариф - 2500 долларов за оборудование и спутниковый интернет со скоростью 150–500 Мбит/с.
Чем он будет существенно отличаться? Скорость света изменится или что-то другое?
По-вашему у ФАР один-единственный параметр по которому можно улучшать её параметры - скорость света? Писали что вроде сейчас все лучи передают один и тот же поток данных (но это не точно), как минимум можно роутинг реализовать внутри спутника и не забивать пропускную способность лучей бесполезными данными. Можно улучшать диаграмму направленности, чтобы терминалы можно было плотнее ставить. Можно оптимизировать маршрутизацию. И это я ещё не настоящий сварщик.
Сейчас нет коммуникации между спутниками (или она просто выключена), то есть весь трафик идет от абонента на спутник и оттуда сразу на наземную станцию, в следующем поколении, вроде как, спутники будут передавать данные "по верху".
Тем не менее несколько месяцев назад в списке улучшений упоминался less dumb routing, или как-то так.
Я вот про это
Уверен, что Маск и датацентр на орбите предоставит
Ожидает ещё Starplane запустить
Ну то есть правильнее сказать что "каждый запуск - это недополученные 62/50 млн$ от сторонних заказчиков". Верно?
Если сторонние заказчики стоят в очереди и ждут своей ракеты - то да, но рынок запусков устроен несколько иначе - нагрузка дороже запуска, и ракета стоит и ждет своей нагрузки.
Я видел оценки себестоимости от $18 до $30 млн за пуск с возвратом бустера и обтекателя. Полностью многоразовый Старшип, по идее, должен стоить примерно столько же, выводя в разы больше спутников.
Маск недавно говорил, что margin cost запуска - около 15 млн.
Точно. И собственно из этих денег и будет финансирование SpaceX.
А ещё эффект масштаба снижает себестоимость
Автор вот в этом месте
каждый спутник способен передавать до 20 Гбит/сек. Каждый юзер ожидает хотя бы 20 Мбит/сек от своей супер-дорогой и супер-современной тарелки. Видите здесь проблему? Получается, каждый спутник может «нормально» обслуживать до 1000 человек. Даже с 42 000 спутников это по максимуму 42 млн людей.
путает гарантированный канал с реальностью, что дает уже один порядок погрешности в его рассчетах. А учитывая географическую плотность целевой аудитории - может уже и два порядка. На фоне этого мелочи, типа ошибки в стоимости запуска в три раза, уже не считаются.
Я бы даже сказал, что больше полутора порядков, если не больше двух. 800МБ/с для конечного пользователя стоят порядка $12, а гигабит магистрали для провайдера - порядка $300. И это разница между розницей и оптом, да еще розница включает в себя уйму операционных расходов. Так что доводы автора как минимум в этом вопросе явно неправильные.
путает гарантированный канал с реальностью, что дает уже один порядок погрешности в его рассчетах
Разве далее в статье это не указывается?
У Вас скорость света в статье какая-то не такая.
да, спасибо, исправил.
Помимо того, что Вы проигнорировали проект Старшипа(полностью многоразовая система, которая снизит стоимость вывода ещё на порядок-три), о чём Вам уже писали, Вы ещё проигнорировали то, что в Северной Америке меньшая плотность населения, чем, например, в РФ, Укре, или РБ. У нас (я живу в Канаде) обычна вот такая ситуация (фотка Торонто с дрона): https://i.imgur.com/gbM8gIN.png
А так же наши цены на интернет. Возможно, Вы не знаете, но в СНГ цены на интернет одни из самых низких в мире. Например, мы платим 105 кад в месяц за оптику 100 мегабит в секунду (самый дешёвый и медленный тариф у нашего ISP). Есть ещё другой провайдер, у них самый дешёвый тариф за 55кад в месяц, но это ethernet. Другой провайдер - там всего-навсего 35, но это уже совсем лажа "ни единого разрыва" - VDSL
У нас дома оптика, но мы пока снимаем квартиру. А как купим дом (который и считается типовым жильём для среднего класса...), мы можем оказаться в ситуации, когда придётся выбирать между VDSL/Docsis со Старлинком, и цена будет сравнимой. Но даже если нам достанется дом, где есть оптика (обычно тут всё же типовая застройка, и в дома для среднего класса, в новые, оптику тянут), нам нравятся национальные парки в канаде и местная культура кэмпинга. И на крышу дома на колёсах старлинк прямо-таки просится. Среди айти инженеров много удалёнщиков(и среди генетиков и других высокооплачиваемых специалистов), и многие бы хотели работать на кемпинге. Да, сейчас старлинк привязан к адресу юзера. Но вообще уже есть люди, кто обманывает эту привязку - на самом деле так делать можно:
Так же вы читали, что Вам говорили в комментариях по поводу того, что связи между спутниками ещё нет?
Ну и про цену тарелки - разве массовое производство, а так же технический прогресс не удешевят себестоимость комплекта? Ну можно давать его пользователю в аренду, а не в собственность. Тем, кто испортит - с них брать полную стоимость (точнее брать со страховой компании, которая будет решать давать ли комплект юзеру бесплатно, или кредитскор слишком плохой)
Как бывший житель частного сектора в городе полумилионнике я прекрасно знаю эту боль. И если бы у меня была возможность тогда за $1200 в год + $500 единоразово получить хотя бы 20 мегабит с 60 мс пингом, то это было бы shut up and take my money.
В США из-за того что страна по большей части частный сектор и есть, кабельный интернет в частных домах вполне распространен, но тоже полно мест где ничего кроме DSL на пару мегабит нет.
Так что нормально у него все с клиентами будет. А еще сюда можно добавить интернет на подвижных составах (яхты, поезда и так далее), интернет в отдаленных районах (автор поинтересовался бы сколько сейчас он стоит и какие там условия) и так далее.
Более того в сравнении с другими операторами спутникового интернета автор забыл такую важную вещь как лимит трафика, который на спутниковом интернете обычно печальный, типа 10 GB в месяц или 10 мегабайт в минуту, у разных операторов по разному.
Да даже в России просто полно мест, где по сути никакой альтернативы спутниковому интернету нет или она хуже чем Старлинк (если бы его сюда еще пустили). Деревни, пригороды и даже частный сектор внутри городов, где в лучшем случае будет DSL по древней линии на 4 мегабита или дорогой и ограниченный мобильный интернет, а в худшем случае вообще ничего
Бабульки в деревне закупающие тарелки от Маска ?
Бабульки разные бывают. Моей маман 80 скоро, залипает на Youtube, очень боится блокировки его Роскомназором
>> Деревни деревням рознь
Не говоря о том, что сельское хозяйство - это новая нефть. В мире под сельское хозяйство отданы десятки миллионов км.^2 (миллиарды гектар) - 2,5 млрд.га. приходится на 10 стран крупнейших сельхозтоваропроизводителей. И доля малых хозяйств (фермеров) велика. И работающим на полях людям уже мало крова над головой, корма и зарплат сопоставимых с минимальными по стране. Да и технологии не стоят на месте - спутниковый мониторинг полей, gps-трекинг, а в будущем и беспилотные трактора, автоматизированные фермы (те же орошаемые), для всего этого нужна связь. Денег в отрасль, "спасибо" ковиду, в последнее время, чтобы все это действо обеспечить, начало приходить больше.
Можно смело говорить о том, что на каждую тысячу гектар (при том, что на их обработку требуется около 40 человек) есть потребность как минимум в одной тарелке, а это минимум 2,5 млн.потенциальных пользователей (а оптимум - раза в 2-3 больше) только в упомянутых 10 странах, в мире их примерно в 2,5 раза больше, да и площади будут расти. А ведь есть ещё последующая обработка и переработка, которая востребована непосредственно в местах уборки урожая, а не близ крупных городов.
Я совершенно не могу говорить за всю Россию, но на примере отдельных мест наблюдаю, что в последние годы ситуация очень быстро меняется. Вот прямо за самые последние - буквально 2-3, ну 5 лет.
Ну ладно, по текущему месту можно считать, что это жирное подмосковье. Один оптический оператор уже лет 8 как окучил СНТшки, год назад пришёл второй и они тут же устроили очень милые демпинговые войны. Причём у нас не GPON, а каждому своя жила до комутатора. В итоге симметричный канал 150мбит за 1000р, т.е. 15$. Подключался лично я ещё дорого, аж 8 т.р., т.е. чуть более 100$.
Но ещё лет 6-7 назад в других посёлках в округе единственным реальным вариантом был радиоканал с оборудованием за 30т.р. и очень нестабильным качеством.
В кубанской деревне у тёщи ещё 5 лет назад был только диалап, сейчас тоже уже оптика. Стоимость соизмерима.
Коллега в Калужской области. Деревня, глухие леса вокруг, но от Калуги недалеко, 20 км. Оптика.
У товарища в Тверской области дача, оптики нет. Но 4G позволяет ему поток с видеокамеры писать на домашний NAS. К слову, в моём конкретном подмосковье очень заметно, как высокая плотность абонентов снижает пропускную способность 3G/4G в часы пик, печально всё становится. А там в тверской глуши с этим всё отлично.
Я всё к чему? В Вашем бывшем частном секторе сейчас уже вполне может быть оптика. Насчет штатов попадалось мнение, что их проблема в том, что у них страна была покрыта DSL ещё в те времена, когда у нас в деревнях хорошо, если несколько телефонных линий было, какой уж там интернет. Вся эта инфраструктура худо-бедно работает, операторы вкладываться в обновление не хотят, оно им не окупится. Впрочем, всё равно не очень понятно, почему сейчас не приходят новые операторы с оптикой.
Если смотреть на развитие сетей в России, то я разделяю скепсис автора статьи насчёт спроса. В России в последние годы демонстрируется, что был бы платежеспособный спрос в лице постоянно проживающих жителей, а оператор с оптикой найдётся. И она в любом случае будет весомо дешевле Старлинка, и лучше качеством. А где нет достаточного спроса, пропускной способности 4G хватает. А где и его нет... Ну вот это и остаются единицы потенциальных клиентов Старлинка.
Почему такого же не наблюдается в США и Европе, для меня загадка. Тут уж пусть тамошние инсайдеры рассказывают.
Если смотреть на развитие сетей в России, то я разделяю скепсис автора статьи насчёт спроса. В России в последние годы демонстрируется, что был бы платежеспособный спрос в лице постоянно проживающих жителей, а оператор с оптикой найдётся. И она в любом случае будет весомо дешевле Старлинка
У нас они стоят одинаково... Я думаю, и старлинк за пределами Европы и Северной Америки (регионов, где интернет очень дорогой) может опустить цены - всё равно летит над этими странами, можно заработать хоть какие-то деньги.
Кроме того, низкий пинг (когда появится связь между спутниками) это киллир-фича. Наземная оптика не сможет Вам дать низкий пинг до другого континента по фундаментальным ограничениям. Старлинк сможет. Это будет востребовано в VoIP, гейминге, высокочастотном трейдинге и в других кейсах, когда лейтинси имеет значение.
Цены опустить возможно и могут, вот только им надо как-то деньги зарабатывать. А терминалы и так продают в убыток, и они всё равно стоят значительно дороже, чем подключения к существующим наземным сетям.
Насчёт низкого пинга и фундаментальных ограничений. Единственное фундаментальное преимущество у Старлинка, это более высокая скорость распространения сигнала в вакууме/атмосфере, чем в оптических линиях связи. На дистанциях в 10ткм. выигрыш может быть около 15мс.
Сейчас пинг Россия-США 100-120 мс, из которых около половины уходит на прохождение сигнала по физическим линиям, а вторая половина вносится оборудованием. И эта вторая половина никуда не денется у старлинка. Т.е. в самом что ни на есть лучшем случае время пинга сократится со 100 до 85мс. Как-то не тянет на киллер-фичу.
Более того, предположу, что количество хопов у Старлинка в принципе всегда будет выше. Если только они не станут строить ещё одну сеть магистральных спутников на более высоких орбитах.
Ну и гейминг в список кейсов не впишется, потому что Старлинк из-за фундаментальных таки ограничений не сможет обеспечить задержки меньше, чем наземные линии до локальных игровых серверов. Вот и выходит что аудитория, которая могла бы быть наиболее массовой - вряд ли впишется в этот проект.
А остальные применения, даже при самом оптимистичном сценарии технологического развития Старлинка, дадут очень небольшую аудиторию. Я не могу придумать сценариев, по которым потребители в регионах с развитой инфраструктурой связи могли бы сколь-нибудь массово мигрировать на Старлинк. Кроме любопытства.
Есть, правда, ещё один кейс, вполне реальный. Если старлинк таки наладит связь между спутниками и возможно будет обходить национальные ограничения, минуя местные наземные станции обмена трафиком. Те личности, которых угнетает местная цензура - будут счастливы. И вот как раз это может оказаться относительно многочисленная и платежеспособная аудитория. А вот национальные правительства - категорически рады не будут. Ну тут уж посмотрим, как будут развиваться события. История может выйти весьма захватывающей. Вплоть до уголовного преследования за покупку терминалов. И я в первую очередь имею в виду не Россию, а Китай.
Тоже вопрос по идее было лучше запустить все это дело на высокую орбиту с пингом в 200 и скоростью до 10 мегабит, охват тот же но и спутников потребовалось бы в сотни раз меньше. Все таки влияние Старлинк на астрономические исследования уже сейчас достаточно негативно. А ведь сейчас их всего лишь 2000, а что будет когда эта цифра возрастет в 10 раз?
Для ютуба и интернетов пинг не так страшен.
Помимо того, что Вы проигнорировали проект Старшипа(полностью многоразовая система, которая снизит стоимость вывода ещё на порядок-три)
Стоимость в 30 раз меньше ?Можно узнать откуда такой предполагаемый порядок цен ?
Ну и про цену тарелки - разве массовое производство, а так же технический прогресс не удешевят себестоимость комплекта?
Себест невозможно снижать бесконечно.Только пока идёт оптимизация производственных процессов.
Ну можно давать его пользователю в аренду, а не в собственность.
Для того что бы сдавать в аренду надо сначала купить,а потом сдать в аренду.
Т.е. опять таки произвести и заплатить производителю.
Можно узнать откуда такой предполагаемый порядок цен ?
Вы же смотрели видео презенташки BFR/StarShip? В Аделаиде и после? Маск говорит, что вторая ступень Falcon 9 стоит порядка 10млн. Так же обтекатель спасается не каждый раз - миллиона 2-3. Так же денег стоят и пусковые услуги.
Топливо же составляет крайне малую часть стоимости пуска.
Бока-Чика собственный космодром SpaceX (не нужно платить за пусковые услуги. Хотя нужно платить зарплаты R&D на его развитие, и supply).
И SuperHeavy, и Starship должны быть спасаемыми. Так же тут есть эффект масштаба - объём и вес растут по кубическому закону, а площадь поверхности по квадратному. Таким образом, сопротивлением воздуха SH/Starship можно пренебречь по сравнению с Falcon 9. Сюда же и прочность - Старшип из стали, она дешёвая, и делается довольно низкотехнологичным образом. Может быть не вот таким как на пике(это всё же были прототипы - баки и старшоппер), но тем не менее:
Себест невозможно снижать бесконечно.Только пока идёт оптимизация производственных процессов.
Мне кажется, со временем они будут их сами производить - специально чтобы удешевить процесс. Возможно, с промышленными роботами(чтобы сэкономить на заработной плате более дорогих американских рабочих) итд.
Кроме того, ремарку насчёт прогресса Вы проигнорировали.
Для того что бы сдавать в аренду надо сначала купить,а потом сдать в аренду.
Я думаю, под живого клиента банки кредит дадут довольно легко - прибыль же обеспечена.
Вы же смотрели видео презенташки BFR/StarShip? В Аделаиде и после? Маск говорит, что вторая ступень Falcon 9 стоит порядка 10млн. Так же обтекатель спасается не каждый раз - миллиона 2-3. Так же денег стоят и пусковые услуги.
Муск многое что говорит.За некоторые его твитторы его причёсывали регуляторы против шерсти и грозились сделать а-та-та.
И самое главное - какое отношение себест Сокола имеет к Старшипу ?
И SuperHeavy, и Starship должны быть спасаемыми. Так же тут есть эффект масштаба - объём и вес растут по кубическому закону, а площадь поверхности по квадратному. Таким образом, сопротивлением воздуха SH/Starship можно пренебречь по сравнению с Falcon 9. Сюда же и прочность - Старшип из стали, она дешёвая, и делается довольно низкотехнологичным образом. Может быть не вот таким как на пике(это всё же были прототипы - баки и старшоппер), но тем не менее:
Какая-то новая физика.
Конструкция с бОльшим сечением миделя будет давать бОльшое сопротивление.
Но зачем это здесь ?Мы ведём расчёты ?
Старшип из нержавейки.Неизвестно какой марки,как вы можете о цене её говорить ?
И обклеивается эта нержавейка углеродными плитками,кои не могут быть бесплатными.
И самое главное - порядок формирования тезиса "в 30 раз дешевле" так и не раскрыт.Вы несказали и недоказали абсолютно ничего.
Мне кажется, со временем они будут их сами производить - специально чтобы удешевить процесс. Возможно, с промышленными роботами(чтобы сэкономить на заработной плате более дорогих американских рабочих) итд.
А,производство у Муска бесплатное ?Ой-вей.
И ненадо строить свой ЗАВОД и покупать ДОРОГИЕ промышленные роботы для сборки ?
Кроме того, ремарку насчёт прогресса Вы проигнорировали.
А что с этим прогрессом ?
Я думаю, под живого клиента банки кредит дадут довольно легко - прибыль же обеспечена.
Т.е. доказательств опять никаких ?
Конструкция с бОльшим сечением миделя будет давать бОльшое сопротивление.Ага, только если мы ракету во всех направлениях (XYZ) увеличим в N раз, то сечение вырастет в N² раз, а объём — в N³ раз.
И самое главное - какое отношение себест Сокола имеет к Старшипу ?
Имена собственные не переводят. А если переводят, то идите уже в этом кринже до конца, и переводите второе слово как ЗвездоКорабль или даже BFR переводите с матом - большая <...> ракета.
Себестоимость Фалкон-9 имеет прямое отношение к Старлинку и Старшипу. Старшип позволит выводить больше, дешевле, и лучше спутников, чем сейчас выводит Фалкон-9. Расчёты автора(при всех в них ошибках и передёргиваниях) как подтверждение - Себестоимость запуска BFR/StarShip оценивается в SpaceX в 2-3 миллиона, в сравнении с себетоимостью Falcon 9 в примерно миллионов 15-20. При этом нагрузки(в данном случае, более крутых спутников Старлинк нового поколения) она выведет в разы больше.
Про физику и эффект масштаба Вам уже объяснили.
Т.е. доказательств опять никаких ?
А в чём смысл не давать? Если клиент сломает девайс - заплатит страховая. Если клиент уйдёт - девайс можно отдать новому клиенту. Риск для банка минимальный. Вполне можно дать кредит под будущие платежи клиента, для поддержания работы системы.
большая <...> ракета.
Пилят?
Имена собственные не переводят. А если переводят, то идите уже в этом кринже до конца, и переводите второе слово как ЗвездоКорабль или даже BFR переводите с матом - большая <...> ракета
Хочу и перевожу.Вам больше неочем сказать ?
Себестоимость Фалкон-9 имеет прямое отношение к Старлинку и Старшипу. Старшип позволит выводить больше, дешевле, и лучше спутников, чем сейчас выводит Фалкон-9. Расчёты автора(при всех в них ошибках и передёргиваниях) как подтверждение - Себестоимость запуска BFR/StarShip оценивается в SpaceX в 2-3 миллиона, в сравнении с себетоимостью Falcon 9 в примерно миллионов 15-20. При этом нагрузки(в данном случае, более крутых спутников Старлинк нового поколения) она выведет в разы больше.
Никакого отношения не имеет.
Разные пепелацы,разные технологии,разные производственные процессы.
Фалкоша вообще сборное детище освоенных технологий - корпус из алюмо-литиевых сплавов,отработанных на программе Челнока,в паровозиках открытой схемы Мерлинах - штифтовые форсунки использованных в программе Апполон,сборка частей ступеней ведётся с помощью сварки трением что давно освоена.
Вся его концепция - это максимально весовое совершенство ракеты при максимальной дешевизне маршевых двигателей.
В Старшипе уже используется Раптор - весьма не дешевый двигатель закрытой схемы с полной газификацией компонентов.И то проблемы с ним.
Кем себестоимость оценивается ?Ссылки,цифры там ?
А в чём смысл не давать? Если клиент сломает девайс - заплатит страховая. Если клиент уйдёт - девайс можно отдать новому клиенту. Риск для банка минимальный. Вполне можно дать кредит под будущие платежи клиента, для поддержания работы системы.
Т.е. опять таки никакх.Ясно,не продолжайте.
Прфизику и эффект масштаба Вам уже объяснили.
Что Ф9 диаметром менее 4 метров будет создавать сопротивление меньше чем Старшип диаметров 9 метров ?Бга.
Что Ф9 диаметром менее 4 метров будет создавать сопротивление меньше чем Старшип диаметров 9 метров ?Бга.
Всё ещё не понимаете. Школу прогуляли. Ну и ладно.
Кем себестоимость оценивается ?Ссылки,цифры там ?
SpaceX. А где такие графики по Falcon-9(если бы Вы их ещё поняли - что после прошлого коммента сомнительно)? Проприетарный носитель, с частично закрытой проприетарной информацией. Система Старшип ещё не эксплуатируется, поэтому Вы можете использовать только данные SpaceX и редких энтузиастов.
P.S. Последняя попытка объяснить - вдруг всё же что-то со школы из математики помните?
Сечение ракеты (как и её площадь) растут по квадратическому закону, а её объём по кубическому. Кубический график быстро обгоняет квадратичный. Поэтому сопротивлением воздуха больших штук, по сравнению с маленькими, можно пренебречь.
Так же и с сопроматом - большой стальной, низкотехнологический корабль сделать можно, а малый нет.
Интересующихся отсылаю к старому проекту https://en.wikipedia.org/wiki/Sea_Dragon_(rocket)
Поэтому сопротивлением воздуха больших штук, по сравнению с маленькими, можно пренебречь.
Про падение влияния сопротивления воздуха с размерами мне наглядно объясняли на следующем примере: если уронить таракана с высоты 2 метра (то есть 200 его характерных размеров), он побежит как ни в чём ни бывало. Если уронить человека с высоты 200 его ростов (300 м), то...
А у приснопамятного Жванецкого вообще миниатюра есть:
Вы пробовали когда-нибудь зашвырнуть комара? Далеко-далеко. Он не летит! То есть летит, но сам по себе. И плюёт на вас.
Поэтому надо быть лёгким и независимым.
А сопротивление воздуха при увеличении сечения по какому закону? И почему объем по кубическому, все от формы зависит? А увеличение массы? А усиление конструкции, следовательно увеличение массы?
Имена собственные не переводят. А если переводят, то идите уже в этом кринже до конца,
Я бы вам тогда посоветовал или не писать кириллицей английские слова, а просто перейти на английский, или всё же писать на русском.
баки и старшоппер
Опечатка - стархоппер
Три порядка - это не тридцать, это сильно круче.
Вот кстати да. Нынешние клиенты Viasat типа авиакомпаний вряд ли платят 100 баксов в месяц, там скорее соотношение цифр сравнимо с соотношением тарифов для физ- и юрлиц у наземных провайдеров. Плюс, если честно, нынешний спутниковый интернет в самолётах можно юзать только от безысходности. Так что мне кажется, что авиакомпании первыми прыгнут на поезд Starlink.
Так то пока оно стационарно далее нормально не работает, есть разрывы периодические. Про мобильные станции вообще и речи не идёт пока что.
Вы исходите из того, что компания Маска будет единолично и спутники поддерживать, и интернет раздавать, и тарелки ставить. Но Маск просто строит железную дорогу, которую потом будет сдавать в аренду транспортным компаниям. Вот откуда придут недостающие в расчетах деньги.
Все что описывается в тексте оценивает обозримую для автора область применения спутникового интернета. Таких статей про Tesla, SpaceX было полным полно. Где они сейчас, а где Маск?
Так в материале как раз описаны примеры, когда Маск очень неплохо кидал хомяков и уходил в закат, слив проект. Автор же претензию не к Маску-бизнесмену ставит (в этом плане Маск молодец), а к Маску-инноватору, как я понял.
В том числе и они все, да. Кто основал Солар - неважно, ведь солидным его куском владел старина Илон, продвигал его тоже он, и с "солнечной черепицей" речь толкал опять же он (причём в речи врал даже знаками препинания), да и принадлежит оно в итоге его Тесле - то, что от него осталось, конечно - и заплатить за это пришлось акционерам Теслы, но не Илону. Гиперлуп он вполне себе тащил сам... пока не понял, что "глупые скептики" были правы и идея действительно совершенно идиотская - после чего он самоустранился от неё настолько быстро, что большинство хомячков этого даже не заметили - только слово loop унёс к тоннелям. Ну и, наконец, тоннели - которые жрут деньги налогоплательщиков (ведь за них из бюджета города платят), и в которых у него вместо обещанных многочисленных дешёвых, быстрых и автоматических пока что есть чудовищно дорогой, фантастически медленный и с живыми водителями. Зато с цветомузыкой.
Вот остальные комментаторы смеются над автором, а вот люди с клиповым мышлением действительно начинают верить во всю эту ерунду и распространять не разобравшись. От того, что Вы натянули как и автор сову на глобус, правдой то, что он кого то кинул не стало:
>> да и принадлежит оно в итоге его Тесле
И что, Тесли не продает солнечные батареи? Не продает солнечную черепицу? Рост производства есть. Инвесторы приняли решение на голосовании, в котором ни Маск, ни его родственники участия не принимали.
>> Гиперлуп он вполне себе тащил сам
На стадии whitepapper - подготовил теоретическое обоснование, устраивает соревнования между студенческими командами. Что значит тащил? Было прямое заявление, что он надеется, что за проект возьмутся другие компании, а он сам им займется только если таковых не найдется, но будет всячески поддерживать.
>> тоннели - которые жрут деньги налогоплательщиков (ведь за них из бюджета города платят)
Они не выполняют условия, на которые подписались? Выполняют. Значит деньги "налогоплательщиков" расходуются эффективно, т.к. таких показателей достичь ни одна другая система за эту цену не позволяла. Вот только Лас Вегас Луп - вполне себе коммерческий проект, заключенный на условиях, что оплата за него будет произведена если тоннель выйдет на проектируемую мощность и покажет свою эффективность, что он и сделал. Автопилота там нет виду как раз таки регуляторных ограничений.
Автопилота там нет виду как раз таки регуляторных ограничений.
И именно поэтому там возникают пробки — мясные мешки не умеют общаться по воздуху, и поэтому тормозят (во всех смыслах).
>> И именно поэтому там возникают пробки
Прям пробища, весь туннель стоит, и проехать один киллометр занимает час. (Нет)
Мясные мешки же могут создавать даже виртуальные пробки. Когда никаких видимых причин для них нет, но пробка есть.
Недавно к тому loop опять hyper всплыла. Говорят, таки отработали постройку тоннелей и теперь вновь уже на практике начинают думать о том, чтоб откачать из них воздух
Царь не виноват. Бояре плохие.
Сначала хотел прокомметировать по абзацам, что приводимая аргументация не имеет никакого отношения к реальности, но дойдя до:
>> Главная финансовая загвоздка в том, что эти тарелки стоят юзерам по $500. Но их производство обходится компании в $1300 (по словам президента Starlink Гвинн Шотвелл). И это новая, упрощенная версия тарелки, первая стоила вообще $3000. То есть, компания продает (и будет дальше продавать) эти тарелки себе в убыток по $800 на каждую.
стало понятно, что это очередная фантазия от авторов "раз Тесла получает убыток с каждой проданной машины при малом производстве, то увеличивая производство, она будет получать больше убытка". Математика, ага, конечно...
То есть, расчет на то, что «когда-нибудь в будущем» что-то появится, а пока посидим-подождем? А что будет, если не появится, как в случае с SolarCity? Это не IT-проект, где масштабирование обходится легко и почти ничего не стоит. Даже Маск говорил, что люди не понимают реальных сложностей масштабирования, и на деле это на 10 000% раз сложнее, чем создание чего-то нового — https://twitter.com/elonmusk/status/1308284091142266881?lang=en
Тем временем проблемы накапливаются уже сейчас.
>> То есть, расчет на то, что «когда-нибудь в будущем» что-то появится, а пока посидим-подождем
Микроэкономика для первого курса - эффект масштаба. Одно дело произвести 1 000 тарелок в месяц, совершенно другое - 10 000. И пока им успешно это удается - сами же пишете: "И это новая, упрощенная версия тарелки, первая стоила вообще $3000 ", но почему то делаете обратные выводы.
>> А что будет, если не появится, как в случае с SolarCity?
>> Тем временем проблемы накапливаются уже сейчас.
Конечно, если жить в выстроенном пять лет назад фантастическом мире, игнорируя реальные события и изменения.
Микроэкономика для первого курса это, конечно, прекрасно, но вот если посмотреть чуть дальше тот же любой университетский учебник, то окажется, что кроме эффекта положительной отдачи масштаба (о котором знают почти что все) есть ещё и менее известный но намного более важный эффект отрицательной отдачи масштаба. Для абсолютного большинства компаний (кроме очень редких) он является непреодолимым ограничением роста. Иначе бы мы уже жили в мире монополий (а не олигополий, что очень не одно и тоже).
По сути об этом и идёт речь, а сможет ли всё это выйти на рельсы окупаемости?
Ну, а проблема помех астрономии и возможных катастрофических последствий в засорении околоземного пространства — вообще неоспоримый контраргумент ко всему этому проекту.
Кто был прав покажет время, но лично я точно в лагере тех, кто считает Маска и абсолютное большинство его современных проектов — дутой историей. Многоразовые корабли выглядят ещё как-то разумно. Но этот проект по засеванию орбиты мусором — бред.
а сможет ли всё это выйти на рельсы окупаемости?
Там за интернет просят 100 долларов в месяц. При такой стоимости эти тарелки можно вообще бесплатно раздавать, и это всё равно окупится.
Реалии США таковы что 100 баксов в месяц просят самые ординарные провайдеры за самый ординарный кабельный DSL-ный гигабит.
Откуда в DSL гигабит?
Ну... формально он возможен, но да, совсем некорректно называть это (https://en.wikipedia.org/wiki/DOCSIS) DSL, прошу прощения. Это интернет через коаксиальные провода для кабельного телевидения.
Самым большим потребителем интернета будут не люди, а инфраструктура - тот самые IOT т.к. мест где нужно собирать данные и где нет провода и 5g на земле, даже казалось бы "рядом" очень много.
И IOT это не про умные холодильники, это буи измеряющие что-то, это рыбные фермы, это может быть инфраструктура дорожная и многое другое.
Так же отдельная тема связь между спутниками и построение инфраструктуры.
Ну и низкая орбита и маленькие спутники имеют еще один плюс - быстрая итерация технологическая и отсутствие необходимости в обслуживании (ремонт, заправка, серьезная смена орбиты) в отличии от крупных.
п.с. я весьма скептически отношусь к затеям Маска, но хочется, чтобы у него все получилось :)
Там где рядом много есть любая сотовая сеть. Китайский модем и поехали. Стоит копейки.
Там где рядом нет, но прям очень надо Старлинк это вариант. Сейчас приходится или провод тянуть вдоль той же трубы с газом или еще что-то выдумывать. Это все работает, но блин дорого. Особенно обслуживание. Поставить дизели раз в 300 км и старлинк от них запитать с виду дешевле. Купят с радостью.
Трубы они обычно на севере. По крайней мере в России. Вы аккумулятор на полгода ставить будете? Не окупится никогда.
Солн. панель/ветрогенератор+аккум мне кажется более надёжными и автономными чем генератор.
Строго говоря, на севере в материковой части, на Таймыре где-нибудь, полярная ночь месяца два-три. На Свальбарде - почти четыре. Так что полгода действительно выглядит некоторым преувеличением.
Ну а на широте Воркуты вообще суток десять всего полярной ночи.
Оно то да, ночь всего 3 месяца, но и в остальное время солнца не так чтобы много - оно находится под небольшим углом к горизонту, а в таких условиях эффективность панелей не высока, в итоге чтобы получить хоть что-то с них площадь панелей приходистя увеличивать в 10 раз. Кроме того, этот вездесущий снег! Укроет панель снегом, и на пол года. Счищать его кто оттуда будет? Уж лучше тогда РИТЭГ. Но дешевле всё-таки получается генератор + топливо завозить.
оно находится под небольшим углом к горизонту, а в таких условиях эффективность панелей не высока, в итоге чтобы получить хоть что-то с них площадь панелей приходистя увеличивать в 10 раз.Или просто наклонить побольше, чтобы панель под прямым углом к солнцу была, не?
Если панель поставить вертикально то на ней и снег скапливаться не будет, но энергии от солнышка прилетает сильно меньше, иначе зима бы не настала.
Поколение ЕГЭ, наслышан.
А чем вам поможет Солнце висящее пару часов прямо на горизонтом? А еще и погода зимой обычно не очень.
Такие штуки делаются чтобы точно работали. Запас везде. А не тяп ляп, не работает ну и ладно. Ваши батареи должны учесть худший реалистичный сценарий.
Посмотрите эксперименты с панелями на широте Москвы. Они даже тут зимой для красоты получается стоят https://habr.com/ru/company/sberbank/blog/414219/ не говоря о еще более северных широтах.
А на северном полюсе газовых труб нет
Это пока. :)
Поколению ЕГЭ - в Норильске не по полгода,а с середины ноября по февраль вообще нет солнца.От слова совсем.А в феврале когда появляется - на час.Но и его не видно - постоянно облачно,ветер,ненастье.
в Норильске не по полгода,а с середины ноября по февраль вообще нет солнца.От слова совсем.
Странно - Википедия говорит, что с 30 ноября по 13 января.
Кто из вас двоих говорит неправду? :)
Я в Норильске прожил 30 лет.
А сколько прожила в Норильске загадочная дама Википедия ?)
Знаете, иногда живущие много лет в моем городе люди такую ерунду начинают говорить, когда заходит речь о том, когда и во сколько у нас тут встает солнце, что становится совершенно очевидно, что количество прожитых в какой-то местности лет еще не показатель того, что человек действительно знает, когда и во сколько там солнце встает.
В конце концов, орбитальная механика - вещь точная, а вот человеческое восприятие и воспоминания - нет. И различные сервисы (раз, два) сходятся в том, что где-то 13-14 января января полярная ночь в Норильске заканчивается.
Ну да. Солнце появляется на полградуса над математическим горизонтом. Вот только в реальности там еще немного домов и деревьев, поэтому не появляется.
25-го января это уже 2 градуса. А если кто-то находится в тени дома, это в общем-то не отменяет того факта, что солнце взошло. У меня дома солнце летом за соседний дом заходит часа за четыре до заката, но я не считаю, что это дает мне повод утверждать, что заход солнца у меня на четыре часа раньше того момента, когда оно фактически скрывается за горизонтом.
Это отменяет то, что в контексте солнечных батарей солнце у вас кончается на 4 часа раньше. А мы находимся у контексте
И что, на севере по полгода не бывает солнца?
Солн. панель/ветрогенератор+аккум мне кажется более надёжными и автономными чем генератор.
Ну и конкретный соседний дом можно обойти и увидеть солнце. А вот найти горизонт ниже 2 градусов глядя с поверхности кажется только в пустой степи можно.
А мы находимся у контексте
Если уж про контекст вспомнили - в контексте изначально было про места без инфраструктуры типа сотовой сети, а не про города с домами.
А вот найти горизонт ниже 2 градусов глядя с поверхности кажется только в пустой степи можно.
Чтобы горизонт был ниже двух градусов, достаточно, чтоб в соответствующем направлении уровень поверхности земли был не выше, чем в точке нахождения наблюдателя, и не было густорастущих высоких деревьев (а в тундре зачастую так и есть).
Незнаю кто и где ерунду может наговорить,но сервисы могут всё что угодно писать,а по факту в Норильске жители солнце могут увидеть в феврале в полдень,на час.
Люди везде могут наговорить. А возможности отдельных жителей - это отдельный разговор. У нас некоторые жители в феврале тоже солнце могут увидеть только на час (в обеденный перерыв, потому что остальное время они на рабочем месте, куда солнце не светит).
Я не отрицаю того, что для большинства жителей Норильска в январе солнце в полдень может быть скрыто за домами - наверняка так и есть. Но это именно "солнце скрыто за домами", а не "вообще нет солнца.От слова совсем.".
При этом множество источников (раз, два, три) говорят, что в 20-х числах солнце уже фактически появляется и часть из них приводят фотографии. И я не вижу причин им не верить.
Так вы определитесь на что вы обращаете внимание - то ли на орбитальную механику,когда полярная ночь заканчивается только математически,то ли на фактическое явление солнца народу.
Спор выше был как раз о втором явлении в контексте использования солнечных панелей.
Так вы определитесь на что вы обращаете внимание
Я обращаю внимание на то, что утверждение о том что якобы в Норильске "по февраль вообще нет солнца.От слова совсем." - неправда.
И я выше уже привел ссылку, по которой этот самый народ 18 января пишет, цитирую "15 и 16 января в этом году норильчане уже могли наблюдать солнце" и постит фотографии этого самого солнца.
И в отсутвтвии других аргументов я не вижу смысла для продолжения данного спора.
Вы не пробовали не терять контекст? Контекст нет совсем для работы солнечных батарей.
Про астрономические параметры это вы зачем-то притянули. Хотя вроде понятно что Солнце в паре градусов над горизонтом для панелей бесполезно.
Вы не пробовали не терять контекст?
Пробовал. Но все равно продолжают писать про города.
Солнце в паре градусов над горизонтом для панелей бесполезно.
С чего бы вдруг?
Пробовал. Но все равно продолжают писать про города.
Ну замените город на любой небольшой холм или лесок в 100 метрах. Этого уже хватит.
С чего бы вдруг?
Вы правда не видели ни одной статьи про эффективность панелей на закате или восходе? Почитайте, очень полезно для понимания как и в каких условиях они хоть как-то работают.
Ну замените город на любой небольшой холм или лесок в 100 метрах. Этого уже хватит.
Хватит, чтобы поставить батареи на холм? :)
Вы правда не видели ни одной статьи про эффективность панелей на закате или восходе?
Наоборот. Потому и спросил. Но, похоже, кроме голословного утверждения от вас снова ничего не будет.
Хватит, чтобы поставить батареи на холм? :)
А если холма нет, то построить его силами стройбата. Знаем-знаем. Это не работает все в промышленных маштабах. Нужно чтобы работало там где надо, а не на холме в километре.
Наоборот. Потому и спросил. Но, похоже, кроме голословного утверждения от вас снова ничего не будет.
Точно не видели. Посмотрите, очень полезно чтобы реальные возможности и реальную эффективность панелей понимать.
Начните вот отсюда https://habr.com/ru/post/460457/ там примерно в середине есть график выработки от времени и дата когда он замерян. Рассвет и закат видны по 0 выработки. Посмотрев на него и посчитав за сколько Солнце поднимается на 2 градуса можно легко высчитать эффективность панелей при таком положении Солнца. И увидев эту цифру спокойно пойти гуглить почем там дизели стоят.
А если холма нет
То нет и проблемы :)
Начните вот отсюда https://habr.com/ru/post/460457/
Зачем вы приводите ссылку на статью в которой описываются панели, установленные под углом 30 градусов? Очевидно, что установка под углом 30 градусов, мягко говоря, не самый эффективный вариант для случая, когда высота солнца над горизонтом составляет два градуса. Не говоря о том, что панели те ориентированы на юг, а при высоте солца в 2 градуса на том графике, который вы предлагаете анализировать, солнце расположено на востоке. Вы бы еще панель с горизональным расположением привели в пример, и расписывали, как для нее такое солнце бесполезно. Только вот бесполезность для отдельного далеко неоптимального случая не означает бесполезность в принципе. Солнечная панель, установленная под прямым углом к солнечным лучам, вполне может вырабатывать электроэнергию в таких условиях.
пойти гуглить почем там дизели
Так про финасовую сторону вопроса я ничего вроде и не писал.
Солнечная панель, установленная под прямым углом к солнечным лучам, вполне может вырабатывать электроэнергию в таких условиях.
Тут ключевой вопрос сколько. Ну сделайте поправки на угол установки. Это тоже несложно. Вам надо всего-то в порядок попасть.
Так про финасовую сторону вопроса я ничего вроде и не писал.
Тогда все просто. Ставим РИТЭГ и не паримся.
Цена это всегда ключевой вопрос. Пододвинутся на десятки процентов по цене можно. Зеленая повесточка, пиар, окупится в общем. А у вас выйдут десятичные порядки по цене. На столько пододвинутся уже никто не согласится. Нет смысла.
Тут ключевой вопрос сколько.
Так это вы утверждали о якобы "бесполезности для панелей" - вот и посчитали бы сколько прежде, чем делать необоснованные утверждения.
Даю подсказку: вам будет гораздо проще посчитать, взяв плотность потока солнечного излучения в соответсвующих условиях и кпд батареи.
Окей. Давайте я вам помогу. Вон тот график показывает нам что после восхода выработка панелей примерно 1% от максимальной. Это от 3 до 4 утра. Сделаем поправки на все возможное и пусть она будет 3% от максимальной.
Площадь панелей требуемая чтобы выработать достаточно электричества для киловатного круглосуточного потребителя за 3-4 часа при такой эффективности панелей поражает воображение. Пошел я за дизелем.
Сделаем поправки на все возможное и пусть она будет 3% от максимальной.
Так вы это с потолка взяли. Обсуждать выдуманные вами "поправки" не вижу никакого смысла. Они не имеют никакого отношения к реальности, только к вашему пораженному воображению.
Пошел я за дизелем.
Удачи.
Других цифр у вас нет. Мои обоснованны графиком. Если есть практика которая даст другую выработку в таких условиях приносите.
Напомню что вы хотите питать что-то потребляющее киловатт (Старлинк+датчики+комп плюс минус так и выйдут) сутки от выработки панелей за несколько часов с Солнцем над горизонтом. Вам нужно оценить требуемую площадь панелей для этого.
Мои обоснованны графиком.
Ваша выдумка про "пусть будет 3%" не обоснована ничем.
Вам нужно оценить требуемую площадь панелей для этого.
Давайте вы не будете за меня решать, что мне нужно? Я оспорил вполне конкретное ваше, ничем не обоснованное, утверждение о том, что якобы "Солнце в паре градусов над горизонтом для панелей бесполезно", за которым последовал ваш же комментарий про условия, в которых "они хоть как-то работают".
И если вы настолько уперты, что так и не можете признать очевидную неправомерность этого утверждения, я, так и быть, приведу вам цифры - их есть у меня для вас.
Поток солнечного излучения ослабляется атмосферой в соответствии с законом Буге: S=S0*P^m, где P - коэффициент прозрачности, m - оптическая масса атмосферы. Для высоты солнца в 2 градуса таблица Бемпорада дает m=19.8, для максимальной выработки возьмем m=1.5 (соответствует высоте солнца около 42 двух градусов - близко к максимуму для Норильска). Если для чистого ясного неба возьмем P=0.9, то получим коэффициент 0.124 для первого случая и 0.854 для второго.
То есть плотность потока солнечного излучения при высоте солнца в 2 градуса составляет примерно 15% от максимума для Норильска. Примерно так же будут соотносится выработки электроэнергии (при расположении панелей перпендикулярно солнечным лучам в обоих случаях). Такие вот "3%".
Класс. Вы подтвердили что я на пальцах попал в порядок. От максимума батареи в районе Москвы если считать.
Итак. Теперь перейдем к требуемой площади. На мелочи вроде облаков глаза закрываем это не важно.
Вы хотите тратить 24 киловаттчаса за сутки. Допустим день 4 часа. Как раз типичный неплохой зимний день. Итого вам надо 6 киловатт в час вырабатывать.
В оптимальных условиях идеальные панели генерируют 300 ватт с метра. У нас тут все плохо (я даже на 5% от оптимального согласен) и получается 15 ватт с метра. Итого надо всего лишь 400 квадратных метров панелей. Совсем мелочи.
Это я опустил кучку потерь на такой низкой мощности и пасмурные дни. Вам в самых идеальных условиях зимы нужно 400 квадратных метров панелей чтобы запасти электричества на сутки работы. Пусть я в два раза ошибся. 200 квадратных метров. Это не спасет ваш проект. И позволит мне его называть невозможным в любых разумных бытовых условиях.
От максимума батареи в районе Москвы если считать.
И что же вы "насчитали" для района Москвы? Там разница небольшая совсем - по сравнению с максимумом для Москвы (m=1.2) это будет около 14% для рассматриваемых условий.
Вы хотите тратить 24 киловаттчаса за сутки.
Я хочу? Вы либо меня с кем-то спутали, либо сами эти киловатт-часы придумали (как те "3%" и как теперь вот эти вот "5%"). Не нужно приписывать мне то, чего я не говорил - это моветон.
Самым большим потребителем интернета будут не люди, а инфраструктура - тот самые IOT т.к. мест где нужно собирать данные и где нет провода и 5g на земле, даже казалось бы "рядом" очень много.
Как-то вы странно разделяете IoT и 5g, в то время как самая перспективная massive IoT технология (NB-IoT) входит в стек 5g технологий (хотя и может быть развернута на LTE и GSM).
>> есть ещё и менее известный но намного более важный эффект отрицательной отдачи масштаба
Есть, но прежде чем его приводить, я советую про него почитать, с чем он связан, и какие издержки растут, а лучше условия при которых он возникает. Одно из наиболее важных условий - это окончание положительного эффекта от эффекта масштаба. А что с ним?
А для положительного эффекта масштаба все факторы на лицо - здесь и experience curve (с большим пространством для снижения как удельных капексов, т.е. спутников, так и удельных опексов, т.е. себестоимости терминалов и отказ от базовых станций), и достаточная емкость рынка (например, уже занятой продуктами с ценой повыше и качеством пониже будет достаточно для окупаемости, а с учетом роста соотношения качество/цена на порядок - и сама емкость будет в разы выше). Так что реализовывать ему себя ещё очень и очень долго, с учетом того, что качество будет только расти.
И не нужно говорить так напыщено, рассуждая об эффекте масштаба. Как положительный, так и отрицательный - это всё темы одной "пары" на этой самой микроэкономике.
>> Ну, а проблема помех астрономии и возможных катастрофических последствий в засорении околоземного пространства — вообще неоспоримый контраргумент ко всему этому проекту.
Нет, Вы просто не разобрались в теме.
>> лично я точно в лагере тех, кто считает Маска и абсолютное большинство его современных проектов — дутой историей
А вот в тему веры во что то я лезть не готов. Нравится - верьте, что он шарлатан и мошенник, только другим своё мнение не навязывайте не аргументируя его.
Низкая околоземная орбита. Ее главное преимущество в том, что, чем меньше высота орбиты, тем быстрее спутник затормозится об остатки атмосферы и сгорит в ее плотных слоях. Для высот до 600 км, в зависимости от площади и массы аппарата, срок может очень сильно разниться, но оценки Европейского космического агентства говорят, что за 25 лет любой мусор сгинет без всякого нашего участия
Как вы думаете, консультанты Маска учитывали риски? А были ли там специалисты, изучившие больше 1 курса университета? И они не учитывали эффект отрицательной отдачи масштаба и не считали окупаемость? И то, какие будут создаваться помехи в жизненном цикле спутников?
Признаюсь, я не знаю ответов на эти вопросы. Но я бы предположил, что указанные показатели не только учитывали, как сделали вы, но и точно посчитали их.
Считать себя умнее всей команды Маска - не очень рационально. Если спрос, действительно, рассчитать и узнать заранее невозможно, то технические детали легко рассчитываются заранее. Вы же эти риски нашли, значит нашла и предусмотрела их и команда Маска.
Вот с Вами полностью согласен, помню некоторое количество лет назад, в моем окружении говорили " Да кому нужны эти мобильные телефоны - стационары есть у каждого, подключение стоит копейки, а мобилки - сами дорогие, тарифи адские....Да не, не взлетит, только крупный бизнес и там где стационарку дорого тянуть"....А оно вон как вышло, у меня в кругу знакомых уже 90% просто поотключало стационарки...
все с утра включились, удалённо к серверам подключились, а на телеке у них нетфликс запустился. К ночи — выключились.
Нескромный вопрос: а работают все эти люди когда?
Всё упирается в деньги. "Все" миллионерами быть не могут, деньги кто-то должен зарабатывать. Дети без родителей по закону до скольки-то там лет (16, что ли) быть не могут => они либо в daycare, либо в школе (ну, может, с бебиситтером, но на бебиситтера тем более надо зарабатывать).
Так Вы сами определитесь, сами ж писали:
все с утра включились, удалённо к серверам подключились, а на телеке у них нетфликс запустился
Вы уж определитесь, работают они или тиливизеры смотрят?
Вот что-то я не верю что прям все синхронно и сразу. Во первых, просыпаются в разное время и потребление услуги тоже происходит в разное время. Кто-то в 6 часов вечера ужинает, кто-то в 9 и позже. Люди не роботы, никогда они не будут вести себя строго синхронно. Кто-то в 5 утра просыпается и начинает активно работать, а кто-то едва в 12 глаза протирает. И такое распределение среди людей практически равномерное. В разных компаниях рабочий день начинается по-разному, поэтому даже в городах пики сильно смазаны.
Вечерний пик очень четкий. И везде примерно в одинаковое локальное время.
https://www.msk-ix.ru/traffic/
https://www.ams-ix.net/ams/documentation/total-stats
Это очень похоже на видосики вечером после работы. Клиент который платит 100 долларов и не может посмотреть котиков в 4к будет очень недоволен. Так что извольте обеспечить.
4к видео так конечно может и не посмотришь, но на обычный FullHD и работу должно хватить.
Вряд-ли кто-то поставит больше одной тарелки на семью. Так что эти цифры можно смело делить на 2-3, а то и 4.
Для прополки брюквы 25 Мбит/с недостаточно?
Да хрен там. Типичная ситуация - крупный город в ЕС, весь покрыт оптикой. Но в 20 минутах от города из вариантов только лимитный 4g (порядка 30 Гб) или 20 Мбит радиоканал примерно за 20-30 евро в мес. При этом в последний год появился большой отток из города в пригород.
Потому что интернет копеечный только в частях Азии, России и части Восточной Европы.
В старой Европе почти везде интернет стоит 40-60 евро, местами переваливает за 100 евро (привет UK, там и 200 даже бывает!). И везде повсеместно асимметричный интернет - я вот в Нидерландах у Ziggo платил 63 евро в месяц за 540/40 Mbit/sec. Меньшие скорости дешевле, но не сильно - без 30 евро интернета там не найдешь. Причём это самый дешевый и массовый и быстрый провайдер там, и только где есть оптика. Мне пришлось забить на Youtube канал, потому что загрузка видео занимала столько времени, что мешала работе.
В США и Канаде проблема ещё хуже - в городах местами интернет хороший есть, но вот только это малая часть этих стран - огромное кол-во людей живут с DSL в 2-6 мегабит, стоимостью в 100 баксов и единственным провайдером (ибо монополии). Не зря в США есть шутка - улучшить интернет можно только переехав в новое место - она полна сарказма и желчи, потому что это ежедневная реальность.
Фигня в том, что в сельской местности весь интернет дотирован федеральным правительством США и на это уходят огромные деньги. При всём при этом инфраструктура такая какая есть - нужно не забывать что расстояния в США огромные.
Операторам эти инвестиции окупятся только в очень далёкой перспективе, но вот проблема - они все публичные компании и инвесторы просто не дадут им это сделать, т.к. это повлияет на их прибыли и проекты тупо загнобят через суды, падение акций из-за падения прибыли, менеджмент лишиться бонусов и всё такое. В этом плане SpaceX 100% наложить с большой колокольни - они приватная компания и делать могут что хотят ни перед кем не отчитываясь.
Так вот большую долю этих дотаций выиграл SpaceX теперь. А ещё погуглите какую эпичную истерику устроили спутниковые операторы текущие пока их откровенно FCC не послала их жалобы нафиг (читать как CEO огромной компании ведёт себя как 5-ти летний ребёнок было забавно).
А так конечно было бы хорошо если клевание жаренного петуха возымело действие - люди наконец получили бы современный быстрый интернет и это хорошо.
Да оно и на то и на то актуально. Но в более плотной застройке субурбии результаты конечно будут хуже, а вот на селе - отличные. И клиентов потенциальных у них десятки миллионов - если 10 лямов из тех почти 60 лямов подключится - это 11.88 миллиарда оборота в год только на абонентке в одном США только на частниках.
Фигня в том, что в сельской местности весь интернет дотирован федеральным правительством США и на это уходят огромные деньги. При всём при этом инфраструктура такая какая есть - нужно не забывать что расстояния в США огромные.
Операторам эти инвестиции окупятся только в очень далёкой перспективе, но вот проблема - они все публичные компании и инвесторы просто не дадут им это сделать, т.к. это повлияет на их прибыли и проекты тупо загнобят через суды, падение акций из-за падения прибыли, менеджмент лишиться бонусов и всё такое. В этом плане SpaceX 100% наложить с большой колокольни - они приватная компания и делать могут что хотят ни перед кем не отчитываясь.
Не совсем понял Вашу мысль.
Если интернет дотируется федеральными властями,то о какой окупаемости речь ?Деньги халявные,инвесторы только рады будут.
Так вот большую долю этих дотаций выиграл SpaceX теперь. А ещё погуглите какую эпичную истерику устроили спутниковые операторы текущие пока их откровенно FCC не послала их жалобы нафиг (читать как CEO огромной компании ведёт себя как 5-ти летний ребёнок было забавно).
А так конечно было бы хорошо если клевание жаренного петуха возымело действие - люди наконец получили бы современный быстрый интернет и это хорошо.
Случаем не из-за того устроили истерику что Илоний оптом решил частоты и орбиты для себя бронировать ?
Не зря в США есть шутка — улучшить интернет можно только переехав в новое место — она полна сарказма и желчи, потому что это ежедневная реальность.
Мне в России буквально так пришлось сделать уехав из частного сектора в многоэтажку. Так что не только для США это актуально.
Здесь кажется какая то проблема с провайдерами и законодательством, была бы возможность давно бы кинули оптику куда только можно. Тем более помнится для интернета были эксперименты и с беспроводным наземным соединением по типу базовых станций.
И еще пару десятков вообще не имеют никаких возможностей подключения.
Клиенты Starlink - это те, у кого нет проводного интернета. Не делайте, как автор статьи, сравнивая теплое с мягким. Не указывайте на то, что проводной интернет лучше беспроводного, т.к. эти недостатки актуальны и для Wi-Fi. И что, они погубили Wi-Fi? Или же Wi-Fi развивается активней проводных стандартов передачи данных именно для того, чтобы эти недостатки минимизировать?
>> Да, трудно спорить с людьми, у которых причинно-следственная связь нарушена))
Микроэкономика для первого курса - эффект масштаба. Одно дело произвести 1 000 тарелок в месяц, совершенно другое - 10 000. И пока им успешно это удается - сами же пишете: "И это новая, упрощенная версия тарелки, первая стоила вообще $3000 ", но почему то делаете обратные выводы.
Да она может никогда до этой цены не упасть. Поймите, Starlink зарабатывает не на продаже тарелок. И тем не менее, чем больше тарелок будет продано, тем больше заработает Starlink.
Себестоимость приставок Sony PlayStation (извините, не знаю, всех ли серий) была заметно выше, чем цена их продажи. Компания отбивает расходы на играх. Аналогичный способ заработка и у Starlink. Но в случае Starlink можно не сомневаться, что клиент купил тарелку именно для того, чтобы после этого платить Starlink по 1200 долларов в год. А в случае Sony окупаемость была только предположением. И ошибочность подобного предположения уже погубила не одну приставку.
Автор же подменяет факты и создаёт впечатление, что продажи тарелок несут Starlink только убытки. А затем аналогично подменяет факты о расчете количества клиентов, о расходах и даже о прибылях Starlink. Поэтому даже самые негативные прогнозы дадут на несколько порядков большие прибыли, чем вы увидели в статье.
UPD: Вот, например, тут они заявили про их планы к концу 2021 года ещё вдвое снизить стоимость производства:
spacenews.com/all-future-starlink-satellites-will-have-laser-crosslinks
Ну и остальные ваши выкладки ошибочны, более всего в глаза бросается неверная стоимость запуска, но про это уже написали. Хотя несомненно, значительная доля авантюризма в проекте Старлинка есть, очевидно, что он убыточен на текущем этапе, и далеко не факт, что он в итоге выйдет на прибыльность. Но тем не менее, его экономика отнюдь не настолько плоха, как вы это нарисовали.
Ну выйдет он на "безубыточность тарелок" — и что? Остальные расходы куда-то пропадут?
Стоимость запуска для клиента и для себя, как бы сильно разная.
Количество спутников за раз, зависит от возможностей текущих ракет(см. Starship).
Возможности спутников не стоят на месте.
Стоимость терминала/спутника будет постоянно падать с учётом наращивания темпов производства. Плюс в них есть немалый процент стоимости разработки/патентов, который так же будет снижаться, т.к. нужно будет не с нуля разрабатывать, а лишь модифицировать. Чужие же патенты(если они есть), будут замещаться своими по возможности и необходимости.
еще обсуждается интересный возможный фокус - что вся эта система по сути глобальный радар, в частности для обнаружения маленьких и очень быстролетящих объектов меняющих траекторию (привет супермаховым крылатым ракетам!). и с одной стороны все терминалы - по сути станции подсветки и детектирования, и спутники тоже.
С другой что все терминалы и прочее за несколько минут перепрограммируется (там плис) в чего надо.
Более сложный ход - прикрутить нейросетку и по косвенным данным наблюдать, да еше базу много интересно насобирать. И стоит это на порядки дешевле любых циклопических радаров для военных которые более надо защищать, обслуживать и прочее - а тут рой пчел.. Да еше потребитель сам оплачивает в процессе и вообще это другие деньги по другим статьям.
.
Как произошло с системой океанских научных буев предсказания цунами и прочего океанско-погодного. В результате все малошумные подлодки могут только сидеть подо льдами..
Но опять же это не только интернетики но и просто сотовая связь глобально (плюс мелкие дроны возможно, не только для военных, особенно если дроны научатся долго висеть, или автономных грузовиков, может оказаться надежней сотовой). И даже если оно как то военное - куда лучше когда людям польза, нежели просто сливать миллиарды без выхлопа. Скажем GPS тоже был военным - а теперь полезен всем. И это есть очень хороший прогресс, когда ценность для людей а не только ястребов..
собственно намедни же была статья как майкрософт засунула датацентр под воду. а энергия с ближайшего ветряка или приливной станции. Ну так одним кабелем меньше - антенну там и разместить. И накидать их по жикому побережью, под водой чтоб не мешались..то есть придумать применения можно много.
При том что классическим дальным спутникам дешеветь некуда - а у этого просматривается потенциал.
Или там частные станции микросотовых операторов, когда будет как с убером..-современный телефонн прозрачно работае и через вайфай и кажется meshсетки.
И сотовая не везде прям достает. и 500 баксов за антенну и за сервис перестают быть проблемой. Микроплатежи, крипта, то се - как раз ложатся..
Смотрите, простая математика: в декабре 2020 себестоимость комплекта Старлинка была $2400. Потом снизилась до $1500, а в апреле 2021 (когда вышла указанная вами статья-источник) она стоила в производстве уже $1300. Вы же не думаете, что на этом всё закончилось? Массовое производство так не работает. И совершенно несомненно, что сейчас себестоимость производства ещё ниже, и цель обеспечить безубыточное производство спутниковых терминалов для них вполне просчитана и достижима.
Себестоимость может снижаться,но не бесконечно.
А для кого несомненно то что себест сильно упал ?Есть какие-нибудь цифры подтверждающие это ?
UPD: Вот, например, тут они заявили про их планы к концу 2021 года ещё вдвое снизить стоимость производства:
Такой себе аргумент.
Себестоимость может снижаться,но не бесконечно.
Мой первый телефон стоил около 1500 баксов. Сейчас подобная звонилка стоит 15. Поключение к сети стоило $200 - сейчас бесплатно. Подключение к роумингу стоило $100 - сейчас бесплатно. Еще был неснижаемый остаток на счету, тоже около 100 - сейчас можно и минус иметь. Все это с 91 года - за 40 лет. Да, я старый и помню.
И эти события - снижение цены,развитие технологий,возможностей,прочие инновации,прогрессы и другие умные вещи произошли не под давлением конкурентов,нет ?
Или компании сами вкладывали десятки(сотни?) миллиардов под давлением конкурентов что бы покупатель покупали именно их продукцию,а не конкурентов ?
Я вообще,если честно,не понимаю совершенно аналогий из других сфер :)
Вы подобными тезисами что именно оспариваете в моих утверждениях ? :)
А то, что каждая антенна приносит 1200 долларов выручки в год, аргумент?
Вы не правы. Выкладки статьи не ошибочны. Они ложные. Автор очень детально изучил тему. Тем не менее, он специально не принимает во внимание очевидные факты и манипулирует данными.
Ну так он совсем не тарелки продаёт, вы конечно можете купить только их, но какой смысл.)
Аналогично зарабатывают все поставщики телекоммуникационных услуг: интернета, телевидения, телефонии. Инсталляционные расходы очень значительны, но окупаются со временем. Ненормально - засчитывать эту особенность телекоммуникаций в минусы бизнес-плана Маска.
К слову, при продаже фирм-провайдеров в Московском регионе, цена одного клиента порой превышает 100$. Через какое время эта сумма окупится? А за какой срок окупятся недостающие 800 долларов за оборудование Маска?
Стоимость тарелки текущая ладно, её ведь ещё 10 раз переделают. Думаю оснонвная задумка, это даже не условно стационарный спутниковй интеренет, а мобильный. Технологии уже в плотную подошли к этому.
ИМХО, да пусть даже 90% процентов проектов не будут реализованно, всё лучше чем многие наши олигархи золотые унитазы, и футбольные клубы.
Человечество на такую хрень тратит миллиарды человеко часов и денег (война, наркотики, алкоголь и т.д), пусть луше будут такие проекты.
Давайте уже вспомним, что в США (откуда ростом StarLink) весьма дорогие мобильные телефоны отдают "бесплатно" при подписании контракта с сотовым оператором.
Я не знаю, почему вы выбрали проигнорировать кавычки в моем комментарии и возразить мне, будто я написал полную очевидную ерунду.
Легко понять, что речь идет не о реальной бесплатности, а о стандартной для США схеме, когда поставщик сервиса не требует сразу и полностью оплатить устройство, через которое клиент будет пользоваться этим сервисом. С точки зрения бизнеса, подобное требование действовало бы против притока новых клиентов.
Вы намекаете на то, что и Starlink, зарабатывая на продаже тарелок ниже себестоимости, зарабатывает на оплате интернета больше, чем продавая тарелки выше себестоимости? Вы абсолютно правы. Именно так и есть.
К сожалению физика бессердечная сука. В случае кабельных провайдеров у вас да может идти гигабит на дом (что уже заканчивалось, когда я был еще в отрасли а это в 2017 году было), но далее у вас коммутация каналов и более жирные каналы. С кабелем нет проблем или променять оборудование чтобы запихнуть в тот же кабель больше данных (при мне меняли оптические модули с 100мбит на 1гбит на том же кабеле) или банально положить еще один кабель. Но когда у вас случается радио, то тут есть проблемки, среда то разделяемая. Далее вы можете это компенсировать уменьшая соты как это делают операторы, дополнительно играясь с шириной частот и кодированием, но вот провернуть трюк 100Мбит в 1Гбит сильно сложнее.
В качестве примера почему с беспроводом не все так гладко могу привести старую историю с Yota WiMax. Вы можете просто банально на хабре поискать про нее и посмотреть как там менялась ситуация с момента в сети полтора землекопа до в сеть прибежали все. И да это работает и со спутниками.
Именно поэтому Старлинк не собирается конкурировать с проводными провайдерами в мегаполисах: качество всегда будет хуже. А вот в слабонаселенной провинции ситуация обратная: кабель туда ради одного-двух клиентов тянуть невыгодно, а пропускной способности спутника как раз хватит на достаточно большую территорию.
В мире 3 млрд населения живет вне городов. Да, из них большая часть небогаты, но и канал можно пошарить между соседями. Плюс военные, плюс всякие геологи и прочие полевые инженеры
что сотовой связи, то бишь интернета в смартфоне напрямую, может хватать большей из этих миллиардов
Хорошая сотовая связь (достаточная для просмотра ютуба без тормозов хотя бы) во многих местах мира (даже Европы или США) не меньшая фанатастика, чем хорошая кабельная связь.
Неужели думаете пользователи дураки и не могли прикупить 4G роутер?
Плюс ни в море, ни в воздухе, ни в заброшенных районах мира сотовой связи нет. А там постоянно находятся сотни миллионов человек.
>> Я ничего не думаю, мне сказали про 3 млрд вне городов. Что я могу думать?
О синергии, например. https://www.zdnet.com/article/japanese-telco-kddi-to-use-spacex-starlink-for-mobile-backhaul/ - в Японии задумываются о том, чтобы дополнить сотовую связь спутниковой, чтобы поделиться "сотовой связью уровня высокоурбанизированных районов" с малонаселенными.
В основном бизнес))) особенно, если электричество — есть, а интернета — нет.
Плюс круизные корабли и пассажирские самолеты. Сейчас там тариф десятки $ за час интернета и 1Гб трафика (и это в лучшем случае). Сейчас там огромный спрос, при снижении стоимости спутникового интернета его можно будет включать прямо с стоимость билетов и давать вообще всем безлимитный и быстрый интернет на борту.
С другой стороны как то глупо реализовывать столь масштабный проект только для того что бы кто то в провинции смог спокойно смотреть ютуб.
Вопрос насколько им нужен именно крутой интернет маска, а не простой спутниковый.
На самолетах и кораблях есть огромный спрос на дешевый, быстрый и безлимитный интернет (сейчас спутниковый стоит дико дорого с фиговым качеством). А это огромное число пользователей (только на самолетах передвигается около 1 млд. человек ежемесячно). Сотовой связи ни в небе, ни в море нет (точнее в море иногда есть, но цены там еще более дикие из-за особенностей технологий)
О слабонаселённых провинциях.
И там тоже. Сотовая связь тоже есть далеко не везде.
Кмк такой интернет даст скачок развития для мест с плохим интернетом.
Наивные просто не понимают, что гарантированную скорость провайдер может предоставить, но совсем за другие деньги. А существующие тарифы с негарантированной скоростью, потому и дёшевы, что они по сути платят в складчину со всеми соседями за интернет.
Какие 1 миллиард ежемесячно?
В 2017 году за год перевезли 4 миллиарда людей
https://rg.ru/amp/2018/09/09/aviakompanii-po-vsemu-miru-perevezli-rekordnoe-chislo-passazhirov.html
А это огромное число пользователей (только на самолетах передвигается около 1 млд. человек ежемесячно)
И тут остапа понесло(с)
таких цифр нету.Основные потребители спутникового интернета на кораблях и судах - сами экипажи.
Я прям представляю как на свеженький А320Нео экипаж изолентой прикручивает тарелку на кабине лайнера :)
А теперь гуглим - там уже очередь выстроилась чтобы интегрировать Starlink в самолёты.
И это не только для пассажиров, но и чтобы сами авиакомпании могли телеметрию самолётов в реальном времени получать и всё такое.
Знаем мы эту вашу телеметрию. Они хотят пилотов на удалёнку посадить! :)
Не разрешат же! :D
А вообще хотят по сути получать информацию которая пишется в чёрный ящик в режиме реального времени хотя-бы - сейчас это по факту не возможно.
"Ой, соединение пропало". Ну и ладно, давайте следущий рейс....
Буферизация? Нет, не слышал.
Хотя с чего бы ему пропадать? Мы же говорим про ситуацию с полной группировкой спутников?
Буферизация? Нет, не слышал.
Буферизовать управление самолетом это прям классная идея.
Хотя с чего бы ему пропадать? Мы же говорим про ситуацию с полной группировкой спутников?
Потому что фигня случается.
Какая вероятность пропадания сигнала за рейс вас устроит? 0.001% вроде нормально? Это всего 2.000 раз за год будет происходить. И если авария будет происходить с вероятностью 0.1% при пропадании связи (в остальных случаях автопилот вытащит) это всего 2 разбившихся самолета в год. Пойдет?
Вообще говорили про телеметрию, а не управление. Но можно и управление. Если будет дистанционное управление, то полностью автономное успешное завершение полёта будет скорее всего возможно с вероятностью шести девяток и более, а перерывы в несколько секунд вообще никак не будут сказываться и будут штатной ситуацией. И очевидно будет резервный канал в местах максимальной ответственности (взлёт/посадка).
Подозреваю, что для владельцев авиакомпаний пока вопрос смертей пассажиров можно будет закрывать меньшими деньгами (и отвечать только деньгами), чем перепроектирование самолетов, ответ будет один - "пойдет". Вот, собс-но, иллюстрации примеров такого подхода
https://kilativ.livejournal.com/3437016.html?thread=84824536#t84824536
https://kilativ.livejournal.com/3437016.html?thread=84796888#t84796888
Безопасность авиаперелётов в развитых странах, тем не менее, постоянно растёт.
Вполне.
Вообще самолёт может коробочки делать, пока связь не наладится.
Так компании уже это умеют.Сайт Флайтрадар24,к примеру.
А теперь гуглим - там уже очередь выстроилась чтобы интегрировать Starlink в самолёты.
А авиационные регуляторы уже дали добро и сертификаию оборудование прошло,да ?
FR24 работает исключительно благодаря распределённой наземной сети, работающей во многом на волонтёрских началах.
Дыр там в покрытии немало, прежде всего над океанами
так,а данные самолёт передаёт с помощью спиритического блюдечка ?Как на ФР24 приходят данные ?
Отслеживать с помощью сервиса положение воздушного судна возможно только в случае, если оно оснащено транспондером типа ADS-B и тот включён.
Я же написал "распределённая наземная сеть". Любой желающий может поставить у себя дома ADS-B приёмник и принимать данные с пролетающих мимо воздушных судов. Максимальная дистанция приёма километров 400, частота 1090МГц.
Есть вдоль маршрута на этом расстоянии приёмник - сигнал принимается и в итоге попадает на сервера FR24. Нет на земле никого - нет сигнала, на FR24 в этом месте пунктир.
Никаких спутников и АК в этом не задействованы ни разу. Хотя в принципе за денежку FR может удалить из выдачи конкретный номер борта
Вы забываете о термине "малоэтажная Америка" (и не только Америка) - это когда город, да даже мегаполис, за пределами центра, представляет собой одно- и двух- этажные дома не маленькой площади и вопрос "последней мили" решить порой экономически трудно.
Потому в штатах до сих пор активно используют коаксиал для интернета, выжимая до 1-2.5 гигабита из этого кабеля.
В РФ РТ почему то вполне выгодно подключать частные сектора и даже деревни, а у них там вдруг нет.
до сих пор активно используют коаксиал для интернета
правильней было бы сказать "активно использовали", т.к. сети уже были проложены и смысла менять их не было. Но уже лет 5 все крупные провайдеры активно перекладывают свои старые сети на оптику.
которым часто очень дорого тянуть оптику
В последние лет 5 это поставленно на поток. У меня гигабит на оптики от AT&T в сабурбии уже года 4 как.
И во все новые компьюнити сразу заводят оптику по умолчанию.
Маск всего лишь обещал, что те регионы, в которых сейчас нет качественного высокоскоростного интернета, будут им обеспечены. Что сделает он это своими силами не было ни слова.
Никакого сарказма (только чучуточку) - с Теслой было ровно также, он не уставал повторять, что будет только рад как партнерству, так и конкуренции. Честная конкуренция полезна всем..
Это да. И я будучи 100% сторонником этого коммерческого проекта, желаю ему очень суровых, но действующих в рамках рынка, конкурентов.
Монополисты с демпингом могут и заиграться, нарастить нераспределенный убыток так, что когда настанет пора обновлять всё это оборудование, денег просто не будет, а инвесторы уже успеют разбежаться из-за отсутствия дивидендной доходности, что приведет к очередной национализации убытков.
Так что думаю смотреть надо на медианный сценарий, что монополисты вложатся в те места, где они могут получить пусть минимальную, но маржу; Старлинк получит свою необходимую базу абонентов в тех местах, где монополистам это не выгодно, в дополнение к тому, что заберет существующий рынок спутниковой связи; а в наибольшем выигрыше останутся пользователи.
Вы капитально недооцениваете кол-во людей в США которые живут вне мегаполисов. Там очень очень много небольших городов, в которых с нормальным интернетом проблемы. Антенны коммерческого назначения явно сделают которые могут вытянуть пару гигабит через спутник - вот вам небольшой город каналом в интернет и обеспечили - и дешевле, и быстрее во многих случаях.
Во, нашел инфу - https://www.statista.com/statistics/985183/size-urban-rural-population-us/ - почти 60 миллионов в одном только США живёт в "деревне". И у меня в кругу общения порядка десятка человек шапочно знакомых кто живёт в этой самой деревне в США и у них у всех крайне отвратительный интернет за бешенные деньги - Starlink для них или тупо дешевле, или разница в 15-20$ не важна потому что разница в скоростях интернета раз в 10 отличается в пользу Starlink.
Большая часть из этих 3 миллиардов за неделю украдет оборудование и продаст его на металл. Пять долларов это тоже деньги.
Достаточно одного из деревни. Для которого 5 долларов на которые он сможет хорошо выпить сразу же будут важнее чем эта непонятная ерунда.
Думаете не найдется? Или не найдется того кто ему за углом даст эти 5 долларов за терминал?
А вот кабели проводного интерента или вышки сотовой связи охранять сложнее, чем собственный дом, так как на каждый метр кабеля сложно поставить по автоматчику.
Но вообще в такой стране непонятно как все кабели электропередач не пустили на метталлалом деревенские товарищи за 5 баксов.
Почитайте хоть что-нибудь про эти беднейшие места. Там где люди способны скинуться и регулярно платить или вообще к любой совместной разумной деятельности есть сотовая связь.
Там где нет сотовой связи и при этом живут люди ситуация такая что тащат все что ни залито бетоном. Вместе они способны только в выпить сходить или посидеть под пальмой.
Укравшего и пропившего терминал побьют конечно, но что толку? Все понимают что сегодня ему надо было, завтра тебе надо будет. Дело житейское.
У них проблема вовсе не в том что интернет провести некому. Радиоканалы кидаются, тарелки ставятся. И это не так дорого выходит. Но не везде есть смысл.
Вы зря меряете центральную Африку по своей развитой стране.
Там нет денег, нет полиции, нет законов, зато есть регулярные революции. И платить придется каждому следующему кто власть захватит. А то он просто отрубит все. Или даже просто он встанет не с той ноги с запретит Старлинк. За подрыв устоев, например. Кому это все надо?
В развитых частях Африки есть сотовая связь. Там все нормально.
Старлинк это игрушка для богатых стран и богатых корпораций. Корпорации конечно же и в Африке себе в офисах Старлинк поставят при первой возможности. Им надо, они могут их защитить, они могут оплатить.
Ключевое слово -"найдётся". В деревне сразу найдётся тот, кто сп*здил. И найдутся те кто дадут п*зды тому кто сп*здл, чтобы больше так не делал. Ну и возместить заставят, за одно.
>> А в России ещё недавно даже канализационные люки тырили
Вы немного ошиблись - тырят до сих пор в миллионниках.
Так это ж хорошо: они увеличивают оборот — а за счёт возросшего оборота стомость кабелей будет падать. :)
Интересно, как же все таки развивается мобильная/сотовая связь в "немегаполисах" - тырят же и соты если верить вашим словам. Неужто каждые пару дней мобильные провайдеры новые ставят? О.о
С кабелем нет проблем или променять оборудование чтобы запихнуть в тот же кабель больше данных (при мне меняли оптические модули с 100мбит на 1гбит на том же кабеле) или банально положить еще один кабель.
Так что ж эти наземные провайдеры никак не догадаются в том же Лондоне и его окресностях переложить кабели и заменить оборудование, и кучи людей живут на жалких мегабитах и DSL?
Вы как-то слишком легко говорите про замену кабеля, используя ошибку выжившего.
Вот именно в таких условиях сейчас Ростелеком работает в провинции, в частном секторе. Только изьяви желание перейти с ADSL на оптику и мы тебе кабель протянем тут же, метров 150, совершенно бесплатно. С вполне гуманным тарифом в 500р за 100 мегабит
А Ростелеком разве не GPON ставят в таких случаях? Который не совсем "оптика от узла до дома"(от узла один кабель идет а дальше куча пассивных сплиттеров, что ограничивает возможную полосу на клиента, особенно если много клиентов хотят не 100 мегабит а что повыше)
Формально это GPON, но суть не в этом. В условиях местной конкуренции Ростелеком выполняет монтажные работы за свой счёт, лишь бы не терять клиента.
Я б предположил, что Ростелеком прежде всего набивает любыми способами абонентскую базу для отчетов и т.п.
АДСЛ никому не нужен.
1 - на прокидывание GPON тратятся деньги, поэтому пока платят за xDSL и нет конкурентов - оптику тянуть не особо хоят, тарифы на xDSL всёравно не дешёвые, income в наличии.
2 - если GPON уже есть, к оптике докидывают роутер, за 6к в аренду/рассрочку, что тоже является статьёй дохода в любом случае (что в аренду, что в рассрочку) (Ни на что не намекаю, но роутер лучше ставить свой)
Роутеры xDSL стоят не так много, аренда сильно дешевле, маржа меньше выходит, да ещё и люди часто могут взять и сами купить новый, а с оптическим роутером это уже не так просто (для рандомного человека, имею ввиду)
На весь частный сектор у нас просто пассивная оптика на столбах. А значит решается куча проблем в т.ч. и с копателями.
Незнаю зачем так делает Ростелеком в глубинке, но в Москве у МГТС были вполне экономически обоснованные цели.
проект перевода почти всего города с меди на GPON стоил 300-350 млн USD, но высвобождал площадей на сумму в 2 а то и 3 раза большую
"медная" атс : несколько этажей АТС, несколько этажей кроссового хозяйства, несколько этажей вспомогательных
в "цифре" это помещается максимум в пару комнат,
поэтому на GPON переводили даже тех, кому ".... не нужон Интернет ваш"
Да, ставят GPON, тариф дефолтно всем вешается 200мбит. Можно апнуть до гигабита, но не прям везде. Без вопросов поднимается до 500.
Мои комменты ограничены в количестве, поэтому допишу тут: Прибегают с подключением по первому зову только там, где уже протянута линия. В новые места чтобы линию протянуть, нужно всем селом петицию писать, а потом платить много денег за подключение.
Буквально месяц назад пытался провернуть переподключение с ADSL в GPON, в очередной раз, все согласовали, даже смету посчитали, но за день до выезда спецов прислали отказ с тех. не возможностью. Сумма для подключения никогда в жизни бы не окупилась, но РТ просто продолжил поднимать плату за услугу, не меняя сервис.
У меня есть дача (ну у моих родителей, не суть), там лет 8-10 был прокинут FTTx, РТК родной. Дача — суть летняя, там нет никого зимой, поэтому первые несколько лет договор просто расторгался и переподключался.
Последние пару лет переподключение превратилось в квест. Крайний раз мне потребовалось 17 (sic!) итераций, чтобы подключить интернет обратно, при наличии кабеля оптического в доме. И да, он на том конце тоже куда-то воткнут, т.к. оптороутер притащенный из квартиры бодро фейлился на авторизации.
Крайний раз решилось все тогда, когда я уже не понимая что делать, написал копипасту в социальной сети, и ответил мой старый знакомый, который там работал тогда, и перетащил тикет с нужными фразами в нужное место изнутри. Каждая итерация фейлилась на уровне «нет технической возможности», когда я своими глазами вижу что она есть, у меня есть оптика, на другом конце она подключена, притащи роутер, подпиши договор — что может быть проще, это просто смешно.
Как оказалось — есть там на нашей деревне (не пинайте за терминологию, я не силен) какой-то свитч, и «надсвитч». Я подключался самый первый, в бородатые времена, и поэтому мой кабель был подключен к второму. Это еще и давало бенефиты в плане шейпинга — его тупо не существовало, на тарифе в «100» я имел гигабит. Как я понял произошло следующее — свитч имеет Х портов, я отключился в какой-то год, новые пользователи пришли, заняли все Х портов. Местный монтажник отрапортовал наверх — свитч занят, баста, портов нет. И на каждой итерации они «проверяли наличие возможности», обнаруживали в CRM что портов нет, прикидывали что новый свитч поставить нецелесообразно, давали отписку. Большая часть общения сводилась к продажникам/1ЛТП, но пару раз я пробивался и выше, все равно безрезультатно, постоянно объясняя ситуацию — оптика есть, пинг есть. «Таски в жире двигались», и ладно. После выхода на знакомого интернет я заимел меньше чем за сутки, решил больше не отключать — 450 рублей в месяц за 5 месяцев — нервы дороже.
Здравствуйте. Напишите нам в личные сообщения в любой удобной соцсети в официальную группу "Ростелеком", разберемся во всех вопросах.
Спасибо, за такой огромный ценник уже не готов менять adsl на оптику. 120к - это перебор. И это не глухой лес и не отшиб, а райцентр, где как бы вообще то есть оптика через пару-тройку домов, через улицу.
Вполне возможно что нет технчиеской возможности. Хотя для РТ это странно ИМНИП они закладывают сразу 100% проникновение. Но если нет емкости на GPON в данной точке то да часто подключение еще одного клиента может вывалиться в очень серьезные затраты. Ну это все в теории.
Я проехался по всей деревне и везде одно и то же. Линия обрывается за 100-200 метров до конца улицы и дома не подключены, хотя 70-80% остальных домов подключены(деревня новая, одни частные коттеджи в 1-3 этажа).
В частном секторе(где я до этого жил) в городе они точно так же поступили.
В Питере с вопросом "могу ли я подключить себе тариф больше 100 мбит и что для этого надо сделать" меня Ростелеком нахер слал словами "извините, технология подключения дома больше не позволяет, планов менять нет".
Значит там стоит коммутатор на 100 мбит, а аплинк всего гигабит.
Если действительно хотите тарифный план до гигабита, нужно всем домом позвонить и оставить по заявке на подключение. Ну не прям всем, но вы поняли - звонит один, отдельно другой. Просить нужно ТП более 100 мбит, и при отсутствии возможности оставлять заявку на подключение.
и мы тебе кабель протянем тут же, метров 150, совершенно бесплатно
Если бы у работников Ростелекома были бы зарплаты США, то есть на порядки выше — фиг бы кто вам тянул бы кабель бесплатно за 500 рублей в месяц.
Работал в свое время на строительстве gpon в Москве, монтажником. Набирали всех подряд. Научиться варить оптику нетрудно, к тому же в некоторых случая была схема "ставим фаст коннекторы, потом приходит сварщик и варит весь дом". Качество монтажа, конечно, было не лучшим, но высшее руководство явно предпочитало побыстрее нахватать абонентов, отложив вероятные косяки на потом.
скажем там в сварке оптики есть много мелочей кроме сколол/сварил еще правильно разделал, правильно уложил плюс скорость работы профи и начинающего. Все это вообщем и целом сказывается потом на качестве сервиса и обслуживании. Но я не спорю с сварке оптики ничего космического нет и найчить человека можно достаточно быстро если он конечно не полный даун.
Почему США если ресь про Британию? И на порядки - это очень вряд ли. Максимум - 1 порядок.
Не знаю как там в провинции, но в подмосквовье (буквально в 50км от МКАДА), во многих поселках даже на сотовый интернет не всегда можно расчитывать.
Ну вообще именно для таких вещей придуман GPON и WiMAX
На 180 метров улицы 80 домов, по 40 с каждой стороны. 100 влезет на 225 метров, да не совсем точно оба раза угадал в старой и новой версии комментария.
GPON позволяет делать это относительно дешево. В технологии до клиента тянется пассивный кабель. В итоге там такое дерево где просто каждому клиенту закидывается по волокну, чуть дальше стоит мультиплексор который упаковывает клиентов из 16 или 32 волокон в одно волокно и подает их дальше в итоге подает их по такой же оптике. В итоге один кабель позволяет подключить от 256 до 1024 клиентов.
И да там нет никаких активных элементов в системе и активный узел может быть на расстоянии нескольких десятков километров. Если надо подать дальше можно воткнуть активный репитер.
Участки по 5 метров шириной и к каждому участку идут готовые кабельканалы, как в десятиэтажке, копать вообще не надо
Если мы говорим о строительстве с 0 то многоквартирный дом скорее всего будет стоить дороже. Не на много больше ЧС в случаи новостроев с офигенными каналами под слаботочку, до значительно больше при условии старого фонда и строительства своих стояков под вертикальную кабельную инфраструктуру плюс больше бумажной работы в плане проекта и согалсования. Себестоимость подключения единичного клиента конечно в ногоэтажке будет ниже и быстрее.
Ростелеком работает на отсутствующей инфраструктуре, в Лондоне (из примера, а так - вся ЕС и Штаты) инфраструктура уже существует и нужно менять не кабель, а всю систему доставки трафика до пользователя. И да, почти весь ЕС переходит на оптику - GPON, XGSPON и т.д. Именно из-за устаревания существующего оборудования, вот только для пользователей выбор пока не очевиден. Стандартные тарифы 50-250 мбит могут предоставить любые провайдеры и по "лапше" и по коаксиалу и по оптике. Поэтому отделы маркетинга выкладываются на полную.
Для примера в NL в прессе сейчсас идёт настоящая война между Ziggo (интернет по коаксиалу) и KPN (интренет по оптике).
В Германии принят закон, обязывающий каждый дом иметь по два, а то и три провайдера оптики. Потому что переключение с xDSL на xPON так же означает переключение телефонов на SIP, а служба 112 должна быть доступна при любом балансе на счёте, любых тех.работах на линии и прочем (для этого и нужна алтернативная линия, даже если ей не будут пользоваться). Всего этого у Ростелекома нет в принципе и он не задумывается о подобных прававых аспектах.
У ростелекома в квартирах и частном секторе с телефонами и адслом как раз таки существовала инфраструктура
Потому в ЕС её и меняют, стоимость обслуживания уже начинает превышать стоимость обновления.
При этом если французы, к примеру, тянут оптику до квартиры (и выбирают L3-роутеры всё-в-одном домой), то те же немцы используют схему с двумя устройствами - L2-ONT для преобразования оптического сигнала в "медь" в тех.помещении, и потому уже L3-роутер в квартире.
В Германии принят закон, обязывающий каждый дом иметь по два, а то и три провайдера оптики.
Закон-то принят, а толку? У нас, например, 50 Mb - потолок и только один провайдер.
Потому что остальные туда уже дают более жирный интернет в обход их линий. Не хочешь терять клиентов, тяни новые линии.
уже тогда у нас ростелеком начал программу «дотянем оптику до домов и выкинем нахрен эти атски и скрутки кучежильных кабелей в люках»,
Все просто. У вас ростелеком видимо монополист, и ему не проблема выбить разрешение и забрать себе место под свои каналы. А в Лондоне выбить место на земельные работы в центре - это не только деньги, но и куча гемора с разрешениями. Как и в Киеве в центре, как и в Москве на рублевке.
Ростелекому не нужно выбивать разрешения, ему и так принадлежат эти каналы, и остальные провайдеры ему за аренду платят.
не путайте компания считает что у вас и так все хорошо (дорого и не переложить на пользователя) и нельзя переложить кабель.
В РФ во многом такой хороший и жирный интернет, из-за отсутствия наследия в виде того же ADSL и жесткой конкуренции.
DSL не такой уж жалкий.
У меня ADSL стабильно 50 Mbps - хватает на все с комфортом.
В случае ФАР, можно на спутник поставить несколько антен и разделить между ними зоны обслуживаемой поверхности земли. В этом случае среда не разделяемая, антена просто не слушает сигнал с региона ей не обслуживаемого. У сотовых операторов такой возможности нет.
Вообще есть :) В том же 5G используют.
Интересно как они это делают, могу только представить разделение направлений, типа север одной антене, юг другой и т.п. Однако в условиях пересеченной местности не думаю что очень эффективно.
Может я не совсем понял о чём вы, и не сильно спец, буду рад, если поправят.
У базовой станции может быть несколько секторов, и в каждом секторе несколько частот, именно частота в секторе и называется сота. Каждая сота имеет идентификатор – CID (Cell ID). Он уникален в данной местности у которой есть свой код (LAC).
И вроде как есть технологии позволяющие не только статически распределить частоты по секторам, но и динамически менять конфигурацию сот в зависимости от территориальной нагрузки, вплоть до применения тех же ФАР.
Я говорю о соотношении сигнал/шум. У спутника есть возможность направить узкий лучь прямо на абонента и тем самым не создавать помехи для связи с другим абонентом. То-есть не частотное а пространственное разделение каналов связи.
А почему на земле нет возможности? Те же технологии. Что мешает?
В космосе тоже на каждого абонента не напасёшся "лучей".
Ну как сказать луч... на уровне земли этот луч будет диаметром в километр, не меньше. Это всё-таки не лазеры. ФАР 80-х годов на 11000 элементов способна формировать луч угловым размером порядка 0.1 градуса, врятли на спутниках будут более совершенные антенны. К тому же надо подумать что будет с боковыми лепестками ДН. Чем тоньше луч надо сформировать, тем сложнее побочное излучение. Скорей всего там параметры несколько грубее и "лучи" с расхождением в градусы...
Расходимость луча не зависит от того, 'лазер' это или ФАР. И определяется формулой 
, где 
длина волны а 
- апертура (ширина луча на выходе из лазера или ширина этой самой антенны с ФАР). Ну естественно, это минимальная расходимость, всегда можно сделать хуже.
Для старлинка на частоте даунлинка ~10Ггц (длина волны ~3см) и расстоянии до земли 500км для заявленной расходимости в километр будет: 
15 метров. Сдаётся мне, что старлинковые спутники всё же немного меньше в размерах :)
Там немного по другому, там технология ФАР используется чтобы направить сигнал не просто в сектор а максимально в сторону АБОНЕНТА или группы абонентов, и делается это в реальном времени. Многие WiFi-роутеры уже давно это реализуют(от 3-х антенн и более) для избежания влияния переотражений сигнала.
Возможно мы говорим о разном, WiFi роутеры (на сколько я знаю) ФАР не оснащены.
В случае ФАР на сотовой вышке - это теоретически возможно, но из-за отражений и искажений сигнала на местности, кажется не очень эффективным, особенно в городе. Разве что больше для экономии энергии и снижения интенсивности излучения вышки.
Именно ФАР и призвана минимизировать это явление. На роутерах, многих, есть ФАР но естественно это касается лишь многоантенных конфигураций. Там какой-то протокол, при участии клиента роутер манипулирует фазами на отдельных антеннах так чтобы улучшить качество сигнала у клиента избавившись от дифракционных замираний и переотражений в точке приёма клиента. Из трёх антенн - это тоже ФАР.
Так же и сотовая связь может работать, но будет ли? Всё-таки это необходимо ставить многоэлементные антенны, в то время когда даже секторных не хватает - они все в работе, а тут ещё умножь на три как минимум и добавь управляемые фазосдвигающие цепи. Но в итоге такой подход способен УЛУЧШИТЬ качество связи для абонентов путём подбора направления луча таким образом чтобы для абонента минимизировать замирание от интерференции с отражёнными волнами.
Вообще-то сотовые ещё с самого начала ставят и успешно используют секторные антенны, и им для этого даже технология ФАР не нужна.
Присоединяюсь. Провайдеры испокон веков продавали х10 ширины канала юзерам.
Я бы даже сказал, что в принципе конструкция почти любого многопортового коммутатора предпологает, что суммарная пропускная способность портов будет выше, чем у аплинка.
Автор забыл, что Маск работает по принципу - сделаем что можем и быстренько запустим, а потом будем исправлять баги, развивать, удешевлять и думать как заработать.
На ракетах это работает, вероятно и со спутниками прокатит.
Не удивлюсь, если все будет развиваться к разработке вечного двигателя для машины времени. Правда, машина времени, пока, будет "двигаться вперед", но это же прототип доказывающий концепцию... И работать начнет на аккумуляторах от Теслы, для уменьшения стоимости разработки... Все по накатанной :)
Всю статью путаете теплое с мягким. О чем и зачем эта статья?
Вы считаете, что это была удачная реклама? 57 человек на данный момент поставили этому креативу минус (хотя плюсы перевешивают), а уж сколько ехидных комментариев было (я бы включил сюда и ваш тоже). И каков будет долгосрочный эффект — одному богу известно.
P.S. Что цель была именно такая — я не сомневаюсь.
Но тут наверное другой случай — в +100 от ста авторов с +50 кармы я не верю.
Если исходить из того, что автор правда так считает, а не пытается нас
всех ловко надуть, то как бы и проблемы нет — ну он неправ, и чо?
То есть вы считаете, что если на таком ресурсе как Хабр подается информация, не соответствующая действительности - то это совершенно не проблема, если автор сам действительно в это верит?
Интересная позиция, но лично я ее не разделяю. Хотя бы потому, что такой же аргумент можно применять к любым утверждениям ведь. Утрируя - вплоть до того, что от прививки хвост вырастет (мало ли - вдруг кто-то правда так считает).
Нет конечно. Мне не нравится притянутая за уши аналитика. Я скорее пытаюсь понять, откуда у этого поста столько плюсов.
Давайте попробуем оценить те факторы, которые уже упоминались выше.
Пару лет назад пользователей с кармой [1..4] было около 15%, с кармой >4 - 22%. Было бы интересно узнать, как это соотношение изменилось после сентября прошлого года, но уверен, что доля первых за эти пять месяцев выросла (и, возможно, ввиду характера изменений выросла весьма существенно).
Почти 2.5% пользователей (правда, данные еще более старые) - те самые, чей голос в плюс считается за +2/+3.
При таких цифрах получается, если тысяча пользователей прочитает, и половине статья понравится (настолько, чтобы они захотели ее плюсануть), а половине не понравится (настолько, чтобы они захотели ее минусануть), то будет, грубо, +200 и -110.
Это одна из очевидных причин перекоса оценок "в плюс" (независимо от статьи).
То есть после тех самых сентябрьских изменений суммарно-положительная оценка статьи (комментария) сама по себе еще не означает, что тех, кому статья понравилась, среди читателей больше, чем тех, кому она не понравилась.
Общается автор весьма выборочно. Вопросы по несоответствию действительности данных, приведенных в статье, он попросту игнорирует.
Опять же — если вы думаете, что мне этот пост нравится — вы ошибаетесь. Мне не нравятся ни такие посты, ни такие авторы. В данном случае мы лишь обсуждали, добивается ли подобная реклама своей цели, откуда столько людей, которые поставили посту плюсы, и все такое. Ведь есть же люди, которым пост понравился, и их много. Это не накрутка, не похоже. Кто они, что им понравилось — вот что интересно.
"Каждый юзер ожидает хотя бы 20 Мбит/сек от своей супер-дорогой и супер-современной тарелки. Видите здесь проблему? Получается, каждый спутник может «нормально» обслуживать до 1000 человек. Даже с 42 000 спутников это по максимуму 42 млн людей. То есть, всем людям на планете Starlink даже в теории никогда не будет доступен, забудьте об этом."
Я бы назвал данное утверждение спорным, так как огромному количеству людей просто не нужны указанные вами скорости, особенно на постоянной основе.
Например:
1)конкретно в данный момент я как пользователь интернета открыл себе страничку хабра, и сижу ее читаю. и практически не дергаю канал, за исключением мелкого траффика ввиде мессенджеров которые периодически общаются с серверами и тому подобное. Таких людей много, очень много.
2)никто не говорит о том, что все эти люди будут пользовать интернет одновременно, тоесть в одну и ту-же секунду, все вдруг ринулись куда-то стучаться.
3)согласен, что пики нагрузки естественно будут, ну например вечерком после работы, народ полезет смотреть видосы да еще и в 4K, хотя кто-то со смартфона в 720 посмотрит, кто-то полезет поиграть в игрушки и тут в купе я полностью с вами согласен, канала может не хватить. Но все-же не хватает реальной статистики от провайдеров по траффику, часы пик, и что народ грузит.
Да, у всех провайдеров оверселлинг канала есть, разумеется. Так что, этот момент в статье крайне спорный.
Чтобы нагрузить канал в 20 мбит надо примерно 3 видео с YouTube в качестве 4К. Т.е. в принципе, чтобы в семье из 3-х человек каждый начал что-то смотреть. Причём это сделали ВСЕ пользователи Starlink.
Без скринов придется верить на слово :) 5 Гб канала примерно 3500 абонентов с пакетами 100 мб в полку не уводят даже в час пик где то 4,2 - 4,3 Гб в 6 - 10 вечера.
Тарелка уже упала в цене. Как выйдет на конвейер упадёт в цене ещё. В какой-то момент станет вполне прибыльной.
Спутники сейчас запускают на использованных ступенях по цене топлива + обтекатель + вторая ступень. Примерно 15 миллионов за запуск. Дальше станет дешевле как запустят starship (проект станет выгодным только со starship, а starship на первых порах будет окупаться только из-за StarLink. Они друг под друга заточены). Со starship платить будут только да топливо.
В данный момент интернет приземляется на базовые станции, но когда заработает лазерная связь между спутниками (это сложно, но без этого никак), интернет можно будет приземлять прямо в дата-центр. Ничто не мешает запустить "датацентр" в виде спутника на орбиту, то есть в будущем StarLink вполне может и стать тем что мы называем словом "интернет"
Есть очень много побочных способов заработка. И StarLink premium, и точная навигация вместо gps и ещё куча всего что такая спутниковая группировка может предложить как военным так и крупным корпорациям.
Ничто не мешает запустить "датацентр" в виде спутника на орбиту
вообще-то мешает. где-то на хабре уже обсуждалось
1) охлаждение
2) латенси
Латенси уменьшается так как сигнал не нужно сажать.
Охлаждение уже решено: спутник Starlink это по сути и есть сервак. И он уже успешно охлаждается.
>> Охлаждение уже решено: спутник Starlink это по сути и есть сервак. И он уже успешно охлаждается.
С одной стороны - полноценный сервер и тепла будет больше производить. И не на один порядок. С другой - ему и "топлива" для поддержания потребуется больше. А если это совместить, то пустить избыточное тепло на рабочее тело становится идеальным решением, и будет очень энергоэффективным.
Про латенси то да, в космосе оно будет даже лучше.
Низкоэнергетическое тепло от сервера немного нетривиально пускать на рабочее тело. Подозреваю что такая система будет сложнее и тяжелее обычного двигателя.
Охлаждение стойки серверов это сложно. Надо рассеивать киловатт 15 тепла на типичную стойку. При этом вся МКС умеет рассеивать всего 75 киловатт тепла.
https://en.wikipedia.org/wiki/External_Active_Thermal_Control_System
В общем идея большого числа серверов выглядит так себе. С теплом больно сложно бороться. При этом отдельные сервера которым хочется быть вне любых юрисдикций и вне возможности подогнать авианосец вполне реальны.
>> Низкоэнергетическое тепло от сервера немного нетривиально пускать на рабочее тело
Тоже об этом думал, что если до сих пор проблема подобное тепло эффективно и повсеместно использовать на ТЭЦ, то в космосе это и вовсе rocket science. Хотя на вики пишут, что развитие теории в данном направлении весьма перспективно.
Авианосец можно к офису SpaceX подогнать. Или просто полицию отправить. Как с этим быть?
не соглашусь ибо если мы говорим о каком-то более менее полезном ЦОДе то он будет весить сильно больше а потому и летать сильно выше. а "сажать" сигнал прийдётся энивей, не только же для клиентов старлинка он будет работать
охлаждение тоже не решено, одно дело остужать один старлинк, и другое пачку мошьных сервантов.
...и точная навигация вместо gps...
Погодите, а что такого есть у StarLink, что делает его навигацию более точной, чем у GPS? Более точные атомные часы на борту? Насколько я знаю, нет у них такого.
Количество спутников.
... Почти никак не влияет на точность, если спутников "много" (скажем, больше 8).
Например, для достижения точности каждый спутник GPS несёт на борту несколько атомных эталонов частоты (т.к. измерения времени распространения сигнала от спутника до приёмника и есть основа определения координат), траектория движения спутника отслеживается в реальном времения несколькими станциями слежения с высокой точностью, параметры орбиты рассчитываются и загружаются на каждый спутник для передачи приёмнику (т.к. для определения координат приёмника очень важно знать точные координаты спутника в данный момент), и куча подобных, никому не интересных, деталей, которых у спутника Starlink просто нет и быть не может.
Я что-то думаю, что для лазерной связи между спутниками их взаимное расположение надо будет знать с немалой точностью.
Теоретически нужно отследить с Земли точное расположение только одного спутника, а положение остальных можно будет посчитать благодаря лазерным линкам между ними. На практике все сложнее, конечно, но тем не менее.
Ещё не надо забывать что АФАР базовой станции имеет большое преимущество перед приемником GPS — она знает относительно точное направление на спутник(и). Остаётся вопрос только в определении расстояния до спутников.
Спутники Starlink летят гораздо ниже и быстрее и излучают мощнее чем GPS. Сигнал почти невозможно заглушить и из-за того что спутников больше точность получается гораздо выше.
Все упирается в желание SpaceX поддерживать эту технологию.
Атомные часы и точное позиционирование спутников может быть легко решено с помощью того же GPS приемника на спутнике Starlink, это самый дешевый вариант. Можно и автономное без привязки к GPS все решить.
Дуплексная связь. Наличие стационарных соседей для коррекции атмосферных искажений.
не специалист, но отвечу так как ответили мне:
1) кол-во спутников
2) близость этих спутников к поверхности
по отдельности аргументы слабые, но в совокупности очень даже весомые
В данный момент интернет приземляется на базовые станции, но когда заработает лазерная связь между спутниками (это сложно, но без этого никак), интернет можно будет приземлять прямо в дата-центр.
Не в России. У нас все спутниковые каналы должны приземляться на территории России (чтобы РКН мог поставить туда свои ТСПУ).
Вот про лазерные межспутниковые каналы интересно, как там реализована маршрутизация внутри сети и сколько линков с какими соседями по орбитальным плоскостям может держать один конкретный спутник.
Держать связь с соседями по орбитальной плоскости куда проще, чем с соседними.
Как Россия сможет это контролировать?
Тут, на Хабре, уже была статья про возможность запрета на ввоз терминалов в случае, если Старлинк не построит станции приземления трафика в России. Да, можно будет изгаляться, ввозить их, как конструкторы, тайком собирать и устанавливать. Но это будет наказуемо (если никто не сдаст, конечно, вы сможете пользоваться). Но вот оно Вам надо, играть в шпиенов?
Терминалы спутниковой связи уже два года запрещены к ввозу физическим лицам, независимо от принадлежности к той или иной системе.
Я к тому, что если заработает связь между спутниками и провезти/собрать терминал в России, то обнаружить и контролировать тебя никакой местный орган не сможет.
Я вот бы не был так уверен. Было бы желание заработать пару-тройку плюсиков в личное дело, а возможности найдутся. Хотя пеленгация в этом диапазоне, аппаратуры работающей в верхнюю полусферу направленным лучом задача сложная технически.
Вот не думаю что трансляция с борта спутников будет отключаться. Если заработают межспутниковые связи подтянутся желающие иметь интернет на борту авиалайнеров над территорией РФ, да и возможностей у РКН давить на SpaceX yнет никаких.
Другое дело, что есть слухи про полный запрет использования на территории РФ спутников, находящихся под юрисдикцией других стран. Как для физиков, так и для юридических лиц. Якобы до 1-го марта должно быть вынесено решение ГКРЧ.
И GPS запретят?
Трансляция из космоса над другими странами регулируется соглашениями на уровне ООН и можно не сомневаться, что Россия тут же этим воспользуется, если будет хоть малейшая возможность свободного спутникового интернета.
Что вот прямо нельзя вещать на чью то территорию без согласования в ООН? Я еще поверю в то что позиции на геостационаре и частотные планы там координируются через союз электросвязи, но что бы все трансляции....
Разведывательные радиолокационные спутники тоже соласовывать надо? Lacrosse или Sequoia c Whitney согласовывали с ФСБ?
Путём терморектальной юридической практики, конечно.
Скорее всего спутники старлинка просто будут рвать соединение с абонентами на территории РФ.
Маск обещал помочь (территория будет заблокирована в системе) а место расположения тарелки нельзя скрыть от сптуников, там АФАР.
Во первых из-за того что в России что-то запрещено это никак не означает что Starlink это скам и значит никогда не окупится.
Во вторых это щас запрещено. Нужно будет - встроят ТСПУ прямо в приемный терминал в дата центре, какие проблемы то?
Лазерная связь между спутниками никак не помогает увеличить пропускную способность в традиционный интернет, он позволяет сократить и оптимизировать количество наземных станций.
Позволяет отказаться от оптоволокна и наземных станций.
Угу весь интернет внизу, но мы как нибудь без наземных станций. От оптоволокна между спутниками надеюсь? :)
При прямой связи между спутниками пинг получается меньше чем при оптоволокне. Это сейчас сигнал от терминала идёт на спутник и оттуда на наземную станцию и дальше в интернет.
Когда заработает межспутниковая связь сигнал пойдёт прямо по спутникам вокруг всей планеты в датацентр Google или Azure и да, оптоволокно вместе со всем наземным интернетом будут для подписчиков Starlink не нужны.
При прямой связи между спутниками пинг получается меньше чем при оптоволокне. Это сейчас сигнал от терминала идёт на спутник и оттуда на наземную станцию и дальше в интернет.
Для начала первый вопрос, а что вы будете скачивать со спутников? Второй вопрос, а у вас с чего вдруг возникла прямая связь между спутниками то всеми? Кривизна земли и физика против. У вас легко может получиться пинг больше, просто за счет большего числа узлов на пути между двумя точками обмена трафика или просто из-за более длинного пути сигнала чем на замле.
Когда заработает межспутниковая связь сигнал пойдёт прямо по спутникам вокруг всей планеты в датацентр Google или Azure и да, оптоволокно вместе со всем наземным интернетом будут для подписчиков Starlink не нужны.
А весь остальной интернет не нужен оказывается все в датацентах Google и Azure. Amazon, Microsoft и Apple такие плачут в сторонке.
На самом деле нет. Когда у вас заработает лазерная связь у вас станет стабильнее сеть и будет проще строить передающие станции и да строить их можно будет уже возле точек обмена трафиком, а не там где спутникам удобнее. Но убрать их совсем не получится. Банально все упирается в скорость. Это я на земле могу ее относительно просто наращивать. Уплотнять сигнал в оптоволокне, легко ставить более быстрые передатчики и т.п.
В космосе путь будет более-менее по прямой + константа вверх-вниз до спутников
А где учет кривизны земли? Как бы у нас спутники на орбите. То что мы подняли спутник над землей, это дает только увеличение прямых отрезков, зато добавляет необходимость ретранслирования сигнала, а это может вносить задержки большие чем просто добавление длины пути.
Задержки на спутнике могут быть произвольно низкими, особенно если они будут делать просто ретрансляцию (вы же не считаете сколько повторителей в оптике стоит, потому что они почти не вносят задержки).
Они будут минимум такие же как и в повторителях оптики. И тут надо считать сколько будет узлов в космосе.
Всё тоже самое и на спутниках
Ну вот нет. На земле вы во первых можете толкать сигналы в разные волокна, разделяя в том числе и среду передачи данных. А в космосе у вас будет единая разделяемая среда, а делать луч слишком узким не получится, его еще надо на противоположной стороне поймать другим спутником, а они движутся относительно друг друга.
кроме того, что в волокне есть потери и дисперсия и помехи, а в вакууме — нет.
Солнце такое да ладна? И да там низкая орбита там скажем не совсем вакуум :)
Не очень понятно откуда у нас -30% на спрямлении маршрута появилось. Опять же спутники висят выше, значит и расстояние из точки А в точку Б по спутникам будет больше. Это где учтено?
Ну и да если уж все так шоколадно то почему у нас раньше то это не запустили?
Я к тому что зачем было строить кабели по дну океана если так все хорошо в космосе работает да еще и быстрее?
Неа. Проблема в том что чтобы у вас была низкая задержка надо спутники крутить на низкой орбите, а на ней их нужно много, если передавать много данных, то надо тащить большие спутники. В итоге это тупо сильно дороже обычного океанского кабеля. Так что вот на использование спутников как магистрального канала связи я бы не рассчитывал.
В случае с магистралью не соглашусь, что надо много. Огромное количество спутников в группировке SpaceX связано с решением вопроса последней мили. Магистраль же построить потребуется совсем небольшое количество спутников чуть побольше, но зато узкоспециализированных. И этот канал будет опоясывать всю Землю, а не только соединять один берег с другим. Но, как сказал один из комментаторов в другой ветке - "а я даже не настоящий сварщик".
Такое уже есть там ровно две проблемы
задержка
канал связи не такой толстый как наземный
Так что как магистральный использовать можно только если другой по земле никак не добыть или он еще дороже :)
>> Так что как магистральный использовать можно только если другой по земле никак не добыть или он еще дороже :)
Напр., соединить все крупнейшие биржи мира одним прямым каналом с небольшими костылями (иногда, тем же проводным интернетом, особенно если "отдаленная" биржа в неформальной зависимости от "магистральной") для подключения немного отдаленных от орбиты магистрали. В таком случае, мне кажется, лучшего пинга добиться наземными средствами будет нельзя.
Ну и еще один ключевой фактор, в случае спутника есть жесткое ограничение на размеры, вес и тепловыделение оборудования. На земле таких ограничений попросту нет или решаются они сильно проще.
А тепло куда девать будете? Это на земле я могу поставить ящик с оборудованием и повесить на него кондиционер. А в космосе все несколько сложнее, в итоге если толкаешь мощное оборудование, то нужно отводить тепло, в итоге масса спутника вырастает, а чем больше масса и габариты тем дороже доставка.
У спутников starlink солнечные батареи могут максимум выдавать 3КВт. При этом туда надо уталкать коммутационное оборудование для работы с клиентом, для работы межспутниковой связи еще и для работы со станциями на земле, а оно должно быть отдельное от коммутационого оборудования для клиента.
А еще у нас КПД оборудования не 100% значит еще нужно это все как-то охлаждать, значит туда еще включается потребление системы охлаждения.
Как по вашему будет работать просто ретрансляция? Должно же как то оборудование борта разбирать пакеты, входящие по лазерному линку и отделять транзитные от тех что надо отправить абоненту вниз, вот прямо сейчас.
Да, скорее всего маршрут будет просчитываться в Сиэтле и борту надо будет прочитать заголовок пакета для определения места назначения. Но тем не менее какое то время на борту это займёт
Машрут будет прям на спутнике считаться интернет же так работает и не кашляет.
А весь остальной интернет не нужен оказывается все в датацентах Google и Azure. Amazon, Microsoft и Apple такие плачут в сторонке.
Во первых Azure это и есть Microsoft, странно что вы не знаете.
Во вторых Amazon строит конкурента Starlink, так что врят ли он будет плакать.
Apple по слухам низкоскоростной спутниковый интернет собирается встроить прямо в iPhone (пока для текстовых сообщений, например отправить SOS и координаты). Компанию и технологии для этого купил Starlink. На лицо грядет коллаборация двух компаний.
В четвёртых не совсем понял про кривизну Земли. У вас кабеля проложены через ядро Земли без искривлений или вы написали не подумав?
Во вторых Amazon строит конкурента Starlink, так что врят ли он будет плакать.
Apple по слухам низкоскоростной спутниковый интернет собирается встроить прямо в iPhone
Ммм и каждый в свою сеть будет пускать со своего устройства. Мало нам кучи стриминговых сервисов с уникальным контентом так и сеть еще будет с уникальным контентом.
В четвёртых не совсем понял про кривизну Земли. У вас кабеля проложены через ядро Земли без искривлений или вы написали не подумав?
Ну вы можете почитать комментарии мы это обсуждали. Кривизна земли тут при том, что в у вас не может быть сети каждый спутник в каждый спутник. У вас спутники будут видеть только соседние, а не все которые есть на орбите. Что в итоге приоводит к появлению дополнительных узлов при передаче ну и да, как уже обсудили сеть спутников вам дать вам потенциально более низкую задержку и то не факт, а вот с пропускной способностью тут есть вопросики. И делать как вы предлагаете приведет к деградации сети. Контент то весь на земле в текущий момент.
Узлы? Вы так пишете будто из условной Вологды в условный Лондон лежит прямой кабель.
Вы посмотрите на карту то кабелей, да прикиньте как проще будет гнать трафик: через 7-8 точек обмена трафиком которые лежат в разных странах и соединены вдоль железных дорог или вдоль береговой линии, или через 3-4 прыжка на спутниках?
При этом магистральный кабель может где-то рядом быть а может и не быть, и от этого пинг сильно изменится. А спутники дают почти равномерное масштабирование независимо от госграницы, берегов и железных дорог.
Про скорость я что-то не понял. Старлинк не нацелен на центр Петербурга и Москвы где уже все в оптике и скорости всем хватает. Старлинк нацелен на 4 (или сколько там) миллиардов человек у которых нет сейчас и 20 мегабит и там скорости будет с лихвой. И конечно оптическая связь между спутниками рассчитывается чтобы держать эту скорость между абонентами.
Они технологию QRP переизобрели?
Ничто не мешает запустить "датацентр" в виде спутника на орбиту
Очень много чего мешает:
1) Источник энергии. Ядерный реактор будем туда запускать?
2) Масса. Запустить приличный датацентр в космос будет стоит бесмыссленно дорого.
3) Обслуживать роботами? Больше массы и технологии не доросли еще.
Никогда это не будет выгоднее чем построить датацентр на земле, если только вы не верите, что человечество переселится на орбиту.
>> 1) Источник энергии. Ядерный реактор будем туда запускать?
Высокоэффективные солнечные панели, 100% времени повернутые к солнцу.
>> 2) Масса. Запустить приличный датацентр в космос будет стоит бесмыссленно дорого.
Одно слово - Starship.
>> 3) Обслуживать роботами? Больше массы и технологии не доросли еще.
На дно океана уже опускали, какие проблемы? Да и развитие обслуживания роборотами будет крайне полезным, чтобы избавить от необходимости высокообразованным людям проводить рабочую смену в условиях похожих на шахтерские.
В тени Земли откуда солнечный свет? И охладиться там большая проблема
Солнечно-синхронная орбита. А тень от панелей защитит сам сервер от нагрева лучами солнца.
Лучами сервера -? Собственное тепло от электроники куда большая проблема
Собственное тепло направить на нагрев рабочего тела (который итак должен происходить для поддержания орбиты), я об этом писал в другом комментарии .
За поправку спасибо.
А можно пояснить зачем греть рабочее тело? И тепловые потоки от среднего сервера представляете? Да спутник тупо расплавится если не сбрасывать его в пространство.
У МКС площадь радиаторов сопоставима с площадью солнечных панелей, между прочим
>> А можно пояснить зачем греть рабочее тело?
Увы, просите профессионалов, а то мой ответ в духе "чтобы создать большую инерцию при выходе из сопла, а может это просто более энергоэффективно, чем использовать окислитель для горения" вызовет у них лишь смех :) честно - не знаю, знаю лишь, что нагревают. Когда мне про это рассказывали, у меня мозг в определенный момент отключился от избытка информации, и я мало чего запомнил :)
>> У МКС площадь радиаторов сопоставима с площадью солнечных панелей, между прочим
Солнечные панели - это 2D, в то время как радиаторы - 3D. Здесь нужно только найти энергетически эффективный размер этих самых радиаторов, при котором в совокупности с компенсацией торможения об атмосферу, потребуется оптимальный объем "сбрасывания" нагретого рабочего тела
Об экономической эффективности всего этого действа судить тяжело, я лишь говорю о теоретической возможности и методах, которые нивелируют обозначенные проблемы. До полёта Starship'а в любом случае мало кто будет воспринимать подобные идеи всерьез и их расчитывать, так как действительно нет технической возможности вывести подобную махину. Хотя пособирать её по частям тоже дало бы определенный опыт на будущее.
На старлинках стоят электрические двигатели, на эффекте Холла ЕМНИП. Температура рабочего тела, в данном случае ксенона, не имеет никакого значения. Сопла там нет как такового, ионы разгоняются в электрическом поле.
то время как радиаторы — 3D
Радиаторы без конвекции тоже 2D.
Одним словом Starship вы не обойдетесь. Бесмыссленно дорого деленное пополам все равно бесмысленно дорого. При этом помимо того что поднимать массу на орбиту дорого вам еще придется делать сам датацентр по космическим технологиям.
Датацентр на орбиту во-первых дорого - каждый килограмм на орбиту стоит денег, а на земле - почти бесплатно. Во вторых - для таких серверов надо использовать радиационно-устойчивые технологии, что удорожает стоимость каждого хранимого байта и мегафлопса на орбите многократно по сравнению с наземным решением. Такое станет возможным только в случае какого-то невероятного профита, который оправдает повышение стоимости.
Лазерная связь между спутниками - это хорошо. Но как быть с таким явлением как роскомнадзор? В итоге СтарЛинк на территории таких стран где жесткий контроль трафика интернета станет НЕЗАКОННЫМ, либо будет работать в ограниченном режиме - без этих связей.
где жесткий контроль трафика интернета станет НЕЗАКОННЫМ
За НЕЗАКОННОЕ люди часто готовы платить на порядки выше, так что это далеко не что-то плохое для компании.
Да, но компания не сможет принимать эти платежи законно, ей тоже надо будет стать вне закона?
ей тоже надо будет стать вне закона
Закон не имеет смысла без юрисдикции. Чисто американская компания может забить на законы Северных Корей, Иранов и Китаев (список условен), если у нее там нет ни офисов, ни работников. Ну да, будет спейс там незаконнен и что?
компания не сможет принимать эти платежи законно
А кто мешает американской компании принимать платежы через Визу, Мастер кард, PayPal или криптовалюты у условных жителей Северной Корее (как им взять карты этих систем и как доставить тарелки в свою страну это уже головная боль жителей этой самой Кореее — читай контрабардистов или корумпрированных таможников)?
Ну то есть в условном Иране будут контрбандой доставлять тарелки старлинка, контрабандой вносить деньги на счет, маскировать тарелки и т.д., даже если правительство Ирана объявит старлинк вне закона, просто чтобы иметь доступ в чистый интернет. Ну если же не смогут или правительство будет активно искать такие тарелки — ну значит в этой конкретной стране старлинка не будет.
И причём тут тогда старлинк? Закон нарушать будут посредники... а они в свою очередь у старлинка приобретут всё это законно.
Все мешает. Банки и все прочие подобные очень быстро перестанут проводить платежи в сторону любой незаконной в стране организации. Они же не хотят лицензии лишиться?
Искать пользователей можно, но это больше показуха и пиар. 99.99% пользователей отсеется после запрета на работу в стране. Законы нарушать под страхом тюрьмы так себе деятельность. На нее мало кто пойдет. Остальные ерунда. Пусть участковые себе палки на них делают.
Да и сама организация приложит все силы чтобы работать легально. Клиенты нужны же. Кейс Старлинка и Индии. Все легально пытаются сделать. И это правильно
Вы можете придумать криптоанархию с подпольным интернетом и тайными общесвами, но это все будет фантазиями. В реальности все скучно. Запрет на работу это достаточно чтобы не работало для подавляющего большинства. А меньшинству проще торами и випиэнами всякими обойтись. Оно просто удобнее.
сама организация приложит все силы чтобы работать легально
Не всегда. Гугл, например, ушел из Китая, ибо сотрудничество с одной такой страной может отпугнуть других клиентов.
Законы нарушать под страхом тюрьмы так себе деятельность. На нее мало кто пойдет
Да ладно. В советское время во время сухого закона самогон в деревне не гнал только ленивый. Все зависит от того насколько люди мотивированы и уверены в том, что смогут обойти закон.
Гугл приложил все силы чтобы работать легально. Не вышло. Теперь не работает. Де факто не работает. Рекламу не продает то есть.Так тоже бывает.
Да ладно. В советское время во время сухого закона самогон в деревне не гнал только ленивый. Все зависит от того насколько люди мотивированы и уверены в том, что смогут обойти закон.
Аналогия это как котенок с дверцей.
Учитывая количество постоянно выводимых спутников я бы не исключал их использования и как платформу для попутных коммерческих нагрузок. Типа заплати Х денег и получи 10х10см отсек, 100Вт питания и кусочек трафика.
> Каждый юзер ожидает хотя бы 20 Мбит/сек от своей супер-дорогой и супер-современной тарелки. Видите здесь проблему? Получается, каждый спутник может «нормально» обслуживать до 1000 человек.
Это при условии, что все пользователи одновременно что то скачивают на максимальной скорости. Насколько я знаю, все интернет-провайдеры, предлагая условия по скорости соединения, исходят из предположения, что только какая-то часть пользователей одновременно что то скачивает, а если предположение в какой-то момент не оправдывается, то вступают в силу условия про скорость "до xx", а не ровно xx, а пользователю предлагается просто подождать.
Всё ещё проще. Если верить в версию автора о тысяче человек на один спутник, то у hughesNet с 20 спутниками всего 20 тыс клиентов. А на самом деле - 1.3 миллиона в Америке. Не похоже на тысячу человек на один спутник.
Остальная математика у автора настолько же бессмысленная и с огромным количеством ошибок (стоимость запуска, например).
Это при условии, что все пользователи одновременно что то скачивают на максимальной скорости.
Почему-то мне всегда казалось, что именно так и есть. Тоесть, в утреннюю и дневную часть дня все пользователи работают, и скоростной интернет по большей части не нужен, а потом все одновременно приходят домой и врубают ютуб.
Или что прикажете делать например со спортивными матчами? "Просто подождать"?
Вы правда считаете, что до вас это никто не просчитал, при чем поточнее? Я понимаю, что очень модно быть членом секты "разоблачителей Маска", но серьёзно.
Вы точно в курсе как работают стартапы? И что "не взлететь" для них считается скорее нормой, чем исключением из правила? Предлагаю вам сделать обзор всех стартапов, которые не взлетели в 2021 году и посчитать убытки их инвесторов
Почему-то вспоминается история с Амазон, который годами работал в минус и жил только за счёт постоянных финансовых вливаний. И все постоянно говорили, что это не выгодный бизнес и он скоро обанкротится. А затем оказалось, что работать в убыток нужно, чтобы разрастись до нужных размеров и создать тем самым надежный фундамент для бизнеса, и стать в нем лидером.
Считаем. Запускать эти спутники приходится ракетами Falcon 9. Каждый запуск стоит $62 млн (или $50 млн, если корабль используется повторно).
…
Если брать по минимуму, это уже $35 млрд только на запуски.
…
Считаем: $4 млрд за терминалы + $10,5 млрд за спутники + $35 млрд за запуски + $40 млн оплаты своим рабочим = $49,54 млрд трат за 5 лет. Или около $10 млрд в год. Это самые консервативные цифры.
Вот дальше не читал, извините. Очередной «макаронный монстр Илона Маска.» Взяли коммерческую стоимость запусков для фирмы, которая сама у себя их покупает по себестоимости, и дальше считаете исходя из заведомо неверного предположения о затратах, в котором на недостоверные приходится 2/3 общей суммы. Какие можно делать выводы из данных, в которых недостоверна большая часть? Самые консервативные цифры? Как я понимаю «не консервативные» это «предположим что запуски делаются в убыток, себестоимость 100 лямов, а разницу ЦРУ наличкой ночью завозит»?
Один только рынок самолётного интернета ожидается (правда не скоро) 30 ярдов. А на сегодня старлинк единственный спутниковый широкополосный оператор потенциально пригодный для установки на самолёты. А с земли инет не очень и он не везде есть.
По этому 10 ярдов легко отобьется на одних только самолётах и пароходах.
Один только рынок самолётного интернета ожидается (правда не скоро) 30 ярдов.
Сколько? Вы на пару порядков не ошиблись?
В 2019 год всего совершено 4.5 миллиардов перелетов. До ковида и всего такого. Рост единицы процентов в год. Брать по 6.7 долларов оператору связи с каждого пассажира не жирно?
В полдоллара я еще готов поверить. Вероятно даже меньше. Пассажир заплатит в разы больше конечно же. Оборудование, обслуживание, сертификация. Это все в самолетах нереально дорого стоит. Тенденции на удешевление нет.
Деньги с самолетного рынка получить можно. И хорошие деньги. Но маштабы этих денег совсем не такие как вы описали.
Нет, не готовы. Примерно столько и стоит. 10-30 долларов в зависимости от. Вот у популярного перевозчика https://www.turkishairlines.com/ru-int/flights/fly-different/inflight-connectivity/ Массовых покупок интернета всеми не помню. Как-то хватает киношек доступных на самолете бесплатно. Кто-то покупает, но это даже не близко к 100% пассажиров.
Из этих денег провайдеру достается не так много. Тут вообще понятия не имею, но можно предположить что там какой-то бизнес тариф за пусть 1000 долларов в месяц с борта. Из этих денег я бы и исходил. 25.000 пассажирских самолетов всего в мире. 300 миллионов дохода в год выглядит реально. Но очень нескоро. 100% покрытие всех самолетов это план на десятилетие минимум.
Десять долларов в час за какую интересно скорость
Я брал у тех же Турецкий авиалиний — фиговая там скорость и ограничения на трафик довольно жесткие (что-то около 1Гб или даже 500Мб, не помню точно). Это только хабр почитать и текстовые сообщения отправлять. Такой интернет, конечно, мало кому нужен, разве что по работе нужно быть железно онлайн.
У многих компаний бортовой интернет для основных мессенджеров бесплатный. Про телеграмм не скажу, а вотсап посреди атлантики спокойно работал.
Нет, не готовы. Примерно столько и стоит. 10-30 долларов в зависимости от
Ну справедливости ради, сейчас интернет за эти деньги на борту медленный и ограниченный (что-то около 1Гб максимум) ни в игрушки не поиграть, ни фильмы посмотреть, ни позвонить через интернет. Кстати, поэтому его почти и не рекламируют на борту.
Если предоставляли бы «бесплатный» быстрый и неограниченный интернет на борту и включали его бы в стоимость билета, то разница в 5$ в стоимости билета погоды бы не сделала, а конкурентным преимуществом была бы сильным (особенно для молодежы), многие могли бы простить отсутствие бесплатной еды, бесплатного багажа за полноценный бесплатный интернет на все время полета.
В таком виде похоже на правду. Мега качества вы в любом случае не получите. Самолет трясет бывает, про активные онлайн игрушки забыть точно можно. Да и просто неудобно, места мало.
А вот интернет на уровне без проблем сидеть в интернете на сайтиках и смотреть ютубчик пусть даже и подлагивающий и 260p вероятно можно продать будет. Доларов за 5 максимум. Или за всякие бонусы еще лучше.
Это как раз тот рынок который доступен Старлинку в теории. Как только спутники сменят на лазерные. Не сейчас. Но это все равно не 30 миллиардов в год. Это деньги авиакомпании. Оператору достанется просто тариф с самолета. В то что там на порядок больше 1000 долларов в месяц верится слабо. Альтернатива у авикомпаний есть. Как сейчас с понижением цены и увеличением траффика. Монопольно цены выставлять у Старлинка не выйдет.
Кофе в самолёте стоит чуть дороже чем в супермаркете. И покупают же.
По данным исследования Global Traveler, проведенного в 2018 году, 94% путешественников по всему миру считают, что Wi-Fi делает перелет комфортнее, а 30% из них смотрят на его наличие при покупке билетов. Сейчас авиакомпании США в среднем получают по $17 с пассажира за еду и товары на борту. По оценкам, Wi-Fi добавит к этой сумме еще $4 и к 2035 году будет дополнительно приносить $30 млрд.
Плюс вы проигнорировали морской трафик. Думаю примерно столько же т.к. на круизных лайнерах без интернета вообще вешалка. Там могут легко и по 40 баксов брать за приличный безлимит. Плюс частные яхты, в виду отсутствия альтернативы далеко за 1000$ в год (думаю от 1500-2000$).
Так же есть корабли и самолеты, связь в океане - большая проблема.
Совершенно не проблема. Услугами Inmarsat, Iridium и т.п. уже давно пользуются все, кому действительно надо. Телевизионщики, например.
По неадекватно высоким ценам при неадекватно низком качестве услуги.
А расскажите, где можно почитать подсчёты, подтверждающие, что у Starlink получится намного дешевле? Условно говоря, почему Iridium не смог, а Starlink сможет?
Пока в комментариях вижу только обоснования типа: "Вы правда считаете, что до вас это никто не просчитал, при чем поточнее?"
P.S. Не считаю себя хейтером Маска. Просто очень расстраивает, что всё, что связано с его деятельностью, очень... фанатизировано, что-ли.
>> у Starlink получится намного дешевле?
Тарифы, вроде как, общедоступны. Стать пользователями уже смогли более 150 тыс.человек. На том же реддите, можно почитать хвалебные отзывы о скоростях и латенси, о которых раньше многие и мечтать не могли - что даже на фоне проблем со снижением скорости из-за нехватки спутников, продолжают радоваться, так как это остается для них наилучшим вариантом цена/качество.
>> Условно говоря, почему Iridium не смог, а Starlink сможет?
Потому что Iridium рассчитывал на малочисленные (1 - низкий охват) дорогостоящие спутники (2 - выше капексы) на высоких орбитах (3 - выше латенси), что вынуждает Iridium быть дороже и хуже по качеству. Но Вас же на самом деле не интересует этот вопрос, иначе бы простой запрос "iridium and starlink comparison" в гугле дал бы все необходимые ответы, с цифрами, фактами и прочим. Куда проще верить в то, что:
>> Просто очень расстраивает, что всё, что связано с его деятельностью, очень... фанатизировано, что-ли.
Тарифы, да, общедоступны. Но это тарифы здесь и сейчас, пока Starlink может позволить работать себе в убыток. Насколько я понимаю, это называется "демпинг". В (ближайшем) будущем всё может поменяться. Почему мы уверены, что этого не произойдёт? Какова экономика проекта?
>> Но это тарифы здесь и сейчас, пока Starlink может позволить работать себе в убыток. Насколько я понимаю, это называется "демпинг".
Откуда такая уверенность? Зачем им демпинговать, если у них ещё год назад было более 500 тыс. предзаказов?
>> В (ближайшем) будущем всё может поменяться. Почему мы уверены, что этого не произойдёт?
Потому что появятся конкуренты с близким уровнем качества услуг (тот же OneWeb всеми силами тащат на рынок, но они вроде как отказались с частниками работать; Kuiper, рассчитывающий на свои же пусковые установки; Telesat, который Европа будет продвигать). Главное проторить путь, как это было с Tesla - стоило доказать, что электромобили это будущее, так сразу все на них свои инвестиционные программы и переписали и анонсируют одного убийцу Теслы за другим, а технологическое преимущество позволит снять сливки и основную прибыль. Победа в конкурентной гонке - она не о строительстве монополии, а о том, чтобы получить свою треть рынка.
>> Какова экономика проекта?
Если просто - дешевые запуски + Технологическое лидерство. Если с цифрами - то в одной из первых тем @vsatmanу нас с ним была ветка комментариев по экономике проекта. Окупаемость проект имел и при пессимистичных сценариях, которые как показывает практика не реализовались.
100ms нужно для нормальной работы аудио\видео коммуникаций, а это почти вся удаленная работа
Это удаленная работа курильщика. Здоровому человеку достаточно VPN в корпоративную сеть и обычного e-mail.
Я лично не фанат таких созвездий изза засветки и мусора, но идея дать интернет почти где угодно идет гораздо дальше просто денег. Для мест с диктатурой или цензурой ключем в свободную жизнь. это может быть необходимо для выживания свободного мира в какой то момент.
Интернет где угодно можно получить и без Старлинка. Причём дешевле. В джунглях Амазонки даже индейцы начали пользоваться связью от Иридиума. Вопрос скорости. Для мест с диктатурой и цензурой вы в принципе можете быть вне закона и посылочка с оборудованием вам тупо не дойдёт. А если и достанете на чёрном рынке обходными путями через таможню - вычислят и влепят штраф/срок. У вас очень слабые представления о государственном регулировании таких вещей.
И бороться за свободный интернет? Ну вы же не Дон Кихот в конце концов. Давайте начнём элементарно с цензуры и правильным мнением в соц.сетях и СМИ, а потом уже перейдём к технической составляющей доступа к самой информации.
Потребительские интернет каналы всегда сильно oversubscribed, и проводные, и радио (4G, etc). И коэффициенты известны. Автор мог бы и погуглить перед тем как открывать для Америку. Например:
G-PON and XG-PON access networks are typically oversubscribed, with typical load-factors of approaching 256:1, due its point-to-multipoint architecture.
Скам – это пост от g-mate телеграм-бота, завидующего тому, что он не Маск.
Осторожно, в тексте много цифр.
... А также наивных расчетов и упущенных коэффициентов.
Количество порванных сов и сломанных глобусов на абзац текста в данной статье превышает все разумные границы. Даже по пунктам комментировать лень. Впрочем, деньги уплочены, статья выложена, обсуждение идёт. Все довольны.
По пять копеек за и против:
Старлинк может зарабатывать на сотовой связи и сотовом же интернете, если операторам будут подключать свои станции к "Старлинку" вне больших городов. Это поможет обойти проблему дорогих терминалов в прицеле на домохозяек.
А вот проблема может возникнуть с той же стороны - "Старлинк" лучше того плохого интернета в американской глубинке, что предлагается операторами сейчас. Получается, если подстегиваемые конкуренцией операторы улучшат качество своих услуг, то "Старлинк" просто проиграет по балансу цена \ качество.
А каким образом у вас спутники "кружат по орбите над США и Южной Америкой", а над Россией не кружат, "кроме небольшого региона у Дальнего Востока"? Как это возможно с точки зрения орбитальной механики? Особенно с учетом того, что я своими глазами наблюдал после одного из запусков цепочку старлинков над Москвой.
Да никак, европейская РФ, почти до Москвы, накрыта существующей группировкой плотно. Юг сибири тоже, Иркутск или Улан-Уде.
Пока большая часть территории, выше 56°, вне охвата, но обещано же созвездине на полярных орбитах
Хотел задать тот же вопрос. Про геостационарную орбиту так с натяжкой можно было бы сказать, но тут и близко не она.
Но по сути вся статья состоит из игнорирования законов экономики, математики и небесной механики, а также перевирания фактов. Я даже уверен, что это не "добросовестное заблуждение" а вполне сознательная ложь.
С другой стороны, ложь в данной статье не означает, что Старлинк взлетит. Но если его и ждёт провал, то по другим причинам.
Давно такого отборного бреда тут не было. Поверхностный анализ и размышления уровня плоскоземельщиков. Порадовало сравнение с viasat. Поинтересовался бы для начала сколько у них спутников, какая у него пропускная способность, зона покрытия, сравнил бы задержки, да и поспрашивал бы у реальных пользователей сколько там реальная скорость вечером за 100 баксов/месяц
Уровень неплохой, потому что как минимум есть ссылки и пруфы на конкретные утверждения.
Хочется отметить, что 5 комментов с описанием и выкладками того, в чем именно проблема статьи, оказались в сотни раз полезнее кучи комментариев "ой, бред, даже расписывать не хочу" и "мда, натянул сову на глобус. Скатился ресурс" без какой-либо конкретики.
Особенно порадовала пара саркастических сообщений в духе "ну да, в спейсэксе и старлинке же никто не делал экономические расчеты до этого". Интересно, такие люди понимают, что аргумент от авторитета выглядит очень плохо со стороны? Особенно в контексте статьи, где этот авторитет, как раз-таки, и ставят под сомнение
Да, автор похоже местами совсем с математикой не дружит. Если у него 4 спутника viasat покрывают 2 ляма абонов со скоростью 20МБит. То по его же логике у такого спутника магистральный канал 10ТБит.
Как говорится дайте 2 таких радиоканала.
В реальности же я так понимаю, из этих 2млн не все постоянно активны. А те что активны занимают далеко не всю полосу.
Тогда оно станет более-менее похоже на правду.
Как ради просмотров и комментариев gms & g-mate долго и мучительно натягивали сову на глобус...
Удивлён, что в комментариях ещё нет вот этой картинки. Исправляю.
Они забыли про радиацию!
К этой картинке нужна причта про осла
Однажды, Ходжа похвастался, что сможет научить своего осла говорить. Услышав об этом, Эмир повелел заплатить Ходже 1000 таньга с условием, чтобы тот показал ему говорящего осла через некоторое время.
Дома жена Ходжи начала плакать и убиваться:
- И зачем ты обманул Эмира, зачем взял деньги! Когда он поймет, что ты его обманул, он бросит тебя в темницу!
- Успокойся жена, - ответил Насреддин. Я оговорил себе двадцать лет сроку. За это время либо ишак сдохнет, либо Эмир…
Когда цель - освоить чужие деньги, о проблемах можно и не думать. Перенесут сроки с 2025 на 2050, а там кто знает, что за это время случится.
А теперь попробуй (с пруфами) рассказать, чьи чужие деньги SpaceX осваивает планами высадки на Марс.
А зачем мне это делать? Потратить пару минут на копи-паст анекдота в рамках комментария - не то же самое, что потратить несколько часов или даже дней на аргументированный ответ. А хабр, уж извините, я воспринимаю как айтишный пикабу, а не как ресурс, на котором можно вести аргументированную дискуссию.
Для России это пока не проблема, кроме небольшого региона у Дальнего Востока.
А какой именно регион?
Если вы абонент в США, cкорость передачи данных у HughesNet и Viasat будет не хуже, а стоить они будут намного дешевле. Безлимитный Viasat на скорости 50 Мбит/c стоит те же $100 в месяц, только без необходимости покупать тарелку
Хм... Перешел по ссылке, нажал View Plans - цены не показывает, но 50 Мбит/с вообще нет, максимум - 30.
Зашел сам на https://buy.viasat.com/en-US/r/pln , вбил адрес в 90201, Bell Gardens, CA. Вижу такое:
То есть $250 в месяц (первые три месяца $170) за 30 Мбит/с, но после 150 GB (несколько часов видео в 4K или несколько десятков часов в FullHD) - "slower speed" (насколько slower - вопрос).
А еще внизу под звездочкой "Minimum 24-month service term required. Equipment lease fee is $12.99/mo." .
Автор может как-то объяснить это несоответствие?
У HughesNet то же самое: дорого, медленно, с ограничением по данным, арендой оборудования и подпиской на 2 года минимум.
10 причин что Старлинк скам и обанкротиться:
1) Starlink поступает как Apple, всем известно что Apple банкрот
2) У приставки несъемный кабель
3) Приставка сейчас стоит дороже чем ее продают в розницу(передаем привет Sony)
4) Для точки безубыточности нужно 8млн подписчиков на целую планету, где взять столько людей?
5) Иридиумы разоряются
6) 8 млн подписчиков будут непрерывно качать торренты забивая канал в 20мбит и спутников не хватит(кошмар, расскажу это своему провайдеру)
7) сборщики Старлинка получают 36 000 а могли бы и больше
8) котики греются на приставке
9) 71% планеты это океан
10) старлинк мешает астрономам
Бонус
11) Маск так и не сделал роботакси
Надеюсь ничего не упущенно.
вобще то да мешают для ГГц диапазонов очень мешают. И чем выше частота тем сильнее мешают. Не то что бы совсем связи не будет но скорость падает. Можете проверить засунув обычную сутниковую атрелку под дерево и посомтрите на уровни приема. для РРЛ на частотах 60-80 ГГц просто сильный снег может убить скорость в разы.
14) В тоннелях пробки
10) старлинк мешает астрономам
Но все же вот чисто из интереса. А не мешает? И не сможет помешать в будущем, когда группировка достигнет целевой численности? Я серьезно спрашиваю, не настолько в разбираюсь в теме чтобы оценить насколько это реально или абсурдно.
Тут чет все обсуждают экономические проблемы, которые по большому счету дело Маска, ну не покорит старлинк мир, ну, печально конечно но и ладно. А если могут навредить не только самим себе, но и другим, это несколько другого уровня аргумент. И его в комментах вообще никто не разбирал, хотя я искал коммент как раз про это, а не про тарифы на интернет.
Но все же вот чисто из интереса. А не мешает?
Так речь не о том, что не мешает. Засветка от уличного освещения городов, например, тоже астрономам мешает. И им приходится либо фильтры использовать, либо ставить телескопы подальше, где это не мешает.
SpaceX принимает меры для того, чтобы уменьшить негативный эффект для астрономов. Сложно оценить затраты на это, но не думаю, что они очень велики.
Тут чет все обсуждают экономические проблемы
Потому что именно эта проблема вынесена в заголовок статьи.
Ну и мешать может не только профессиональным астрономам. Я вот люблю на звёздное небо смотреть, летней ночью вышел в деревне на Унже, лёг на крыше поразглядывать нашу галактику, а тут летят спутники паровозиком, и вот двоякое чувство, вроде и красиво, прогрессивно, но как представил, что выйду через 5 лет, а там сетка из спутников и голова от неё кругом, и как-то стало не по себе.
Неужели нельзя их сделать чёрными, чтобы не светились так ярко?
Возможности спутников будут расти а цена при серийном производстве падать.
Пользователи не качают круглосуточно 20 мбит.
Спроса у среднего класса США и Европы на полноценный интернет в одиноком летнем домике в горах нет потому что нет нормального предложения. А будет предложение, может будет и спрос.
Раньше прогресс двигали войны, а сейчас пусть лучше двигают технологические биржевые авантюры. Ничего страшного если не взлетит, технологии останутся. Взетит у кого-то другого позже что-то другое.
Да гнать бочку они могут сколько угодно. Ни один оператор не гарантирует сокрость по договору за пределами совей зоны ответственности. Даже юрикам не гарантирует нет такого в договорах. В лучшем случаи там будет SLA - соглашение об уровне окозания услуг в котором скорости тоже сокрее всего не будет. Максимум для юрико гарантируется доступность сервиса в % в месяц и время реакции на аварии. Скорость гарантируется только в случаи если оператор предаставляет юрику транзит между двумя фиксированными точками обмена трафиком.
Зависит от страны и законодательства.
У нас в Латвии уже довольно давно законы обновили и теперь провайдеры по закону обязаны гарантировать скорость продаваемого ими тарифа пользователю. Несоблюдение карается крайне тяжелыми штрафами на каждый случай - пользователи за пол года отмудохали после вступления в силу провайдеров так, что теперь это вопиющий случай вселенской наглости со стороны провайдера.
Скорости конечно гарантированы в пределах страны, но у нас отличная оптическая сеть по всей стране и очень жирный интерконнект со Швецией и прочими - гос-во в своё время капитально вложилось и заложило запасы такие, что мы ещё не скоро их исчерпаем.
У меня к примеру тариф до гигабита, оптика. Гарантированная скорость 200 Mbit/sec, но за всё время пользования скоростей меньше 950 Mbit/sec в обе стороны я не видел.
Покажите мне этот закон. Еще раз оператор может гарантировать скорость только до точки обмена трафиком тоесть в зоне своей ответственности. Если бы так просто можно было бы отмудохать оператора как вам хочется они бы все разорились. Если операторы не выдвали требуемую скорость до точки обмена трафиком то это его половые трудности. Для примера в вашем случаи вот у вас гарантированно 200 мб/с я сидя в вашей же стране создают сервер на канале на котором максимальная сокрость 100 мб/с тоесть вы никогда не получите 200 мб/с на мой сервер. И исходя из ваших слов вы можеет нагнуть и засудить своего оператора из-за этого. Это нонсенс.
Пожайлуста https://likumi.lv/ta/en/en/id/303972
Сопутствующие правила, но они только на латышском https://likumi.lv/ta/id/296152-informacijas-iesniegsanas-noteikumi-elektronisko-sakaru-nozare
Как я сказал - в разных странах разная ситуация с инфраструктурой. У нас капитальная инфраструктура начала строиться в 2001 году и сразу оптика с большим запасом. С тех пор все это дело много раз апгрейдили.
У нас гос-во вовремя взялось за голову, упорядочило законодательство и поощряло капитальные вложения в инфраструктуру - всё это делается по сей день в течении 20 лет. У нас пропускная способность идёт впереди спроса, а так как у нас действуют законы евросоюза, то операторы не могут зажимать инфраструктуру себе - поэтому ею владеют операторы коллективно.
Я немного знаком с кухней провайдеров у нас в стране, поэтому знаю что наши пункты обмена трафиком позволяют гонять в разы больше трафика чем вся страна генерирует.
P.S. Ах, забыл. А потом нам ещё евросоюз про социальной программе отсыпал очень крупную сумму на развитие оптической сети по всей стране.
И как раз то что я и сказал пункт 25.8
25.8. if the public Internet access service is provided - the connection speed for uploading and downloading which is determined in the section from the termination point of the end-user to the Internet exchange point of Latvia;
25.8. если предоставляется услуга публичного доступа в Интернет - скорость соединения для загрузки и выгрузки, которая определяется на участке от конечной точки конечного пользователя до точки обмена Интернетом в Латвии;
не до любого сервиса Лавтии любого оператора Латвии, а только до точки обмена трафиком
Обменник у нас это LIX, все операторы и дата центры в него воткнуты и имеют жирные каналы. Поэтому в пределах Латвии скорости без проблем выдерживаются на уровне "до", а не "гарантированная". А закон у нас приняли потому что продавали 100 мегабит, а реально было 10 мегабит - за это операторов и поимели в свое время и обязали иметь гарантированный минимум до LIX на каждого пользователя. Ну а раз каналы всё равно апгрейдить т.к. конкуренты не спять - они сразу и вложились в оптику так, что-бы об этом следующие лет 10-20 не думать - только коммутаторы да модемы пользователей менять.
Зарубеж, конечно, там уже от загрузки зависит, но свои 300-400 мегабит я легко получаю с AWS us-west-2 :) Ну а так у меня 200 Mbit/sec симметричный гарантированный канал до нашего LIX обменника, это прописано в договоре, со скоростями до гигабита. Меньше 900 Mbit/sec я ни разу не видел даже в пятницу вечером в самый пик.
Вот не верю я в том что каждый оператор имеет гарантированный канал на всех абонов даже до точки обмена трафиком это не реально. Если к примеру у Вашего оператора хотя бы 10000 абонентов с таким пакетамми как у вас вы хотите сказать что у него 2 ТБ гарантированного канал? А возможности обмена трафиком там в пентабайты идет? По факту у оператора скорее всего 10 Гб канал на точку обмена тарфиком. Если количество абонетов у него несколько соте тысяч то может быть одна или пару соток но не больше иначе для такой небольшой страны как Латвия стоимость оборудования в точке обмена трафика была бы просто не подъемная для операторов.
Ну я согласен что конечно 2 Tbit/sec канала там нет, но как уже говорили - не все пользователи пользуются интернетом одновременно + 200 Mbit/sec почти никто постоянно не использует.
Закон говорит что оператор должен гарантировать минимальную скорость абоненту - статистика известна и прогнозировать загрузку каналов я думаю задача уже давно решенная. К тому же я не использовал термин "выделенный канал" когда выделяют пропускную исключительно клиенту и никто не может на неё покушаться. Но согласен, стоило написать немного по другому чтобы путаницы не было.
Но к примеру вот нашел интересный документ на Латышском о государственной стратегии по развитию интернета - в нём говориться что цель на 2020 год была обеспечить минимум 30 Mbit/sec на пользователя вне зависимости от кол-ва подключённых пользователей в стране.
А вот другой документ который говорит о развитии 2021 - 2027 - на 53й и 54й странице говориться об обеспечении подключения минимум 100 Mbit/sec с возможностью апгрейда до гигабита по оптике.
Так что работа идёт, всё развивается.
Зашел глянул на NOC вашего LIX без обид улыбнуло просто :) Да 11 гб/с в среднем за год на всю Латвию. Как то мои 2*100 гб/с на MSK-IX смотрятся очень дорого :)
Ну так страна маленькая, у нас населения на всю страну как 2 района Москвы :)
Хотя пик в 34 Gbit/sec в прошлом году был - смотрите самый нижний график: https://lix.lv/noslodze/
Так во всей Латвии живет людей меньше чем в одном округе Москвы :) или какое там сейчас административное деление, до двух миллионов не дотягивает. При этом наверно минимум каких 60-70 % это Рига и ее окрестности ближние. Да что там говорить, во всех трех прибалтийских странах совокупное население до московского не дотягивает. Поэтому скорости обеспечить куда как проще, особенно с учетом того, что каналы идут на домохозяйство, а не каждому отдельному жителю.
в среднем каждые 5 лет спутник выходит из строя, и его требуется обновлять
А это бонус - каждые 5 лет спутники получат тотальный апгрейд.
Но сейчас все что связано с деньгами Акциями и тд, мошенничество.
Народ даже перестал замечать, идет себе мимо рекламы: «кредит под 5.6 %» и никого не волнует что в реальности это даже не 16 процентов. Халва и тд и вообще стыд потеряли — понятие деловая репутация пустой звук. Сегодня обманул, завтра уже все забудут и будут обсуждать другую «замануху»
Как там: Пока есть на свете дураки…
А да и уровень образования сейчас таков, что восторженных дураков экскаватором не разгрести. Они правда обидчивые, но это понятно.
Количество спутников считается от теоретического максимума. Но их не нужно запускать все сразу. Их можно запускать по мере роста клиентской базы и расширения охвата.
$500 клиентского терминала это дёшево для США и большинства стран. Более того, даже $1500 это приемлемая однократная инвестиция если у вас нет других вариантов получить быстрый интернет. Там, вообще-то, в планах развития одна тарелка на несколько абонентов.
А ничего, что у Маска уже есть коммерческий (это важно) госзаказ на обеспечение связью Аляски и труднодоступных регионов США? Автор почему-то об это не знает или специально умалчивает. А чем тогда пишет? А то, что есть ещё огромные спрос среди подвижных абонентов? Среди строителей и нефтянников?
С ростом абонентской базы стоимость будет круто падать, так как там заказные чипы, в которых нужно только отбить разработку, а дальше их себестоимость падает практически до ноля. Автор считает стоимость обрудование 5 млн абонентов по текущей цене, что категорически не верно. Там себестоимость в перспективе в пару сотен баксов получается. Короче, это полупроводниковая электроника — денег в ней стоит только разработка.
Запуск спутников почему-то считается по коммерческим расценкам, хотя для самого Маска эти запуски сильно (в разы) дешевле. Он их по себестоимости пускать может, зарабатывая на снижении стоимости коммерческого пуска из-за повышения массовости. И после разработки тяжёлых ракет планируется запускать гораздо больше спутников. Там все «расчёты» в корне не верны.
И так далее. Текст неграмотен ни с точки зрения экономики, ни с точки зрения техники. Все цифры перевраны и используется множество манипуляций.
В общем, вся статья — дичь какая-то.
Проблема с двигателями, отмеченая в статье относится только к рапторам, которые на данный момент эксперементальные и предназначены для использования на Starship. Проблем с мерлинами и фалконами нет.
Безлимитный Viasat на скорости 50 Мбит/c стоит те же $100 в месяц, только без необходимости покупать тарелку
нет таких цен, есть вот такие, не безлимит и большие по сравениею со starlink задержки
А вот Маск под NDA с правительством оказывает через старлинк услуги связи военным по ценнику в 10 раз более розницы и глядишь уже тарелочки не убыточны за счёт кросс-субсидирования. А ещё системы для интернета для onflight, которые будут работать надежнее, чем любой из существующих провайдеров.
А ещё интересно, на картинке под виасат и хьюз написано что "небезлимит" а пишете, что безлимит...
Да плевать Маск хотел на этот ценник, он работает главным образом на МО США, которым нужно для ABMS жЫрные каналы, и кучу простых спутников, что бы их не ссадили с орбиты.
Все остальное вторично.
Пусть первый блин будет комом. Зато следующие блины рано или поздно станут такими как надо и сделают спутниковый интернет таким же привычным явлением каким сегодня являются канализация, отопление и электроснабжение. В ряде регионов мира, имеется всего два-три провайдера, полностью зависимых от государства, сросшихся с ним единую монополию, и не дающих не качественного доступа в интеренет, ни свободы передачи информации, ни какой-либо тайны личной переписки. Самое главное, что Starlink задаёт правильный тренд и его со временем могут подхватить другие.
А есть вариант, что вся эта инфраструктура используется для военки, а пользовательский сегмент исключительно для "бренда" передового запада и чтобы хотя бы немного деньги отбить? Т.е. даже цели не стоит сделать его прибыльным. Проект решает другие задачи.
А меня беспокоит еще одно обстоятельство: ведь радиоканал между спутниками не обладает избирательностью или направленностью, каждый спутник вещает в эфир, и все остальные принимают этот сигнал независимо от того, нужен он им для ретрансляции дальше, или нет. Представляете, что будет, когда ступников станет 42 000? они просто забьют свой эфир настолько, что маршрутизация пакетов между спутниками встанет колом
Т.е. проблемы как раз впереди, и связаны они с огромным числом промежуточных узлов, без которых не будет сплошного покрытия
В этом плане архитектура из малого числа спутников на высоких орбитах намного менее проблемная, пусть и ценой более высоких задержек
Вставлю свои 5 копеек:
42 000 спутников – это в 8 раз больше, чем текущее количество спутников на околоземной орбите. Причем они должны будут заменяться раз в 5 лет. Т.е. каждые 5 лет вокруг Земли будет появляться 42 000 новых кусков металла. А старые, деактивированные, будут продолжать летать, со временем постепенно (на это вся надежда) сгорая в атмосфере.
Вы забыли, что спутники Starlink имеют небольшие движки, которых более чем достаточно для сведения спутника с орбиты - сам процесс занимает несколько месяцев, но медленно но верно оно работает. И более того этим активно пользуются уже - у них были "неудачные" партии где штук 10-20 спутников спустя пару месяцев после запуска уже уводили с орбиты.
Конечно остается не нулевой шанс что спутник повредится и перестанет отвечать -- эти еденичные случаи сами постепенно сойдут с орбиты в течении 8-30 лет, как говорят источники. 1-2 болтающийся мертвый спутник не повредит системе.
согласно имейлу Маска для сотрудников, у них в SpaceX пока не получается делать достаточно двигателей для кораблей, чтобы можно было запускать спутники в нужном количестве.
Если бы автор сам открыл ссылку - то он бы увидел, что речь идет про двигатели starship. А starship еще даже в космосе небыл. В целом про Старлинк не знаю, но статья точно скам )
Статья изобилует грубыми ошибками, на большинство из которых уже обратили внимание. Добавлю к этому, что в статье приводится неверная информация о скорости провайдеров спутникового Интернета: >>Если вы абонент в США, cкорость передачи данных у HughesNet и Viasat будет не хуже<<
Так вот это неправда - вот данные независимых замеров на 2-ю пол 2021 (средняя скорость и средняя заддержка):
Широкополосный Интернет в США - 119.84 Мбит/с (15 мс)
Starlink - 87.25 Мбит/с (44 мс)
Viasat - 18.75 Мбит/с (629 мс)
HughesNet - 19.30 Мбит/с (744 мс)
Ну вообще вся статья полный бред и натягивание совы на глобус, и здесь уже многие по ней прошлись. Конкретно я пройдусь по тезису что "моряки и нефтянники" уже давно обзавелись интернетом.
Уважаемый, если вы думаете что те 4 виасатовских спутника прям всю планету покрывают - у меня для вас очень большая и печальная новость. Хек там плавал, называется. Покупая спутниковый интернет у Виасат, не забудьте поинтересоваться картой покрытия. Особенно если вы собираетесь путешествовать на корабле где-нибудь в Тихом океане, да и в Атлантике тоже. И тогда вы с удивлением обнаружите, что от половины до 90% вашего путешествия будут без связи, в зависимости от того, насколько ваш маршрут расходится с зоной покрытия. И стоимость этого интернета нифига не 100 долларов в месяц, и никаких скоростей в 100 мбит/с вы тоже никогда не увидите.
Старлинк не обязательно использовать в одно лицо, кстати. Вполне можно поставить одну тарелку и с неё раздавать вай-фай сразу нескольким пользователям. В какой-нибудь глуши типа Афганистана целую деревню обеспечить вполне нормальным интернетом всего за 500+100 долл./мес. - это офигенно выгодное предложение. Ничего лучше не предложит больше никто в обозримом будущем (хотя пока что и старлинк не покрывает ту часть планеты, насколько я знаю). Да ладно ещё Афганистан, достаточно вспомнить что есть такая страна как Индия, что существует целый континент под названием Южная Америка, где тоже интернет далеко не везде, а уж тем более качественный интернет, зато потенциальных абонентов несколько десятков миллионов. Рынок сбыта для старлинка огромный, буквально глобальный.
Насчёт задержек, скоростей и bandwith - вот буквально на прошлой неделе на орбиту отправилась первая партия спутников, которые будут работать с лазерной передачей данных. Эта технология только развивается и те параметры что есть сейчас совершенно точно не окончательные.
Старлинк и не должен был никогда конкурировать с кабельным интернетом. Это вообще абсурдное заявление какое-то. Вот только попробуй провести кабельный интернет к себе на дачу в пригороде, или вообще в какой-нибудь частный сектор. И качество там тоже будет примерно на уровне спутниковой связи.
И наконец насчёт прибыльности. Если существует такой бизнес, который не является убыточным на первых порах, сообщите мне по секрету куда нужно позвонить и кем представиться - я бы таким делом охотно занялся.
Да и насчёт той же Теслы тоже много критики было о том, что это мол дохлая технология, никому не нужны машины на батарейках, Теслы продаются в убыток. Да, они действительно продавались в убыток несколько лет, зато сейчас маржа с каждого произведённого автомобиля Тесла выше чем у BMW (без учёта "зелёных" дотаций"). Куда же делись все те прорицатели ясно и чётко видевшие, что Тесла не взлетит, что это обман, фейк и мошенничество? Что такое, что случилось? Ну вот и со Старлинком будет та же история.
Я согласен лишь в том, что действительно идея Маска с тоннелями изначально глупая и сейчас это уже довольно очевидно для всех. Но тот же Маск сам признавал, что не все его идеи удачны, и это в принципе нормально. Представьте себе, люди ошибаются.
А глупая идея с тоннелями для машин объясняется на самом деле довольно просто - это она для нас глупая, для людей с детства знакомых с концепцией метрополитена и общественного транспорта вообще в принципе. Учитывая, что в США с общественным транспортом всё не так чтоб хорошо, а в Калифорнии метро вообще какое-то маргинальное средство передвижения для нищих, тот тут уж не таким удивительным кажется, что кто-то попытался придумать систему подобную метро, только для личных автомобилей. Это просто Америка. Когда-нибудь какой-нибудь новый Маск/Гейтс/Джобс додумается, что эффективнее и экологичнее перевозить людей не по одному телу в отдельной машине, а по 20-50-100 человек в одном автобусе-трамвае. Как говорится, итс революшн, Джонни. Но в обозримом будущем лобби автопроизводителей не позволит этому случиться, как и лобби девелоперов не позволит американцам узнать, что можно жить в нормальных городах, а не в убогих депрессивных субурбиях.
Идея с туннелями это про дешёвое рытьё туннелей. Там новая машина уже представлена которая во много раз быстрее покупной, самозакапывающаяся и прочее. И это только начало. И насчёт пробки вообще смешно. Маску говорили про индуцированный спрос и прочее. Он просто говорил овер 9000 туннелей, в сколько угодно слоёв. Мало, накопаю ещё. Идея про дешевизну рытья
Да нет, загонять автомобили в сеть тоннелей - это такая же заведомо неудачная идея, как и летающие авто. Эффективность крайне сомнительна, есть вопросы к безопасности как эксплуатации тоннелей, так и последствий их рытья.
Насчёт дешевезны - проходческий щит придумали уже давно и ничего нового Boring company здесь не изобрела, они так же прокладываются с помощью тех же щитов, повышая скорость прокладки лишь за счёт узости тоннеля. Те же метростроевские щиты прокладывают дольше чисто из-за диаметра тоннеля (ведь нужно не только больше породы прокапывать с каждым метром, но ещё и бОльшую площадь потом бетонировать), но они и пропускную способность имеют выше.
Почему идея загонять машины в тоннели под городом плохая? Ну основываясь на анимации демонстрирующей принцип работы можно сразу заметить следующие минусы:
Предполагается, что автомобиль будет спускаться в тоннель на специальном лифте размещённом на поверхности. Т.е. постоянно занимающем пространство на улице. Ну и чем это лучше той системы наземного транспорта, что есть уже? Дороги всё равно будут нужны, только улицы будут заняты этими лифтами не выполняющими никакой полезной функции, кроме обслуживания автомобилистов.
Точки "входа" и "выхода" автомобилей - очевиднейший ботлнек, в этих точках обязательно будут собираться пробки, даже если по самим тоннелям машины будут пролетать без задержек. Допустим, можно прорыть тоннели в 15 слоёв - но поверхность то всё равно только одна, точек входа и выхода всё равно будет мало и там неизбежно будут накапливаться очереди либо пробки. Эх, вот бы щас застрять в узком тоннеле из-за того что какая-то блондинка перепутала газ с тормозом и заблокировала выезд, да? Ну и без всяких блондинок техника имеет свойство ломаться, что в таких условиях тоже становится крайне серьёзной проблемой.
Безопасность. Если вдруг в таком тоннеле что-то случиться, пробраться туда экстренным службам будет просто-таки невозможно. Если машина сама не выедет, это будет настоящая смертельная ловушка. В тех же тоннелях метро предусмотрена возможность пешего выхода в случае необходимости, в нормальных автомобильных тоннелях существуют эвакуационные выходы и спасательные комнаты.
Людям с клаустрафобией вряд ли захочется воспользоваться возможностью прокатиться по трубе в которую по габаритам едва влезает обычный среднеразмерный SUV. Да и без клаустрофобии это тоже такой себе вариант, сомнительный. Для путешествий на короткие дистанции эти тоннели нафиг не нужны, а ехать куда-то далеко лично я бы предпочёл всё-таки по поверхности, чем по подземной пещере, где всю поездку предлагается наслаждаться стеной в 15см от тебя.
Даже если все вышеописанные проблемы каким-то образом будут решены (а они не будут), эта система всё равно никогда не сможет быть эффективнее обычного, банального метро. Да и скорее всего, её пропускная способность будет даже ниже, чем у самых обычных городских дорог.
Эта идея просто глупая. Она не взлетит.
Да нет, загонять автомобили в сеть тоннелей - это такая же заведомо неудачная идея, как и летающие авто. Эффективность крайне сомнительна, есть вопросы к безопасности как эксплуатации тоннелей, так и последствий их рытья.
Будущее как никак рисуют беспилотным... а значит вам то как раз в тоннель спускатся могут и не предложить, а вашему электромобилю да. Туда же грузовые электромобили и прочие чтоб место парковки не занимали и вот у вас на поверхности все чисто, а по факту возможность сесть и уехать на своем или в крайнем случае наемном электромобиле есть.
Наконец то на хабре проснулся здравый смысл. Вобщем то все грандиозные проекты илонушки - высосанный из пальца хайп. Они никак не связаны с потребностями человечества, задача тут - осваивать резиновый бюджет СГА. Не зря придумали термин описывающий его потуги - хайпонавтика. И дело даже не только в илонушке - это закономерный итог развития западной цивилизации.
В тоннелях Boring Company, построенных, чтобы не было пробок, теперь пробки.Причём тут это вообще? К тому же единственный 15-секундный затор это не «пробки»
Cybertruck не поедет до 2023 годаПричём тут это вообще?
Для юзера – это инновационнаятм технология, состоящая из спутниковой тарелки.Нет никакой тарелки, там АФАР.
Кабель тут почему-то не съемный.Насколько я знаю — съёмный и продаётся…
Начало выглядит как типичное враньё и передёргивание. Дальше читать не стал, противно…
Не понимаю только, но реально в это верит или захотел похайповать и накидать на вентилятор.
«Не заметить» реальных цен на спутниковый интернет. «Не заметить» что у старлинка разный upload speed с остальными системами. Не поинтересоваться какое покрытие у геостационарных спутников. Не поинтересоваться на ограничение по скорости/числу обслуживаемых абонентов на них. Не поинтересоваться о разности в антенах которые передают на 500км низкоорбитальной и на 40 000км геостационара. В том насколько все плохо когда абоненты в соседних домах.
и.т.д., и.т.п.
Cпутники будут вращаться вокруг всей Земли, а не сидеть на месте возле больших городов. 71% планеты — это океаны. Европа занимает 2,1%, США — 1,9%, Япония — 0,7%. Для отдаленных спутников Viasat или HughesNet это не проблема, но спутники Starlink большую часть времени будут, по сути, пролетать ни над чем. Только 5% из них смогут обслуживать своих клиентов.
Эти цифры не учитывают, что основная доля спутников будет вращаться на орбитах с наклонением 53, 48 и 42 градуса, и только десятая часть будет иметь наклонение 70 градусов и выше. Полоса широт ±53 градуса (это чуть южнее Москвы) исключает огромную часть необитаемой суши, весь Северный и Южный океаны, добрую часть Тихого, Атлантического и Индийского океанов.
что характерно, любители Маска в комментариях изящно упустили уже имеющиеся проблемы астрономии и потенциальную экс-коммуникацию Земли и космоса. Когда атомные реакторы закрывают, потому что они могут загрязнить небольшую часть планеты - это нормально, а когда потенциально нас всех могут лишить доступа к звёздам вообще - та фигня, там двигатели есть.
и да, вояки будут это использовать с большой радостью. и судя по всему - это и есть главная задача. ну а где военка - экономика работает слабо. хотя, с другой стороны, обратный пример - GPS.
>> уже имеющиеся проблемы астрономии
Атмосфера Земли создает куда больше проблем для астрономии - давно пора действительно развивать направление космических телескопов, а не только запускать мега-проекты. К тому же, Space X после первых же указаний на проблему смогли уменьшить "отсвет" спутников и сократить влияния на наблюдения с Земли на порядок.
>> потенциальную экс-коммуникацию Земли и космоса
Потому что это алармизм. Худший сценарий столкновения Старлинка в разы менее губителен, нежели уже проведенные взрывы спутников ракетами, т.к. при этом худшем сценарии срок жизни обломков на орбите будет очень и очень коротким, не говоря о том, насколько низка вероятность даже обычного столкновения при существвующих системах слежения и маневрирования.
"Худший сценарий столкновения Старлинка в разы менее губителен, нежели уже проведенные взрывы спутников ракетами" - взрывы тоже плохо.
"при этом худшем сценарии срок жизни обломков на орбите будет очень и очень коротким " - вот это не очень понятно, чем подкрепляется. либо спутники на орбите за пределами атмосферы и крутятся там очень долго (как и обломки), либо они ниже и требуют топливо для поддержания этой низкой орбиты.
>> либо они ниже и требуют топливо для поддержания этой низкой орбиты
Именно! Поэтому Маск очень хвалился решением об использовании Криптонита в качестве рабочего тело, т.к. это удешевляет расходы на него. Кстати, понятие "орбиты в пределах атмосферы" в данном случае очень относительно - та же МКС сворачивает свои панели, находясь в тени Земли, чтобы не тормозить об неё. То огромное количество спутников, которое декларируется следующими этапаами - будет ещё ниже, а к текущим этот риск относится как и к любому запускаемому аппарату.
Про какой Криптонит вы уже во второй раз говорите?
> та же МКС сворачивает свои панели, находясь в тени Земли, чтобы не тормозить об неё
об Землю или об её тень? :)
>> Про какой Криптонит вы уже во второй раз говорите?
Спутники Starlink оснащены электростатическими двигателями, работающими на эффекте Холла, с использованием криптона. Да, извините, криптона, а не криптонита. Ещё думал перепроверить, но почему то был проверен, что назвали его именно криптонитом, а не как планету Криптон.
>> об Землю или об её тень? :)
Об "орбите в пределах атмосферы" - тоже почему то был уверен, что дефиз означает, что дальнейшее повествование идет об этом.
почитайте про синдром Кесслера
Почитал:
However, even a catastrophic Kessler scenario at LEO would pose minimal risk for launches continuing past LEO, or satellites travelling at medium Earth orbit (MEO) or geosynchronous orbit (GEO). The catastrophic scenarios predict an increase in the number of collisions per year, as opposed to a physically impassable barrier to space exploration that occurs in higher orbits
Добавлю:
SpaceX said that a large part of Starlink satellites are launched at a lower altitude of 550 km to achieve lower latency (versus 1,150 kilometers as originally planned), and failed satellites or debris are thus expected to deorbit within five years even without propulsion, due to atmospheric drag.
Дальнейшее расширение группировки (до тех самых больших масштабов) подразумевает орбиту ещё ниже => сход с орбиты будет намного быстрее.
Статья про "640 Кбайт должно быть достаточно для каждого".
Автор явно путает теплое с мягким. Когда он упомянул ViaSat и прочие поделия в качестве конкурентов я взоржал, он явно не удосужился прочитать условия предоставления услуг. Не знаю получится ли у Маска окупить эту историю. Но автор передергивает, что доверия не вызывает. Напоминает одного журналиста которого поставили руководить космосом с его высказываниями про батуты.)))
Масковским интернетом мне еще не удалось воспользоваться, а вот HughesNet была возможность попользоваться год назад. Это было как возвращение в начало 0-вых по скорости. Там 25Mb даже и не пахло.
"Уж сколько раз твердили миру..." про работу в убыток. :)
Автор почему-то рассматривает бизнес Старлинк как раздачу интернета, хотя это вообще не об этом. Когда ты глобальный ISP, ты можешь _независимо ни от кого_ передавать данные, обрабатывать их, продавать их. Как минимум. И важность этого возрастает кратно на растущем рынке IoT.
Не стоит считать Маска дураком, вот правда.
Спорная тема. Как минимум скамом неккоректно называть)
Тем не менее, хочу сказать, что Starlink действительно имеет множество описанных проблем. Однако,
Во-первых, любые передовые технологии имеют стак проблем, это неизбежно. Невозможно создать настолко масштабный продукт уже готовым
Во-вторых, все проекты Маска имеют проблемы, по выше описанному пункту, но, тем не менее, постепенно решаются, даже если брать в премер Tesla. И, соответсвенно, нерешаемых проблем тут по пальцам пересчитать можно
На самом деле, я увидел только одну весомую проблему, это космический мусор. И, конечно, эту проблему тоже можно решить в перспективе, но она выходит далеко за рамки Starlink, что прискорбно
И еще мне непонятна притензия к тому, что спутники будут пролетать над водной частью земли. Это глупая притензия, так как Starlink позиционируется как доступ в интернет из любой точки мира
А еще, судя по коментариям, статься обделена объективностью и правдивостью)
Значит ли, что если над океаном будет находится большинство спутников, но меньшенство пользователей, то там будет большая скорость соеденения?
На данный момент, увы, это будет означать что интернета там не будет.
Они еще не запустили ключевую фишку системы - возможность спутников общаться между собой и "пробрасывать" линк через цепочку на длинные расстояния. Сейчас спутники используются как ретрансляторы до не очень далеко расположенной наземной станции.
Они, как я понимаю, работают над введением этого функционала, но чисто алгоритмически это не сладкая задачка, так что бы все это еще само-регулировалось, без "большого командного центра" который бы рулил - какому клиенту через какие спутники пробрасывать траффик.
Хотите прямую, открытую ложь? Пожалуйста: заявление, что SolarCity обанкротилось.
Беззастенчиво сопровождаемое сообщением, что его от банкротства спас Маск.
То есть, теперь, когда в империи Маска есть крупнейшая сеть зарядок, доля рынка электромобилей, огромная группировка спутников, возможность запускать космические аппараты и амбиции сделать андроида, у людей возникают вопросы о прибыльности тарелок. Интересно, когда Рокфеллер скупал железные дороги и налаживал производство своих бочек, ему тоже говорили, что они никогда не окупятся?
Идея связи в любой глуши конечно замечательная. Но это можно и с учетом большого пинга думаю сделать. Нужно было изначально такую сеть строить. Подсадить народ на свою сеть. Потом уже конфетки закидывать в виде небольших пингов.
На глобус сову натягивает статьи автор.
Спасибо, поржал :D Особенно вот это сильно позабавило, как позабавит наверняка и всех, кто когда-либо имел отношение к провайдингу:
Каждый юзер ожидает хотя бы 20 Мбит/сек от своей супер-дорогой и
супер-современной тарелки. Видите здесь проблему? Получается, каждый
спутник может «нормально» обслуживать до 1000 человек. Даже с 42 000
спутников это по максимуму 42 млн людей.
Чего не на Пикабу то, автор? Мне кажется там бы лучше зашло.
Ну а как иначе доказать "скам". Все пользователи старлинка стопудово качают торренты нонстоп на весь свой канал, и никак иначе.
Все будет зависет от договора который составляется между Starlink'ом и конечным пользователем. Если в договоре будет прописана гарантированная скорость в 20 Мбит/с (при пропускной способности одного спутника в 20 Гбит/с) то не о какой переподписке речи идти не может. Он должен будет держать эти 20 Мбит/с для каждого пользователя. А иначе все пойдут в суд.
Вы видимо никогда не работали с юриками готовыми платить за гарантированный канал. За такое штрафы в договорах достаточные чтобы даже мысли у провайдера перепродавать не было. Там не зря огромные ценники на такое подключение.
Сколько они на самом деле используют вообще не важно. Полоса у вас будет выделена всегда под них.
гарантируем 20мбит в течение 99% времени
На такое те кто имел проблемы не купится. Точнее купится, но за гораздо более скромные деньги.
Эту фразу любой прочитает так: 7.2 часа в месяц интернета де факто не будет. С таким SLA вы много денег не возьмете.
вам гарантировано зарезервированы x% полосы спутников пролетающих над вами
И не так. Никому не нужен процент полосы. Это что-то больно эфемерное.
Скорее так: Мы гарантируем что 99.99% времени в доступности вашего передатчика будет спутник, на котором и дальше которого под вас выделено 20 мегабит до нашего бордера.
С случае технических сбоев и большей недоступности компенсисируем бла-бла-бла.
Гарантированная полоса это совсем другой рынок с совсем другими ценами. Это не $99 и даже не $999 в месяц.
Хочется сказать - а вы только сейчас заметили?
Я ничего не имею против Илона Маска. Сам по себе он классный мужик. Но всё что Илон Маск делает - это либо скам полностью, либо отчасти, но убыточные абсолютно все проекты.
Взять, например, электромобили. Идея не плохая. Но реализация заставляет желать лучшего. Мало того, что электромобили сами по себе капризные, не переносят ни холод, ни жару, заряжаются, мягко говоря, не 3 минуты. А этот Илон Маск, борец за экологию майнинга, подумал куда будет утилизировать эти аккумуляторы в таких количествах?
Эти Теслы, как оказалось, нельзя ставить в крытый паркинг. Случись короткое замыкание - эта Тесла будет гореть неделю. Её никто не потушит.
Я конечно, за прогресс... Но из авто я выбираю бензин. И интернет предпочитаю наземный (по возможности проводной).
Вот и подключайтесь проводным интернетом едя в поезде пару дней по матушке России. А мы на вас посмотрим.
А вы, едя в поезде, подключитесь к Starlink.
PS Не ездил в поездах лет 10. Сам не знаю, но РЖД вроде рапортовали о USB-зарядках в каждом купе. Может быть, там и дырки для витой пары повились? А так вы вырываете из контекста часть фразы "по возможности".
У них не дырки для витухи, у них беспроводные роутеры по вагонам.
Но работают они только вблизи станций, даже на маршруте Москва-Адлер связь отключается стоит только отъехать от населённых пунктов.
Что позволяет Вам предположить, что дырки для витухи будут вести себя как-то иначе?
Ну хорошо. Вот чисто гипотетически. Вам захотелось романтики - при наличии всех вариантов транспорта вы выбираете поезд. Вот зачем вам интернет в поезде?
На примере себя, могу сказать. Я не смотрю фильмы, больше люблю читать. За три года работы моего текущего смартфона, на самом смартфоне я открывал папку "books" всего может раз 10-20. Но я прямо сейчас посмотрел, в этой папке содержатся 1677 элементов, общим объемом 13.6Гб. А для переговоров с друзьями (подругами, родными, сослуживцами) мне бы хватило и 128kbps какого-нибудь EDGE.
Повторюсь, зачем нужен интернет в поезде? Вы включаете раздачи торрентов только если находитесь в вагоне? Без честного гигабита проехать никак не получается?
А ведь я недалеко езжу. В пути обычно от 4 до 8-9 часов. А кто то реально сутками едет.
И под нет связи я имею в виду не edge (хотя и на нем даже банальную статью хабровскую не загрузить), а вообще отсутствие связи.
Мск-Брянск должна быть связь приемлемая. Какой у вас аппарат? Скорее всего, неправильно настроены частоты, либо аппаратно не поддерживаются нужные частоты.
В Жуковском районе стоит стоит излучатель ПВО. Он вроде как уже отключен, но многие частоты по этому району недоступны, отсутствуют на аукционах для операторов сотовой связи.
Я надеюсь, ваши устройства не ориентированы на продажу в Китае или Индии. Проверьте поддержку 800Mhz и 900Мhz. Для LTE Band 20 и Band 31 (теле2). Почти все аппараты Евротест и Ростест их поддерживают. Модемы на многих китайцах и индусах их игнорируют. А владельцы таких аппаратов жалуются на слабую связь, зато сэкономили 10-15% на стоимости при покупке.
Да, в поезде мне не нужно смотреть ютупчик. Но мне нужно оставаться на связи. "128kbps какого-нибудь EDGE" мне вполне хватит — но оно должно быть, а не "работает - не работает".
Так то было бы неплохо для отдаленных дачных кооперативов, садоводческих товариществ. Хоть на 20 домов с одной тарелки раздавай, лишь бы было что раздавать. А это уже вполне недорого
Каждый юзер ожидает хотя бы 20 Мбит/сек от своей супер-дорогой и супер-современной тарелки. Видите здесь проблему? Получается, каждый спутник может «нормально» обслуживать до 1000 человек
А для города с миллионом квартир с подключением по 5 КВт нужна электростанция в 5 ГВт. Нет, не нужна. Этот миллион квартир никогда не включится на максимальную мощность одновременно.
Она даже сама знает, куда смотреть, и поворачивается, чтобы найти нужные спутники.
Она никуда не поворачивается, там фазированная решетка.
компания продает (и будет дальше продавать) эти тарелки себе в убыток по $800 на каждую.
И цена производства терминала не упадет при росте производства на порядок-другой. Про Эдисона и убытки/прибыль на продажах лампочек все помним?
В общем очередной "макаронный монстр", по ошибке в каждом абзаце.
А для города с миллионом квартир с подключением по 5 КВт нужна электростанция в 5 ГВт. Нет, не нужна. Этот миллион квартир никогда не включится на максимальную мощность одновременно.
Вообще нужна. Вечером готовить все вместе начинают. Может не пять, но среднее потребление при готовке еды умножить на число квартир придется обеспечить.
А потом все так же дружно ютубчик открывают. И при менее чем 20 мегабитах он будет заметно лагать. Даже при 20 я бы не сказал что комфортно смотреть с большого телевизора.
Этот миллион квартир никогда не включится на максимальную мощность одновременно.Про блэкауты от повышенной нагрузки слышали? Когда все в городе включают кондиционеры, например? А это даже далеко не 100% нагрузка.
Если не ошибаюсь у указанных конкуретнов спутниковой связи, есть только дунлинк, а аплинк по земле.
Это высокорисковый бизнес в новых отраслях экономики. Тут или пан, или пропал. В любом случае, Маск уже оказал огромное влияние на всю мировую экономику, и ни космос, ни энергетика, ни транспорт уже никогда не будут как прежде.
Какой авторитетный ТС- что не статья так по "космонавтике", а постойте - это же обычная прослойка пытающаяся продать тушки ойтишников за дорого ... Предлагаю слить ихнего бота в унитаз - пусть идут осваивать такую хорошо известную им тему космического интернета ...
Никогда не обещал. Так и написано: $99 в месяц — $1188 в год.
@Arnak , будет ли в посте исправлена некорректная информация о ценах Viasat , на что уже неоднократно указывали ?
> Самая маленькая трата — зарплаты рабочих. При таком гигантском количестве спутников их почему-то очень немного, всего около тысячи. Производство во многом отдано на аутсорс. Получают сотрудники очень скромные $33 000 в год (видимо, работать на Маска — уже привилегия).
действительно немного, с учетом того что средняя зарплата at SpaceX = $107,555, or $51 в час, median = $115,954, или $55 в час, так в чем же дело?
нетрудно видеть что Ваш линк дает среднюю зарплату "SpaceX Production Associate" это не слишком ответственная работа, как правило вспомогательная, включая уборку производственных помещения, упаковку/распаковку коробок с деталями и тд., что-то типа разнорабочих, для которых действительно $33K в год разумная зарплата
del
К разговору об "интернете в тайге". Оказывается, в России стационарный пользователь может получить двунаправленный канал связи как минимум от двух операторов: "Триколор" и "Газпром космические системы". Да, есть нюансы с зоной покрытия спутников (у "Триколора" -- довольно БОЛЬШИЕ нюансы), но скорости вполне вменяемые, и цены вполне адекватные.
>> скорости вполне вменяемые, и цены вполне адекватные.
Но не безлимитный (см. примечания к тарифу) и с пингом ~600 - "по достижении суммарного объема принятого/переданного трафика, равного: для «Классик Лёгкий» - 10 Гб, «Классик Активный» - 21 Гб, «Классик Интенсивный» - 45 Гб, Оператор, в зависимости от загруженности сети связи и объема принятого/переданного трафика, вправе устанавливать динамическое пошаговое ограничение максимальной скорости приема/передачи данных."
Можно сказать, что получается хуже качество по цене Старлинка - ~61$ за максимальные 20 МБит/с с теми же 500$ за оборудование.
Справедливости ради, полностью "причемание" выглядит так:
"При подключении Абонентом более 10 (десяти) одновременно активных
абонентских устройств, одновременного открытия более 500 (пятисот)
TCP/IP-сессий и/или по достижении суммарного объема
принятого/переданного трафика..."
Вот это "и/или" очень хитрое, да.
Мне на сайте пишут, что по акции комплект оборудования стОит 10к рублей, что значительно меньше $500. Это не учитывая того, что "антенну" Starlink в России купить сейчас невозможно, и вряд ли будет возможно в обозримом будущем.
>> Мне на сайте пишут, что по акции комплект оборудования стОит 10к рублей, что значительно меньше $500
Да, могло ведь и подешеветь, я брал данные из новостных заметок по нему от 2019 года, когда искал данные про пинг. Ну и это все таки по акции, даже на озоне комплект стоит (в данном случае можно ударение ставить куда угодно) 12 500, а рядом зачеркнуто 35 000.
Ага, как-то сразу на ум пришёл комикс про космическую радиацию...
И SpaceX :)
Интересные подсчеты рентабельности Starlink, но при расчетах брался только приватный сектор клиентов. Не учтен гос.сектор (+военные) и корпоративный сегмент + перспектива развития услуги...
Прочитав статью так и не понял в чем scam то? Очень ожидал в конце статьи увидеть что ее атвор - работник Роскосмоса ;)
В комментариях большинство со статьёй не согласны и тем не менее она набирает и набирает плюсы. Хабр, ты чего? Я как-то полагал, что заплюсованность статьи должна сигнализировать о качественном контенте.
>> Я как-то полагал, что заплюсованность статьи должна сигнализировать о качественном контенте.
Нет, заплюсованность означает личную симпатию к статье, "качественный контент" лишь одна из возможных причин этой симпатии. Маска на Хабре не любят, но не могут обоснованно объяснить почему, вот и выражают своё мнение лишь плюсами любой статье, называющей его мошенником, не оставляя при этом комментариев, и минусами в карму тем, кто аргументированно доказывает обратное.
"Маска на Хабре не любят" - и эти люди что-то говорят о том, что статья ложь? мы один и тот же хабр читаем?
>> и эти люди что-то говорят о том, что статья ложь?
Прежде чем отвечать, дочитывайте что написано до конца, пожалуйста, написано же дальше - "но не могут обоснованно объяснить почему, вот и выражают своё мнение лишь плюсами любой статье, называющей его мошенником, не оставляя при этом комментариев, и минусами в карму тем, кто аргументированно доказывает обратное."
ну я-то дочитал, просто заявление, что Маска на Хабре не любят - это мягко говоря не правда. На Хабре не любят Россию. А Маска и Раст как раз очень любят. "но не могут обоснованно обяснить почему".
Дважды "ха". Я наверное из числа тех, кого Вы записываете в число тех, кто "не любит Россию". Хотя в здесь живу, работаю, реализую гражданские права, и стараюсь делать её лучше, не задумываясь о том, чтобы сменить дислокацию в пределах Земли. Но почему то регулярно получаю критику, что я не патриот, потому что не поддерживаю правительство и президента. А я смотрю на эту ситуацию с другой стороны - я патриот, а вот те, кто поддерживают действия этих настоящих иностранных агентов во главе страны, действуют против интересов моей страны и заинтересованы в том, чтобы моя страна имела минимальное развитие и сохраняла статус мировой бензоколонки и источника редкозёма, прибыль (разница между мировой ценой и себестоимостью при стоимости рабочей силы на уровне африканских стран) от которых возвращается обратно в страны-импортеры.
Пока есть надежный проводной Интернет, спутниковому ничего не светит.
Единственный выход - уничтожить проводной Интернет, путем перерезания подводных магистральных кабелей.
Но тут проблема - надо найти на кого это свалить.
Хотя... сейчас это вроде и не проблема...
Безлимитный Viasat на скорости 50 Мбит/c стоит те же $100 в месяц, только без необходимости покупать тарелку
Автор сознательно соврал или не разобрался в вопросе который взялся обсуждать?
https://www.usnews.com/360-reviews/services/internet-providers/viasat
You must lease equipment from Viasat, as it isn't available for purchase. Monthly fees are $9.99, or you can pay $299 upfront to cover the lease for life; the latter option will start saving you money after 2 1/2 years. Because you don't own the equipment, you'll have to return it if you cancel your Viasat service.
Дальше желание поверить в точку зрения автора исчезло.
Но часть из них может не сойти никогда
С высоты ~600 км — с чего вдруг никогда?
Драма про синдром Кесслера в статье сильно преувеличена.
Вопрос не совсем по теме: что за приложение на скриншоте в начале статьи? Постоянно вижу, что в подобном приложении делают анимации орбит, а сам нашел вариант только ручками в Unity делать что-то подобное...
И вопрос по теме: почему все так просто принимают на веру характеристики канало связи спутников StarLink? Я нигде не смог найти хоть какого-то описания технологии их связи.
Как они реализуют передачу на скорости 20 Гб/с? Тут недавно сони рапортовали как прорыв, что им удалось из стратосферы (!) передать данные на спутник со скоростью около 450 Мб/с. Есть информация про экспериментальные (!) лазерные интерфейсы, дающие 1-2 Гб/c в космосе.
Что позволяет Маску увеличить эти цифры на порядок? Есть где-то хоть какое-то подтверждение, что его спутники держат такие скорости?
Кстати вот именно это меня по сути единственное и смущает про 20 гб/с. Нигде не находил реальные описания технологии и наглядные тесты. Я как то не очень именно в спутниковом инете копенгаген. Но вот просто по воздуху 20 гб/с хотя бы на 10-15 км это суперкруто. Вообще не встречал на рынке РРЛ решений даже теоретических на такие скорости. Имхо рынок РРЛ связи бы такое оборудования ни то что с руками с головой вместе бы оторвал но вот что то как то не видел даже 10 гб
20 Gbit/sec это не на одного юзера, а пропускная способность всего спутника. На клиента сейчас порядка 150-200 Mbit/sec в идеальных условиях и идёт работа чтобы подтянуть до 1 Gbit/sec.
Там весь фокус в том, что это антенна фазированная решётка - она состоит из большого кол-ва маленьких антенн, что позволяет ей принимать и отсылать узко направленные лучи сигнала многим клиентам параллельно. Формирование луча сигнала это основная фича таких антенн. Ну и не забываем, что потребляемая мощность у клиентских терминалов весьма не маленькая - там блок питания 180W в комплекте и среднее потребление в 100W - мощность сигнала там совершенно другого уровня.
Клиенты - хрен с ними. Нужен же бэкбон между спутниками. С учетом движения спутников и необходимости бесшовного роуминга - там надо чтобы была честная сумма пропускных способностей до клиентов. Иначе обещанные 100 Мб/c на клиента будут только до ближайшего спутника, да и то с просадами в момент переключения
Так между спутниками делают лазерную связь же - она уже запущенна в космос, ждут пока спутники выйдут на расчётные орбиты и начнут тестировать.
А так как там наверху вакуум - скорость сигнала по сути почти равна скорости света - значительно быстрее чем в оптоволоконной жиле, меньше дистанция т.к. сигнал можно направить по наиболее прямому маршруту и проблем с затуханием сигнала гораздо меньше (опять же - вакуум и сигнал не отражается от стенок оптоволоконной жилы, за счёт чего сигнал деградирует).
Если у них всё удастся - с бэкбоном проблем быть не должно :)
Проблемы с емкостью никуда не денутся.
Это все надо маршрутизировать. Маршрутизаторы это такие приличные железки, которые жрут много электричества и греются.
Оптоволокно рядом можно проложить второе и удвоить емкость. На практике кладут под 100 рядом на магистрали. И получают х100 емкость. С лазерами так не выйдет.
Это не то чтобы нерешаемо совсем. Это сложно, дорого и долго. Оптимальным путем кажется спускать сигнал на Землю в ближайшей доступной точке. А межспутниковую связь использовать для океанов всяких. Ну и тех кто готов очень много платить за уменьшение пинга (если этого получится добиться).
Вот самое свежее, что я нашел: https://www.laserfocusworld.com/lasers-sources/article/14104017/laser-links-will-link-small-satellites-to-earth-and-each-other
Пока речь идет о планах запустить 10 Гб/с, а реально пока больше 2-х никто не выжал. Поэтому и сомнения. Все это напоминает сцену из "Не смотрите вверх" с супер-пупер бурильными дронами, которые замечатльно выглядели в презентациях, но моментально показали свою несостоятельность на практике.
Щас мы тут замутим самую большу систему на ни разу не протестированных технологиях (которых еще и нет в природе)...
Ну и про маршрутизацию тоже верно замечено - на борту спутников не самое сильное железо, чтобы 10G переваривать нормально + с охлаждением большие проблемы.
Ну и про мешать: на высоте 500 км уже проблемой становится солнечный ветер и прочее космическое излучение - конечно, это все лечится энергией лазера, но опять-таки: где ее брать + как охлаждать установку???
автор явно необъективен, все цифры преувеличены, стоимости пусков он не знает, и даже если верить, что цифры верны, он просто забывает умножить эти 8 миллионов на 500 $, на цену тарелки.
эти 50 миллиардов это стоимость проекта а не ежегодные растраты
автор не знает что такое корпоративные клиенты и физические лица.
в грузии где я работаю мы платим 300$ в месяц за интернет 10/100 Мбит/с (GLOBAL/LOCAL- за 20/100 Мбит/с платили 600 $ ) и заплатили 10 000$ за подключение.
большой минус автору за его некомпетентность и отсутствие квалификации как минимум в рыночной экономике и в ит индустрии
Плюс те же корабли/самолёты/острова подключать. Интернета там или нет вообще или он жутко дорогой и жутко медленный.
Не зря военные им заинтересованы. Интернет, который доступен практически в любой точке планеты, с минимальными телодвижениями и весом, того стоит.
Очень интересно сделаны расчёты и крайне интересно показаны цифры для сравнения.
Сравнивать надо, в первую очередь, канал download и канал upload. Вы же сравниваете только download.
Виасат не зря сообщает, что их интернет не подходит для VPN. У них крайне узкий upload.
Вы как будто сравнили односторонний спутниковый интернет с двухсторонним и на основании, что первый дешевле, сделали вывод, что односторонний работает лучше.
Вот когда приведёте данные по upload, тогда будет реальный разговор.
Многие тут пишут о запусках по себестоимости. Но есть один маленкий нюанс, пока это частная компания, то это возможно и то с оговорками. Но как только спейсХ станет публичной (а разговоры об этом идут давно), то тут же набегут регуляторы, инвесторы и т.д. и платить придется по полной. Да и сейчас если где-то просочатся доки, что старлинк платит дешевле чем условный НАСА, то проблемы могут быть очень большие
И еще один момент которым манипулируют многие комментаторы. Разница цены проводного интернета для частников и юрлиц обусловлена не самим отличием юрлиц от частников, а тем, что частники получают расшаренную полосу пропускания, а юрлица восновном берут гарантированную.
и платить придется по полной
Не придется, скидка за оптовую закупку огромного количества запусков может быть огромной. Условно, при себестоимости в 15 млн. спейсХ может продавать Старлинку по 20 млн. и это будет обосновано (большое количество запусков даст большую маржу в сумме).
Тот кто возмущается может сам придти к Спейсам и подписать контракт на сотни запусков в год по той же цене. Если такого не будет — всех они имеют право отправлять лесом.
Как раз наоборот, брать цену единичного запуска и умножать на количество запуском явно нелогично даже если это были бы совсем разные компании.
Где вы таких жадных провайдеров берете?
Как юрик я сейчас беру гарантированные 100 Мбит/с за х4 цены для физиков. При этом пров за свое бабло прожил 500м последней мили оптики.
В бизнес центрах могут брать х и за просто так, но это не столько хотелки провайдеров сколько жадность по откатам для БЦ. Но в БЦ ты и тарелку просто так не поставишь.
Спутник, как юрлицо, еще лет 8 назад брали за 90 долларов. Оборудование провайдеровское в пользование.
Я как бэ хочу заметить, что даже там, где есть провода, не всегда возможно иметь нормальные скорости... В моей деревне мне доступен только АДСЛ 5 мбит и оптику себе провести я не смогу ни за какие деньги, потому что местный провайдер-монополист просто не позволяет такое. А , поскольку я работаю удаленно, иметь 100 мбит с приемлимой задержкой - очень заманчиво даже за 100 USD. И что-то мне подсказывает, что, учитывая тренд на удаленку последних лет, таких как я становится все больше.
А что мешает пользоваться Viasat/Hughes ? Не работает по каким-то причинам в вашей локации?
Насчет "низакакие деньги" вы перегибаете. Вы просто мало предлагали. Точнее вы явно не захотите заплатить столько сколько окупит вашу личную оптику.
Мне как-то нужна была оптика в чистом поле. 5км от ближайшего населенного пункта. Местный провайдер дал предложение, что они тянут до НП, а по полю мы оплачиваем 50К долларов под ключ.
Попробовали спутник, не подошел по пингам (нужна была телефония) и плюс сильное влияние погодных условий. Договорились с провайдером, что он за свой счет ставит в ближайшем НП ретранслятор и пуляем по радиоканалу.
Насчет "низакакие деньги" вы перегибаете. Вы просто мало предлагали. Точнее вы явно не захотите заплатить столько сколько окупит вашу личную оптику.
Вы живете не в РБ. Я даже предполагать не буду, это именно так. Знаете откуда я знаю? Потому что в РБ с 2020 белтелеком не принимает на баланс сети, проложенные за счет абонента физ-лица. И вы можете предлагать хоть 50К, хоть 1000К, вам ответят, что с такого то числа такой процедуры больше нет и сделать это нельзя НИКАК. До этого момента такое было возможно. Стоило около 1000 долларов. Сейчас все - нельзя. Возможно, для крупных населенных пунктов и юрлиц такое возможно(по идее -должно быть, иначе как подключать новые здания), но для поселков и частников - больше нет.
Договорились с провайдером, что он за свой счет ставит в ближайшем НП ретранслятор и пуляем по радиоканалу.
Белтелеком с вами ни о чем(и со мной тоже) договариваться не будет. Госконтора с девизом "только бы досидеть до пенсии". Году в 2010 они требовали от меня для заключения договора на хостинг стоимостью в какие-то гроши(4$, ЕМНИП) ехать в Минск из Витебска, поскольку сервер в Минске, значит договор нужно заключать именно там(sic!). И сейчас, не удивлюсь, почти ничего не поменялось.
Например есть такая контора как Orange они вам хоть в середину сахары оптику организуют, вопрос денег.
Ну и какбы надеятся на старлинк в РБ явно не получится. Т.к. американской компании придется получать лицензию на частоты в РБ. Как думаете, это реально?
У них есть лицензия Минсвязи РБ на оказание услуг электросвязи? Если нет, то в середину Сахары, возможно, и организуют, но в центр Минска - точно нет))
Они просто пойдут к томуже белтелекому, но только не к бабушкам в абон отдел, а в корпоративный, где уровень сервиса несколько выше.
Думаю в РБ есть и свои конторы которые занимаются организацией последней мили.
Есть, конечно. Но они тоже не потянут оптику к одинокому дому в глухой деревне. Точнее, может быть и потянут, вот только стоить это буде абсолютно невменяемых денег. По сравнению с которыми 100 USD в месяц от Старлинка плюс поездка в Польшу чтобы забрать комплект оборудования, покажуться копейками.
Речь шла про "и оптику себе провести я не смогу ни за какие деньги"
А старлинку нужно будет еще получить лицензию на частоты в РБ. Сомневаюсь, что это произойдет в обозримом будущем. А если произойдет, то уже к тому моменту белтелеком не будет момнополистом ;)
Речь шла про "и оптику себе провести я не смогу ни за какие деньги"
Хорошо, специально для вас я уточню - за вменяемые деньги. Понятно, что за миллиард долларов эта проблема решиться за 5 минут.
А старлинку нужно будет еще получить лицензию на частоты в РБ.
Зачем? Главное, что бы он заработал в любой европейской стране, с которыми у нас границы - Украина, Польша, Литва, Латвия... А от туда привезти терминал не проблема будет. Ну, возможно, придется что-то заплатить местным посредникам.
Потому, что связь является лицензируемой деятельностью. Плюс использование частот тоже является лицензируемой деятельностью.
Даже если предположить, что масковский спутник будет безпрепятственно летать над РБ. Маска конечно бацька не достанет, а вот своих граждан с тарелками нагнет по самое немогу.
Потому, что связь является лицензируемой деятельностью.
А я не планирую оказывать услуги связи.
Плюс использование частот тоже является лицензируемой деятельностью.
А вот тут проблема в том, что "использование частот" нужно сперва обнаружить, что в условиях использования узконаправленной ФАР практически невозможно. Я так понимаю, как минимум нужен будет самолет или вертолет, который будет летать над населенными пунктами со специальным оборудованием.
Даже если предположить, что масковский спутник будет безпрепятственно летать над РБ.
А кто же ему запретит?
Маска конечно бацька не достанет, а вот своих граждан с тарелками нагнет по самое немогу.
Я же говорю, вы не из РБ. Тут уже "нагибали" за спутниковое телевидение, за кондиционеры, за потративные радиостанции да еще много за что. Ах, да, тут еще ТОР "отключали". Спутниковые телефоны, насколько я знаю, у нас вообще в совершенно не понятном правовом статусе уже много лет. Поймите, уровень технических специалистов, работающих на государство, не очень-то и высок. Найти пользователей старлинк, скорее всего, для них станет практически невыполнимой задачей. Тут скорее надо опасаться неснимаего геолока со стороны старлинка.
Старлинк может просто не наводить антенны на территорию где ему нельзя работать. Погрешность есть, но там кажется в пределах 50 километров она должна быть.
Это самое разумное и законное действие с его стороны. Частоты не выделены в стране - работать нельзя. Лицензии нет - работать нельзя. Нарушать международные законы ну такое себе.
Старлинк может просто не наводить антенны на территорию где ему нельзя работать
Даже если это и так, я очень сомневаюсь, что мнение руководства беларуси будет интересовать старлинк настолько, что бы этим заморачиваться. Максимум, что они сделают - это геолок на терминалах.
Кстати, тот же Виасат покрывает РБ.
Нарушать международные законы ну такое себе.
Какие международные законы? Фантазии местных правителей таковыми не являются. Какой международный закон обязывает старлинк не наводить антенны спутников, НЕ НАХОДЯЩИХСЯ в любой юрисдикции, на страну, которая не дала прямого на это разрешения?
Даже если это и так, я очень сомневаюсь, что мнение руководства беларуси будет интересовать старлинк настолько, что бы этим заморачиваться. Максимум, что они сделают - это геолок на терминалах.
Мнение официального регулятора страны это последнее слово в таких вопросах. Нет никакой организации где его позицию можно было бы оспорить. Без его разрешения не будет ничего.
У них же лучи со спутников наводятся. Самое простое и логичное это сделать запретные зоны прямо для спутников. Терминал вози куда хочешь. За перевозки терминалов Старлинк отвечать не может.
Какие международные законы? Фантазии местных правителей таковыми не являются. Какой международный закон обязывает старлинк не наводить антенны спутников, НЕ НАХОДЯЩИХСЯ в любой юрисдикции, на страну, которая не дала прямого на это разрешения?
Такие. Частотный план. Разрешения на работу в стране. Это все регулируется международыми организациями. И во всех документах есть слова что должны быть все требуемые документы для каждой страны где вы собираетесь работать.
Выше 100 километров делайте что угодно. Ниже нельзя. Проще говоря межспутниковые каналы можно включать над любой территорией, вниз вещать нельзя.
Частотный план. Разрешения на работу в стране. Это все регулируется международыми организациями. И во всех документах есть слова что должны быть все требуемые документы для каждой страны где вы собираетесь работать.
Значит ли это что РБ может выставить претензию условному Viasat-у за приём его сигнала на своей территории? Ну или скажем польскому телевидению за приём его сигнала в Бресте?
Значит ли это что РБ может выставить претензию условному Viasat-у за приём его сигнала на своей территории?
Геостационар регулируется отдельно. Есть выделенные частоты во всех странах, есть плата за позицию на орбите.
Ну или скажем польскому телевидению за приём его сигнала в Бресте?
Техническая возможность что-то сделать и не сделать это не пустые слова. И нет, детские отмазки не прокатят. Везде сидят неглупые люди.
У Старлинка есть техническая возможность не нарушать закон. Он должен не нарушать. У типовой телебашни такой возможности нет. Извините.
Ровно так же в приграничных территориях можно сотовые сети из трех разных стран иногда поймать. Нет технической возможности так не делать.
Геостационар регулируется отдельно. Есть выделенные частоты во всех странах, есть плата за позицию на орбите.
Есть частоты выделенные под спутниковое телевидение, не требующие отдельного лицензирования, в этом же диапазоне работает downlink канал к абонентам. Старлинк обещал не создавать помехи существующим системам, в принципе представляю как - не транслируя данные вниз с борта к абоненту при прохождении линии визирования между точной на Земле и ГСО.
Так что с этой точки зрения Старлинк не нарушает ничего. Докопаться не получится
С ГСО они договорились. Верю. Тут проблем нет.
Теперь они со всеми наземными регуляторами договариваются. Местами успешно, местами не очень. Все как всегда. Без одобрения регуляторов можно работать только в нейтральных водах.
Формальная причина найдется всегда. Ваш Старлинк мешает нашей секретной системе связи. Выключите передатчики вещающие на нашу территорию узкими лучами. И Старлинк выключит.
С наземными регуляторами они договариваются на лицензирование частот наземного оборудования, абонентских терминалов и гейтов, ни на что более.
Требование выключить - с тем же успехом ФСБ может требовать от NRO не светить вниз с Lacrosse. Или у Capella Space отключать их Whitney над РФ
Кейс Индии. Регулятор против - не работает. Все как и ожидалось. Что говорят в публичном поле не очень важно. Нужна локальная лицензия. Верные слова регулятор сам напишет как договорятся.
Военные игрушки не регулируются так. Они регулируются по другому. Это же вроде логично.
Capella Space гражданский стартап, продающий снимки всем желающим.
Регулятор против - не работает. Все как и ожидалось.
А это как то противоречит тому что я писал, лицензированию наземных терминалов?
Я не готов обсуждать что именно лицензируется в каждой стране. На мой взгляд это не важно в данном случае. Важно что нужна лицензия локального регулятора чтобы работать. Без лицензии лицензируемый бизнес работать не может. Любые передатчики и любые интернет провайдеры это как раз такой бизнес. У Старлинка два из двух.
Ну одна из причин это то, что пока что спутники не умеют передавать сигнал между собой - как только это заработает - иметь наземную станцию станет не обязательно над территорией где не разрешают их ставить.
Лучше конечно их иметь, что-бы трафик был локализованный если запрашиваемый адрес локальный для локации, но это уже будет не строгая необходимость.
Как уже сказали - спутники вне юрисдикции кого-либо. Наземное оборудование - да, его могут не лицензировать и не давать устанавливать. Но это, как говориться, уже совсем другая история. Если у вас правдами или не правдами есть наземный терминал и спутники в небе летают - работать будет. А если в стране под вопросом нет официального представительства, то и давить не на кого - космос он ничейный.
Вы опять путаете летающие спутники и сознательное вещание направленным лучом туда куда нельзя.
Спутники летать будут, это легально. Вещать не будут, это нелегально. Все просто. Если вдруг будет международное соглашение о частотах по аналогии с ГСО, то локально договариваться не придется. Я в такое соглашение в ближайшее время не верю.
Межспутниковая связь нужна не для того чтобы законы нарушать. А чтобы работать в морях-океанах и прочих островах. Это хороший рынок. Легальный рынок.
Везде сидят неглупые люди.
Очень, очень, очень хотелось бы верить. Но с некоторыми из этих людей я в своё время в одном классе учился.
За прием денег от клиентов из РБ — может. А виасат пиратам из Беларуси (он же кино тоже вещает?) — нет. Так как легально он туда не вещает.
Старлинк может просто не наводить антенны на территорию где ему нельзя работать.
Есть такое слово — Родина боковой лепесток.
Тарелку легко обнаруживать тепловизорами, а потом в дом прийдут инспектора и убедтся что тарелка всё же есть, и тогда нагнут. В конце концов, обиженные соседи сдадут или мимо проезжающие туристы.
Тарелку легко обнаруживать тепловизорами
"Да шо ви гоните, это подставка для кошек!"
А в чём цель поста? Призвать людей не покупать акции старлинка, если они их выведут на биржу? Остановить Маска и заставить его не запускать новые спутники?
Мы можем наблюдать как человек делает попытки внести свою лепту в технический прогресс, хоть и неудачные. Чем больше попыток, тем больше шанс найти что-то действительно рабочее. Его опыт послужит фундаментом для дальнейших усовершенствований космической техники. Извините, NASA сидело на попе ровно в развитии собственных кораблей для запуска космонавтов после аварии шаттла.
На счёт его обещаний. Вы же понимаете, что это маркетинг и PR? Нам до сих рассказывают про инновационную зубную пасту и воду для умывания. Так работает бизнес. Вам любой основатель стартапа будет рассказывать какой у него замечательный проект.
Не оправдываю Маска, но и обливать грязью, бизнесмена, который делает штуки мирового масштаба, считаю не правильным. Особенно от нас - "диванных аналитиков", подавляющее большинство которых, даже свое ИП боится открыть(патамушта, нологами задушать, а мне ещё бугатиру плотить и т.д и т.п.). Но это я отвлекся.
Все комментаторы, прекрасно понимают, что "экономику стартапа, умные дяди посчитали, иначе - проект не одобрили и не запустили бы в реализацию". И сами сделали расчеты и выкладки.
Пока читал комментарии, ко мне прилетело несколко сов и я их натянул на глобусы:
А что если, этот проект, это всего лишь прикрытие, под которым реализуется Большой Брат, для Мега Корпораций или Государств? (Шапочки из фольги все захватили? Надевайте, пожалуста...) Не важно, с какой целью - хорошей или плохой. Не смотря на то, что большинство людей уже под колпаком(паспорта, банковские карты, интернет-провайдыры...), просто ещё один уровень контроля.(Ой, ну куда, вы все так побежали-то? И шапочки порастеряли...) Или для военных? Свободные передвижения с радиосвязью, свободные частоты всегда и везде. Возможность обнаружить своих\чужих, в труднодоступных местах, с целью эвакуации\штурма.
А что если, этот проект, заведомо убыточный, должен будет(по задумке автора), подстегнуть других предпринимателей, делать аналогичную технологию, только немного другую. Так скажем, искусственная стимуляция ассортимента предлагаемых услуг, на рынке спутникого интернета. Ну или увеличение развития качества и\или коичества, уже имеющихся, для конкуренции. По аналогии с сотовой связью.
Или, вообще, показать, что уровень текущих технологий, не позволяет развернуть, такую масштабную операцию и думать надо, абсолютно с другого конца? Но пока не состоится запуск этого проекта - многие неизвестные, так и останутся неизвестными.
А что если, этот проект, является одной из ступеней, развития технологий? Помните, как было с компьютерами? Стоили, стопицот тыщ бакинских, занимали всю комнату(а то и не одну). И с принтерами такая же история... А что сейчас? Принтер - небольшая коробочка, на столе\под столом(а чековый принтер ещё меньше). Системник - тоже небольшая коробочка(ну, чуть побольше принтера). Ноутбук - взял под мышку и пошел. Телефон - всегда в кармане.
А что если, этот проект, является одной из частей, объединяющих все стартапы Маска, в одну, большую экосистему? Соответственно, рассматривать экономику каждого стартапа, отдельно от другого(или от всех вместе) будет нецелесообразно и не выгодно, по прибыли. А вот, когда, они начнут взаимодействовать друг с другом, тогда и нужно смотреть на их показатели. Ну, например, автопилоты теслы принимают рассчитанные данные, в реальном времени, в какой из тоннелей заехать и где из него выехать, для оптимального маршрута. Может ещё, что-то будет делаться... Мы же пока не знаем, какие ещё не запущены проекты в реализацию? Соответственно, не видим полноты картины.
Да, можно говорить о том, что "там не так и тут не эдак", пока стартап растет и развивается, в своем темпе. До тех пор, пока он не загнется или не выстрелит. Я считаю, ещё рано брызгать желчью или облизывать Starlink. Вот, SolarCity не "взлетели" - можно плеваться, вот Tesla рассекает по шоссе - можно улыбаться.
А автор, молодец - заставил хабр погудеть.
А если у вас перед домом стоит дерево — тоже печаль, даже листья могут блокировать сигнал, связь будет очень плохой.
Справедливости ради, эта проблема касается в какой-то степени любой спутниковой связи. Просто уточняю, потому что написано так, словно это только у Starlink проблемы с деревьями.
42 000 спутников это физическая оккупация Маском, считай США, околоземного пространства.
Что было написано в ответе США? Прекратить испытания противоспутникового оружия.
Насколько я в курсе, космос считается ничейным, кто угодно может запустить туда что угодно в любых количествах. Никто не мешает, к примеру, РФ вывести свои 42000 спутников.
Ну есть вопросы с глобальными радиочастотами, да и всякие договоры о космосе.
Ну, во-первых, это Маску, как видно, не мешает, а во-вторых, это был сарказм))
Еще как мешает. Посмотрите историю незапуска Старлинка в Индии.
Не воспринимайте твиттер Маска слишком серьзно. Старлинк это обычная оффлайн контора, которая будет следовать всем законам во всех странах где хочет работать.
Надо придумать, как подтолкнуть один или несколько спутников, чтобы пошла цепная реакция! :)
Два предприятия, Iridium и Globalstar, смогли дожить до наших дней. Им пришлось сильно сократить количество спутников и продавать свои дорогие услуги крупным клиентам — трейдерам и аварийно-спасательным службам.
Но и сегодня эти компании активно теряют деньги. Скажем, Iridium, созданный Motorola в 1997-м, со своим созвездием из 66 активных спутников (тоже на низкой орбите, хотя и выше, чем у Starlink, 780 км) сейчас теряет по $60 млн каждый год.
В общем, технологии, похожие на Starlink, были доступны нам еще в 90-х, но оказались никому не нужны. С другой стороны, мир и рынок меняются. Может, сейчас для них пришло самое время?
Купить банкротов старлинк не может? Спутники тогда выводить не надо вопрос только с переорентацией и настройкой если это возможно.
Когда то давно читал что старлинк не совсем "чистый" спутниковый интернет. Возможно я просто неправильно понял но было примерно так.
Весь смысл старлинка в том что спутниковый интернет к пользователю не всегда может прийти по... спутнику.
т.е. если есть провод то часть трафика может прийти по кабелю, а часть по тарелке. Компания по сути договаривается с провайдером на использование кабеля в замен на что то. Так решается проблема доставки качественной связи в городе чтоб не засорять города тарелками.
Купить банкротов старлинк не может? Спутники тогда выводить не надо вопрос только с переорентацией и настройкой если это возможно
А зачем покупать конкурентов, если спейсам намного дешевле вывести свои спутники? Если уж есть планы выводить 4 тыс. спутников, то 66 спутников конкурентов погоды не сделают (тем более они вряд ли совместимы с тарелками старлинка).
Резерв на случай достаточности "слабого" сигнала в конкретной области и опять же оборудование на земле уже так же будет куплено (чтоб зря ресурс старлинковых спутников не тратить) - база уже готовых клиентов - резерв орбиты на будущее (если получится пристыковатся к ним и как либо доработать уже на орбите).
P.S. - банкротов для того и покупают чтоб "оптимизировать" под себя, а не сохранять старые стратегии развития.
Они могут работать вместе. Два канала связи лучше чем один? Тем более у них много "общего" (в плане заказчика и ракет вывода на орбиту так точно).
Опять те кто готов, просто купит абонентку у Iridium'а и Старлинка как независимых компаний, покупка Iridium'а большого смысла не имеет.
Плюс группировку спутников нужно обновлять, производить, чинить наземное оборудование уже лет через 5, то есть достаточно быстро такая покупка превратиться в чемодан без ручки, который большой пользы не дает, а головную боль по контролю и развитию создает.
Кстати, в свете антимонопольного законадательства, спейсам очень выгодно иметь слабых, но независимых конкурентов, чем вешать себе чужие проблемы и становится монополистом.
То есть у Iridium'а и так не хватает клиентов, а вы хотите найти тех кто готов оплачивать установку/оплату сразу двух тарелок и аренду двух группировок спутников? Не думаю, что таких много.
Я думаю что проще доставить клиентам иридиума тарелки старлинка как подарок (они то оплатили больше за них чем клиенты старлинка), а потом уже по желанию остальных предлагать добавить иридиум или продавать обе технологии в одном корпусе. Я больше думал об этом в контексте выхода теслы на мобильный рынок в 2022 году. Их смартфон обещают подключить к старлинку, но покрытие спутников явно "хромает", а иридиум как раз специализируется на мобильной связи.
Насчет монополии риск конечно есть, но опять же оба заказчика технологий - военные. Они же не будут рубить то что сами создавали? Тем более что конкуренты по связи в виде тех же стратосферных дирижаблей могут опять "взлететь" и тогда старлинк и иридиум точно уже не будут монополистами.
Не смогут - там совершенно разные технологии антенн, это раз.
Два - они работают в совершенно разных диапазонах частотных.
Три - геостационарный интернет требует специализированное и очень мощное оборудования для аплинка (ему бить надо на геостационарную орбиту - 35к с копейками километров) - большинство абонентов имеют наземный аплинк типа GPRS на 4-5 Kb/sec и скачивают данные со спутника. У Starlink совсем другая ситуация.
Купить банкротов старлинк не может? Спутники тогда выводить не надо вопрос только с переорентацией и настройкой если это возможно.
Зачем? Они совместимы с наземным оборудованием Старлинка чуть менее чем никак.
1)подпись под фото "Гвинн Шотвелл, Илон Маск и генерал армии США Терренс Дж. О'Шонесси (теперь СОО в SpaceX) " - от куда эта чушь ? он там был в гостях, COO Spacex была и остается Гвинн Шотвелл
2) себестоимость ракет Falcon 9 маск оценивал гораздо ниже тех цен по которым они запускают приблизительных цифр не вспомню надо интервью искать
3) они рассчитывают на Starship и по этому Илон с двигателями работников и подгонял, ни какой катастрофы с ними кстати нету их уже активно прожигают и возводят активно завод где их будут прожигать..
4) вы не учитываете новую премиальную тарелку как в целом и во всей статье, как и в других подобных статьях люди постоянно забывают про "Иттеративный подход" и гибкость компаний маска... это все уже честно утомило сколько кричат про банкротство и убыточность и что-то ничего не обанкротилось до сих пор
5) про тонеели - посмотрите видео с часовой презентации, вспомните про сроки получения бумажек в 2 года, про то что они только поменяли в 21 году проходческий щит на последней своей бурилке.. выводы по Boring можно будет делать лет этак через 5-10 не раньше боюсь, т.к. даже если они начнут таки быстро рыть документы и модернизации щита будет относительно долго происходить... т.е. те кто воспринимают этот тонель как конечный продукт не понимают что это просто проба пера и пиар там один въезд один выезд это вобще не та концепция кот должна была быть в итоге и кот надо подождать.
6) Hyperloop - к чему его до сих пор все приписывают маску кто-нибудь объяснит он сразу сказал что у него нет времени этим заниматься и пусть кто-то другой займется... и в итоге появилось 2 компании кот вобще никак не связаны с маском, Гиперлуп Бренсона пока что прекрасно развивается и все идет к тому что вроде в 25 где-то его таки запустят....
7) соглашусь про вранье с роботакси но тут скорее оптимистичные прогнозы маска были, 4ый уровень автопилота не загорами и все к нему идет, не знаю позволит ли он использовать автомобиль как роботакси но если да, то тут тогда хоть и с задержкой но люди будут зарабатывать, хотя проблема с какимнибудь туманом или снегом без датчиков от кот они отказались не даст им нормально использовать автопилот
ну и по СоларСити соглашусь мутная история, но все же нужно забираться вглубь деталей и смотреть, посмотрим на решение суда
8) по спутникам цитата гвинн вырвана из контекста, да и вывод у вас слишком скоропостижный если где-то уже есть мусор то значит и из-за спутников маска будет мусор... ну это не совсем корректно тут все будет зависеть от того на сколько часто спутници старлинк будут выходить из строя раньше чем их сведут с орбиты + опять таки есть старшип кот проектируют в том числе чтобы собирать в космосе старые отработавшие спутники и прочий мусор
в целом резюмируя весь ваш текст вы слишком предвзяты и делаете вывод о маске основываясь на каких-то его ошибках, провалах и итерациях прошлого, дайте время и там посмотрим кто был прав в итоге. Тесла же вышла в итоге в плюс, хоть к качеству сборки и прочим моментам до сих пор есть вопросы и негатив. Ракеты летают и ступени садятся, новая черепица тоже устанавливается... Нейралинк вон собираются на людях тестировать.
На странице генерала в вики написано что он СОО,
ссылки на источники - сайт https://www.govconwire.com/2021/10/ndia-appoints-16-members-to-board/
и статья на WSJ за пейволом
больше ничего не гуглится сходу.
гугл тоже говорит что он COO, но это из-за википедии
интересно, чей это вброс
Зря потратил время на чтение статьи. Какие-то моменты известны, какие-то - не очень, но я доверие к автору потерял полностью, когда понял, что автор тупо не знает о существовании миллионов домохозяйств в Северной Америке, которые будут согласны и по $300 в месяц отдавать за половину скорости Старлинка, лишь бы оно работало. Сейчас многие из них платят $100 за жалкие крохи скорости, и притом оно ещё и не работает иногда, а некоторые сидят вообще без проводного инета.
> а некоторые сидят вообще без проводного инета
вижу таких достаточно часто, типа под мостом живут в картонных коробках, линию туда не проведешь, но таки hotspot обычно работает, там где провода в us обычно есть ADSL, хотя из-за старых некачественных линий может работать медленнее, примерно так
ps
" .... миллионов домохозяйств в Северной Америке, которые будут согласны и по $300 в месяц" - интересно откуда такие сведения, типа очень сомнительно, наблюдать не приходилось, ADSL обычно в районе $30
западные страны живут хорошо, могут получить доступ к интернету любым удобным способом и без сорм, да еще хотят приобщить к своим ценностям другие народы.
эта мысль глубоко противна простому росиянчику.
могут получить доступ к интернету любым удобным способом
Расскажете это моему товарищу, который на (местной, американской) ферме живёт? А то он-то и не знает.
и без сорм,
Ага, а это на наши деньги просто так, для красоты построили.
P.S. Если сейчас набИжит орда минусаторов, то рекомендую в моём профиле посмотреть, где я живу.
Я понимаю, что эта статья - чистый кликбейт, хотя и очень трудозатратный, но всё же добавлю важный комментарий:
Сравнение с другими операторами спутникового интернета.
В этой ключевой табличке нет одной важной строки: throttling. Даже на "безлимитном" тарифе HughesNet резко уменьшает полосу пропускания после того, как абонент потребит 15 гигабайт трафика. Может показаться, что это много, но "на самом деле нет". Я сейчас посмотрел статистику по адаптеру компа, с которого пишу этот комментарий - 37 гигабайт за 9 дней, 4 гигабайта в сутки. Я не смотрю киностриминги, YouTube открываю в среднем минут на 15-20 в день. Зато каждый день у меня есть Zoom-созвоны. "Безлимитного" спутникового интернета мне хватит на 4 дня работы, а дальше - привет. То есть традиционные спутниковые провайдеры для меня, если что, просто не подходят.
Хейтерский текст для собственной рекламы, как это мило. Автор, понимаете, когда вы делаете детальный анализ, с уиферками и мелкими факторами, его нужно делать объективно, в обе стороны. И по возможности брать реальные цифры, а не высчитывать. Иначе это нелепая манипуляция. Разделить максимальную экспериментальную скорость на количество спутников, определить из этого максимальную пропускную способность спутника, а потом уже в другой части рассказывать про спутники над океаном которые просто так летают. Так чего вы их не вычли при расчёте максимальной нагрузки на спутник. Рассказать про низкую высоту, но при этом этак недоверчиво упомянуть что могут и не сгореть в атмосфере? А куда они блин денутся? Получат волшебного пенделя и внезапно поднимут орбиту? Или останутся на той же учитывая хоть и небольшую но явнуб тормозящую силу атмосферы? Ну и самая милота: до сих пор путем стоимость компании и её прибыль. Да познакомьтесь вы уже с новой экономикой. Это та экономика где заправляют акции и интерес, где покупают акции не ради дивилентов а ради их роста, в надежде что интерес будет расти. Этой экономике уже лет 20 минимум. Тесла, эпрл, гугл не получают столько прибыли чтобы столько стоить, они стоят столько потому что люди верят что они будут стоить ещё больше. Всем глубоко плевать сколько будет зарабатывает стралинк, и будет ли он зарабатывать вообще, если стоимость его акций будет уверенно расти. Добро пожаловать в экономику пузырей (которые не всегда и лопаются), привыкай к, это нормально. А хотите считать прибыл, себестоимость и амортизацию - идите на завод экономистом, на некоторых заводах на пространстве СНГ ещё практикуют такой подход. Ну или булочную откройте. Маск, не сочтите за фанатизм и кумиротворчество (их нет), Маск просто создаёт рынки, тенденции, моду если хотите, иногда получается, и тогда мир начинает активно переходить на электромобили (включая классических производителей) и космос переходит в частный сектор, иногда нет и тогда ничего не происходит, иногда что то не особо важное проводится как эксперимент и стимуляция авторитетом, в надежде что другие подхватят (как гиперлуп). Маску нужен устойчивый рынок космических запусков, не деньги, деньги это производное, а рынок, интерес к области, по крайней мере до точки когда он сможет наладить регулярные рейсы к Марсу. Иначе, если общество не заинтересуется этой областью, ему эти рейсы придётся в одиночку тянуть. Ему нужно много успешных пусков, чтобы это стало обыденностью а не привилегий государств, наса обеспечить загрузку не может, частные компании (пока) тоже, Китай - он сам по себе. Предложение есть - потребности для задачи не хватает. Вот он и создаёт её искусственно. Да, по сути он формирует мнение/отношение к космической области, ну так я выше написал про экономику ожиданий и мнений, они в конечно и счёте и создают деньги. Мало кто вложится в небольшую экспериментальныую компанию которая обещает удешевить запуски, это только обещание, но вот компания которая рутинно запускает в космос, относительно дёшево, с запусками почти каждый день, на слуху, планирует сверх амбициозные цели и при этом её акции растут в цене - без проблем. В оптимальной точке он просто выведет её на ipo, потом выбросить на рынок ещё один пакет акций и вот они пара триллионов чтобы лететь на Марс. А если все сработает то можно и организовать какой нибудь MarsY и уже в него инвестиции тащить, а spacex будет только перевозчиком. Хоть я и считаю что колонизация Марса преждевременна. Но лучше так чем никак, все же не помада для собак а стимулирование важной отрасли.
я прям расстроился, надеялся что всё будет хорошо.
И тут еще не учтено, что 95% времени спутник будет летать в холостую, потому что под ним будет океан, слабо заселенная или необслуживаемая территория. Но при канале в 20 мбит/сек его конечно не будут использовать на 100%.
А в районах с высокой плотностью населения скорость старлинка будет неприлична низкая. Не знаю как это можно будет решить
В недрах Старлинка должен быть документ с рассчетами. "Сколько платежеспособных людей живет на территориях с плотностью населения которую они могут обслуживать." Сверху плюсуем госсубсидии, самолеты, корабли, iot далеко от цивилизации и получаем потенциальный доход.
Видимо у них цифры сошлись. По крайней мере на бумаге.
Я скорее не про платежеспособность, а про мечты некоторых людей получить недорогой и быстрый спутниковый интернет. Вряд ли такое получится. И тем более заменить кабельных операторов.
Быстрый местами точно будет. Слабонаселенная территория с незагруженным каналом Старлинка до наземной станции. Почему бы ему не быть быстрым в этом месте?
Недорогой уже нет. 100 долларов сложно назвать недорогим.
Люди любят помечтать. Почему бы и нет?
Сравните с другим аналогичным беспроводным интернетом. И 100$ это уже будет недорого.
Сравниваю. 4g - 5-10 долларов в месяц. Работает прямо с телефона, без всяких антенн.
Старлинк это очень дорого. По крайней мере для мест где есть другие варианты.
Там, где 4G есть за $5 в месяц, Старлинк и не запускают... А в США у AT&T, например, есть даже 5G, но за $50 (но при этом "40GB Hotspot data per line per month").
При наличии сети откорретировать тарифы это дело техники. Просто покликать мышкой в биллинге. Тут Старлинк может повлиять и кажется уже влияет очень положительно. Цены становятся разумными, скорости повышаются. Хорошо же.
При наличии сети откорретировать тарифы это дело техники. Просто покликать мышкой в биллинге.
Ага, только покликать мышкой, ведь никаких ограничений нет - ни технических (пропускная способность сети бесконечна, и нет никакой проблемы в том, чтобы дать анлим на 100 мбит/с по $5 всем желающим) ни финансовых (сотрудники работают бесплатно и т.п.)...
При этом сотовым операторам Старлинк конкурент в весьма ограниченной нише - он дает только интернет, а потому насколько он повлияет на цены этих самых сотовых операторов - большой вопрос.
пропускная способность сети бесконечна
Пропускная способность наращивается увеличением числа БС. Сеть уже есть, тянуть провода непойми откуда не надо.
Это вам не спутники выводить и думать как бы их запихать так чтобы польза была. Это купить типовое оборудование и установить его. Ну и подкрутить лепестки и мощности.
Считать нагрузку операторы умеют. Что в каком порядке делать вопрос рассчетов.
сотрудники работают бесплатно
Повышение скоростей и объемов трафика без снижения цен не сильно уронит доход с клиента. Цены снижать только если конкуренты поджали.
Я не могу сказать что операторы прям супер богатые, но от грани выживания они далеко. Запас для маневра у них точно есть.
При этом сотовым операторам Старлинк конкурент в весьма ограниченной нише - он дает только интернет, а потому насколько он повлияет на цены этих самых сотовых операторов - большой вопрос.
В 2022 году голос это такая ерунда по сравнению с интернетом в сотовых сетях что его при примерных прикидках можно не учитывать.
Кодеки ужимают голос до совершенно смешных размеров и гонят по тому же каналу. С максимальным приоритетом конечно же.
увеличением числа БС. Сеть уже есть, тянуть провода непойми откуда не надо.
Ага, т.е. "просто покликать мышкой" уже превратилось в установку новых БС и протягивание новых каналов пойми откуда... Да, это уже гораздо больше похоже на правду.
Цены снижать только если конкуренты поджали.
Так вы про изменение цен и писали.
Запас для маневра у них точно есть.
Вопрос в том, насколько он велик.
В 2022 году голос это такая ерунда по сравнению с интернетом в сотовых сетях что его при примерных прикидках можно не учитывать.
Нельзя рассматривая конкуренцию не учитывать наличие этой услуги в сотовых сетях и отсутствие ее у Старлинка. Потому что это то, без чего очень многие пользователи сотовой сети обойтись не могут - им нужен и голос (с максимальным приоритетом конечно же) и интернет, именно для этого они с собой телефон и носят.
Ага, т.е. "просто покликать мышкой" уже превратилось в установку новых БС и протягивание новых каналов пойми откуда... Да, это уже гораздо больше похоже на правду.
Вы знаете состояние и нагрузку этих сетей? Я нет. Но любой из варинатов от покликать мышкой до обновить и достроить БС реальны. Они стоят понятных денег, дают понятный результат и занимают понятное время.
Я не понимаю почему вы делаете из этого какую-то проблему. Сети не первый раз обновляют. В прошлые разы никто шума из-за этого не поднимал и проблем не устраивал.
Вопрос в том, насколько он велик.
Чтобы сделать предложение выгоднее Старлинка точно хватит. 100 долларов в месяц это очень много. Для любого населенного пункта обычный оператор может дать предложение лучше.
Старлинк тут поможет развитием конкуренции. Это хорошо. Не для Старлинка хорошо, а для общества хорошо.
Нельзя рассматривая конкуренцию не учитывать наличие этой услуги в сотовых сетях и отсутствие ее у Старлинка. Потому что это то, без чего очень многие пользователи сотовой сети обойтись не могут - им нужен и голос (с максимальным приоритетом конечно же) и интернет, именно для этого они с собой телефон и носят.
Вы забыли еще один плюс. Телефон носить в кармане можно. В отличии от терминала Старлинка. Это точно важнее чем голосовой вызов через сотовую сеть. Голосовой вызов заменяется любым мессенджером, а вот телефон в кармане сложно чем-то заменить.
Я не понимаю почему вы делаете из этого какую-то проблему.
Я показываю, что это на самом деле серьезная задача, требующая соответствующих затрат, а вовсе не "просто покликать мышкой в биллинге".
Сети не первый раз обновляют. В прошлые разы никто шума из-за этого не поднимал и проблем не устраивал.
Так и цен вроде бы при том же переходе 4G->5G особо не снижали.
Чтобы сделать предложение выгоднее Старлинка точно хватит.
Точно? А если человеку надо несколько сот гигов в месяц при том, что на "безлимитах" за $50 фактически лимиты в несколько десятков ГБ?
Голосовой вызов заменяется любым мессенджером
Заменяется, если где-то взять телефонный номер для привязки условного вайбера и заплатить за условный вайбер-аут. И вместо одного поставщика услуг придется платить троим.
Телефон носить в кармане можно.
Верно, и это еще одна причина, по которой сотовым операторам Старлинк конкурент в весьма ограниченной нише. И по всем этим причинам даже если Старлинк снизит цены в разы, клиенты сотовых операторов в подавляющем большинстве к нему не уйдут.
Я показываю, что это на самом деле серьезная задача, требующая соответствующих затрат, а вовсе не "просто покликать мышкой в биллинге".
Так и цен вроде бы при том же переходе 4G->5G особо не снижали.
Это типовая задача, которую не факт что надо решать. Как я и говорил я не знаю состояния сетей и какие там запасы по емкости.
Не вижу смысла заострять внимание на типовых задачах аналоги которых уже решали не раз. Ну потратят операторы деньги. Свои или заемные. И что? Этого даже никто не заметит в общем. И это лучше всего. Обновление так и должно проиходить.
Точно? А если человеку надо несколько сот гигов в месяц при том, что на "безлимитах" за $50 фактически лимиты в несколько десятков ГБ?
Точно. Тарифы корректиурются легко. И зависят они обычно не от возможности сети, а от маркетинга. Если есть кокурент, то надо корректировать. Так все всегда и делали.
Заменяется, если где-то взять телефонный номер для привязки условного вайбера и заплатить за условный вайбер-аут. И вместо одного поставщика услуг придется платить троим.
Как у вас все сложно. Любой мессенджер умеет звонить сам на себя. Платить вообще никому не надо. Большая часть бизнесов уже это освоила и пишет что звоните по телефону или через такой-то популярный месенджер.
Верно, и это еще одна причина, по которой сотовым операторам Старлинк конкурент в весьма ограниченной нише. И по всем этим причинам даже если Старлинк снизит цены в разы, клиенты сотовых операторов в подавляющем большинстве к нему не уйдут.
Я вам расскажу удивительную вещь. Голос в 2022 году раздают полностью бесплатно. Он не востребован клиентами вообще. Бизнес на голосе уже не построить. Вся конкуренция идет только в сегменте передачи данных.
Как я и говорил я не знаю состояния сетей и какие там запасы по емкости.
Наивно полагать, что оператор вложил в инфраструктуру средства только чтобы сделать запас по емкости, который нужен будет только когда-нибудь, когда появится новый "конкурент".
Тарифы корректиурются легко. И зависят они обычно не от возможности сети, а от маркетинга.
Ага, да. Безлимитный гигабит сотовые операторы по $5 не дают только из-за маркетинга. Возможности сети тут конечно же абсолютно не причем. Одно только не понятно - зачем тогда операторы постоянно модернизируют сети, если тарифы от этого не зависят?
Как у вас все сложно. Любой мессенджер умеет звонить сам на себя. Платить вообще никому не надо.
А теперь расскажите это, например, каждой клинике. Чтоб они там в регистратуре у себя этот "любой месенджер" использовали.
Это у вас все "просто". Тут просто мышкой покликать - и на всем гигабит за $5, тут любой мессенджер звонить сам на себя умеет. А в жизни все сложнее выходит.
Голос в 2022 году раздают полностью бесплатно.
Где? Покажите мне этого оператора и этот тариф, чтоб можно было подключиться и иметь голосовые звонки бесплатно (именно бесплатно, а не включенными в стоимость пакета).
Вся конкуренция идет только в сегменте передачи данных.
Конкуренция - это когда есть два оператора, каждый из которых уже предлагает анлим на голос за относительно недорого (и, как вы же сами выше писали - всегда с собой в кармане). А когда один предлагает все вот это вот, а другой - только передачу данных (и с большой тарелки, которую в лучшем случае можно в машине поставить) - это не прямая конкуренция, это разные сегменты.
Если у оператора хороший СТО, то да вкладывались в развитие. Чтобы быть готовым. Как я уже говорил деньги есть.
А зачем надо 5 долларов за гигабит? Мы тут вроде обсуждаем конкуренцию со Старлинком. 100 долларов за десятки мегабит. Не придумывайте какие-то странные условия конкуренции.
Бесплатные звонки для клиентов Тинькофф
В приложении выберите пакет до 600 минут, привяжите карту, подключите автоплатеж и звоните бесплатно за траты с карты от 10 000 ₽
Конечно.
Просто забудьте про идею заработка на голосе. Это стагнирующий рынок. Там нет денег, клиентов, развития. Ничего там нет и уже не будет.
Бизнесы своих клиентов знают и у всех с которыми я сталкивался давно уже звоните по номеру бла-бла-бла телефон или Ватсапп. Я допускаю что так пока не у всех, но это дело времени. И скорого времени.
Если у оператора хороший СТО, то да вкладывались в развитие. Чтобы быть готовым. Как я уже говорил деньги есть.
Ничем не обоснованное заявление. Вы так говорите, будто CTO решает, на что деньги тратить.
А зачем надо 5 долларов за гигабит?
Вы теперь хотите, чтобы я вам рассказал, зечем клиенту гигабит за $5? Странно - вроде бы вы писали не о том, "зачем", а о том, что тарифы якобы не зависят от возможностей сети. Только я так и не понял, зачем же тогда хороший CTO "вкладывается в развитие", если тарифы от возможностей сети все равно не зависят?
бесплатно за траты с карты от 10 000 ₽
Ага, "бесплатно", только нужно заплатить 10000р. Офигенная "бесплатность". При этом другой эмитент за траты с карты в 10 т.р. мне даст кэшбэка 200-500р. Никакой бесплатности по факту тут нет - фактически оплата в данном случае идет из кармана кардхолдера при оплатах картой через комиссии по цепочке кардхолдер->ТСП->эквайер->МПС->эмитент.
Просто забудьте про идею заработка на голосе.
Речь не о заработке только на голосе. Речь о том, что тот, у кого нет голоса (но есть большая тарелка) не конкурент тому, у кого есть голос (и нет большой тарелки).
Я допускаю что так пока не у всех, но это дело времени. И скорого времени.
Далеко не у всех. А по поводу "скорого" - очень вряд ли, потому что кроме бизнесов есть еще, например, всякие муниципальные и некоммерческие структуры, которые нередко очень и очень иннертны, и в контактах в 2022-м году вполне могут иметь исключительно телефон и факс.
Ничем не обоснованное заявление. Вы так говорите, будто CTO решает, на что деньги тратить.
Его прямая обязанность поддерживать и развивать аппаратную часть так чтобы она соответствовала современному миру. И объяснять тем кто выделяет бюджет почему надо потратить деньги.
Иметь техническую возможность накликать в биллинге тарифы с парой сотен гигабайт трафика с учетом того что ими будут пользоваться это как раз то за что СТО должен был бороться и побеждать еще пару лет назад. Сеть под такие потребности должна быть или уже перестроена или активно перестраиваться.
Тех кто не озаботился заранее и сейчас бегает ужаленным как бы побыстрее сделать даже не жалко. Думать полезно.
Вы теперь хотите, чтобы я вам рассказал, зечем клиенту гигабит за $5? Странно - вроде бы вы писали не о том, "зачем", а о том, что тарифы якобы не зависят от возможностей сети. Только я так и не понял, зачем же тогда хороший CTO "вкладывается в развитие", если тарифы от возможностей сети все равно не зависят?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Доведение_до_абсурда Риторический приём
Тарифы зависят от бизнеса. Технические возможности от СТО и развития цивилизации. И все договариваются друг с другом. Именно так бизнес и работает. В чужие области лезть с указаниями как им работать не стоит, это не приводит ни к чему хорошему.
Ага, "бесплатно", только нужно заплатить 10000р. Офигенная "бесплатность". При этом другой эмитент за траты с карты в 10 т.р. мне даст кэшбэка 200-500р. Никакой бесплатности по факту тут нет - фактически оплата в данном случае идет из кармана кардхолдера при оплатах картой через комиссии по цепочке кардхолдер->ТСП->эквайер->МПС->эмитент.
Тинькофф тоже кешбека даст, если что.
Вы хотели бесплатно? Денег с вас не возьмут ни копейки. Условие выполнено.
Речь не о заработке только на голосе. Речь о том, что тот, у кого нет голоса (но есть большая тарелка) не конкурент тому, у кого есть голос (и нет большой тарелки).
Конкурент на рынке стационарного интернета. Это хороший сегмент для оператора, отлично пересекается с сотовой сетью. Позволяет одну сеть два раза продать.
Про голос забудьте, это прошлое. Нельзя строить бизнес на стагнируюшщих рынках. Деньги какие-то попробовать получить можно, но развивать ни в коем случае.
Далеко не у всех. А по поводу "скорого" - очень вряд ли, потому что кроме бизнесов есть еще, например, всякие муниципальные и некоммерческие структуры, которые нередко очень и очень иннертны, и в контактах в 2022-м году вполне могут иметь исключительно телефон и факс.
Только самые отсталые кому всеравно на желания клиентов и остались. Как я и говорил. Их тоже передвинут со временем, не волнуйтесь. И достаточно скоро.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Доведение_до_абсурда Риторический приём
Смотрите, сначала вы делаете абсурдное заявление о том, что якобы "тарифы - просто покликать мышкой в биллинге", потом сами же признаетесь, что "не знаете, какие там запасы по емкости" (а как без этого можно утверждать что-то о том, что будет после "покликивания мышкой"?!), но одновременно с этим делаете другое абсурдное утверждение, что обычно якобы "тарифы не зависят от возможности сети". А теперь начинаете кидать какие-то ссылки на википедию не по теме. Зачем? Очевидно же, что при спросе эластичном по цене (а доступ в интернет как раз такой случай) и наличии конкуретного рынка (а рынок сотовой связи в целом конкурентный, в т.ч. и в США) при снижении цены будет расти нагрузка на сеть. А поскольку вы не знаете, какие там запасы по емкости, совершенно не ясно, в какой момент сеть перестанет справляться с нагрузкой. Утверждать в такой ситуации что тариф от возможностей сети не зависит - нонсенс.
Вы хотели бесплатно? Денег с вас не возьмут ни копейки. Условие выполнено.
С меня возьмут десять тысяч рублей, часть из которых получит непосредственно сам Тинкофф. Я деньги заплатил, Тинькофф потом мои деньги получил. То есть по итогу я Тинькову заплатил. И без этой платы не будет никакого "бесплатного" пакета мобильной связи. Условие не выполнено. Не понимать этого может только человек, который плохо представляет, как устроены расчеты при оплате картой.
Конкурент на рынке стационарного интернета. Это хороший сегмент для
оператора, отлично пересекается с сотовой сетью. Позволяет одну сеть два
раза продать.
Формально - возможно. Фактически - у Verizon, например, 140 миллионов клиентов было в прошлом году а тех, которые используют их Home Internet - 150 тысяч. Пока что этот сегмент - капля в море в их общей массе клиентов.
Только самые отсталые кому всеравно на желания клиентов и остались.
Вы, похоже, живете в каком-то своем мире. Потому что в моем в контактах Wells Fargo - 1-800-TO-WELLS, а на карте вами же упомянутого Тинькова - 8-800-555-2550 . А вот воцапа почему-то не видно ни там ни там. Наверное, в этом вашем мире Тинькофф - "отсталый" банк, не то что швермачечная в соседнем доме с вацапом.
Смотрите, сначала вы делаете абсурдное заявление о том, что якобы "тарифы - просто покликать мышкой в биллинге", потом сами же признаетесь, что "не знаете, какие там запасы по емкости" (а как без этого можно утверждать что-то о том, что будет после "покликивания мышкой"?!)
Хватит передергивать.
Изменение тарифов это именно покликать мышкой. Емкости сети у любого приличного оператора должно хватать на любое разумное изменение тарифов. И я уверен что его и хватает. Просто тут гарантий дать невозможно, конкрентые цифры за большим NDA.
Я не понимаю зачем вы отрицаете очевидные вещи?
С меня возьмут десять тысяч рублей, часть из которых получит непосредственно сам Тинкофф. Я деньги заплатил, Тинькофф потом мои деньги получил.
Магазин возьмет, по цене которая на ценнике написана. Не Тинькофф. Тинькофф с вас не возьмет ни копейки. Вы сейчас договоритесь до того что эта симка 10000 в месяц стоит, осторожнее.
а тех, которые используют их Home Internet - 150 тысяч
А тут про 7 миллионов пишут. Они неправы?
https://www.statista.com/statistics/292582/verizon-internet-broadband-subscribers/
Наверное, в этом вашем мире Тинькофф - "отсталый" банк, не то что швермачечная в соседнем доме с вацапом.
В моем мире Тинькофф с переменным успехом изображает из себя экосистему. И принимает обращения в чатике в своей приложеньке. Мол нехорошо пользователя уводить в другие приложения.
Ни разу не звонил им по телефону. Мне они может и звонили, я не отвечал. Не знаю.
Емкости сети у любого приличного оператора должно хватать на любое разумное изменение тарифов.
Ага, а если не хватает, значит или оператор "неприличный" или изменение тарифов "неразумное". Ни один истинный шотландец...
Магазин возьмет ... Тинькофф с вас не возьмет ни копейки.
Не важно, кто технически с меня эти деньги взял. Чтобы получить "бесплатно" этот пакет, сначала нужно заплатить - это первый факт. Часть из уплаченных денег получит Тинькофф - это второй факт. То есть никакой "бесплатности" тут нет - я плачу Тинькову (пусть и не напрямую). А то так можно договориться до того, что какой-нибудь Okko "бесплатный" потому что платишь Сбербанку за сберпрайм, а OОО "Оккo" с вас ни копейки не возьмет.
А тут про 7 миллионов пишут.
Я не знаю, что они включают в "broadband internet" и почему вы отождествляете это со стационарным интернетом. Но у Verison есть именно Home Internet Service, про который я и писал.
И принимает обращения в чатике в своей приложеньке.
И отвечает на них иногда через полчаса-час. А если захочешь чтоб быстро и голосом - вацапов нет.
Но только в пределах города +-20км за его пределами. А дальше всё. Пусто. Хочешь интернет? Есть радиоканал, но и его радиус ограничен кривизной земли и стоимостью необходимых вышек в точках которые надо связать. А тут передвижные вышки высотой в 300+ км.
От любого города или поселка побольше и поживее.
Там и до медиков 20+км и до школы 20+км и до любых оффлайн развлечений 20+км. Не для всех эта жизнь подходит.
У Старлинка есть аудитория. Точно есть. Но не надо считать что вот будет Сталинк и люди в глушь ломанутся. Не ломанутся.
Будут люди, будет и инфраструктура.
Сотовая сеть это и есть инфрастуруктура.
Требуемую для постройки инфрастуктуры, вроде больниц и школ с прочими развлекательными заведениями, плотность населения Старлинк не вытянет. Считали уже не раз.
А можно ссылку на эти расчеты? Интересно было бы посмотреть, о чем именно речь. Потому что, например, школы присутсвуют в том числе в селах до 1000 жителей, больницы - в селах (райцентрах) до 5000 жителей. Но, конечно развлекательных заведений типа оперы или академического театра там нет.
Один луч Старлинка тянет около 800мбит. Размер соты Старлинка - около 20 километров в диаметре.
Почитать почему цифры такие можно вот тут https://habr.com/ru/post/543836/ и тут https://habr.com/ru/post/649815/
Размер соты это примерно одно поселение. Крупные города не считаем, все небольшое точно влезет в 20 километровый круг. Даже может и не одно поселение влезть.
Сколько клиентов можно посадить на 800мбит канал? Старлинк пишет про 100. Я бы сказал что это завышенное число, но пусть даже 100. Это все равно всего 100 домов на одну 20 километровую соту. Что явно мало для постройки любой инфраструктуры.
И соседи сидят без интернета. Лучей ограниченное количество, да и суммарная пропускная способность спутника ограничена.
Не зря у Старлинка есть заявки на десятки тысяч спутников. Они ровно тоже самое насчитали. Тут Старлинку остается только надеятся что Старшип полетит в какие-то разумные сроки. Без них поддерживать такую группировку в принципе нереально. И что регуляторы им позволят развернуть такую группировку.
Пока такое количество спутников нереально считаем из того что есть. То что есть не позволяет обеспечить сколь либо приемлимую плотность абонентов. Для обеспечения связью хотя бы деревни покрупнее уже емкости не хватает.
Почитать почему цифры такие можно вот тут
Почитал, спасибо. Не вижу там ничего о том, что на одну и ту же область не может быть направлено несколько лучей (с нескольких спутников, например, или даже с одного).
То есть из ограничения в 800Мбит/с на луч еще не следует ограничение в 800Мбит/с на область диаметром 20 км.
Несколько это сколько? 10 лучей даст 1000 абонентов на той же площади. Это уже ближе к понятию небольшое поселение, но ничего экраординарного или плотного. С виду даже субурбия не впишется.
А 10 лучей это уже 20+ тысяч спутников. На Фальконах не вывести. Да и вообще такие группировки никто никогда не делал. Есть вопросы как оно работать будет. Даже при условии что Старшип полетит.
Итого слишком много проблем и слишком отдаленное будущее. Сейчас лучше считать то что есть и что реально довывести на Фальконах. А это 100 терминалов на 20 километровую соту.
Что технически мешает с одного спутника направлять несколько лучей в одну область? Вы писали, что, мол "соседи без интернета останутся", так "соседи" есть не всегда и не со всех сторон. Где-нибудь на побережье половина видимых спутников (а то и больше) могут находиться над океаном.
А рассматривать Starlink без Starship вообще мало смысла - в общем-то сам Маск про это писал, насколько помню.
Что технически мешает с одного спутника направлять несколько лучей в одну область?
Маркетинг Старлинка и мешает. Онт же строят сплошное покрытие. Это всякие "отсталые" ВанВебы работают через партнеров на местах и конкретные точки. Они могут себе позволить в этой точке обеспечить большую скорость и никакой скорости вокруг.
Кто из них выбрал более удачную модель покажет время.
А рассматривать Starlink без Starship вообще мало смысла - в общем-то сам Маск про это писал, насколько помню.
Так Старшипа нет. А Старлинк есть. Почему бы не рассматривать?
Они могут себе позволить в этой точке обеспечить большую скорость и никакой скорости вокруг.
А Старлинк может позволить большую скорость в этой точке и меньшую вокруг. Собственно, на возможность подобного прямо указывается по одной из приведенных вами ссылок.
Так Старшипа нет. А Старлинк есть. Почему бы не рассматривать?
Если рассматривать только то, что уже сейчас по факту есть - это значит, лишь рассматривать возможности существующей беты и не более того. И беты, которая уже есть, действительно не хватает, чтобы прямо сейчас полностью обеспечить потребности в интернете населенного пункта в несколько тысяч человек. Только вроде бы речь шла не о том, что есть, а о том что будет.
Физика мешает Старлинку так сделать. Нет у них такого количества спутников чтобы гибко управлять доступными скоростями. Сейчас можно упрощенно считать что или есть или нет. Надо или отказываться от идеи доступности везде или 800мбит хватит всем.
Не бету конечно же. Ждём пока объявят про продакшен. Характеристики этого продакшена известны и понятны. От них и отталкиваемся. Говорить о неизвестно каком дальнем будущем можно, но лучше отдельно. Текущим клиентам Старлинка годы жить с тем что есть.
Нет у них такого количества спутников чтобы гибко управлять доступными скоростями.
А сколько, по-вашему, нужно спутников, чтобы у них такая возможность появилась?
А сколько вам надо? Каждые 1.5 - 2 тысячи спутников дадут новые возможности по варьированию пропускной способностью. Насыщение где-то произойдёт (когда соседние спутники начнут мешать друг другу) но до него в любом случае далеко.
Старлинк считает что им для такого нужны десятки тысяч спутников. Это похоже на разумную оценку.
А сколько вам надо?
Утверждение сделано вами, поэтому хотелось бы понять, на каких расчетах это ваше утверждение основано, и, в частности, учтен ли в них тот факт, что расстояние между спутниками на широте 52-53 градуса гораздо меньше, чем расстояние между спутниками на экваторе (где они все еще обеспечивают полное покрытие).
Старлинк считает что им для такого
Для какого "такого"? Возьмем одну группировку, 72 орбитальных плоскости, т.е. по 5 градусов меожду ними. На экваторе это 560 км, на 52-й широте это 340 км. А количество лучей у спутника, пролетающего над 52-й широте - то же самое. Так почему спутник, пролетающий там, где соседние спутники ближе (и, соответственно, обслуживаемая этим конкретным спутником площадь меньше) не может направить в одну область несколько лучей (которые в районе экватора использовались для обеспечения большей зоны покрытия)?
Я открыл статью, нашел документы которые Старлинк подал регулятору. Из них четко следует что таких возможностей у них нет. 850мбит и все.
Потом посмотрел максимальные хотелки того же Старлинка из их документов.
Цифры вполне бьются друг с другом и с логикой.
Вы можете продолжать придумывать что все на самом деле есть, но рептилоиды скрывают. Это ваше право. Реальность это никак не изменит.
Я знаете чего не понял? Как Виасату хватает 4 спутника на всю планету, чтобы зарабатывать деньги, а Маску не хватает тысяч спутников.
Ну и про остальное уже тоже писали.
Берём сову.
Берём глобус.
....
Профит: статья готова!
У Виасата очень большой пинг — 600мс при идеальных условиях, вроде. Маск делает не просто доступный везде интернет, а доступный везде быстрый интернет, поэтому спутники гораздо ниже и их гораздо больше.
А почему считается только прямой доход от продаж устройств и обонентской платы? Наши провайдеры не стесняются пихать рекламу в чужие сайты (привет баннерам на localhost), про продажи личных данных юзеров даже промолчу)
Имея в руках весь трафик миллионов пользователей, можно получать дополнительные деньги разными способами
Очередной бред не учитывающий интересы юрлиц. Большинству физ. лиц оно нафиг не надо, в городе альтернативы есть, а в далёких уголках мало у кого деньги на это есть.
А вот юрлица раскупят это как горячие пирожки и нефтяники далеко не первые, вспомните, что большая часть планеты покрыта водой и сейчас интернет там сверхдорогой и ужасного качества.
Наверно тупой вопрос, но непонятно, почему нельзя сделать их геостационарными?
Почему нельзя их расположить на разной высоте- над материками низко, 500км, над ебенями высоко, скажем 2000км, над океанами еще выше - 5000км, чтобы зона покрытия одного спутника увеличивалась. Пинг в 50-60мс для спутникового интернета среди океана или в горах вообще сказка.
Гнаться за 20мс ценой гибели проекта тупо. В городах он все ровно никому не нужен. А тем кому нужен, 50мс буду рады, как и условным 50Мбитам.
Мне в голову приходит одно сравнение... Много лет назад, когда одна компания, которая никогда не делала телефоны, не имела никакого подобного опыта вдруг анонсирует новый сотовый телефон, который должен изменить мир и взорвать рынок. Рынок, давно сформировавшийся, со своими сильными игроками и супер-лояльной аудиторией. Все вокруг говорили: так не бывает. Нельзя просто так взять и сделать самый успешный телефон на ровном месте. Многие пытались, мало у кого получалось, выжили только сильнейшие, которые смогли понять тренды. Новых хоть сколько-то значимых игроков здесь уже быть не может. Это ведь логично? :) Идея - просто маркетинговый пшик - для хайпа. Ничего из этого не выйдет.
Ах, да, этот новый телефон, который должен был взорвать рынок назывался iPhone.
Я, допустим, этим телефонном не пользуюсь и вряд ли когда-нибудь его куплю, но при чем тут я? :) То, что он изменил рынок и то, что больше половины всех премиальных телефонов в мире - это Apple iPhone - глупо отрицать. :) А мало кто верил :)
Если по существу - автор очень правильно всё описал. Но он не учитывает многих "но" и все рассчеты верны только если ничего в этой модели не изменится. А если рассуждать именно так, то можно сказать, что Sony никогда не сможет заработать на PS5. Ведь каждая консоль продается в убыток. Вот только КАЖДОЕ поколение их консолей продаются в убыток... до поры до времени. :) А спустя годы они вдруг начинают продавать её с маржой. При той же самой цене.
Прогресс не стоит на месте, массовое производство со временеми сильно удешевляет и повышает доступность товаров и технологий
Старлинк это та же проблема последней мили, только решенная на новом технологическом уровне
Закапывать в землю кабели дорого. Беспроводные технологии в определённых условиях могут быть дешевле
Инвестиции в Старлинк можно сравнивать не с традиционными медными и оптическими сетями передачи данных, а с инвестициями в 5G - новые каналы связи, новые базовые станции в большом количестве, новые контроллеры БС, и т.п. включая новые абонентские устройства
Когда (если) Старлинк станет массовым, он потянет за собой смежные области.
Сначала это будут CDN, которые ради уменьшения latency появятся на орбите
Затем вычислительные мощности (датацентры) тоже начнут запускаться в космос. Нет проблем с местом, энергией. Охлаждать правда пока не понятно как
Маск конечно авантюрист, но возможно он сделал ставку на то, что Space X сумеет занять значительную долю рынка запуска всего этого добра на орбиту и отбить исходные инвестиции
вне всякого сомнения, самые большие деньги Маск будет зарабатывать на своем Старлинке в Китае. И не надо нам рассказываеть про то де, что в Китае полного своего интернета и очень дешево! Нет в Китае никакого интернета! То, что есть в Китае, называется Интранет, китайский Чебурнет, ибо изолирован почти полностью от настоящего интернета известным Большим Валом. А посему китайцы, заинтересованные в доступе в настоящий интернет (а их ох как много, порядка нескольких сотен миллионов), несомненно, будут платить за Старлинк с удовольствием и им пользоваться.
несомненно, будут платить за Старлинк с удовольствием и им пользоваться.
Тарелка Старлинка это мощный источник радиоизлучения, уходящего в сторону спутников. Причем излучения почти никак немаскируемого, постоянного и очень длительного. Запускаем самолет радиоразвердки над нужным районом и вскоре получаем карту всех тарелок с точностью до дома (а может быть и до квартиры).
Дальше что будет с их владельцами в коммунистическом Китае продолжать? Это даже не касаясь того факта, что ввести тарелки Старлинка легально в страну тоже будет проблематично, да и ссорится Спейсам с фабрикой где могут производится их же Теслы и тарелки не с руки.
Так что если и будет Старлинк в Китае, то в сотрудничестве с китайскими властями и приземлением трафика в том же Китае, со всеми «плюшками» Великого фаервола.
P.S. В конце концов, власти Китая могут просто принять закон, где за контрабанду обрудования Старлинка — смертная казнь, а за найденую тарелку над домом человека — 10 лет тюрьмы хозяину и даже особо искать не нужно будет, все-равно 99.99999% предпочтут другие способы обхода Фаервола.
Китай уже пилит свою версию низкоорбитальной группировки, GalaxySpace. Что то в районе 1000 аппаратов. И я крайне сомневаюсь, что Старлинку в Китае достанется хоть что то. Никто их туда не пустит, как и Google c Facebook
Частоты, на которых осуществляется связь модема Starlink со спутниковой группировкой в России запрещены. Соответственно и оборудование легально продавать и использовать нельзя. Чего боятся?
Раз меня упомянули, нужно писать.
1) Я не знаю, что точно обозначает "скам". Поэтому не могу тут ответить ни да ни нет.
2) так же не хочу говорить про другие проекты Маска (а там ведь есть и крайне успешный Фалкон9).
3) Проект СтарЛинк безусловно был начат Маском (и Гуглом) без понимания всей его сложности (первый признак этого заявка на Ку банд от 16 года потом изменялась 4 (четыре раза) итого до 20 года 5 версий сети с разными частотными планами
4) основная проблема сети первого этапа StarLink Generation 1 не хватка пропускной способности. Это признал в начале декабря сам Илон Маск , сказав что это поколение "финансово слабо" (то есть по сути нерентаббельно
5) Следующая сеть V диапазона (7000 спутников) если верить Письму СпейсХ в ФСС не подходит для создания сети с сервисом (большие потери мощности сигнала на этих частотах) и видимо вообще не будет реализована
6) главная надежда СпейсмХ и Илона Маска это Generation 2. заявку на которую наконец то приняло (НЕ ОДОБРИЛО!!!) FCC . Отметим , что FCC полтора года просто ее рассматривало и обсуждало на предмет, а стоит ли ее принять к рассмотрению. Главное, что есть в этой заявке - пропускная способность каждого ИСЗ будет минимум в 3,5 раза больше, а может и более за счет того, что фидерные линии будут в Е диапазоне шириной по 5 ГГц, а не только в Ка (как сейчас шириной по 2 ГГц)
и 7) Главное что нужно для Генерейшн 2 это практически бесплатный вывод в космос, то есть успех проекта СтарШИп. Сейчас СпейсХ выводит до 60 спутников Generation 1 на Ф9 с себестоимостью 20 млн Долларов. И эта практически демпинговая для рынка цена (напомню, что OneWEB запускает 34-36 спутников на Союзе за 40+ млн Долларов) , то есть в 3-4 раза дороже не вытягивает экономику СтарЛинка.
Поэтому судьба проекта СтарЛинк в руках инженеров СпейсХ кто создает СтарШип. Проект СтарШип тоже уникально сложный, там СпейсХ абсолютный перво проходец..
В общем , шансы на успех СтарЛинка есть, но на мой взгляд они менее 50%.. Но есть.. как известно, надежда умирает последней..
Я бы сказал что существует еще один не самый очевидный вариант использования в городе.
При строительстве новых домов и новых городских кварталов, приходится планировать очень очень много коммуникаций. Канализация, холодная и горячая вода, электричество, газ, интернетовские кабели и телефонные линии и т.п.
Каждый элемент из этого списка сильно удорожает стоимость и сроки планирования и строительства новых домов и кварталов.
Каждый раз когда вы убираете из этого списка что-то - строительство удешевляется. Например убираем газ и переходим на электрическую готовку еды и отопление. Убираем горячую воду и нагреваем воду электричеством уже на местах. Кидаем на крышу пачку солнечных панелей, можно кинуть электрический кабель по тоньше и т.п.
Спутниковые тарелки старлинк потенциально могут стать еще одним новшеством, которое позволит убрать интернет-кабели ведущие к новому кварталу и ускорить его ввод в эскплуатацию. По маленькой тарелке на крыши обычных домов, пару больших тарелок на крыши многоэтажек чтобы раздавать интернет всем соседям.
После полного развертывания созвездия спутников, такой вариант уже будет реальной серьезной альтернативой традиционным кабельным провайдерам. Примерно так же электромобили постепенно будут вытеснять бензиновые, по мере их удешевления и развертывания инфраструктуры зарядных станций.
Смотря какая плотность застройки. В Европе например очень низкая, в субурбии можно найти огромные кварталы застроенные одними лишь таунхаусами.
800 мбит на спутник.
На один луч. У спутника 16 лучей.
Каждый юзер ожидает хотя бы 20 Мбит/сек от своей супер-дорогой и супер-современной тарелки. Видите здесь проблему?
Нет.
Вот у меня интернет дома 800 мбит по тарифу. Значит ли это, что мой канал занят постоянно на 800 мбит? Совсем нет. Даже если я смотрю что-то на ютубе в 1080р, обычно это единицы-десятки мегабит. Даже если при этом ещё мои дети что-то смотрят, суммарно обычно менее 100 мбит выходит. А широкий канал даёт то, что даже если кто-то что-то качает или смотрит, это не мешает вообще никак говорить в зуме и подобных программах.
Ну и раз в месяц бывает нужно что-то быстро выкачать, пусть во всю ширину канала, но обычно это несколько минут.
Выбиваться тут могут те кто активно использует торренты, но по той статистике провайдеров что я видел - это не более 2% пользователей.
Так что нужно различать понятия гарантированной и возможной скоростей, а также на сколько реально будет использоваться каждым пользователем. И я могу пока только единственное применение придумать с постоянным заниманием полосы - это онлайн ТВ. Я помню формулу что 1080р это 5 мбит, но понятно что очень зависит от кодека.
Так что есть понятие "минимальная комфортная скорость" и "физический максимум абонентов на точку/спутник", но это совсем про другое. В общем, формулы не настоящего провайдера, а взяты с потолка...
В комментах достаточно людей из провайдеров.
20 реальных мбит на абонента это уже регулярные жалобы на зависающий ютуб по вечерам. Меньше даже начинать строить сеть не стоит. Клиенты будут вечно недовольны и убегут при первой возможности.
4к видео реально требует хорошей сети. А благодаря распространению просмотра ютуба на телевизоре в фоне оно играет у многих постоянно.
... пацан вспомнил эту сцену и попросил лектора записать ему его номер телефона. Лектор невозмутимо достал из кармана вторую ручку и записал :)
Старлинк продаёт безлимитный быстрый интернет. Логично ожидать паттерны потребления аналогичные обычному проводному интернету. А это много видео высокого качества. Спасибо производителям телевизоров оно сейчас само играет на фоне и не требует особого внимания.
Надо или позиционирование Старлинка менять или смириться с каналом который будет занимать пользователь. Тенденций на уменьшение потребления видео или на уменьшение качества видео не видно.
Я тут, живя в Твери, только из возмущений техноблогера о том, что в 2021 году уже давно бы пора прикладывать блоки питания с type-c, а не type-a портом, узнал о их существовании. Только-только начал привыкать, что в самих устройствах всё чаще type-c, а не micro type-b начал появляться, а чтобы в блоке питания!.. Прогресс он, конечно, идёт, но далеко не все на его острие, знаете ли.
сейчас все потребители стали утилизировать по полной почти постоянно. И нет, это не РФ, а вполне себе Южная Корея
Это художественное преувеличение такое, или у них там пользователям такой маленький канал дают? Или реально все смотрят исключительно 4k60fps (а те, у кого 500 мбит - по 6-7 потоков одновременно)?
Не увидел там ничего про то, что все потребители стали утилизировать по полной, как и в принципе информации о том в какой мере возрасла утилизация пользователями пропускной способности (и скольким пользователям корейские провайдеры перепродавали ранее аналогичные 800 мбит). На сколько-то возрасла, и оверселлинг, видимо, пришлось уменьшить, но сколько было и сколько стало - не ясно.
По всему выходит, что про полную утилизацию всеми пользователями - это уже тоже ваше добавление.
То, что повышение нагрузки есть - это понятно. А вот откуда про использование на полную - до сих пор не понятно. Условно, если раньше пользователи в среднем потребляли 2% от своей максимальной пропускной способности по тарифу, а теперь стали потреблять 5% - то это повышение, и повышение серьезное, которое провайдерам создаст много проблем, но до полного использования это все еще далеко.
Старлинк говорил о том, что сейчас эти 800 мбит можно перепродать не 10 пользователям а где-то ста тридцати (2000+ подключений на спутник). И я пока не вижу цифр, которые бы показывали, что это не так. Хотя, конечно, конкретный коэффициент допустимого оверселлинга вполне может зависеть от региона.
Как же вы далеко от провайдеров. Продавать каналы по 6 реальных мбит на юзера давно уже никто не рискует.
Старлинк конечно же может так делать. Но ругать его будут похлеще текущих провайдеров. И убегут как только возможность появится.
пользователи не на полную юзают пропускную способность провайдеров?
А, так вы не про пропускную способность канала, который провайдер пользователю предоставляет (те самые "100 мбит" и "500 мбит" по тарифу, которые вы упоминали), а про пропускную способность каналов провайдеров до аплинков... Ну так это и раньше примерно так было - провайдеры планировали их так, чтоб в пиках они использовались почти на полную (с учетом роста числа их пользователей в ближайшей перспективе). Потому что какой смысл провайдеру платить за широкий канал до аплинка, который не будет использоваться? Просто получилось так, что пандемию в этих планах никто не учел.
Но это не говорит ничего о том, скольки пользователям сейчас можно перепродать условные 800 мбит.
Так почему только до аплинка? А до домов?
Из приведенных вами данных совершенно не очевидно, что проблемы были во внутренних линках провайдеров. А даже если проблемы были в них - не понятно как соотносились пропускная способность этих каналов и пропускная способность, проданная пользователям. Цифр вообще нет кроме "1,2 Тбит/с" непонятно на какое количество пользователей с непонятно какими тарифами.
Ну а у ж как каналы до хрущовок связаны с проблемами южнокорейских провайдеров - я тем более не понимаю. Провайдеры, раздающие интернет в хрущовках, тоже с Нетфликсом судились?
Это вы раз за разом игнорируете, что из приведенных вами данных вовсе не следует, что конкретно у того корейского провайдера, с которого шли эти "1,2 Тбит/с" до Нетфликса, в реальности были проблемы с его маршрутизаторами и прочим оборудованием внутри сети. Они могли быть, но их могло и не быть.
У крупных провайдеров сеть нередко строится с учетом того, что существенная часть трафика из сети не выходит - всякие GGC, FNA, и тогда если вместо закэшированного провайдером ютуба пользователи массово пойдут "наружу" на Нетфликс - может получиться "ой".
По приведенным вами данным нельзя сказать, в чем конкретно была причина проблем в упомянутом случае. И уж тем более нельзя ничего сказать о том, каков был оверселлинг.
Поскольку "минус" вижу, а аргументированного возражения приведенным доводам не вижу, приведу также небольшой анализ ситуации.
Сколько у упомянутого SK Broadband интернет-пользователей, мне выяснить не удалось, но известно, что у них почти 9 млн пользователей их телевидения (из них почти 6 млн - IPTV). Из этого можно сделать вывод, что во-первых, SK Broadband по сути конкурирует с Netflix на рынке TV, а во-вторых, что количество их интернет пользователей скорее всего также исчисляется миллионами (при такой ситуации разделив на них 1,2 Тбит/с получим в среднем менее мегабита на одного пользователя). При этом провайдер предлагает тарифы до 10 Гбит/с.
Следующий момент, который выглядит значащим: у SK Broadband нет нетфликсовских Open Connect с кэшэм, но при этом еще пару лет назад они установили у себя сервера FNA для кэширования FB. Причем этому предшествовал также судебный процесс против FB, начавшийся в 2016 году.
А что такого у них там произошло в 2016 году? А вот тут уже самая, на мой взгляд, интересная вещь: законодательство изменили, предоставив существенные преференции крупнейшим корейским провайдерам (в число которых входит SK Broadband) благодаря механизму network use fees. И получилось, что the cost of transit in Seoul is typically eight to ten times that of major European network hubs like London and Frankfurt. А потом в 2020-м законодательно переложили на крупных поставщиков контента ответственность за обеспечение доступа к их контенту.
И вот уже вопрос о том, в чем причина недовольства данного оператора, открывается нам под совершенно другим углом. Ситуация выглядит так, что главная причина весьма банальна: корейские законы позволяют оператору выразить это свое недовольство в суде и получить с него вполне конкретный финансовый профит. Ну т.е. корейский оператор идет в корейский суд просто потому что может на этом заработать, а что у него там с фактической загруженностью каналов - вообще не понятно (но да, мы помним про аж целых 1,2 Тбит/с на миллионы пользователей с тарифами до 10 Гбит/с). Как-то так.
автор не понимает что это система двойного назначения
Вот всегда догадывался, что Илон Маск это величайший Мавроди 21-ого века, просто он гениальный Мавроди, он всё обставляет так, что бы все поняли, что все его проекты великая афера, когда ему уже будет на это глубоко плевать!
Прочитав статью, может сложиться мнение, что у автора слишком предвзятое отношение к Маску конкретно и к его компаниям в частности. Однако, что касается солнечного направления - я согласен. Он жуткий человек.
Вот, например, как Маск, как мне кажется, подорвал солнечный бизнес Панасоника - бывшего гиганта и мастадонта солнечной энергетики:
И даже про то, что собственные акционеры Маска недолюбливают и подали на нег ов суд - тоже чистая правда:
Но мне кажется, что все успешные бизнесмены - в какой-то мере не только визионеры, но и... плутишки, мягко выражаясь.
Однако, по поводу Старлинка - я бы не согласился с автором. Все подсчёты и выводы сделаны по состоянию на "здесь и сейчас" без предположений, что в будущем может что-то измениться.
Меня заинтересовал комментарий «двухлетней давности», а точнее — мнение о том, что проект совсем не нужен для регионов с плохой или отсутствующей инфраструктурой.
Так а что, если доступ к интернету и связи в целом как раз даст возможность людям зарабатывать больше пяти долларов в месяц и находить поесть немного чаще? Немного напоминает технологию M-Pesa, мол, кому банковские транзакции по телефону нужны в стране, где телефоны есть не у всех? Оказалось, инициатива была очень кстати, потому что позволила простым рабочим получать больше (так как прямые банковские переводы снизили вероятность, что наличку обворуют высшие чины, пока она дойдёт до сотрудников)
Так и тут. Конкретно про старлинк ничего не могу сказать, но знаю ещё один проект, который нацелен на проведение связи/интернета в труднодоступных регионах (речь про World Mobile), они начали с Африки. Траты маленькие уже для самих операторов, не говоря о конечных пользователях. Большого урона экологии не наносят. Говорят, видео с этого интернета смотреть можно. Думаю, такие инициативы особенно важны, потому что дают больше образовательных возможностей беднейшим людям планеты.
Тут главное правильно организовать и вести проект. Тогда он станет выгодным для всех — создателей, инвесторов, юзеров.
Средняя скорость скачивания Starlink более 100 Мбит/с уже в 15 странах мира, что выше средней скорости большинства наземных провайдеров фиксированной связи.
«Тарелки продают себе в убыток на $800» — при прибыли, сопоставимой со $100/мес, это приемлемо. К тому же тарелки дешевеют (вначале они стоили вообще $3000).
«3% спутников в год выходят из строя досрочно» — 1) Получается, за указанные Вами 5 лет досрочно выходят из строя только 15% спутников, а остальные должны выйти из строя позже. Это противоречит указанному Вами сроку службы "5 лет" — вероятно, срок больше. 2) Со временем стоимость вывода спутников будет снижаться (см. Starship). Также, вероятно, будет снижаться стоимость и самих спутников (либо же будут улучшаться их характеристики). В итоге стоимость обслуживания может быть не $10 млрд в год, а значительно меньше.
«Из-за использования низкой орбиты нужно вывести 42 тыс спутников» — если Вы боитесь, что не хватит клиентов на такое количество спутников, то, думаю, должно работать очень хорошо и с гораздо меньшим количеством спутников. 42 тыс — это желаемая цифра для идеальной работы, но можно и меньше.
«550 км от Земли даёт теоретический пинг в 3.7 мс» — абсолютно неверно. Чтобы передать сигнал туда обратно, если упростить, нужно вначале передать сигнал на спутник, потом со спутника в датацентр на Земле, потом с датацентра снова на спутник, а потом со спутника клиенту. Между Землёй и спутниками получается 4 передачи сигнала вместо двух классических, что даёт минимальный пинг 7.3 мс. При этом в реальности скорее всего спутники будут висеть не прямо над головой, а наискосок, что даст теоретический пинг, добавляемый спутниками, не менее ~10 мс. Тем не менее, суммарный пинг может быть даже в разы ниже, чем у оптоволокна (см. ниже про лазерную связь).
«Если спутник даёт 20 Гбит/с, то он может обслужить всего лишь 1000 клиентов, давая по 20 Мбит/с» — большинство клиентов не используют 20 Мбит/с круглосуточно, реальное потребление может быть около 1 Мбит/с. Более того, далеко не факт, что даже во времена активного использования они будут потреблять именно 20 Мбит/с. Например, Youtube в Full HD — это до 6 Мбит/с, в 4K — до 24 Мбит/с. Впрочем, среднее потребление трафика постоянно растёт. Даже если сегодня пользователи потребляют среднесуточно 1 Мбит/с, то через 3 года это уже может стать 2 Мбит/с, а через 10 лет и все 5 Мбит/с. Starling скорее всего не позволит людям шиковать, смотря видео в 4K и получая другие прелести. Впрочем не исключаю, что это немного может компенсироваться тем, что будут выводиться более высокотехнологичные спутники, дающие большую полосу пропускания.
«42 000 спутников это по максимуму 42 млн людей» — как сказано выше, это скорее не 42 млн, а 800 млн.
«95% спутников будет пролетать ни над чем, что превратит 42 млн в 2 млн» — 1) С учётом поправки выше скорее получится 40 млн. 2) Мне кажется, вы немного занизили цифру 5%. Одна только Северная Америка занимает 5%. Также я бы внимательнее посчитал страны за пределами Северной Америки и Европы. Мне сдаётся, что всё-таки охват ближе к 10%+, что даст нам 80 млн пользователей, которых можно обслужить (до $95 млрд выручки в год).
«Уже сейчас пользователи в Лос-Анджелесе получают всего 36 Мбит/сек загрузки» — Вы так говорите, будто это мало. Да, это меньше, чем в проводном Интернете, но: 1) Итак понятно, что спутниковый должен быть хуже, 2) На самом деле у огромного числа людей нет даже близко хорошего проводного Интернета. Не судите по себе.
«По факту, данные для передачи они берут у всё того же проводного интернета» — неправда. Начиная с определённой версии все спутники могут работать в режиме передачи от спутника к спутнику с помощью лазерной связи. Это позволяет значительно сократить суммарный пинг. Например, до пинг от Европы до Японии через оптоволокно составляет 300/150 мс, а вот Starlink теоретически может предложить порядка 75 мс. 10-20 мс будет тратиться на пинг от спутников до Земли и ещё 50+ мс на передачу сигнала от Европы до Японии. Улучшение происходит по следующим причинам: 1) В оптоволокне сигнал идёт в 1.5 раза медленнее, чем обычно, 2) Оптоволокно никогда не идёт напрямую, оно идёт по определённым маршрутам, которые обычно в 1.5–3 раза дольше прямого маршрута. 42 тыс спутников же вполне могут передавать сигнал практически по прямому маршруту. Тем не менее, я не знаю, сколько данных они могут передавать таким образом, а также по какому алгоритму они будут выбирать, передавать ли сигнал по Земле или по спутникам. В данный момент лазерная связь пока выключена.
«Похожие проекты либо обанкротились, либо уменьшили количество спутников» — 1) Я не уверен, насколько они похожие. Мне кажется, они предоставляют значительно более плохое качество при значительно более высокой цене. 2) С того времени люди стали больше пользоваться Интернетом.
«Starlink вредит астрономии» — астрономия делает жизнь людей лучше. Starlink делает жизнь людей лучше. Я думаю, что астрономы смогут убрать посторонние объекты из наблюдений. Если это не так, хочется исследований на эту тему, которые явно бы сказали, что это ставит крест на астрономии. Лично я в этом очень сильно сомневаюсь.
«Стоит ли этого более низкий пинг для очень небольшой части населения?» — 1) А такая ли уж небольшая часть? Мне кажется, Вы столкнулись с ошибой выжившего: если у меня хороший Интернет, значит он у всех хороший. Проблема нормального доступа к Интернету — актуальная проблема для значительной части населения планеты. Не все живут в городах.
2) Это даёт не только низкий пинг, но и значительно более высокую пропускную способность. Малое количество спутников, да ещё и к тому же на высокой орбите, не могут обслужить большое количество клиентов. Это как сравнивать wi-fi или 5G с мобильным Интернетом: одна вышка мобильной связи, установленная в городе, может давать большую пропускную способность, но она делится на миллион человек, в итоге на каждого остаются жалкие крохи. А вот wi-fi вполне может дать в 1000 раз большую полосу, причём бесплатно, за счёт того, что действует на маленькое расстояние, и таких точек много. Другими словами, чтобы увеличить пропускную способность, нам нужно сужать радиус действия и увеличивать количество точек/спутников. Без этого большой полосы на большое количество людей не будет. Это не только ради пинга.
3) Даже если Вы правы, и Starlink не сможет набрать больше 10 млн пользователей, это всё-равно $12 млрд выручки в год (при стоимости обслуживания в зависимости от количества спутников, как я думаю, до $1–5 млрд/год).
«У кого нет проводного Интернета могут использовать 5G/4G» — 5G обычно есть только в густонаселённых местах, в таких местах спутниковый Интернет итак работает плохо. А вот в остальных местах у нас до сих пор нет безлимитных мобильных тарифов. Даже более того: таких тарифов даже нет часто нет на проводном Интернете. 20 ГБ в месяц? Реально? Я выше считал, что средний пользователь Starlink может потреблять 1 Мбит/с среднесуточно. Это немного немало 300 ГБ/мес. Это всё же больше, чем даёт мобильный Интернет. И это при том, что мобильный Интернет может быть доступен, а может быть недоступен.
Также как отметили другие комментаторы:
Стоимость запусков для Starlink ниже, чем для сторонних клиентов.
Стоимость запусков у SpaceX снижается.
Стоимость оборудования будет снижаться благодаря массовому производству.
Расходы на мобильную связь в пересчёте на мегабит, вероятно, значительно больше.
Вы сильно недооцениваете количество людей, живущих вне мегаполисов.
Если подытожить, то мне скорее сдаётся, что охват этой штуки при 42 тыс спутниках — 80 млн пользователей по 1 Мбит/с, которые могут приносить $95 млрд/год дохода, при этом затраты будут составлять до $5 млрд в год. При этом в реальности пользователей будет меньше, т. е. доходность всё-таки будет ниже. При этом если будет очень нужно, можно также снизить количество спутников в несколько раз без значительного ухудшения характеристик. Вряд ли будут сильные отличия по пингу. Другими словами, мне проект всё-таки видится очень успешным.
С чем соглашусь:
Действительно, в мегаполисах качество, наверное, будет низким, т. к. нельзя поставить над мегаполисом больше спутников.
Возможно, что Вы говорите правду по поводу тепловыделения и помех от деревьев.
Качество спутникового Интернета будет всегда хуже проводного (хотя суммарный пинг, как было сказано, может быть, наоборот, значительно ниже, чем у проводного Интернета).
Полностью соглашусь с бредовостью идеи туннелей для машин.
Частично соглашусь с:
«Реальный смысл платить за Starlink есть только у людей, не имеющих проводного Интернета» — почти. 1) Во-первых, правильнее сказать «не имеющих нормального проводного Интернета». Причём я не соглашусь, что это «небольшой процент рынка» (хотя даже 1% от 1 млрд — это 10 млн человек). 2) Во-вторых, всё-таки могут быть и дополнительные варианты использования: снижение пинга, использование в качестве запасного Интернета, использование в поездках и т. д.
«Каждые 5 лет вокруг Земли будет появляться 42 000 новых кусков металла» — как Вы сами и написали, спутники всё-же сами выводятся с орбиты после того, как перестают постоянно корректировать её, т. е. загрязнения быть не должно. Также я подметил выше, что с Ваших собственных слов, это всё же не 5 лет, а больше (Вы сообщаете противоречивую информацию). Но я соглашусь, что хочется видеть больше экспериментов с выводом спутников.
У вас самое главное притянуто за уши.
Полоса. Спутник накрывает небольшой участок поверхности в каждый момент. И все на этом участке ютуб смотрят одновременно. Никаких часовых поясов. В итоге нельзя продать Старлинк более чем примерно 500 домохозяйcтвам на довольно большой пощади поверхности. Уплотнять в разы можно, а вот на порядки вероятно что никак. Это прямо большая проблема, постоянно стреляющая. Даже крупная деревня спутник съедает полностью и ей его не хватает. При этом количество спутников помогает не особо. Опять в разы, там где нужны порядки.
Пинга оптики людям хватает. Не продадите. Понятно что есть всякие HFT и про геймеры, но это мелочи все. Нормально заработать можно разве что на межбиржевых каналах.
Все еще есть подозрение переходящее в уверенность что бюджет Старлинка без Старшипа не сходится. С учетом максимально возможной плотности абонентов и не сойдется. А со Старшипом будем смотреть.
И конкуренты не дремлют. 5, максимум 10 лет и прибыльность (если она есть) упадет по 5-10 процентов в год. Ибо будет у всех и останется только демпинг почти до себестоимости.
Плюс спутники могут обслуживать одну зону за счёт узконаправленных антенн и не мешать при этом.
Всей деревне и не надо. Обычно есть хоть какие то альтернативы. К примеру наша деревня по большей части подключена к оптике, остальные пользуются ОПСОСами, т.к. РТ их(и меня в т.ч.) кинул с подключением.
Так и везде. Чем больше плотность, тем больше там альтернатив. В городе обычно проблем с интернетом нет. Есть спорные дома, но они единичны. И там всё равно есть мобильный интернет. Появление Старлинка поможет людям которые не смогли найти альтернативу или их не устраивают текущие по каким то соображениям. И подключаться они будут на условиях Старлинка.
Плюс спутники могут обслуживать одну зону за счёт узконаправленных антенн и не мешать при этом.
Это и есть увеличение плотности в разы о котором я говорил. Там не так много их можно использовать на самом деле.
Появление Старлинка поможет людям которые не смогли найти альтернативу или их не устраивают текущие по каким то соображениям. И подключаться они будут на условиях Старлинка.
Да. Но сама техническая невозможность увеличить плотность абонентов выше некоторой и довольно небольшой уже влияет на весь бизнес Старлинка. Даже деревня покрупнее должна сидеть на оптике.
Это резко режет потенциальные заработки Старлинка.
Почему Starlink от Маска — это скам