Комментарии 13
Наверное, весь фокус в том, что для ресурса (или ресурсов ТМ) важнее не мнение «звёзд», а мнение рядовых пользователей. Попробую объяснить, почему.
Не просто потому что «звёзд» мало, а потому что «звёзды» неточно выражают интересы большинства посетителей. Почему же? Да просто потому, что интересы пользователей со временем эволюционируют. Ранее, несколько лет назад те же «начинающие звёзды», были менее опытными и больше похожими на основную часть сообщества, чем сейчас. Раньше, скажем, интересовались обучающими статьями по ЯП, а теперь этому всему научились, и интерес, если не пропал, то стал в других сферах (например, по архитектуре, управлению или новинкам ЯП).
Поэтому поиск ответа на вопрос «что нужно аудитории» не совсем правильно искать среди выбранных категорий — «звёзд», старожилов, «легенд», составляющих 1 % пользователей или меньше. Да и выбранный срез (по хабам) никак не может что-то показать, потому что в хабе обычно много статей разной направленности.
Не просто потому что «звёзд» мало, а потому что «звёзды» неточно выражают интересы большинства посетителей. Почему же? Да просто потому, что интересы пользователей со временем эволюционируют. Ранее, несколько лет назад те же «начинающие звёзды», были менее опытными и больше похожими на основную часть сообщества, чем сейчас. Раньше, скажем, интересовались обучающими статьями по ЯП, а теперь этому всему научились, и интерес, если не пропал, то стал в других сферах (например, по архитектуре, управлению или новинкам ЯП).
Поэтому поиск ответа на вопрос «что нужно аудитории» не совсем правильно искать среди выбранных категорий — «звёзд», старожилов, «легенд», составляющих 1 % пользователей или меньше. Да и выбранный срез (по хабам) никак не может что-то показать, потому что в хабе обычно много статей разной направленности.
Данное исследование не ставит своей целью исследовать мнение большинства.
Титулованные пользователи были выбраны для анализа, так как имеют больший вес голоса.
И это не произвольно-выбранный срез по хабам, а те хабы, в которых выбранные группы пользователей так или иначе проявляют активность.
А кто голосует и определяет — вопрос дискуссионный. Скорее, для каждой тематики — своя аудитория является оценивающий. А аудитория с большим весом голоса, как ни крути, является ценной для любой тематики.
Титулованные пользователи были выбраны для анализа, так как имеют больший вес голоса.
«Автор», «Звезда» и «Старожил» — вместо 1-го плюса добавляет сразу 2 (2 248 пользователей);
«Легенда» – добавляет 3 плюса к рейтингу публикации (58 пользователей).
И это не произвольно-выбранный срез по хабам, а те хабы, в которых выбранные группы пользователей так или иначе проявляют активность.
А кто голосует и определяет — вопрос дискуссионный. Скорее, для каждой тематики — своя аудитория является оценивающий. А аудитория с большим весом голоса, как ни крути, является ценной для любой тематики.
Вероломно проигнорировали Ализара.
Он выше этого
Не ответили на уже долгий вопрос: что будете делать с непопулярными хабами?
Ведь чем хардкорнее текст, тем меньше человек его прочтет.
Чем меньше прочтет — тем меньше заплюсует.
Чем меньше заплюсует — тем ниже популярность.
Итог: хабр скатывается и скатывается в попсу…
И это системная, а не структурная проблема.
Ведь чем хардкорнее текст, тем меньше человек его прочтет.
Чем меньше прочтет — тем меньше заплюсует.
Чем меньше заплюсует — тем ниже популярность.
Итог: хабр скатывается и скатывается в попсу…
И это системная, а не структурная проблема.
Я за собой заметил привычку плюсовать за старания автора. К примеру, в теме я не разбираюсь, но вижу, что текст сложный и кому-то полезный. Поэтому плюсую. Думаю, у многих других так же. Поэтому отчасти проблема решается.
Обратная «скатывается в попсу» ситуация — это когда на ресурсе вместо статьи, которая интересна десяти тысячам людей, размещена статья, которая интересна сотне читателей. Почему все считают, что узкоспециализированные статьи заведомо лучше, чем что-то популярнее?
Кстати, количество голосов (любых) за статью и просмотров почти никак не связаны. У статьи может быть сотня тысяч просмотров и пять десятков голосов, а может быть пара тысяч, но рейтинг в +30. Пример — да хоть этот пост: шесть тысяч просмотров, +33.
Обратная «скатывается в попсу» ситуация — это когда на ресурсе вместо статьи, которая интересна десяти тысячам людей, размещена статья, которая интересна сотне читателей. Почему все считают, что узкоспециализированные статьи заведомо лучше, чем что-то популярнее?
Кстати, количество голосов (любых) за статью и просмотров почти никак не связаны. У статьи может быть сотня тысяч просмотров и пять десятков голосов, а может быть пара тысяч, но рейтинг в +30. Пример — да хоть этот пост: шесть тысяч просмотров, +33.
А зачем вы это все делали? Все кому интересны интересы «легенд» уже и так на них подписаны.
Не знаю почему мне это так не нравится, могу предположить что кормят культом личностей и так очень сильно (из-за выборов может быть). И тут то же самое — «вот у нас есть особенные и особенным нравится вот это, мотайте на ус, сами-то не разберетесь».
Не знаю почему мне это так не нравится, могу предположить что кормят культом личностей и так очень сильно (из-за выборов может быть). И тут то же самое — «вот у нас есть особенные и особенным нравится вот это, мотайте на ус, сами-то не разберетесь».
Отличный вопрос.
То есть, ценность их голоса возросла, а значит повысился авторитет среди оценивающих аккаунтов.
Это было сделано, в первую очередь, в целях разъяснения специфики аудитории.
Титулованные аккаунты особенны тем, что проявляют наибольшую активность на сайте. Они лучше отражают специфику, потому что у них на порядок больше активности.
Титулованные пользователи были выбраны для анализа, так как имеют больший вес голоса.
«Автор», «Звезда» и «Старожил» — вместо 1-го плюса добавляет сразу 2 (2 248 пользователей);
«Легенда» – добавляет 3 плюса к рейтингу публикации (58 пользователей).
То есть, ценность их голоса возросла, а значит повысился авторитет среди оценивающих аккаунтов.
с целью выявить тенденции в поведении и характерах персонажей. В исследуемые аккаунты мы решили включить четыре группы пользователей: «звезды», «старожилы», «авторы» и «легенды».
Это было сделано, в первую очередь, в целях разъяснения специфики аудитории.
Титулованные аккаунты особенны тем, что проявляют наибольшую активность на сайте. Они лучше отражают специфику, потому что у них на порядок больше активности.
Отличный вопрос.
Спасибо.
ТоТо есть, ценность их голоса возросла, а значит повысился авторитет среди оценивающих аккаунтов.
Неа, это среди принимающих решение, возможно, повысился их авторитет. На нас то, что вы им приплюсовали голос, никак не повлияло. Если у Милфгарда есть отличные статьи, то ваши с ними разборки +1 у него или +2 на его авторитет в моих глазах никак не повлияют.
Это было сделано, в первую очередь, в целях разъяснения специфики аудитории.
Разъяснения? Вот опять то чувство, что чем-то кормят появилось.
Специфики аудитории? Я правильно понимаю, что вы утверждаете, что выборка из этих людей отражает аудиторию ГТ?
Они лучше отражают специфику
Если речь о специфике аудитории, то см. вопрос выше. Если речь о специфике ГТ, то она вроде почти очевидна. В любом случае то, что читают более активные, никак на нее не влияет. Влияет то, что они пишут.
Так, каков ответ на вопрос-то.
В статье нет данных о GT (разве что на фотке с Зеленым котом).
Анализировались только данные Хабра.
Анализировались только данные Хабра.
Да, речь о Хабре конечно.
Специфики аудитории? Я правильно понимаю, что вы утверждаете, что выборка из этих людей отражает аудиторию ГТ?
Эта аналитика отражает интересы и тенденции в поведении активной аудитории, а именно четырех группы.
целью выявить тенденции в поведении и характерах персонажей. В исследуемые аккаунты мы решили включить четыре группы пользователей: «звезды», «старожилы», «авторы» и «легенды».
Очень интересная статистика. На самом деле, очевидно, что цель — не исследование мнения большинства, тем паче, что опосредованно можно его оценить по рейтингам хабов, упоминаниям по поиску и т.д., даже не будучи каким-то data analyst с парсером в зубах.
Мне лично интересно узнать, где живёт ядро«тусовки», кто они такие вообще, что любят, на что обращают внимание — это люди, которые обитаются на Хабре довольно давно, их вклад ощутим. И именно вокруг этих тематик и строятся современные тренды. Уверен, кому-то эти данные пригодятся даже для целей работы с аудиторией на Хабре.
Мне лично интересно узнать, где живёт ядро«тусовки», кто они такие вообще, что любят, на что обращают внимание — это люди, которые обитаются на Хабре довольно давно, их вклад ощутим. И именно вокруг этих тематик и строятся современные тренды. Уверен, кому-то эти данные пригодятся даже для целей работы с аудиторией на Хабре.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Легенды Хабрахабра. Кто они и что им интересно