company_banner

Главные технологии десятилетия по версии Хабра



    Команда Хабра составила рейтинг из 10 технологий и устройств, которые изменили мир и повлияли на нашу жизнь. За пределами первой десятки остались еще около 30 крутых вещей — о них коротко в конце поста. Но самое главное — нам хочется, чтобы в составлении рейтинга поучаствовало всё сообщество. Мы предлагаем оценить эти 10 технологий так, как хотите именно вы. Вдруг вы считаете, что машинное обучение куда сильнее повлияло на мир, чем экономика совместного потребления? Голосуйте — ваш выбор будет учтен в общем рейтинге.

    Для начала наш топ. Голосовали около 20 человек: разработчики, редакторы, менеджеры и один дизайнер.

    1. Шеринг


    Говорят, шеринговая экономика вырастет к 2022 году в два раза. И главным ее двигателем будет поколение Z, которому нравится не владеть, а пользоваться. Но уже сейчас эта модель стала так популярна, что жизнь в крупных городах сильно поменялась. Встаем утром, смотрим, где есть свободная каршеринговая машина. Едем на ней на работу, по дороге слушаем музыку — конечно, по подписке, а не с носителя. В офисе садимся за свободный стол, потому что они не привязаны к сотрудникам. Или едем не в офис, а в коворкинг. Или вообще в столярку — делать мебель, которую потом можно доставить клиенту на грузовом каршеринге. Ее купят, попользуются, но не выбросят, когда надоест, а продадут на каком-нибудь Авито. А на выходных можно в парк — взять самокат или велик на ближайшей станции проката, а вернуть где удобнее. Когда едем в отпуск, снимаем не номер в отеле, а квартиру на Airbnb, а свою сдаем на то же время — профит! Кажется, дальше — только больше.
    См. также: «Обзор поминутной аренды электросамокатов в Москве, лето 2018»

    2. iPhone


    Есть мнение, что Стив Джобс изменил смартфонную индустрию. Если бы не Айфон, может быть, мы так и ходили бы с КПК. И хотя первый Айфон появился больше 10 лет назад, по-настоящему влиять на рынок эти смартфоны начали с четвертой модели — как раз с 2010 года. А к концу 2018-го Apple продала в общей сложности уже 2,2 млрд Айфонов — этого могло бы хватить примерно на полтора населения Китая.

    Большая часть фишек Айфона конкуренты реализовали даже раньше. Но Apple берет тем, что делает фичи простыми и удобными. Поэтому не факт, что без Айфонов у нас появилась бы емкостные дисплеи, кинетическая прокрутка и мультитач. В 2011 Apple продемонстрировала голосового ассистента, и хотя Сири сейчас не самая продвинутая, она дала толчок остальным: Алексе, ассистенту Google и Алисе. В 2013-м в Айфон встроили Touch ID и после этого все резко стали расплачиваться смартфонами. Портретный режим с размытием появился сначала у HTC, но популярным он стал только после iPhone 7 Plus, который появился в 2016 году. Тогда же в Apple решили избавиться от аудиоджека и подсадить всех на беспроводные наушники. В 2017 в iPhone X реализовали быструю и надежную разблокировку по лицу — Face ID. Следующий Айфон покажут в сентябре 2020.
    См. также: «Справочная по iPhone 11 Pro и умным часам»

    3. Социальные сети


    Не появись LinkedIn, Facebook, Twitter и Instagram, общались бы мы по-прежнему со своими ближайшими друзьями и знакомыми — потому что в реальном мире круг общения обычно не больше 150 человек. И счёт уж точно не идёт на тысячи френдов и фолловеров.

    Сотни поздравлений в день рождения — противоестественно, зато как приятно! Как удобно разместить вакансию в ленте и быстро решать рабочие задачи во встроенных чатах. Самые свежие новости — все там же, пусть и не проверенные. Общение, знакомства, отношения — туда же. И, конечно, без социальных сетей мы бы не отстояли Ивана Голунова и Игоря Сысоева.
    • SixDegrees 1997 — первый проект, похожий на современные соцсети
    • LinkedIn и MySpace 2003
    • Facebook 2004
    • ОК, VK и Twitter 2006
    • Instagram 2010
    • TikTok 2017
    См. также: «Facebook удалил сотни аккаунтов со сгенерированными ИИ аватарками»

    4. Связь 4G

    Источник: Отчет Speedtest за 1-й квартал 2018, Ookla

    4G сравняла возможности мобильного интернета с фиксированным доступом в Сеть. Теоретически скорость загрузки данных в такой мобильной сети может достигать 1 Гбит/с, но на практике она редко бывает выше 100 Мбит/с. Впрочем, этого хватает, чтобы смотреть кино в разрешении 4K, стримить видео и загружать фотки из облака. Мы стали чаще работать удаленно, полагаясь на то, что тяжелые почтовые вложения загрузятся по 4G, расшаренному со смартфона. Люди настолько привыкли к тому, что все это можно делать на ходу или даже из машины на скоростном шоссе, что очень раздражаются, когда связь пропадает. А еще 10 лет назад всего этого не было.

    В 2009 году первую коммерческую мобильную сеть четвертого поколения запустил оператор TeliaSonera в Швеции, потом — в Финляндии. В США связь 4G появилась в 2010, а в России — в 2012. В 2018 году больше всего подключений в России приходилось на 3G (43%), а 4G шел следом с 31%, оставшиеся 26% были в сетях второго поколения. При этом 2019 в России доля продаж смартфонов с поддержкой 4G в штуках увеличилась 93%.
    См. также: «Навредит ли 5G нашему здоровью?»

    5. Машинное обучение


    Пусть до настоящего искусственного интеллекта ещё далеко, но нейросети и машинное обучение уже изменили нашу жизнь до неузнаваемости.

    Современные голосовые ассистенты были бы невозможны без ML. Все эти «поставь таймер на 3 минуты» и «включи свет в гостиной» мы говорили бы в пустоту. Или до сих пор кричали бы на программу «Горыныч» на компьютере, как в 2004-м. Стояли бы себе по-старинке в пробках, не зная, где быстрее объехать. Не ломали бы копья по поводу этичности распознавания лиц на улицах. Не получали бы пугающе персонализированную рекламу в социальных сетях. Тонули бы под тоннами спама в почте. Тратили бы больше времени на поиск информации, особенно — по картинкам и видео. И кредиты одобряли бы как раньше — по много дней. Зато с виртуальным Олегом не пришлось бы общаться.
    См. также: «7 лет хайпа нейросетей в графиках и вдохновляющие перспективы Deep Learning 2020-х»

    6. Облачные вычисления

    Объем облачного рынка с прогнозом на 2020 год. Источник: Statista

    Облачные сервисы в этом рейтинге оказались точно по праву. Без удобного доступа к вычислительным ресурсам, которые можно быстро получить за смешные деньги, где бы мы хранили файлы, фотки и бекапы? А вычисления, а сервера? Или вот теперь еще и игры. Высокоскоростной доступ в интернет, место в облаке и вычислительные мощности в последние десять лет только дешевели. И это не могло не сделать облачные сервисы популярными.

    image
    См. также пост из 2010: «Чего боятся в облачных вычислениях?»

    7. Tesla и прочие электромобили


    К Маску можно относиться по-разному, но нельзя не признать, что у него получилось изменить отношение общества к электромобилям. Это слово больше не ассоциируется со странноватыми маломощными, медленными и запредельно экономичными японскими автомобилям. Наоборот, электромобиль — это звучит гордо. Теслы показывают поразительное время на треках и делают в дрэг-рейсинге классические суперкары, потрясно выглядят, а воспринимаются скорее как гаджеты.

    Восемь лет назад Model S стала первым быстрым и стильным серийным электрокаром с большим запасом хода. За ней потянулись модели X, Y и 3. А вслед за Теслой о намерениях выпускать авто на электрической тяге заявили и крупные производители: Ford, BMW, Audi и даже Porsche.
    См. также: «Промышленные дизайнеры о Tesla Cybertruck: почему он такой, что в нем хорошо, а что плохо»

    8. Уберизация


    Если совсем просто, то уберизация — это когда между сервисом и клиентом нет лишней прослойки, только приложение или сайт. Посредников — людей и организации — в последние 10 лет постепенно заменяют цифровые платформы. Это быстро, удобно, дешево и предсказуемо как для бизнеса, так и для клиента. Не нужно говорить с диспетчером такси, вместо этого можно сделать пару кликов на карте. Не нужно спрашивать у менеджера, какой смартфон купить — есть умные фильтры в онлайн-магазине. И не нужно испытывать муки совести, чтобы сказать, что сервис не понравился — можно поставить оценку. А рейтинговая система оценки услуг, кстати — это один из главных признаков уберизации.
    См. также: «Аренда для айтишника-интроверта»

    9. Блокчейн и криптовалюты


    На основе блокчейна в теории можно провести идеальные выборы, сделать надежные удостоверения личности и много других серьезных штук. Смарт-контрактами интересуются банки и правительства. В криптовалюте миллионы людей держат миллиарды долларов, одни государства запрещают криптовалюты, другие, вроде Китая, наоборот — не боятся экспериментировать. Тот, кто не купил на биткоины пиццу, а сохранил их на жестком диске, теперь на коне. Главный вопрос — не схлопнется ли всё это в следующие 10 лет.
    См. также: «Прошло 10 лет, а никто не придумал, как использовать блокчейн»

    10. Беспилотники


    Беспилотники, они же дроны, они же БПЛА до 2010 года использовали в основном военные. Но 10 лет назад с фантастической скоростью стали набирать популярность гражданские модели. На вершине Олимпа оказалась компания DJI, которой удалось снизить цену на свои аппараты и сделать их массовыми — желающих снять крутое видео с дрона стоимостью меньше $1000 хоть отбавляй. Особенно, если этот беспилотник надёжен и даже до некоторой степени автономен.

    Дроны, конечно, годятся не только для съемки видео в социальные сети. Их применяют в большом кинематографе, сельском хозяйстве и геодезии. Даже пытаются внедрить в доставку товаров. С 2015-го развивается спортивное направление — гонки на дистанционно пилотируемых аппаратах. А в последние годы крупные игроки всерьез рассматривают идею такси на основе больших беспилотников.
    См. также: «Космические снимки, авиаспорт, доставка кофе — как совмещать любовь к небу с IT»

    Ниже — народный рейтинг, на который вы можете повлиять, пройдя короткий опрос из 10 карточек.





    За пределами топа осталась гора крутых и важных штук. Мы не стали включать их в рейтинг, иначе он вырос бы до непотребных размеров. Так что держите просто список. Давайте обсуждать и дополнять его в комментариях.

    • NFC и бесконтактные платежи
    • 3D-принтеры
    • Частная космонавтика
    • GPU-вычисления
    • Инструменты групповой работы (Slack, Skype, Mattermost, Asana)
    • Raspberry Pi
    • Макбуки
    • Твердотельные накопители
    • Подписочная модель покупки услуг
    • Веб-приложения
    • Игровые консоли
    • Умные часы и фитнес-браслеты
    • JavaScript-фреймворки
    • Открытие гравитационных волн
    • Нейроинтерфейсы
    • GitHub
    • GPS, ГЛОНАСС и прочие системы глобального позиционирования
    • Модель Patreon
    • Цифровые карты
    • TWS-наушники
    • Кино и видео высокого разрешения
    • Архитектура ARM
    • Многоядерные CPU
    • Выращивание органов (зубов, печени и т. д.)
    • Android (и дешёвые китайские смартфоны на нём)
    • Интернет-магазины (Amazon, Яндекс.Маркет и AliExpress)
    • Цифровые камеры
    • Госуслуги
    • Лазерная коррекция зрения
    • Интернет вещей
    Хабр
    268,77
    Создаем и развиваем сервисы для гиков
    Поддержать автора
    Поделиться публикацией

    Похожие публикации

    Комментарии 130

      +17
      А это точно главные технологии последнего десятилетия? Большинство технологий появились достаточно давно. Я бы поменял название хотя бы на «самые популярные инновации». Те же технологии цифровой экономики ещё в 70х появились. Но вот внедрили (у нас) госуслуги совсем недавно.
        +8
        Но ведь шеринг — это просто поминутная аренда вместо посуточной.
        В общем-то выбираем лучшее колесо претваренное в жизнь.
          +2

          Да, и это многое меняет. Особенно, если помножить это на уберизацию, облачные сервисы и прочие штуки, к которым все привыкли.

            +2
            Все же, разбиение опта на розницу штука более простая, чем нейросети.

            В остальном, одно базируется на другом. Айфон на облаке, уберизация — на смартфонах.
            3Д печать чудес не сотворила и массовость уходит, как ушла мода на телевизоры с 3D. И так далее.
              –2
              С чего бы вдруг IPhone базируется на облаке — без облака уже не работает?
              3D печать как раз таки вошла в пору зрелости и массового использования.
              И так далее.
                +1
                От 3D-печати просто ждали немного другого. Думали дома можно будет поставить принтер и напечатать себе мебель. Однако, то, на чем можно напечатать что-то внятное, медленно внедряется на производстве. Дома же максимум можно установить игрушку для производства фенечек прототипирования. Фрезеры и лазеры в полукустарных условиях оказались гораздо перспективнее.
                  +1
                  От 3D-печати просто ждали немного другого.

                  Ну не знаю, чего кто ждал, а меня развитие 3Д-печати приводит в восторг. Она реально оказывает помощь промышленности, как на этапе проектирования, так и уже даже в производстве, вплоть до создания деталей, которые сложно или невозможно изготовить обычным станком. Применение 3Д-печати в медицине, это тоже дело ближайших десятилетий. А 3Д-печать, о которой вы говорите — это просто фантастика, вроде летающих автомобилей
                    0
                    «Обычный станок» это какой? Шестиосевой фрезер — это обычный? Для каждого оборудования своя ниша. Если вам, например, нужен твердосплавный резец, или изделие из дерева? Да и в медицине искусственные суставы, насколько я знаю, фрезеруют, а почки предполагается выращивать.
                    +1
                    3D печать ещё в зачаточном состоянии, но многократное за 10 лет удешевление технологии приятно радует. Теперь дело за малым
                    — кратное удешевление расходников (Возможно это то куда в будущем пойдет нефть и нефтедоллары)
                    — печать композитными материалами
                    — качество, скорость, однородность и финишинг
                      0
                      Помнится, я тему будущего для 3D-принтера создавал еще в 2013-м году. И тогда он уже не был чем-то новым. И тогда думали, что вот-вот расходники станут дешевле, станет доступна композитная печать и все заиграет. Композитная печать вроде уже доступна. Цены на расходники, как конскими были, так такими же и остались. Технология развивается, конечно, но реальное ее применение там, где в дело вкладываются миллионы.
                      Для сравнения, домашний фрезер обойдется в несколько десятков тысяч рублей. Как и домашний лазер.
                        0
                        я тоже верю в 3D-печать и считаю, что медленное её развитие связано исключительно с отсутствием маркетинга
                        причём «медленное» относительно всяких айфонов или облаков или нетфликсов, которые как раз усилено форсят для увеличения прибыли
                        всего пару лет назад самый дешёвый 3D-принтер стоил ~1000$, сегодня — ~200$
                        не везде возможно революции, да и не везде они нужны, некоторые вещи плавно и незаметно входят в нашу жизнь, чтобы через 20 лет стать неотъемлемой её частью
                +3
                Кстати, если уесхать из Мск, то может оказаться что шеринга вменяемого и нет и в 99% проще на такси. Кстати мне проще заказать такси по телефону. хотя и отслеживаю статус в приложении.
                За айфон НЕ голосовал. потому что они молодцы конечно, но даже я ползуясь КПК задавал себе вопрос: «зачем стилус если у меня есть пальцы?» тут думаю Апл просто первый. и не просто первый а больше похож на любителя первым оставить комментарий. вроде бы первый но смысловой нагрузки нет. Что и подчёркивает автор данного опроса, нормальным айфон вышел к версии 4…
                В остальном воздержусь по каждому пункту +- можно накидать
                  +2
                  если уехать из Мск, 99% вообще не в курсе что такое «шеринг» )
                    +1

                    Если уехать из мск в Берлин, то с шерингом оказывается все очень даже ок. :)

                      +1

                      А если уехать из Берлина в Штутгарт или Дрезден, то с удивлением обнаруживаешь, что банальный убер есть только в 7 городах Германии. :)
                      Так что, видимо, у них там своя Москва и замкадье.

                    0
                    А в москве как бы проблемы с парковками. Даже учитывая что она бесплатная для кар шеринга, «найти место для парковки» превращается всегда в «небольшое приключение».
                    Поэтому поддержу что такси удобнее.
                    И каршеринг хоть и чудестное изобретение но не революционное явно.
                    Под айфонами в данном голосовании как я понимаю подразумевается больше «смартфоны» вообще.
                      0
                      так и не про каршеринг речь, точнее, не только про него, а про популяризацию идеи шеринга вообще
                      0

                      Айфон в списке совсем лишний. И даже первыми они не были. Еще раньше был Simbian. И даже он не был первый...

                        0

                        Ну все же знают, что замкадья не существуют ;) Только вечно грустные Петербуржцы иногда слово вставляют...


                        Айфон изменил всё. Абсолютно всё, совершенно другие правила игры.


                        Поясню. Смартфоны и раньше были популярны. Но что из себя представлял типичный смартфон в то время? Пара игр и видео для детей, сверху опера мини и маленькая кучка стрёмных приложений для школьников. Для остальных это довольно стрёмная камера и органайзер. И для всех в первую очередь — телефон. Даже как плеер он работал не так уж прекрасно — медиакомбайном назвать те потуги сложно, а проприетарные разъёмы и вовсе ломали жизнь. Но. Рядом были коммуникаторы и КПК (тоже самое, но без интернета). На которых была совершенно другая жизнь — это нормальный (относительно) браузер, быстрый процессор, куча достаточно сложных игр с эмуляторами SNES/SEGA, которые на этих ваших ноклах едва давали 15 фпс (что уже не так уж и), да и mp3 переваривал он категорически лучше — всё таки всё тот же быстрый CPU, да и камеры с автофокусами намного чаще ставили вних — если документы и карточки не пофоткать никто его и не купит. Да, ещё была HTC с тачовым интерфейсом, но всё равно на резестивном экране. Почему? Потому что 1. перчатки, 2. размер экрана. И… Что сделал эппл? Убедила всех, что это вообще не проблема (да и им то это было легко в своей солнечной Калифорнии). Кинетический скрол появился ещё в ну очень далёких нулевых, просто он тормозил безбожно. Да и перегруженность интерфейса не очень помогала. Gestures обрабатывать тоже было не приятно — поэтому попытка скрола часто проваливалась в выделение. Но. Я помню печатал очень большие доки (кхм, фанфики) на своих (кхм, отцовских) PocketPC, а вот напечатать что-то на своей (уже своей!) 6 дюймовой лопате — категорически неудобно. Потому что выделение это залипнуть на 5 секунд притворившись мухой, а клавиатуры или строго ограничены словарём или через слово приходиться его поправлять. Фу, мерзость.


                        Айфон нормальным (!) вышел ещё до того как он вышел. iPod Touch в принципе ничем не уступал iPhone кроме связи. В плане медиа возможностей всё абсолютно тоже самое и в целом iPhone 2G даже хуже был — толстый и грееться, не в пример своей брату-плееру. Было смешно и то, что игры с графикой "консольного" уровня выходили даже iPod Touch 2. И не смотря на подлагивания кинетического скрола — всё равно им можно было пользоваться. И внезапно браузеринг стал не такой уж и смертельный. Всё таки софт до какого-то времени вылизывали хорошо. Что интересно этот товарищ до сих пор живёт и даже какие-то репки cydia поддерживаются =) Ах да, камеры ещё нет.


                        К чему я всё это? К тому, что плеер в целом был неким тестовым полигоном. Не таким уж и визионером был наш (ваш) Джобс) Но почему тогда айфон изменил всё? Потому что до него была идеология раздельного потребления. Плеер это плеер. Телефон это телефон. КПК это КПК. Да, попытки совмещать были, но для телефона это максимум сфотать смешную рожу — для чего-то чуть более смешного пользовали мыльницы. КПК это типичный цифровой органайзер. Смартфоны же скорее имиджевая фигня, но серьёзные возможности там всё таки были (кто может похвастаться тем, что программировал гагу на пайтоне ещё до того, как пайтон стал трендом?). Но. КПК по прежнему был крайне нишевым решением, все хотели смартфоны — имидж. И именно айфон полностью стёр границу между КПК и смартфонами. У него не было столько возможностей, но они особо и не нужны были… Блин, у него многозадачности не было, хотя она присутствовала во всех symbian, даже гаговской!


                        А то что он стал более менее лишь к четёрке… Не соглашусь, он и до этого было огонь. Сколько я всего не переиспользовал, таким гладким и шустрым на старте был лишь он. И включение на втором айфоне многозадачности почти убивало производительностть — он начинал жутко лагать. И глюки проявлялись. Не комильфо.

                          +2
                          Если в телефоне в принципе появилась камера, мп3 и браузер, весьма вероятна ситуация, что с развитием прогресса они станут работать сносно и без Эпл, не так ли?
                            0

                            Но первая сделала это эппл) Это тоже самое, что говорить Гагарин изменил мир. Так то да. Он изменил. Но по факту это огромная работа целой страны по выводу человека в консервной банке в космос. А началось вообще с фашисткого ракетостроения, на секунду. Так что Гитлер изменил мир. Но началось то всё с социалнационалистических идей… Так и до Ленина с Марксом недалеко, а от туда и до государства Платона рукой подать ;)


                            На самом деле среди телефонов были потрясающие Sony Ericsson — там были и музыкальные и камерофонные вариации. А вот судя по трендам — они были именно в сторону специализации. Андроид разрабатывался как ОС для КПК/Коммуникаторов. Если бы не айфон — сейчас не было бы у каждого второго по лопате в кармане. И это не голословное утверждение. Да, не всем это нравиться, мне кпк ближе. Чтобы было если бы не айфон — не знаю. Может даже что-то похожее. История плохо переносит сослагательное наклонение. Переоценить вклад яфона и эпл — сложно. Недооценить — запросто.

                              +1
                              Гагарин изменил мир, став первым космонавтом в ходе гонки за космос двух сверхдержав. Его полет — огромная победа СССР. Уникальное событие, имеющее более серьезные последствия для прогресса человечества, нежели айфон. Человечество мечтало о полетах в космос и мечтает до сих пор. Эпл выиграла очередную гонку за нишу на рынке. Вы действительно думаете, что их достижение сравнимо с космическими успехами СССР? Ну, есть такой товарищ Брэдбери, у него свой взгляд на айфон и полеты в космос.
                                +1

                                О божечки, примат в жестянке полетал вокруг земли)


                                Простите этот мнимо-пренебрежительный тон. Я не просто уважаю Гагарина, я назван в честь этого товарища. Человек с большой буквы прошёл через ад ради благополучия страны и человечества. Но. По факту ничего не изменилось. Культура потребления захватила почти вестюь мир. Юра, мы всё прое. Даже стыдно. Мне. И многим.


                                Но. С чего мы взяли, что это лучшее для человека? Какое, блин человечество? Сотни, тысячи трудяг довольствовались практически нищетой, сотни были выжиты, сотни казнены. Ради романтики?!


                                Я не оправдываю потреб… ительскую культуру. Но и не назвать достижением переворот правил игры многомиллионного, устоявшегося рынка мобильной связи? По мне раньше было лучше. Разнообразнее. Но это не значит лучше объективно. Трава она была одинаковой зелёности.


                                И да. У яфонов свои проблемы были. От рабского труда до нечестной… не совсем спортивной конкуренции. Но им это не сильно мешает развиваться.

                                  0
                                  чушь. Вы бы ещё расстрел царской семьи приплели. Чтобы разделить все, что вы здесь намешали, нужно пожалуй пересказать историю СССР от революции до полета. Не хочу что-то. И траву зеленую приплели.
                                  Вы вот что за человечество спрашиваете, что такое «прогресс» тоеж не знаете? Полет в космос это много большие технологические достижения, чем вывод на рынок более навороченной камеры. И что-то мне это тоже не хочется разжевывать, уж извините. Расходимся каждый со своей фигой в кармане.
                                    0

                                    Да плевать фразе "айфон изменил мир" технологичности или важности или левопяточности или ещё какой характеристике. Изменил? Изменил! Причём формулировка даже не Стив(ы) изменил(и) мир. Крайне конкретная формулировка к которой чёрт не подкопается. Вы тут демагогию ваще к каким то значимостям приплетаете. И вдруг вспомнили исторический эскурс с царской семьёй… К чему, бл? Ну да, так можно сказать и Николай виноват. Вообще все виноваты. Во всём. Разве не очевидно была саркастичность и преднамеренная утрированность заявления?..


                                    А к чему это я вообще? А чёрт его знает. Хотите считать, что айфон не изменил мир. Выкиньте свои смартфоны пост 2011 года в мусорное ведро. Как и планшеты. По большому счёту, ноутбуки, хромкасты, смарттелики тоже, но фиг с ними.

                          +1
                          Это смотря куда уехать из Москвы. Если из Москвы в Россию, то да. Если из Москвы зарубеж, то смотря в какую страну и город.
                            +2

                            Да не. Вы врёте. Нету! В европах геи, в америках Трамп, у арабов ИГИЛ (запрещённая в РФ организация), у Китайцев — грипп, у японцев — самоубийства, австралия вообще верх тормашками, а в Африке до сих пор голые негры бегают.


                            P.S. Надеюсь табличка сарказм излишняя?

                        +7
                        Шеринг — это сильно больше, чем просто поминутная аренда автомобилей. Идея совместного потребления — это экономическая модель, философия экономических отношений, если хотите. Что, по-моему, звучит в тысячу раз круче, чем какие-нибудь дроны или облака.
                          +1
                          Звучит то может и круче. Но невозможно без развития облаков и вот этого всего.
                            +4
                            Шеринг — это сильно больше, чем просто поминутная аренда автомобилей. Идея совместного потребления — это экономическая модель, философия экономических отношений, если хотите
                            Которая на практике почему то всё время вырождается или в обычную аренду или в серый рынок коммерческих услуг.
                              +3

                              Для реализации хорошей идеи нужны подходящие условия. Не все сразу. И не так уж все плохо, как вы говорите. Подписка на музыку, к примеру, не является классической арендой, рынок прозрачный, все в порядке.


                              Ключевой элемент — это сервис. Важно то, что я не приобретаю право собственности на время как в случае аренды, я пользуюсь не владея. Это и есть ментальная модель шеринга.

                                +1
                                Подписка на музыку, к примеру, не является классической арендой
                                Подписка на музыку и шерингом не является.
                                Важно то, что я не приобретаю право собственности на время как в случае аренды, я пользуюсь не владея. Это и есть ментальная модель шеринга.
                                Термин «аренда» не включат обязательную передачу право владения, только использования. Если «пользуюсь не владея» за деньги или иной вознаграждение — это аренда.

                                  0
                                  Окей, соглашусь с вашей терминологией. Аренда так аренда. Можем тогда договориться так: наметилась тенденция отказа от владения, в пользу аренды. И это оказало существенное влияние на привычные вещи в последнее время.
                                    0
                                    Если в такой формулировке, эта тенденция «намечается» уже последние лет 40-50. Повсеместное распространение интернета всего лишь сделало это удобнее и доступнее.
                                      +1
                                      Я бы сказал: аренда стала конкурировать с владением. Выбор юзера чаще стал склоняться в пользу аренды.
                                    +1
                                    Ключевой элемент — это сервис. Важно то, что я не приобретаю право собственности на время как в случае аренды, я пользуюсь не владея. Это и есть ментальная модель шеринга.

                                    На самом деле это один из множества современных признаков постепенного становления новой общественно-экономической формации. Вы совершенно правы. Такой формации, в которой и производство благ, и их потребление являются общественными, где нет частной собственности.

                                      +1
                                      Такой формации, в которой и производство благ, и их потребление являются общественными, где нет частной собственности.
                                      Неужели таки коммунизм?
                                        +1

                                        Он самый. И шэринг — это только один из множества признаков, которых вокруг нас вагон и маленькая тележка. Например, стирание различий между умственным и физическим трудом, стирание различий между городом и деревней, транснациональная монополизация (и особенно нужно отметить то, что корпорации внутри себя работают исключительно по принципам плановой экономики, никакой конкуренции между подразделениями нет), смешение рас и народов, глобализация, робокары и, как следствие, переход к общественному транспорту вместо личного, переход от владения жильём к его аренде, и т.д. и т.п. Много всего.

                                          +1
                                          Это всё конечно замечательно, но есть мааальнькое «но». Основная его идея не в отказе от частной собственности вообще (хотя опционально возможно и она), а в отказе от права частной собственности на средства производства с вытекающим из него правом на результаты производства. Грубо говоря, пока у корпораций есть «акционеры», аккумулирующие всю добавочную стоимость с в своих руках, коммунизма не будет. А будет стереотипный «киберпанк» про корпорации, которые могут по щелчку пальца сделать что угодно с кем угодно, т.к. уж они то и будут владельцами всего, что вы будете арендовать.
                                            0
                                            Основная его идея не в отказе от частной собственности вообще (хотя опционально возможно и она), а в отказе от права частной собственности на средства производства с вытекающим из него правом на результаты производства.

                                            Не совсем так. Вы путаете частную собственность и личную собственность. Это разные вещи. Частная собственность — одна из форм собственности, которая подразумевает защищённое законом право физического или юридического лица, либо их группы на предмет собственности. И в этом контексте при коммунизме нет частной собственности, вообще, в принципе. Ни на машину, ни на дом, ни на яхту или что-либо ещё.


                                            А вот личная собственность, личное имущество вполне допустимо — как, например, зубная щетка или нижнее бельё. Хотя и тут неизвестно, как всё сложится в будущем. Так, например, уже сегодня мы пользуемся сообща такими, казалось бы, глубоко личными вещами, как столовые приборы. Мало того, что мы в семье никак не помечаем, где чья ложка или вилка — приходя в кафе или ресторан мы вообще едим ложками и вилками, которыми до нас совсем недавно пользовались абсолютно чужие и незнакомые нам люди.


                                            И даже с зубной щёткой не всё так однозначно. Наука может создать технологии, позволяющие производить качественную чистку зубов путём вдыхания какого-нибудь средства, или облучения неким прибором. При этом прибор такой может стать прибором общественного пользования и устанавливаться, к примеру, в уборных кафе или в квартире. Т.е. опять же — в общественном пользовании.


                                            Так что, на самом деле, чисто теоретически вообще не существует чего-то такого, что должно принадлежать исключительно одному человеку. И объясняется это просто — оптимизация использования ресурсов. Почему каршеринг набирает популярность? Потому, что таким образом ограниченные природные ресурсы расходуются более оптимально: ведь автомобилем мы, как правило, пользуемся всего несколько часов в сутки, а всё остальное время он стоит без использования. Каршеринг позволяет избежать простоев и использовать технику максимально возможное время. Ровно то же самое относится и к зубной щётке — 99,9% времени она стоит без дела. Само собой, это мелочь и до неё дойдёт не скоро, но то, что дойдёт — несомненно.


                                            Грубо говоря, пока у корпораций есть «акционеры», аккумулирующие всю добавочную стоимость с в своих руках, коммунизма не будет.

                                            Глобализация и транснациональный монополизм — это последний этап капитализма, после которого неизбежно приходит новая формация. Когда, например, некая отрасль монополизируется и, в конце концов, становится мировой монополией, остаётся всего один или несколько людей, стоящих на вершине этой монополии, владельцы. И они присваивают себе лично всю прибавочную стоимость. Но при этом весь остальной мир живёт уже в условиях общественного производства и общественного же потребления. И тут очень легко просто убрать в сторону этих владельцев, даже обеспечив их максимально возможным уровнем комфорта до конца их дней — это никак не повлияет на благосостояние общества уже. Другими словами, глобальный монополизм автоматически трансформируется в общественную систему производства и потребления.

                                              0
                                              А можно к определениям какую-то ссылку на первоисточник, типа такой?
                                              www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/9bc79ae09d078798e7a4ee4647ac9ea495da9fa0

                                              И даже с зубной щёткой не всё так однозначно. Наука может создать технологии, позволяющие производить качественную чистку зубов путём вдыхания какого-нибудь средства, или облучения неким прибором. При этом прибор такой может стать прибором общественного пользования и устанавливаться, к примеру, в уборных кафе или в квартире. Т.е. опять же — в общественном пользовании.

                                              А ещё ученые могут создать уникальные симбиотические грибковые культуры, которые будут жить в полости рта с младенчества и регулярно вырабатывать питательные вещества в необходимом объеме. И все ваши столовые, ложки, зубоочистительные лучи станут ненужными и даже вредными.
                                                0
                                                А можно к определениям какую-то ссылку на первоисточник, типа такой?

                                                А с каких это пор временные юридические законы стали неким источником знаний и определений? Есть философия, политэкономия — вот там все эти понятия и формируются.


                                                А ещё ученые могут создать уникальные симбиотические грибковые культуры, которые будут жить в полости рта с младенчества и регулярно вырабатывать питательные вещества в необходимом объеме. И все ваши столовые, ложки, зубоочистительные лучи станут ненужными и даже вредными.

                                                Именно так. Поэтому частная собственность и является явлением временным, она была необходима на определённом этапе развития общества, а как только она начинает мешать и тормозить дальнейшее развитие — от неё люди отказываются очень легко. Каршеринг — это выгоднее и удобнее, поэтому нафиг частное владение и все проблемы с этим связанные. Мне гораздо важнее ехать, а не владеть.

                                                  0
                                                  А с каких это пор временные юридические законы стали неким источником знаний и определений?

                                                  Главное, чтобы комментарии на хабре не воспринимались, как источник знаний и определений. Вот сижу и думаю, стоит ли оспаривать превосходство Википедии над ГК РФ по авторитетности?
                                                    –1

                                                    Я вам привёл ссылку на экономические словари, если что.


                                                    ↑ Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М,2007. — 495 с.
                                                    ↑ Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. — М.: ИНФРА-М,2007. — VI, 858 с.

                                                +1
                                                Это уже крайности. Я довольно слабо могу представить, как может функционировать общество вообще без частной собственности, если этой собственности хоть чуть-чуть больше, чем нужно для выживания. Это же получится непрекращающийся дурдом, в котором ты никогда не знаешь, где будешь спать, что будешь есть, и чем сможешь заниматься.
                                                Даже у примитивных племён такие понятия есть. Добыча общая, вода общая, материалы общие, а вон та хибарка и вот это копьё — мои.
                                                Но при этом весь остальной мир живёт уже в условиях общественного производства и общественного же потребления. И тут очень легко просто убрать в сторону этих владельцев, даже обеспечив их максимально возможным уровнем комфорта до конца их дней
                                                Тут как бы не только в самих владельцах дело. Сама структура корпораций, всё их устройство, от устава совета директоров до правил найма уборщиков выстроена исходя из идеологии выкачивания прибыли. От того, что «все будут внутри» ничего не изменится, только владелец поменяется.
                                                  +1
                                                  Это уже крайности.

                                                  Совсем нет.


                                                  Я довольно слабо могу представить, как может функционировать общество вообще без частной собственности

                                                  А я наоборот представляю, насколько легче жить в таком обществе. Вы когда-нибудь сталкивались с процессом дележа доставшейся в наследство жилплощади между несколькими наследниками? Это, скажу я вам, зрелище не для слабонервных даже для наблюдателя.


                                                  Это же получится непрекращающийся дурдом, в котором ты никогда не знаешь, где будешь спать, что будешь есть, и чем сможешь заниматься.

                                                  Отчего же? Представьте, что вы приехали в командировку. Вы оплатили гостиницу и поселились в номер, где пользуетесь всеми благами. Вы питаетесь при гостинице или в ближайших кафе. Вы работаете на том предприятии, куда приехали в командировку — налаживать работу некоего сложного агрегата. Представили? Вполне нормальная, привычная картинка. И ведь вы можете приехать так и на полгода, и на год. И на дольше. А если вы семейный — вам выделят жильё для семьи. А теперь просто удалите из этой картинки всё, что связано с процессом уплаты вами неких дензнаков неким частным владельцам гостиниц, апартаментов, кафе и ресторанов. Т.е. всё тоже самое, но без частной собственности. Я лично вообще не вижу никаких проблем.


                                                  Даже у примитивных племён такие понятия есть. Добыча общая, вода общая, материалы общие, а вон та хибарка и вот это копьё — мои.

                                                  Я несколько лет назад был в Полинезии. Так вот, в собственных полинезийских языках не было даже слов и понятий "вор", "украсть". Всё имущество было в общем пользовании: взял, попользовался и положил на место. Не положил на место — получил подзатыльник и в следующий раз сделаешь так, чтобы другие не искали, куда ты засунул этот топор.


                                                  От того, что «все будут внутри» ничего не изменится, только владелец поменяется.

                                                  Именно. И владельцем вместо одного лица, частника, станет сам коллектив, общество. При этом никаких революций и террора.


                                                  Кстати, вы заметили, что в последнее время идут процессы слияния средств производства под единое, общее управление? Вот Нефтепром у нас постепенно становится из частного государственным. Т.е., грубо говоря, уже сами капиталисты переходят от частного владения капиталами к общественному, хоть их общество и ограниченно одним классом капиталистов. Ну, это пока. Факт в том, что уже и сами капиталисты вполне готовы отказываться от частного, личного владения и управления в пользу владения и управления коллективного, т.е. — общественного в какой-то форме. Этакий капиталистический колхоз, где капиталисты получают свои доли от участия в общем бизнесе.


                                                  И это происходит во всём мире, не только у нас. Ещё сто лет назад в любой отрасли можно было увидеть магнатов, владеющих и управляющих своими заводами. Сегодня уже очень сложно сказать, кому конкретно принадлежит та или иная транснациональная корпорация. Это всё или группы акционеров, или какие-то управляющие фонды, а иногда и типа государство, как у нас.


                                                  И происходит это ровно по той же причине максимальной эффективности: сообща управлять общим хозяйством проще и стабильнее.


                                                  Так что процессы идут, всё как положено.

                                                    +4
                                                    Вы оплатили гостиницу и поселились в номер, где пользуетесь всеми благами. Вы питаетесь при гостинице или в ближайших кафе.
                                                    У вас почему-то засело, что аренда — это не собственность. Точно такая-же собственность. Точно так же защищённая законом. Просто не полностью ваша собственность.
                                                    А если вы семейный — вам выделят жильё для семьи… Я лично вообще не вижу никаких проблем.
                                                    Лично я вижу огромную проблему в том, что появляется административный институт «распределения». Вот те самые люди, которые решают где и какое жильё вам выдать (а скорее всего и не только жильё, но и работу и много чего другого) — получают огромнейшую власть. И будет странно, если они не начнут этой властью злоупотреблять.
                                                    А даже если не начнут, делёжка пирога на всех, так чтобы никто не ушёл обиженным, да ещё и в динамике — задача в принципе не особо решаемая на практике из-за кучи ограничений материального мира.
                                                    Вот Нефтепром у нас постепенно становится из частного государственным. Т.е., грубо говоря, уже сами капиталисты переходят от частного владения капиталами к общественному
                                                    Уверяю вас, это совсем не потому, что нефтепром так хочет…
                                                    хоть их общество и ограниченно одним классом капиталистов
                                                    Вот давайте не путать коллективное владение с общественным — это сильно не одно и то же.
                                                    Сегодня уже очень сложно сказать, кому конкретно принадлежит та или иная транснациональная корпорация.
                                                    Только этих «кого-то» со временем становится всё меньше и меньше. Т.е. уже нет магната, владеющего заводом, есть обезличенный «инвестор», владеющий всем. И от этого только хуже, магнат всё-таки был человеком, а «инвестор» — математическая функция.
                                                      +1
                                                      У вас почему-то засело, что аренда — это не собственность. Точно такая-же собственность. Точно так же защищённая законом. Просто не полностью ваша собственность.

                                                      Аренда — это не право собственности, это право пользования. Собственником является, в настоящий момент, некий бизнесмен. И он вам даёт попользоваться своей собственностью. А вместо одного владельца собственником может выступать и два владельца-компаньона, и три, и даже целый коллектив собственников. Акционерное общество, к примеру. И вот в случае коммунизма этот коллектив собственников разрастается до масштабов всего общества, всех людей. Такое очень-очень большое акционерное общество.


                                                      Лично я вижу огромную проблему в том, что появляется административный институт «распределения». Вот те самые люди, которые решают где и какое жильё вам выдать (а скорее всего и не только жильё, но и работу и много чего другого) — получают огромнейшую власть. И будет странно, если они не начнут этой властью злоупотреблять.

                                                      Это не распределение. Вы сами берёте себе то жильё, которое хотите. Вам не нужен некто, кто бы вам это жильё выдал. Просто берёте ключи от свободной квартиры и заселяетесь. Когда освобождаете жильё — кладёте ключи обратно в коробочку, чтобы после вас кто-то приехал и их взял.


                                                      И к вопросу "а если я захочу дворец". Не захотите. Смысла в этом не будет никакого. Вам нужно будет жильё, а не гигантский "павлиний хвост", показывающий ваш статус и достаток. Вот как с каршерингом. Вы берёте свободный доступный автомобиль, усреднённого, но высокого качества, ведь вам нужно ехать, а не показывать всем, какая у вас крутая тачка. Ровно то же самое и с квартирой. Вам нужно стандартное, комфортное, удобное жильё. И поэтому будущее — за неким подобием "икейных" квартир.


                                                      А даже если не начнут, делёжка пирога на всех, так чтобы никто не ушёл обиженным, да ещё и в динамике — задача в принципе не особо решаемая на практике из-за кучи ограничений материального мира.

                                                      Ну, как-то ведь автомобили при каршеринге поделили? :-)
                                                      Сейчас вот я еду походить под парусом в Атлантике — тоже не на своей парусной яхте, а на "шеринговой". И тоже как-то мы все договорились, не передрались. Вы просто пытаетесь уложить систему общественного пользования в парадигму частнособственнического капиталистического общества. И у вас, естественно, ничего не получается. Вы просто забываете, что в данном обсуждаемом случае нет частной собственности, вся собственность общественная, и пользование общественное.


                                                      Уверяю вас, это совсем не потому, что нефтепром так хочет

                                                      Так это же процессы естественные, это же эволюция, научно-технический прогресс. Маркс, Ленин и прочие не фантазировали, а, проанализировав развитие человеческого общества в плане экономики, спрогнозировали именно такое развитие событий, просто потому, что оно — естественное.


                                                      Вот давайте не путать коллективное владение с общественным — это сильно не одно и то же.

                                                      Да, не одно и то же. Но коллективное — это переходная ступень от частного к общественному. Точно так же колхозы, где собственником выступал коллектив колхозников, были переходной ступенью к полностью общественному предприятию сельскохозяйственной отрасли, где собственником выступало уже всё общество — так называемые совхозы, "советские хозяйства".


                                                      Только этих «кого-то» со временем становится всё меньше и меньше. Т.е. уже нет магната, владеющего заводом, есть обезличенный «инвестор», владеющий всем.

                                                      Даже если абсолютно всем в мире будет владеть один человек, а остальные на него работать, это всё равно ничего не меняет, даже наоборот: одного человека очень просто подвинуть в сторону, обеспечив его до конца жизни золотыми унитазами и яхтами. При любом движении общество выигрывает: движется к одному единственному собственнику — хорошо, движется к коллективному собственнику — вообще замечательно.

                                                        +2
                                                        Это не распределение. Вы сами берёте себе то жильё, которое хотите. Вам не нужен некто, кто бы вам это жильё выдал.
                                                        А как быть с тем, когда желающих жить именно в этом доме/районе значительно больше, чем количество квартир в нём?
                                                        Вы берёте свободный доступный автомобиль, усреднённого, но высокого качества, ведь вам нужно ехать
                                                        Тут сразу целая куча вопросов:
                                                        — Машин на всех не хватает — это факт. Если их хватит на всех, то в шеринге нет особого смысла. Как решать, кто поедет сейчас, кто подождёт пол часа, а кто перебьётся и поедет на автобусе?
                                                        — Чтобы был «автомобиль, усреднённого, но высокого качества», нужно чтобы были и другие, лучше/хуже, дороже/дешевле. Откуда они возьмутся, если все автомобили будут в шеринге?
                                                        — Как обновлять парк так, чтобы ВСЕ автомобили были «усреднённого качества», а не лотерея?
                                                        а не показывать всем, какая у вас крутая тачка.
                                                        С какой стати вдруг люди расхотят понтоваться?
                                                        И к вопросу «а если я захочу дворец». Не захотите.
                                                        Почему не захочу? И кто будет решать, где кончается «жильё» и начинается «дворец»?
                                                        Вам нужно стандартное, комфортное, удобное жильё.
                                                        Тем не менее, люди, у которых хватает денег на дворец, в подавляющем большинстве случаев выбирают дворец.
                                                        Ну, как-то ведь автомобили при каршеринге поделили?
                                                        Никак не поделили. Потому что это даже не 1% от всех автомобилей даже в отдельно взятой стране. И современный «шеринг» — это когда я одалживаю свой автомобиль когда это удобно мне.
                                                        Вы просто забываете, что в данном обсуждаемом случае нет частной собственности, вся собственность общественная, и пользование общественное.
                                                        Вы просто забываете, что физический мир — конечен. Ресурсов всегда будет меньше, чем желающих их получить.
                                                        Так это же процессы естественные, это же эволюция, научно-технический прогресс. Маркс, Ленин и прочие не фантазировали, а, проанализировав развитие человеческого общества в плане экономики, спрогнозировали именно такое развитие событий, просто потому, что оно — естественное.
                                                        Смею вам напомнить, что Ленин, несмотря на все его заслуги в философии коммунизма, не стал дожидаться «эволюции», а пошёл по пути принудительной национализации стратегических активов и коллективизации всех остальных.
                                                        А в современной России быть большим динозавром поближе к власти — это фактически единственный возможный способ выжить для крупного бизнеса, ничего общего с «обобществлением производства» тут нет.
                                                        Но коллективное — это переходная ступень от частного к общественному.
                                                        Совершенно не обязательно. Акционерные общества существуют не одно столетие, но что-то капитализм от этого в коммунизм не превратился. Тут важно, как я уже писал, отношение к средствам производства. «Точно те же колхозы» строятся не на том, что доходами колхоза владеет какой-то коллектив, а на том, что добавочную стоимость получает тот, кто её создаёт.
                                                        одного человека очень просто подвинуть в сторону, обеспечив его до конца жизни золотыми унитазами и яхтами.
                                                        Давайте на примере. На корабле есть один капитан. Достаточно ли сменить гражданского капитана на адмирала, чтобы корабль из круизного лайнера превратился в военный эсминец?

                                                        Короче, чтобы всё это работало, нужно 2 важных, и не особо выполнимых условия:
                                                        1 — нарождение непонятно откуда эльфов людей будущего, без пороков и слабостей.
                                                        2 — тотальная уравниловка и остановка прогресса, чтобы кому-то не досталось лучше, чем другим.
                                                          +1
                                                          А как быть с тем, когда желающих жить именно в этом доме/районе значительно больше, чем количество квартир в нём?

                                                          А как поступают люди в Осло, если шэрингового электросамоката нет там, где они его хотели взять? Они просматривают мобильное приложение и берут самокат там, где он есть, например — в соседнем квартале.


                                                          — Машин на всех не хватает — это факт.

                                                          Нет, не факт. Вы начинаете эксперимент с заведомо ошибочного утверждения. Машин сегодня столько наделано, что они десятками тысяч штук простаивают в автосалонах и на стоянках. Людям столько не нужно в принципе. И чем быстрее будет развиваться шэринг — тем больше машин будет бесполезно стоять на стоянке.


                                                          Чтобы был «автомобиль, усреднённого, но высокого качества», нужно чтобы были и другие, лучше/хуже, дороже/дешевле.

                                                          Вообще не нужно. Сегодня это лишь маркетинговые уловки. Брендов не будет очень скоро. В принципе. Будут noname робокары и вам будет абсолютно всё равно, существуют ли какие-то другие. вы, садясь в метро, думаете ли о том, какого года этот вагон и есть ли вагоны лучше-хуже? Нет, вам всё равно. Вам нужно ехать, а не понтоваться моделью вагона. При этом техника не стоит на месте. Как только появляются новые, более совершенные вагоны — они заменяются. Вы просто про себя мысленно отмечаете: о, прикольно. Новый вагон. Удобный, тихий, классно. Всё. И снова никаких проблем. И даже при пересадке если вы вновь садитесь в старую версию, вы при этом не скандалите и не комплексуете — вы понимаете, что со временем поменяют вагон и здесь. А пока можно проехать и в этом. Он же везёт не хуже нового.


                                                          Как обновлять парк так, чтобы ВСЕ автомобили были «усреднённого качества», а не лотерея?

                                                          Постепенно. Как автопарк такси или метро. Никто не требует обновлять парк одномоментно. Хотя, в будущем технологии позволят сократить срок обновления парка до считанных дней или даже часов. НТП не стоит на месте.


                                                          С какой стати вдруг люди расхотят понтоваться?

                                                          Понтоваться материальными благами уже немодно даже сегодня. Это вызывает негативную реакцию общества. В будущем люди будут понтоваться знаниями, профессиональными достижениями, научными открытиями. Ценности меняются от эпохи к эпохе.


                                                          Почему не захочу?

                                                          Потому, что во дворце жить некомфортно и неудобно. Слишком большие помещения и слишком много сил надо тратить на содержание такого жилья в порядке. Какой дурак будет выбирать квартиру, где от спальни до гостиной надо идти несколько минут? :-)


                                                          И кто будет решать, где кончается «жильё» и начинается «дворец»?

                                                          Вы сами.


                                                          Тем не менее, люди, у которых хватает денег на дворец, в подавляющем большинстве случаев выбирают дворец.

                                                          Они вынуждены это делать. Они стараются сохранить капиталы и одновременно показать свой статус. У них, у капиталистов, так принято — они, в сущности, ретрограды, заложники прошлого.


                                                          Никак не поделили.

                                                          Не видел ни одного скандала, связанного с неподелением шэринговых авто.


                                                          Вы просто забываете, что физический мир — конечен. Ресурсов всегда будет меньше, чем желающих их получить.

                                                          Именно поэтому и происходит переход от частного владения к общественному — на всех ресурсов просто не хватит. А если эти ресурсы использовать сообща, то тогда вполне всем хватает. Я же говорю — это естественные, закономерные процессы.


                                                          Смею вам напомнить, что Ленин, несмотря на все его заслуги в философии коммунизма, не стал дожидаться «эволюции», а пошёл по пути принудительной национализации стратегических активов и коллективизации всех остальных.

                                                          И доказал экспериментально, что коммунизм — это не какая-то утопическая идея, а вполне себе реальность, причём, гораздо более экономически эффективная, чем капитализм. Именно благодаря этому советскому эксперименту мир понял, что в эту сторону нужно двигаться. И мир двигается сегодня именно в сторону коммунизма.


                                                          А в современной России быть большим динозавром поближе к власти — это фактически единственный возможный способ выжить для крупного бизнеса, ничего общего с «обобществлением производства» тут нет.

                                                          Посмотрите на нефтегаз. Да на любую отрасль посмотрите.


                                                          Совершенно не обязательно.

                                                          Обязательно. Коллектив — это уже не отдельная персона, но ещё и не всё общество.


                                                          Акционерные общества существуют не одно столетие, но что-то капитализм от этого в коммунизм не превратился.

                                                          Само появление акционерных обществ при капитализме — это уже признак того, что объединять капиталы и работать сообща гораздо эффективнее, чем индивидуально. Сначала капиталист создал крупное предприятие — появилось общественное производство. Затем стали появляться акционерные общества — появилось коллективное/общественное управление. Осталось дело за малым — перейти к общественному же присвоению производимых благ. Вот на этом этапе мы и находимся сегодня.


                                                          «Точно те же колхозы» строятся не на том, что доходами колхоза владеет какой-то коллектив, а на том, что добавочную стоимость получает тот, кто её создаёт.

                                                          В колхозах сам коллектив колхоза и владел средствами производства, и присваивал себе прибавочную стоимость в виде материальных благ, излишков собственной продукции. Но всё это — в рамках колхоза. Т.е. такой социализм для замкнутого коллектива. Следующим шагом стал переход средств производства во владение всем советским обществом, а не только коллективом колхозников. И прибавочную стоимость также стало получать всё общество, а не только коллектив колхозников. Взамен бывшие колхозники (ставшие сельскохозяйственными трудящимися наравне с промышленными трудящимися) получили возможность получать часть прибавочной стоимости, производимой всеми остальными жителями СССР. Начался процесс исчезновения различий между городом и деревней, между промышленным и сельским трудом.


                                                          Давайте на примере. На корабле есть один капитан. Достаточно ли сменить гражданского капитана на адмирала, чтобы корабль из круизного лайнера превратился в военный эсминец?

                                                          У вас снова ошибка во вводных данных. Разговор идёт не об управлении, а о владении. Кто владелец корабля. И владеть кораблём может или один человек, или, например, все пассажиры корабля. Собственно для корабля и для капитана нет никакой разницы, кто владеет кораблём. Имущественные юридические тонкости не влияют на ходовые качества судна.


                                                          нарождение непонятно откуда эльфов людей будущего, без пороков и слабостей.

                                                          Пороки и слабости не являются генетическими, врождёнными. Это всё — результат несовершенства общества. И чем совершеннее становится общество — тем меньше почвы для пороков и слабостей. Так, например, если все блага равнодоступны всем членам общества, то в принципе исчезает такой порок, как жадность, и такое явление, как воровство. Если ты можешь просто взять и пользоваться — ты физически не можешь украсть. В принципе. И точно так же ровно со всем другими пороками и слабостями.


                                                          тотальная уравниловка и остановка прогресса, чтобы кому-то не досталось лучше, чем другим.

                                                          Никакой уравниловки и никакой остановки прогресса. Наоборот, только в коммунистическом обществе прогресс начнёт идти с максимальной скоростью, т.к. его не будут тормозить всевозможные преграды вроде патентов, рыночной конкуренции, лицензирования, и т.д. и т.п. Не говоря уже о таких негативных факторах, как торможение развития новых технологий гигантами, не желающими терять прибыли с эксплуатации устаревших разработок. Как это происходило и происходит, к примеру, с альтернативной энергетикой. Автомобиль, использующий в качестве топлива воду (водород сжигался, выхлоп — кислород) я наблюдал ещё в конце 70-х годов. Прошло 40 лет. Целая эпоха. И? Где? :-)
                                                          Правильно — нефтяной бизнес не готов вот прямо сейчас взять и закрыться.


                                                          В общем, попробуйте смотреть на мир по-современному, а не с позиций частнособственнических атавизмов капитализма. Мир уже давно изменился, и с каждым годом он меняется ещё быстрее.

                                                            +1
                                                            Автомобиль, использующий в качестве топлива воду (водород сжигался, выхлоп — кислород) я наблюдал ещё в конце 70-х годов. Прошло 40 лет. Целая эпоха. И? Где? :-)
                                                            Извините, но после этого продолжать серьёзно я уже не в силах. Приятного аппетита, за добавкой заходите как-нибудь в другой раз :)
                                                              –1
                                                                0
                                                                А в 60-е первый «водородный» автомобиль построила корпорация General Motors, но в серию это не пошло — оказалось дорого.

                                                                Ну вот и ответ, почему оно начинает взлетать только сейчас. Потому что технологии нужно время, чтобы созреть и стать не просто осуществимой, но и экономически выгодной. Причем от формации это не зависит, фундаментальные законы экономики — как законы физики.
                                                                Я тоже вижу огромный потенциал в шеринге и начало некоего большого интересного тренда, но как экономист задаюсь вопросом: а почему вы решили, что этот тренд должен стать настолько тотальным, что человек по-вашему обязательно лишится любой собственности вплоть до зубной щетки, а понятие денег как меры экономически доступного тому или иному субъекту потеряет смысл?
                                                                Предположим, я действительно хочу иметь дворец, чтобы сделать там интерактивный научный музей в тематике какой-то редкой и мало кому известной НФ-вселенной (или вообще придуманной мною же). То есть объект, потенциально имеющий большую общественную ценность, но этим самым обществом даже не формулируемую. При капитализме, даже социальном и шеринговом, такая возможность в принципе существует, если заработать побольше денег. Даже в условной Швеции с ее налогами. При коммунизме этот вопрос прочно застрянет в какой-нибудь Академии Горя и Радости, да что там дворец — см. ефремовский же сюжет с экспериментом Рэн Боза. Вообще даже если отвлечься от частного дворца и перейти к общественному сектору с электронной демократией, когда граждане будут голосовать за бюджет постройки того или иного объекта — в чем измерять его экономическую ценность? Как сравнить стоимость труда людей, которые будут создавать тот или иной проект (писать код для роботов или что-то дизайнить), со стоимостью материалов для другого, или стоимостью труда людей, которые предварительно нужное число других людей должны обучить?
                                                                Я вижу предпосылки для устаревания универсального эквивалента разве что при следующих условиях:
                                                                1) Повсеместный молекулярный нанотех. Любая материальная продукция для личного потребления (не дворцы на гигантских участках, но вплоть до персональных флаеров и т. п.) с практически бесплатной себестоимостью. Те же зубные щетки (или что там еще придет им на смену для обслуживания организма) производятся на ходу наноассемблерами «из мусора» и тут же утилизируются/конвертируются в другой нужный предмет. Никто не заморачивается, сколько стоит «два байта переслать», но если кто-то начнет хулиганить (флудить улицы бесполезными предметами, затруднять движение и т. д.) — будет наказан.
                                                                2) Практически неограниченное личное пространство (с освоением космоса). Хочешь построить упомянутый дворец — лети на Марс, или на Плутон, или строй сферу Дайсона и там возводи что тебе угодно. Но если отгрохаешь какую-то здоровенную дуру и закроешь доступ — тебя превратят в посмешище как за золотой унитаз.
                                                                3) Виртуальная реальность — для любого экспериментального творчества без высоких материальных затрат. Ну, если начнешь отжирать предоставленный тебе практический «безлимит» вычислительных или сетевых ресурсов в значительной мере и мешать другим — тоже получишь.
                                                                4) ИИ субчеловеческого уровня (относительно аугментированного человека будущего), способный помогать творить на заказ, но не страдать при этом. Фактически это получается не отдельный ИИ, а расширение интеллекта того же человека в любом практически доступном масштабе. Интересно в таком случае, как при этом будет развиваться сотрудничество с другими людьми в том случае, когда их деятельность все же понадобится (когда требуется именно личностное участие). Но от безработицы и экономической нужды эти люди по-любому страдать не будут, разве что от «СПГС» и то пока за них не возьмутся волонтеры, занимающиеся именно этим вопросом (переобучение, психологическая помощь и т. д.).
                                                                В принципе, самоорганизующиеся общества волонтеров уже давно существуют. Им все еще нужно зарабатывать в существующей экономике, но дальнейшее распределение ресурсов на личные и общие цели осуществляется вполне успешно. Одним из таких примеров стал украинский Майдан. По иронии судьбы Майдан снес памятники Ленину и запретил «коммунизм» как идеологию советского режима, но воплотил в себе тренд эволюции современного общества, прежде всего западного, которое идет к шерингу, волонтерству и т. д. без всяких серпов и молотов. Исторический урок здесь в том, что это должно развиваться путем эволюции самого общества, а не насаждаться директивно путем запрета на владение зубными щетками или еще каких-то дурацких запретов, которые дальнейший прогресс вообще делает бессмысленными. Идея, что капитализм обречен только на еще большую эксплуатацию и обеднение бедных, не прошла проверку временем. Современный капитализм стал синтезом тезиса (исходного дикого капитализма) и антитезиса (социализма) в виде социального государства, сочетающего в себе преимущества того и другого. Что с ним будет происходить дальше, вопрос интересный, но я убежден, что новый синтез будет сочетать в себе как минимум номинальные права частной собственности почти на все, что может быть собственностью человека сегодня, за исключением тех видов «интеллектуальной собственности», которые явным образом вредят прогрессу науки, технологий, культуры и социума в целом; а также какую-то хотя бы номинальную форму денег. Вот когда они на практике превратятся в такую сущность, которую актуально будет использовать разве что при голосовании за общественные проекты, тогда получим некий информационный «коммунизм» ближе к исходному смыслу этого слова, без экспроприаций, без политбюро, без железных занавесов и тому подобного дерьма.
                                                                  +1
                                                                  Ну вот и ответ, почему оно начинает взлетать только сейчас. Потому что технологии нужно время, чтобы созреть и стать не просто осуществимой, но и экономически выгодной.

                                                                  Технологиям, естественно, нужно время на становление. Но вы упускаете из виду тот факт, что технологии сегодня развиваются гораздо быстрее, чем сто лет назад. Поэтому "водородные" технологии к началу 2000-х годов вполне могли бы занять ощутимое место в нашей жизни, если бы… да, если бы не нефтегазовые транснациональные корпорации, которые совсем не горели желанием терять свои сверхприбыли. И это не конспирология. В той же софтверной индустрии примеров того, как гиганты тормозят развитие новых технологий, пытаясь сохранить свои доходы, вагон и маленькая тележка. В один из таких примеров я был лично вовлечён много лет назад. Так что я прекрасно понимаю, как это и почему работает.


                                                                  Я тоже вижу огромный потенциал в шеринге и начало некоего большого интересного тренда, но как экономист задаюсь вопросом: а почему вы решили, что этот тренд должен стать настолько тотальным, что человек по-вашему обязательно лишится любой собственности вплоть до зубной щетки, а понятие денег как меры экономически доступного тому или иному субъекту потеряет смысл?

                                                                  Как экономист вы просто обязаны увидеть выгодность использования того же автомобиля 24 часа в сутки, а не 4 часа, к примеру. Для того, чтобы обеспечить людей автомобилем 24 часа в сутки, при старой парадигме частного владения вам понадобится 6 автомобилей, каждый будет 4 часа работать, а 20 часов простаивать. А в новой парадигме общественного пользования вам будет достаточно 1 автомобиля. Неужели это не очевидно?


                                                                  И для пользователя это тоже выгодно — мне не нужно содержать автомобиль 24 часа в сутки, я его содержу только 4 часа в сутки.


                                                                  Предположим, я действительно хочу иметь дворец, чтобы сделать там интерактивный научный музей в тематике какой-то редкой и мало кому известной НФ-вселенной

                                                                  У вас сразу логическая ошибка. Вы не хотите иметь дворец, вам он не нужен. Вы хотите организовать музей. Причём, музей подразумевает, что не только вы будете получать удовольствие от ознакомления с экспозицией, но и все окружающие, т.е. — общество. Другими словами, вы хотите сделать нечто общественно полезное. Поэтому общество вам вполне сможет предоставить необходимое по площади помещение со всей инфраструктурой.


                                                                  При коммунизме этот вопрос прочно застрянет в какой-нибудь Академии Горя и Радости

                                                                  При коммунизме вы сами решаете, что делать и чем заниматься. Свободный и добровольный труд. Хотите музей — занимаете подходящее помещение и создаёте свой музей. Если сами же поймёте, что он не нужен — свернёте свой проект и займётесь чем-то другим. Если подходящего помещения нет — запускаете тему в интернет, обсуждаете со всеми детали и, если тема интересна людям, вы получаете ресурсы на строительство музея. Но это только в том случае, если вам действительно нужен какой-то ресурсоёмкий проект, требующий нетривиальных затрат. Тут — да, постарайтесь убедить общество, что это нужно и важно. Во всех остальных случаях всё происходит гораздо проще.


                                                                  Как сравнить стоимость труда людей, которые будут создавать тот или иной проект (писать код для роботов или что-то дизайнить), со стоимостью материалов для другого, или стоимостью труда людей, которые предварительно нужное число других людей должны обучить?

                                                                  Значение имеет не стоимость, а общественная польза. Если ваша идея более полезна для общества, чем другие — ресурсы будут выделяться вам. Но, повторю, для того, чтобы замахиваться на большие и ресурсоёмкие проекты, вы должны обладать соответствующей подготовкой и уровнем знаний. Если вы просто пришли с идеей вечного двигателя и попросили половину ресурсов планеты, не подготовив достаточных оснований — вы ничего не получите.


                                                                  Я вижу предпосылки для устаревания универсального эквивалента разве что при следующих условиях:

                                                                  Он уже устаревает, неужели не видите? Деньги уже практически ушли из современной реальности, взамен используются или виртуальные заменители или вообще нематериальные активы вроде интеллектуальной ценности. Деньги были придуманы исключительно для упрощения товарооборота, растянутого во времени и пространстве. Но при исчезновении понятия "товар" и переходу к почти мгновенному обмену материальными благами или даже их генерации прямо на месте смысл денег теряется, они не нужны.


                                                                  Одним из таких примеров стал украинский Майдан.

                                                                  Внезапно :-)


                                                                  По иронии судьбы Майдан снес памятники Ленину и запретил «коммунизм» как идеологию советского режима, но воплотил в себе тренд эволюции современного общества, прежде всего западного, которое идет к шерингу, волонтерству и т. д. без всяких серпов и молотов.

                                                                  Борьба с коммунизмом и десоветизация — это стандартный приём буржуазии по оболваниванию населения и по переносу вины за всё ухудшающуюся жизнь людей с больной головы на здоровую — с собственно капитализма и его негативных явлений на марксистскую теорию и, что ещё смешнее, на советский эксперимент, который завершился 30 лет назад. 30 лет — это очень большой срок. Но безграмотным людям можно внушать, что во всём виноваты коммунисты и их памятники :-)


                                                                  То, к чему Запад приходит сегодня, это только слабое подобие советских достижений, и то, что бывшие республики СССР, включая и РСФСР, и Украину, вернулись на капиталистические рельсы, означает лишь стремительный откат на, минимум, столетие назад. Это деградация, а не движение вперёд. А то, что Запад постепенно всё равно приходит к идее коммунизма и то, что становление этой новой формации продолжается, говорит только о том, что марксисты были правы, а возврат к капитализму, организованный представителями народившейся буржуазии в целях обеспечения личных меркантильных интересов, лишь тормозят процесс перехода к новой формации.


                                                                  Что касается майдана, то это событие никаким образом никого никуда не подталкивает и не двигает — это лишь один из способов конкурентной борьбы внутри класса буржуазии в условиях стремительного сокращения материальных и интеллектуальных ресурсов страны. Одни буржуи скинули других буржуев, чтобы занять место у сжимающейся кормушки. Никакого прогрессивного результата майдан не дал — только ускорилась деградация.


                                                                  Исторический урок здесь в том, что это должно развиваться путем эволюции самого общества, а не насаждаться директивно путем запрета на владение зубными щетками или еще каких-то дурацких запретов, которые дальнейший прогресс вообще делает бессмысленными.

                                                                  Вы не знаете историю и повторяете заученные антисоветские штампы. Советский эксперимент показал свою прогрессивность не благодаря каким-то мифическим директивным запретам, а благодаря высвобождению потенциала людей и организации их свободного труда на своё же благо.


                                                                  Что же касается развала СССР, то он был по вполне объективным причинам — технологии развились настолько, что потребовалось глобальное разделение труда. И СССР смог в эту систему встроиться только отказавшись от собственной системы. Вот Китай посмотрел на этот пример и не стал делать резких движений — он решил встроиться в глобальную экономику только частично, сохранив полный контроль над ключевыми отраслями своей экономики. Таким образом, сегодня Китай очень близок к тому, чтобы стать монополистом в мировой экономике, а далее перевод всей мировой экономики на коммунистические рельсы станет делом гораздо менее сложным, чем сто лет назад или сегодня. Поживём — увидим. Но, повторю, и Китай, и условный Запад неизбежно движутся к коммунизму — это объективный процесс. Как это произойдёт в точности — никто пока не знает.


                                                                  но я убежден, что новый синтез будет сочетать в себе как минимум номинальные права частной собственности почти на все, что может быть собственностью человека сегодня

                                                                  И как вы объясните движение общества к отказу от частной собственности и к переходу к общественному владению и пользованию? :-)
                                                                  Мы же только что всё это обсудили.


                                                                  без экспроприаций, без политбюро, без железных занавесов и тому подобного дерьма.

                                                                  Вы снова повторяете антисоветские агитки. Попробуйте поизучать тему, покопаться в реальных документах — хотя бы здесь http://istmat.info/

                                                              +2
                                                              Потому, что во дворце жить некомфортно и неудобно. Слишком большие помещения и слишком много сил надо тратить на содержание такого жилья в порядке. Какой дурак будет выбирать квартиру, где от спальни до гостиной надо идти несколько минут?

                                                              Замените «дворец» на очень большую квартиру. Вот я, например, хочу иметь в квартире большую ванну на двоих, хочу иметь свой небольшой спортзал и кинотеатр, мне нужно три спальни для меня с женой и детей, и одну гостевую. И сопутствущее — большую гостиную, два санузла и т.д. Да, я могу ходить в общий спортзал и ездить в общий кинотеатр, но… это же моё время, и зачем я буду его тратить, если мои доходы позволяют иметь это у себя дома. То же самое касается и автомобилей. Я не хочу экономить природные ресурсы. Пока мы все получаем не трудодни и не стандартную зарплату, а разную в зависимости от наших способностей, возможностей и достижений, мы и тратим по-разному. И также я не вижу смысла, зачем я буду оптимизировать время использования моего автомобиля, если я могу себе позволить потратить больше денег, но зато использовать его целиком для нужд только моей семьи. И я буду знать, что там не будет грязно, там никто не будет сморкаться и плеваться и так далее.
                                                                0
                                                                Вот я, например, хочу иметь в квартире большую ванну на двоих, хочу иметь свой небольшой спортзал и кинотеатр, мне нужно три спальни для меня с женой и детей, и одну гостевую.

                                                                То, что вы описали, определённые круги называют "квартирой нищеброда" :-)


                                                                Это как раз и есть небольшая квартира, ничего общего не имеющая с дворцом. Вообще, на самом деле комфортность жилья очень легко определяется самими жителями: желание увеличить жилплощадь длится ровно до тех пор, пока размеры жилья не перестанут быть комфортными и удобными для повседневной жизни. И, уверяю вас, это весьма небольшая площадь по сравнению с той, что вы представляете. Даже сегодня человечество может обеспечить абсолютно любого жителя планеты таким жильём — есть и ресурсы, и технологии, и руки. Вопрос в организации. При капитализме это организовать нельзя, т.к. капиталисты-застройщики потеряют свои личные доходы. Поэтому они лучше будут держать дома пустыми, но людям этого жилья не дадут. В Штатах, если не ошибаюсь, число пустующих квартир сегодня намного превышает число бездомных. Но счастье капиталиста превыше всего.


                                                                И также я не вижу смысла, зачем я буду оптимизировать время использования моего автомобиля, если я могу себе позволить потратить больше денег, но зато использовать его целиком для нужд только моей семьи.

                                                                Становясь владельцем материальных благ, вы автоматически берёте на себя и все заботы по их содержанию, поддержанию в рабочем состоянии, плюс тратите своё время, здоровье, нервные клетки, повышаете риски заболеваний и ухода из жизни по не зависящим от вас причинам. Избавившись от большинства личного имущества вы получаете и личную свободу, и свободные средства, которые сможете потратить на своё саморазвитие. Чем больше у вас материальных благ в собственности — тем больше вы от них зависите, вы теряете свободу. Посмотрите на олигархов — они самые несвободные люди: перемещаются отдельно от остальных людей под охраной, в их домах на окнах решётки, железные двери с глазком и колючая проволока по периметру на трёхметровом (а на рублёвке — пятиметровом) заборе, кругом видеокамеры наблюдения, их дети всегда под охраной, и мысли этих людей заняты только тем, как бы защитить от других все эти материальные блага. И ещё они очень боятся их потерять.

                                                                  +1
                                                                  То, что вы описали, определённые круги называют «квартирой нищеброда» :-)

                                                                  Ну, это очень-очень узкие круги. То, что я описал, достаточно привычное жильё для среднего класса в США, большая квартира для Старого света, очень большая и дорогая квартира для РФ, и дворец по меркам Индии или там даже Гонконга.
                                                                  Избавившись от большинства личного имущества вы получаете и личную свободу, и свободные средства, которые сможете потратить на своё саморазвитие.

                                                                  Смотря какого имущества. Если мы говорим про статуэтку Аполлона с крылышками, то да. Если мы говорим про автомобиль, домашний кинотеатр, тренажерную станцию, кофе-машину, робот-пылесос и так далее, то эти вещи наоборот, обеспечивают мою свободу, делая меня независимым от рутинных бытовых задач и высвобождая моё время.
                                                                    +1
                                                                    Если мы говорим про автомобиль, домашний кинотеатр, тренажерную станцию, кофе-машину, робот-пылесос и так далее, то эти вещи наоборот, обеспечивают мою свободу

                                                                    Вот это и есть ваше основное заблуждение, и не только ваше — многие так обманываются. Ведь на самом деле все эти вещи делают вас зависимым от рутинных бытовых задач и занимают всё ваше время.


                                                                    Автомобиль для начала требует от вас заработать денег на него — или работать для выплаты кредита. Затем он требует от вас решать вопросы стоянки, заправки, ремонта, замены масла, смены резины, и даже когда вы куда-то едете — вы не можете заниматься ничем другим, вы тупо тратите часы своей жизни на то, чтобы рулить и следить за дорогой. И это ещё не учитывая нагрузку на нервную систему (в пробочках стояли?), а также вред для здоровья (ударные нагрузки на позвоночник, полусогнутое положение, изнашивание межпозвоночных дисков поясничного отдела), что повлечёт за собой обращение к врачам и потерю времени на лечение. И это тоже ещё одна бытовая задача, которую придётся вам лично решать.


                                                                    Кофе-машина и робопылесос — это инструменты, призванные освободить ваше время. Но это тоже с какой стороны посмотреть. Если первая ещё туда-сюда, то робопылесос это пока бесполезная игрушка. Но главная беда во всех этих достижениях цивилизации — то, что их бесконечное множество и вы тратите своё время на то, чтобы заработать деньги на их приобретение и забить ими свою квартиру. Одним словом, превращает вашу жизнь в безостановочное потребительство. И это явление само по себе отнимает массу вашего времени и ресурсов.


                                                                    Набор тренажёров дома — это вообще культ карго. Т.е. некие богатые люди, не зная, куда ещё деть деньги, занимают целую комнату тренажёрами. Типа — держат себя в форме. И вот все остальные, пытаясь создать себе иллюзию такой же успешной и богатой жизни, начинают обзаводиться подобными тренажёрками у себя дома или в коттедже — типа, признак успешности. Тренажёры стоят немало, и помещение под них нужно — естественно, вы снова тратите силы, время и здоровье, чтобы это всё заиметь и потом содержать. А, да — и ещё вы потом заставляете себя туда время от времени заходить и что-то поднимать-таскать-дёргать — ведь не зря же вы всё это сделали?


                                                                    В результате человек начинает всю свою жизнь тратить на попытки достичь некоего мифического благополучия, которое заключается в квартирах, дачах, машинах, тренажёрках, огромном количестве бытовых приборов и прочих прибамбасов. Человек становится заложником вещей и работает на них всю жизнь.


                                                                    Как только я это понял — я избавился от всего. От квартиры, машины, от массы ненужных вещей. Оставил только самое необходимое. Неожиданно у меня появилась масса свободного времени и свободных средств, которые я смог пустить на самообразование. Теперь я инструктор по дайвингу, получил яхтенные права и хожу под парусом в удивительных местах, езжу по миру и занимаюсь самообразованием, изучая историю, философию, и т.д. и т.п. И ещё я свободен. Я могу сорваться в любой момент и уехать на край света — меня ничего здесь не держит. Мне не нужно решать вопрос с квартирой (сдавать? продавать?), с машиной, с домашними животными или ещё чем-то.

                                                                      0
                                                                      Очень нескромный и не политкорректный личный вопрос. Вы женаты, дети есть? Планируете заводить?
                                                                        +1

                                                                        Женат, дети есть. Понимаю вашу попытку привести в качестве аргумента семью, которая должна типа требовать всех перечисленных выше благ, но на самом деле это никак не влияет. Вообще. Философия разумного самоограничения работает в любых условиях.

                                                                        +1
                                                                        Автомобиль для начала требует от вас заработать денег на него

                                                                        Ну как требует? Деньги на приобретение всего этого мы выносим за условия задачи, я их зарабатываю независимо от того, покупаю я вещи или не покупаю. Я же все равно не буду сидеть без дела и деградировать. Я буду делать что-либо, не суть важно, писать компьютерные программы, мастерить мебель или рисовать картины, и буду за это получать деньги.
                                                                        Затем он требует от вас решать вопросы стоянки, заправки, ремонта, замены масла, смены резины

                                                                        Не требует. Вот правда. «Решать вопросы» — это когда нужно прилагать какие-то умственные усилия, чтобы придумать действия, или хотя бы вписать это в свой график. Для текущего обслуживания автомобиля этого не требуется. Раз в две недели по дороге заскочил на пять минут на заправку и попил кофе, два раза в год на полчаса на шиномонтаж, раз в год на час на замену масла. Это разве много? Без автомобиля вы тратите вообще кучу времени на общественном транспорте.
                                                                        Тренажёры стоят немало, и помещение под них нужно — естественно, вы снова тратите силы, время и здоровье, чтобы это всё заиметь и потом содержать

                                                                        Каким образом содержать? Оно бензина, замены масла и шин не требует. Если я сейчас езжу в спортзал, собственная тренажерная станция в доме сэкономит мне два часа в неделю, сто часов в год — которые я трачу уже сейчас на доехать, переодеться, снова переодеться, доехать обратно. Разве четыре дня жизни ежегодно не стоят потраченных на железяку денег?
                                                                        Теперь я инструктор по дайвингу, получил яхтенные права и хожу под парусом в удивительных местах, езжу по миру и занимаюсь самообразованием, изучая историю, философию, и т.д. и т.п.

                                                                        А чем вам вещи мешали-то? Разве ваш пылесос без вас не проживёт, пока вы там философию изучаете? Вы просто не понимаете, как здорово взять автомобиль, поехать за 200 км на море и встретить там закат, попивая кофе с булочками за столиком. Как здорово поехать кататься на лыжах, не бегая по пунктам проката и гостиницам, а просто взяв свои собственные, положив в багажник. Как здорово возвращаться не в чужую квартиру-однодневку (ну пусть даже одногодку), проходящую бесследно в череде таких же, а в свою собственную, которую ты сам проектировал и создавал для себя.
                                                                        Зачем вам самообразование, история и философия, например? Ведь вы никак это не используете, это просто развлечение, которое вам нравится. Вот, просто у других людей другие вкусы, и другие занятия/события/вещи доставляют удовольствие.
                                                                          +1
                                                                          Деньги на приобретение всего этого мы выносим за условия задачи

                                                                          Нет, не выносим. Как-то вы легко "выносите за скобки" полмиллиона рублей и выше. Это, вообще-то, довольно ощутимые деньги. При средней зарплате по России в 32 тыс руб в месяц, это почти полтора года работы только на машину, а с учётом других расходов — и все 15 лет, если тратить на оплату авто 10% от зарплаты. И это только стоимость авто, к этим деньгам прибавится топливо и содержание.


                                                                          Не требует. Вот правда.

                                                                          Я 15 лет был владельцем авто. Поэтому знаю — требует. И время, и снова деньги, и умственные усилия.


                                                                          Без автомобиля вы тратите вообще кучу времени на общественном транспорте.

                                                                          Без автомобиля я трачу на общественном транспорте на порядок меньше времени. Начиная с того, что я оптимизирую своё время и не подрываюсь в дорогу по каждой мелочи, и заканчивая отсутствием пробок в метро. Например, в бассейн на такси я выхожу за 1,5 часа до нужного времени, а в случае использования метро я выхожу из дома за 40 минут.


                                                                          Каким образом содержать?

                                                                          Производить ремонт того, что ломается, проводить уборку (а все эти железки пыль собирают отлично), да и просто содержать дополнительную площадь и снова за неё платить — отопление, электричество и прочие коммунальные расходы.


                                                                          Если я сейчас езжу в спортзал

                                                                          А вы уверены, что вам туда надо? Избавляетесь от машины, больше времени ходите пешком, носите пакеты с продуктами из магазина, пылесосите дома сами, а не роботом, делаете 15-минутную утреннюю гимнастику — и волшебным образом оказываетесь в хорошей физической форме, даже без спортзала.


                                                                          Очень часто люди, пытаясь решить какие-то проблемы, наоборот создают себе новые. Точнее, так это работает при капитализме: самое идеальное решение проблемы — это когда создаются две новых, на которых снова можно заработать. Качковые и фитнесс-залы — это как раз из этой серии.


                                                                          А чем вам вещи мешали-то?

                                                                          Ваша жизнь — это телега, которую вы везёте через время, которое вам отпущено природой. И чем больше в эту телегу нагружено — тем тяжелее её тащить. Вот примерно так.


                                                                          Вы просто не понимаете, как здорово взять автомобиль, поехать за 200 км на море и встретить там закат, попивая кофе с булочками за столиком.

                                                                          Отсутствие автомобиля позволяет мне пить кофе с булочками на океанских островах за 2500 миль от дома и посещать такие места, до которых ни на автомобиле доехать, ни самолётом долететь.


                                                                          Как здорово поехать кататься на лыжах, не бегая по пунктам проката и гостиницам, а просто взяв свои собственные, положив в багажник.

                                                                          Как здорово чинить сантехнику самостоятельно, а не вызывать мастера! Как здорово делать в квартире ремонт, а не вызывать бригаду маляров! Как здорово менять масло в коробке передач, а не отдавать машину в автосервис! Как здорово всё делать самостоятельно, вот только не получится ли, что вся жизнь уйдёт на самообслуживание? :-)


                                                                          в свою собственную, которую ты сам проектировал и создавал для себя.

                                                                          В 1987 году, когда я вернулся из армии, мы с отцом начали строить дом. Большой, на всю семью. С персональными комнатами для всех членов семьи. Мы его построили. Но сегодня этот дом стоит пустой. Родители умерли, мы с братом разъехались кто куда. И даже я захотел бы вернуться в этот дом — он меня уже не устроил бы ни эстетически, ни комфортом. За эти годы стандарты жизни сильно поменялись. И я больше не хочу тратить время на строительство бесполезных домов — мне тупо жалко времени и сил. Я живу там, где в данный момент считаю нужным, где мне комфортно. И в любой момент я могу сняться с якоря и уехать жить в любое другое место. Я не привязан к собственному жилью.


                                                                          Зачем вам самообразование, история и философия, например?

                                                                          Для того, чтобы лучше понимать жизнь и не совершать ошибок вроде гонки за материальными благами или за деньгами. Знания — это самая мощная вещь, которая есть в арсенале человека. Благодаря знаниям я и имею все те блага, что меня окружают и которыми я пользуюсь. Не владею, а именно пользуюсь. Ведь мне нужно именно пользоваться, а не владеть.


                                                                          А ещё знания позволяют мне менять окружающий мир. И это приносит огромное удовольствие. Никакая покупка, никакое материальное приобретение не может дать такого удовлетворения и удовольствия, как способность изменять окружающую реальность. Как бы фантастично это ни звучало.

                                                                            0
                                                                            Я 15 лет был владельцем авто. Поэтому знаю — требует. И время, и снова деньги, и умственные усилия.

                                                                            Я тоже 10 лет владелец авто. Знаю, что не требует, если вы покупаете автомобиль, а не старое ведро с гайками :)
                                                                            Нет, не выносим. Как-то вы легко «выносите за скобки» полмиллиона рублей и выше. Это, вообще-то, довольно ощутимые деньги

                                                                            Для кого ощутимые — тот и ездит на метро и трамваях без всех этих затрат. Говоря про приобретение вещей, естественно, я подразумеваю, что у вас на них деньги есть.
                                                                            Например, в бассейн на такси я выхожу за 1,5 часа до нужного времени, а в случае использования метро я выхожу из дома за 40 минут.

                                                                            1.5 часа, 40 минут — вас эти цифры не пугают? Ведь это ваша жизнь, которую вы платите за то, что сэкономили на автомобиле.
                                                                            Производить ремонт того, что ломается, проводить уборку (а все эти железки пыль собирают отлично), да и просто содержать дополнительную площадь и снова за неё платить — отопление, электричество и прочие коммунальные расходы.

                                                                            Это всё несопоставимо мало с выгодой. Грубо говоря, это один день раз в пять лет. А экономит четыре дня в год.
                                                                            А вы уверены, что вам туда надо? Избавляетесь от машины, больше времени ходите пешком, носите пакеты с продуктами из магазина, пылесосите дома сами, а не роботом, делаете 15-минутную утреннюю гимнастику — и волшебным образом оказываетесь в хорошей физической форме, даже без спортзала

                                                                            Уверен на 100%. Тратить время на уборку и таскание сумок из магазина — почти самый худший способ впустую убить это самое время. Почти — потому что ещё можно смотреть сериалы вроде «Ворониных».
                                                                            И я больше не хочу тратить время на строительство бесполезных домов — мне тупо жалко времени и сил.

                                                                            Ну наверное просто потому, что вы построили плохой дом. Плохой — как раз потому, что на всю семью. Общий, значит, ничей. А для меня первой крупной целью 20 лет назад было как раз уехать от родителей и обустроить собственный дом, а не общежитие для трех семей. Точнее, квартиру. И да, она получилась отличная, и мне в ней было очень комфортно. Уже ради тех пяти лет счастья мне стоит повторять мой опыт раз за разом.
                                                                            Ваша жизнь — это телега, которую вы везёте через время, которое вам отпущено природой. И чем больше в эту телегу нагружено — тем тяжелее её тащить. Вот примерно так.

                                                                            Это как раз тот случай, когда философия мешает трезво смотреть на окружение. Моя жизнь не телега, и я никуда её не везу. Моя жизнь — моя деятельность. А вещи — инструменты в ней.
                                                                            Знания — это самая мощная вещь, которая есть в арсенале человека.

                                                                            Знания — это то, чем вы пользуетесь. Если не пользуетесь, а просто складываете в свою голову, то это просто информация. Поэтому если вы просто собираете информацию, это просто другая форма накопительства. Кто-то туфли покупает, которые носит по одному разу и забывает в глубинах гардероба, кто-то собирал пачки дисков с фильмами, которые смотрел всего один раз сразу после скачивания, кто-то в себя информацию складывает. Так что не считайте свой путь правильным. Он может быть интересным, идеально подходящим для вас, но он не правильный. И мой тоже не есть истиной в последней инстанции. Это сугубо вкусовщина.
                                                                              +1
                                                                              Он может быть интересным, идеально подходящим для вас, но он не правильный.

                                                                              Да, за копанием в мелочах выпала главная мысль: мой стиль жизни совпадает с теми тенденциями, что наблюдаются сегодня во всём окружающем мире :-)


                                                                              Отказ от личного владения и переход к общественному пользованию. Это — будущее, и я в нём уже живу. И по моему, конечно, личному опыту так жить гораздо лучше и интереснее.


                                                                              Собственно, вот об этом и был разговор, а не о том, кому что нравится.

                                                                                0
                                                                                А, понял. Ну, я не считаю это тенденциями. Тенденция — это когда какая-то технология/политика/мода растет, грубо говоря, устойчиво на 10% каждый год, с 10% рынка до 11%, с 20 до 22% и так далее. А когда она растёт каждый год на 200%, но с 0.01% рынка до 0.03%, это не тенденция, это временный хайп.
                                        0
                                        Проходили уже это. Шеринг — это модель потребления для бедных, которая возможна только при низком уровне развития экономики. При нормальной экономике он не работает
                                          0
                                          Шеринг — это модель потребления для бедных, которая возможна только при низком уровне развития экономики.
                                          Только при условии, что все пользователи хотят то же самое в безраздельную личную собственность и это в теории может быть доступно на рынке «на всех».
                                            +1
                                            При нормальной экономике он не работает

                                            Вот только шэринг почему-то появился именно в развитых странах в первую очередь.

                                            +3
                                            А по-моему это просто усовершенствованный прокат. Просто раньше надо было идти в пункт проката, подписывать бумажки, забирать оттуда. Сейчас это делает компьютерная программа. Но это, скажем так, логичная и соответствующая времени эволюция. Точно так же раньше мы носили платежки в банк, а теперь делаем платежи со смартфона. И, кстати, это мы делаем намного, пожалуй даже на порядки чаще, чем берем шеринговые вещи. А почему-то подобное усовершенствование никто не заметил, когда оно произошло.
                                              +1
                                              Усовршенствованный настолько, что им стали пользоваться массово. Это принципиальное отличие, если мы оцениваем, насколько технология изменила мир. Интернет-банкинг и биржевой онлайн-брокер в смартфоне — конечно, не менее прорывные технологии.
                                          –10

                                          Опять на те же грабли. Десятилетие ещё не кончилось, ещё год впереди.

                                            –1
                                            2010-е годы (10-е, десятые) — десятилетие, включающее года с 2010 по 2019.
                                              0
                                                0

                                                Я абсолютно согласен, что 2010-е — это десятилетие, включающее года с 2010 по 2019. Но это не те года, которые могут привлекать настоящих любителей магии чисел. Эти года включают один год предыдущего десятилетия и 9 текущего.

                                              0
                                              IoT забыли.
                                                +4
                                                IoT — перспективный пул технологий, однако ещё не успевший заметно изменить что-то в жизни большинства людей. Это кандидат в список будущего десятилетия.
                                                  0
                                                  А 3Д принтеры на каждую семью конечно ж повлияли, или макбуки. :))
                                                    0
                                                    Ну так ни того, ни другого в ТОП-10 и не вынесли. При том, что макбуки — это вообще некорректный пункт, просто один из брендов.
                                                      0
                                                      Вот только IoT даже в большом списке нет.
                                                +4
                                                Как-то странно выглядит пункт «Айфоны». Не, я понимаю, что некоторые бабушки-дедушки так любой смартфон называют, но тут вроде технический ресурс, все дела.
                                                Инновации в области смартфонов в 2010-е двигала уже не только (и не столько) Apple.
                                                  +3
                                                  Совершенно согласен. Нужно объединить айфоны и андроиды в общую категорию смартфоны, это действительно технология, кардинально изменившая общество. А конкретные бренды — тут абсолютно не важны, пахнет бесплатным продакт-плейсментом.
                                                    –7
                                                    Это имя собственное стало нарицательным. Как некогда ксерокс, джакузи, поролон и т.д. и т.п.
                                                      +3
                                                      — У тебя айфон какой?
                                                      — Самсунг!
                                                      — Круто. А у меня айфон Сяоми.


                                                      Вам самим-то не смешно? :)
                                                    +6
                                                    Где CRISPR или хотя бы вообще «генная модификация», «генная терапия»? У нее применений даже сейчас уже побольше, чем конкретно выращивание органов (хотя регенеративка это безусловно круто), — это и иммунотерапия рака, и модификация детей, и новые методы получения ГМО и т. д.
                                                    Кроме того, разве шеринг и уберизация по сути не одно и то же?
                                                    4G я бы уже заменил на 5G, хотя если говорить не о передовых технологиях, которые в этот период появились, а о тех, которые успели массово распространиться, то пока это еще 4G. Но это стоило обозначить отдельно и указать в заголовке не «технологии», а «тренды», «инновации», или не «главные», а «популярные» и т. д.
                                                      0
                                                      4G не потому что массовая, а потому что изменила жизнь людей.
                                                      5G уже не изменила, а лишь развила то, что дает 4G.
                                                        +1

                                                        3G тогда уже.

                                                      +6

                                                      Людей с конями смешали. Хайповый бренд, философия и технология изменившая мир это разные понятия.
                                                      Как может макбук стоять рядом с твердотельными накопителя и?

                                                        +1
                                                        Технология на сколько бы она крутой не была ничего не стоит если ей не будут пользоваться. Как раз хайповые бренды и поднимают технологии. Нужно не только изобрести но и пояснить пользователю, ничего в этом не понимающему зачем ему это нужно
                                                        –8
                                                        Сдавать свою квартиру..., никогда в жизни! Так могут говорить только те, кто ни разу не сдавал квартиру. За месяц её превратят в бунгало двухсотлетней давности с новыми неизученными видами флоры и фауны.
                                                          0
                                                          Ну как-то сдают через airbnb и выживают хозяева. Потому что есть оценка гостя, страховка от airbnb (не знаю только, насколько реально работает).
                                                            0
                                                            Ну, у человека минуснувшего карму, видимо не разбивали головой унитаз, а потом по тихому сбегали, даже не убрав блевотину..., но я не буду спорить со знающими людьми которых большинство здесь. Понятное дело что человека можно найти и возместить через суд, да и страховка это не большое утешение. Оценка гостя согласен — вещь, но если все будут сдавать квартиры только людям с отличной репутацией, как быть тем, кто только зарегистрировался? Да и это не 100% гарантия, кто знает, что завтра человеку в голову взбредет.

                                                            p.s. И еще, люди, толком не убираются в квартире даже когда на длительный срок снимают, а вы хотите чтоб они содержали в чистоте, когда знают, что не проживут здесь больше месяца. Утописты такие утописты…
                                                              +1
                                                              Да и это не 100% гарантия, кто знает, что завтра человеку в голову взбредет.

                                                              даже когда на длительный срок снимают

                                                              Заменил сантехнику всю (которую я естественно не собираюсь забирать....), трубы, электропроводку, установка фильтрации водоснабжения (остается), бойлер(остается), докупил мебель (часть из которой останется после моего съезда)

                                                              Живу уже 5 лет на одной и той же арендной (но свою конечно буду покупать). Ремонты-улучшения суммарно 150к оцениваются, которые просто так достались хозяевам жилья. Их я устраиваю более чем полностью.

                                                              Хотя когда первично пришел на встречу с хозяевами, то они явно не хотели мне сдавать (видок у меня был «совсем не ахти» (жизненное потрясение произошло как раз))
                                                          0
                                                          Я думаю очень важной технологией стало развитие фронтенда в широком смысле этого слова (а не только веб/мобильные приложения).
                                                          1. Что бы не говорили, но кроссплатформенности стало по больше. Веб приложения лучше работают в разных браузерах, ReactNative/Flutter/Xamarin те же отлично справляются со своими задачами.
                                                          2. Бум голосовых помощников, которые благодаря открытому API могут управлять чем угодно (вплоть до умных домов)
                                                          3. Боты в месседжерах позволяют достаточно дешево реализовать то, на что бы потребовались ранее большие бюджеты на разработку мобильных приложений/веб сайтов
                                                            0
                                                            Макбуки и айфоны это вообще почему выделено? Макбуки разве что-то нового в этой сфере принесли? Айфоны тоже вечно догоняющие, раз в 10 лет фичу первые внедрят и всё.
                                                              +3
                                                              > Макбуки разве что-то нового в этой сфере принесли?
                                                              По мелочи набежит — работа часов по 8 — 10 от одной зарядки, возможность носить ноут в одной руке в раскрытом виде, ретины, неремонтопригодность (sic!). Вот и все новации в ноутбуках за 10 лет, везде Apple оказалось паровозом индустрии. Для отдельной категории как-то маловато, согласен.
                                                              MagSafe просран, его так никто и не повторил (

                                                              > раз в 10 лет фичу первые внедрят и всё.
                                                              Некоторые внедрённые «раз в 10 лет» фишки у конкурентов либо отсутствуют вообще (та же Непрерывность), либо безнадёжно отстают (iCloud и восстановление из резервной копии — на аналоги на андроиде без слёз не взглянешь).

                                                              Вот чем примечательны айфоны, так это толчком к поголовному переходу на смартфоны и демонстрацией, что скрестить КПК и телефон можно просто и удобно. Но правильнее было бы вместо них выделить категорию «смартфоны»?
                                                                +1
                                                                За MagSafe действительно обидно, хотя с другой стороны при такой автономности я ставлю свой Air на зарядку ночью раз в пару дней и особой проблемы с отсутствием магнитной зарядки не наблюдаю.
                                                              +2
                                                              Все говорят об айфонах, но никто не говорит об Андроиде, который стал ведущей мобильной ОС и сделал смартфоны доступными для широких масс. Без него смартфоны остались бы нишевым продуктом для фанатов Apple (а может быть, Яблоко вернулось бы к стилусам после смерти Джобса, типо как сейчас лопаты делает вместо «устройства, которое должно помещаться в руке») и делили бы сейчас рынок с какой-нибудь Microsoft Symbian на резистивном экране или успешной Blackberry на qwerty-клавиатурах… не берусь судить, хорошо это или плохо, но мир был бы другим.
                                                                0
                                                                Может быть и у корейцев/китайцев что-н. появилось бы по-раньше. Пока существует андроид, необходимости в этом нет большой
                                                                0
                                                                Теслы показывают поразительное время на треках
                                                                — с этого места по подробнее, пожалуйста. Что бы не быть голословными.
                                                                  0
                                                                  Это вроде не секретная информация. В списках есть P85D с фиговым временем. После того как тайкан туда завезли, тесла заехали на гоночной модели чуть ли не на следующей неделе чтобы обратно забрать звание самого быстрого электрокара. Пока не официально. Пока что тесла там в списке S/3 рядом со всякими турбированными минивенами. Если установят официальное время на уровне с тайканом, будут <8 минут, в списке в окружении ферари, поршей, M*, AMG и прочих двухместных игрушек за колосальные деньги.
                                                                  Как я понимаю их новая игрушка родстер2, будет уже где-то наверху, рядом с топовыми ферари, ламбо, макларенами и прочими пагани.
                                                                  +2
                                                                  Из всего этого я бы только гравитационные волны выделил. Потому что почти все остальные технологии направлены на более удобный репост котиков в интернетах. И уж явно не тянут на изобретение лазера.
                                                                    0
                                                                    Ну, здесь не про науку, а про технологии, уже изменившие общество. А до практического применения гравитационных волн ещё далеко.
                                                                    +3
                                                                    Не было за последнее десятилетие никаких новых технологий.
                                                                      0
                                                                      Соглашусь, об этом писал уже в другой теме. Это десятилетие было достаточно бедным на инновации. Кардинально ничего с 2010 не изменилось. Только немного улучшилось в деталях.
                                                                      –1
                                                                      У нас определённо разные представления о технологиях… Шеринг == это услуга. Айфон == продукт. Блокчейн == представление данных. Машинное обучение == тут вообще смешалось столько всего, но это скорее ближе к отдельной отрасли делопроизводства… А технологии — они несколько ниже уровнем стоят.

                                                                      Мы же не называем связанный список или хэш таблицу технологиями. Точно так же как и база данных, скорее всего не технология. Тогда причём тут блокчейн?

                                                                      В моём понимании, технология — это то, с помощью чего делается что-либо. Т.е условый React можно назвать технологией. Либо процесс, отработанный набор методов и знаний. Т.е условная тесла обладает собственной технологией производства синхронных или асинхронных двигателей. Но сам двигатель не является технологией. И уж тем более тесла ей не является.

                                                                      Более того, даже если я буду знать принцип работы электродвигателя на все 100% и нарисую действительно рабочий чертёж, я не буду обладать технологией создания этого электродвигателя.
                                                                        0
                                                                        Я что-то не пойму. Каким образом Соц.сети, айфоны, беспилотники и шеринг обогнали гитхаб и лазерную хирургию на зрении?
                                                                          +1
                                                                          А, очень просто. Лазерная хирургия — это технология не прошлого и даже не позапрошлого десятилетия. А гитхаб, при всей своей полезности, ничего особо нового в мире и не привнёс. До него мы все с тем же успехом сидели на SourceForge.
                                                                            +1
                                                                            на первом месте шеринг — аренда. Кто бы что не говорил, но аренда это спорный кандидат на звание технологии прошлого и даже позапрошлого десятилетия. До соц.сетей мы сидели бы на форумах, в чем было большое плюсов. Могу в принципе перечислить, если это не очевидно. Айфон тоже спорное достижение. Выше уже спорят.
                                                                            Но самое главное, гитхаб, лазерная хирургия — технологии слегка более полезные, чем соц.сети и шеринг. Что собственно оценивается? Распространенность? Тогда хирургия и котики явно в разных весовых категориях.
                                                                          0
                                                                          В дополнительном списке есть GitHub, но нигде нет непосредственно open source, хотя в промежутке в десять лет именно опенсорс из чего-то второстепенного стал для мира ит ключевым аспектом. Да сам по себе опенсорс это не технология, а скорее подход, но тот же шеринг это то же не непосредственно технология.

                                                                          В целом конечно составление подобных список задача Очень не благодарная, тут куча проблем еще на уровне определений. Лично я не представляю как и из чего можно составить подобный список. Можно было бы сузить все до уровня корпораций, условно говоря список компаний повлиявших на мир сильнее всего (не обязательно основанных в это время) — тут и для амазона с его aws место было бы, и для гитхаба и тд.
                                                                            +3
                                                                            То что максимально на меня повлияло:
                                                                            1) Смартфоны.
                                                                            За 10 лет телефон из звонилки с интернетом превратился практически в мини ПК. От игрушек до ютуба и мессенджеров, всё в маленьком устройстве. Это просто фантастика.

                                                                            2) Экономика приложений: Убер, Яндекс Такси, Airbnb, Delivery Club.
                                                                            Открыл приложение и заказал еду, вызвал такси забронировал квартиру. Всё максимально удобно и просто. Лет 10 назад я себе и представить такое не мог

                                                                            3) Облака
                                                                            Сейчас всё храниться в облаке и потерянный телефон перестаёт быть трагедией. Новый смартфон становиться обжитым через пару часов. Нет той потери телефона со всеми контактами. Теперь практически всё быстро и удобно восстанавливается.

                                                                            4) Youtube
                                                                            Для меня это новый ТВ. Куча развлекательного контента, который лет 10 даже я представить не мог. При этом всё это когда удобно мне.

                                                                            5) Докер.
                                                                            Это просто чудо. Ты отдаёшь и получаешь готовый образ без какой либо боли и неудобств. Всё работает из коробки контейнера :)

                                                                            Возможно CRISP и гораздо важнее всего этого, но пока оно на меня никак не повлияло.
                                                                              +1
                                                                              Вот хабр стал читать последние лет 5. И, судя по голосованию, которое определило, что я типичный читатель хабра — он на меня повлиял. А может я всегда такой был? ;)
                                                                                –1
                                                                                У меня в жизни только одно достижение в этом десятилетии — попытка уйти из жизни после того как первый и последний раз влюбился в 2010, когда мне было 22, и при чем очень сильно, а девушка сказал для будет видеться только за 90000руб (по тем времнам $3000), сама выпросила переводами в течении 5 лет $10000 и обманула! В итоге 10 лет сильной депрессии с исходом про который я написал в начале. Да еще и полная неприязнь к девушкам из-за этого, чувство тошноты при мыслях о них, невозможность завести даже просто друзей парней. В итоге за все 32 года никогда не было отношений.
                                                                                Причем всё выполняешь, дико стараешься заинтересовать, ходил на тренировки, курсы актерские, йогу, танцы, постоянно что-то менял в жизни что бы вызвать интерес, продумываю все переписки, а она под предлогом прекратить общение пишет «ну мы же все равно не общаемся». На мой ДР просила себе деньги. Или когда говорил что нет даже на еду до з/п — все равно настаивала из-за чего пару раз несколько дней не ел. Когда говорил что не могу на этот раз перевести деньги — говорила что удалиться, либо ругалась. Это дико неприятно, и жестоко пользоваться безвыходной ситуацией человека.
                                                                                Короче худее десятилетие. А технологии не особо волнуют вообще я просто ими пользуюсь, есть так есть, и то мне мало нужно.
                                                                                  +5
                                                                                  В план на следующее десятилетие запишите самыми большими буквами в самое начало:
                                                                                  1.Самоуважение.
                                                                                  2.Уверенность в себе.

                                                                                  Как эти пункты будут выполнены, все наладится. Будет и девушка, и девушки, и Тесла, и Айфон и т.п.

                                                                                  Выполнить их и очень легко и очень сложно.
                                                                                  Можете дочитав мой коммент сразу начать себя уважать и стать уверенным в себе.
                                                                                  Вроде все легко, но почему-то сложно.

                                                                                  Способ сложнее и проще, подготовить себя к тому, чтобы сделать что-то, за что Вы будете себя уважать и что значительно прибавит уверенности в себе.
                                                                                  И сделать это.

                                                                                  Короче, все в Ваших руках и дорогу осилит идущий.
                                                                                  Удачи и настойчивости.
                                                                                    0
                                                                                    Нет. Это так не работает. Это просто мантры выпускника психологического факультета любого, не специализирующегося на психологии, ВУЗа.
                                                                                    «Как только ты полюбишь себя — всё наладится. Сразу вокруг появится куча девушек заинтересовавшихся тобой», «не можешь изменить ситуацию вокруг себя — измени своё отношение к ней», ну и т.п.
                                                                                    Тут же дело не в уважении. Вам про любовь говорят. Тут такие методы не работают. Этого же даже у классиков навалом — «В любви как и на войне — все средства хороши», «СПИД лишь добавляет любви риска. Любовь всегда была очень опасна. Она сама по себе — смертельная болезнь.»
                                                                                    И знаете почему ваши советы не работают? Потому что советующие примеряют их на абстрактного партнёра. Дескать, полюбишь себя — и у тебя обязательно появится любящий человек. Проблема в том, что «нуждающемуся» нужен не какой-то там абстрактный возлюбленный, а вполне конкретный человек.
                                                                                    И пишу я это на собственном опыте. У меня тоже есть проблемы с отношениями. Решения я пока не нашёл (ну кроме времени, которое всё лечит), но зато нашёл первоисточник проблемы — неосознанно тянет именно к такому типу женщин, которые и создают эти самые проблемы.
                                                                                    Единственное, чего я не понял в первоначальном посте — это почему речь идёт про любовь. Как только заходит разговор о деньгах в таком контексте — любовью это назвать трудно (с обеих сторон). Это скорее страсть.
                                                                                      +1
                                                                                      Мужики, тут как бы не сообщество психологов. Может для обсуждения подобных проблем есть специализированные сообщества? Или хотя бы публикация на подходящую тематику? Просто где «технологии десятилетия» и где ваши проблемы с личной жизнью?
                                                                                        0
                                                                                        и где ваши проблемы с личной жизнью?

                                                                                        Вангую, что техой №1 станет именно та, которая решит проблему «найди себе половинку». И которая будет реально работать.
                                                                                        Однако боюсь что для этого потребуется стать «роевым сознанием-организмом», а не «кучкой эгоистов-человеков».

                                                                                        P.S. Аналогично с проблемами в отношениях ;)
                                                                                          +1
                                                                                          Вангую, что техой №1 станет именно та, которая решит проблему «найди себе половинку».
                                                                                          … и не превратится при этом в очередной рассадник проституток и аферистов обоего пола.
                                                                                        +2
                                                                                        И знаете почему ваши советы не работают? Потому что советующие примеряют их на абстрактного партнёра. Дескать, полюбишь себя — и у тебя обязательно появится любящий человек. Проблема в том, что «нуждающемуся» нужен не какой-то там абстрактный возлюбленный, а вполне конкретный человек.
                                                                                        Я вот с детства мечтал летать в небесах, как Кларк Кент. Но когда я просил совета у людей, они все как один говорили про самолеты или, на крайней случай, про реактивные ранцы. И знаете почему их советы не работают? Потому что советующие примеряют их на абстрактный полёт. Дескать, сядешь в самолет — и будешь в нём летать. Проблема в том, что мне нужно не какое-то там абстрактное устройство для полета, а вполне конкретная суперсила.

                                                                                        Думаете, выше была абсурдная аналогия? Совсем нет. «Нуждающийся» точно так же хочет невозможного — чтобы его полюбил тот человек, который его не полюбит. Как мне бы посоветовали идти в летчики вместо обучения полету прыжком с многоэтажки, так же и «страдальцу» советуют отступиться и найти иной вариант. Если же для него не существует другого варианта — остается только разбиться об асфальт.
                                                                                          0
                                                                                          Решения я пока не нашёл (ну кроме времени, которое всё лечит), но зато нашёл первоисточник проблемы — неосознанно тянет именно к такому типу женщин, которые и создают эти самые проблемы.

                                                                                          А тянет вот почему. В детстве у ребенка безусловная любовь к родителям и соответственно отношение родителей фиксируется у него как синоним любви. Поэтому в первых, и зачастую в последующих выбирается тот человек в партнеры, которые позволяет воспроизвести детские эмоции.
                                                                                          Потому что советующие примеряют их на абстрактного партнёра. Дескать, полюбишь себя — и у тебя обязательно появится любящий человек. Проблема в том, что «нуждающемуся» нужен не какой-то там абстрактный возлюбленный, а вполне конкретный человек.

                                                                                          Тут все просто — полюбите себя — то вас перестанут привлекать патологические формы отношений, соответственно повысятся шансы на появление нормальных форм отношений.
                                                                                      –2
                                                                                      Хорошая шутка, смешная. Особенно про телефоны от Apple и службы быстрой аренды автомобилей. Про Теслу тоже забавно. Хорошо хоть про машинное обучение вспомнили и беспилотники. Хотя, подобный список можно назвать рейтингом самых разочаровывающих, переоценённых, малополезных технологий десятилетия. Смотря на то какие силы тратятся на профанацию прогресса, понимаешь как еще далеко человечеству до разумности.
                                                                                      Хорошо хоть народное голосования вносит более адекватные коррективы в расположение данных строчек. Но все равно, выбирать практически не из чего.
                                                                                        0
                                                                                        Очень полезная статья, спасибо автору, кстати интересно, что за последние 10 лет били разные технологии, как правило технологии несут что то полезное, но есть и такие которые свернули не туда
                                                                                          –3
                                                                                          Не логично ли итог десятилетия подводить в конце этого десятилетия? А не за год с лишним до этого.
                                                                                            +5
                                                                                            Да камон, ну ведь есть два подхода к подсчету.
                                                                                              –2
                                                                                              Совершенно верно, есть два подхода — верный и неверный, не понятно, почему автор статьи пользуется вторым.
                                                                                                +2
                                                                                                Потому что айтишник? (ваш кэп)

                                                                                                Но вообще, если кто не знает, нулевого года не существует, поэтому первое десятилетие нашей эры закончилось в конце 10 года н.э. Поэтому, строго говоря, десятилетие действительно должно заканчиваться после каждого 10-20-30 и т.д. года.

                                                                                                Из вики:
                                                                                                Распространено заблуждение, проявляющееся в неверной интерпретации года, с которого начинаются десятилетия, века и тысячелетия современного григорианского календаря.

                                                                                                В юлианском и григорианском календарях нет нулевого года. Первое тысячелетие начинается 1 годом и заканчивается 1000 годом. Любой век нашей эры начинается годом, номер которого оканчивается 01, и заканчивается годом, кратным 100, то есть оканчивающимся на 00. Таким образом, любой век длится с XY01 года по X(Y+1)00 год. Аналогично тысячелетие длится с X001 года по (X+1)000 год.
                                                                                            –4
                                                                                            В свете всех этих массово появляющихся рейтингов «лучших пылесосов десятилетия» только одного меня смущает что собственно само десятилетие только через год закончится?
                                                                                              –1
                                                                                              0. Человечество всё ещё существует
                                                                                                0
                                                                                                По всем остальным делайте отдельную голосовалку! (под лозунгом «претенденты»)
                                                                                                {ок.jpg}
                                                                                                  0
                                                                                                  У меня результат голосования оказался «50 Вы типичный читатель Хабра». И меня смущает такой результат голосовался, потому что, НЯП, автором подразумевается, что эта статья оставит в целом у (стерео-)типичного читателя положительные впечатления после прочтения. Но у меня впечатления мягко говоря странные и неоднозначные. Видимо, я совсем нетипичный читатель да ещё и с неправильными убеждениями.
                                                                                                  Для начала наш топ. Голосовали около 20 человек
                                                                                                  Долго пытался понять, что такое «около двадцати»? Когда речь идёт о тысячах, десятках тысяч — тут понятно, что всех поимённо не пересчитать: где-то баг системы, просто сбой или иной форс-мажор, где-то тролльская провокация, атака ботов или голоса с фейкоаккаунта, но когда 20 человек — это как может быть? Кто-то может быть бот или гоминид неустановленного происхождения? И да, 20 человек — это конечно очень репрезентативно, да.
                                                                                                  Шеринг. Но уже сейчас эта модель стала так популярна, что жизнь в крупных городах сильно поменялась.
                                                                                                  Думаю, коментарии про «Замкадье» и «поездки из Москвы в Россию» адекватно отражают отношение к этому тренду большинства населения, мне добавить нечего. Уберизацию и прочие онлайн платформы услуг можно отнести в этот же пункт. А сервис аренды и лизинга средств передвижения и недвижимости существовал со времён как минимум раннего средневековья, если не раньше.
                                                                                                  2. iPhone
                                                                                                  3. Социальные сети
                                                                                                  При всём моём скепсисе признаю, что эти вещи действительно изменили мир и повлияли на массовую культуру, пусть даже это влияние отрицательное. Ведь тезис не о том, что улучшило, а что изменило мир, отрицательное изменение — тоже изменение, а пипл схавал и не сблеванул.
                                                                                                  И, конечно, без социальных сетей мы бы не отстояли Ивана Голунова и Игоря Сысоева.
                                                                                                  Социальные сети в том числе могут использоваться и как алтари для генерации и управления протестными волнами. И.Голунов, И.Сысоев — жертвы, авторы гневных постов и сздатели петиций — помощники жрецов, а вот кто сами жрецы — нам простым смертным никто никогда не скажет. Жрецы на публике всегда носят маски и не общаются голосом. Их никому не положено знать кроме других жрецов, семьи фараона и её ближайших родственников.Технологии массовых манипуляций принципиально не меняются с бронзового (!) века, как колесо и письменность, только переходят в новое качество.
                                                                                                  Связь 4G
                                                                                                  … В этом списке явно лишняя. Многие перешли на 4G просто потому что ОпСоС предлагал бесплантую замену сим-карты. И никакого перехода не заметили, ну странички грузятся быстрее, и ладно. Несколько сотен (пусть даже тысяч) хипстеров по сравнению с численностью населения бывшесоветского пространства — не в счёт.
                                                                                                  Пусть до настоящего искусственного интеллекта ещё далеко, но нейросети и машинное обучение уже изменили нашу жизнь до неузнаваемости.
                                                                                                  В техподдержках и чатах разных организаций теперь боты вместо живых и мёртвых людей. Это вся неузнаваемость?
                                                                                                  6. Облачные вычисления
                                                                                                  То немногое, что по праву занимает строчку в списке. Дешёвый и доступный хостинг с разными сервисами, защита от DDoS и прочего киберрэкета в комплекте. До этого приходилось арендовать место на площадке провайдера, что очень осложняло процесс смены провайдера в случае ссоры с ним.
                                                                                                  Tesla и прочие электромобили
                                                                                                  … Потеснили разве что малолитражки. В Теслу, кажется, люди уже наигрались.
                                                                                                  К Маску можно относиться по-разному
                                                                                                  … Пиар-проект, как же ещё.
                                                                                                  у него получилось изменить отношение общества к электромобилям
                                                                                                  А я думал, что у инженеров, которые разработали аккумуляторы с нужными характеристиками. Все недостатки электромобилей начиная с их рождения в 1910-х — это недостатки химических элементов питания.
                                                                                                  Это слово больше не ассоциируется со странноватыми маломощными, медленными и запредельно экономичными японскими автомобилям.
                                                                                                  И при этом самая популярная модель электромобиля (и чуть ли не единственная в большинстве городов РФ/Украины/Беларуси) — это японский же Nissan Leaf.
                                                                                                  9. Блокчейн и криптовалюты
                                                                                                  Начало хорошее, влияние на экономику безусловно есть, но говорить о том, что они изменили мир — пока рановато.
                                                                                                  10. Беспилотники
                                                                                                  Тут согласен. Раньше для аэрофотосъёмки гоняли «кукурузник», теперь легче гонять дрон.
                                                                                                  За пределами топа осталась гора крутых и важных штук.
                                                                                                  И наиболее интересных.
                                                                                                  Мы не стали включать их в рейтинг
                                                                                                  … Потому что этот самый, судя по всему, составляли приглашённые иксперды журнала «Cosmopolitan». А большинство чисто «технарских» вещей поэтому осталось за бортом. Хотя и среди списка непопавших тоже много довольно спорных вещей. А лично я бы в список десятилетия ещё добавил:
                                                                                                  1. Сайты знакомств. Фактически декриминализовали сами-знаете-какие услуги. Сутенёрско-сводническая мафия осталась не при делах и ушла в прошлое.
                                                                                                  2. AliExpress. Торговые онлайн-площадки существовали очень давно, в том числе и китайские, но ни одна не сделала интернет торговлю настолько массовой, чтобы про неё сочиняли анекдоты и поговорки.
                                                                                                  3. Социальные ботофермы, массовый политический троллинг, фейководство и платное коментирование. С распространением социальных сетей и площадок мирового значения типа YouTube на подобные услуги появился и спрос, и предложение. И сейчас уже не скажешь, у кого сколько реальных, а сколько фейковых подписчиков, насколько у кого накрученый рейтинги.
                                                                                                  4. Запреты и ограничения на получение информации в Интернет в самых разных странах с самыми разными политическими режимами и экономикой. Ожидаемо пришли спустя какое-то время после массового распространения широкополосного доступа в Интернет. Спровоцировали массовое поумнение хомячков, спрос на шифрование, VPN и VPS. Теперь большинство уже знает, что такое «настроить маршрутизацию», «открыть порт», что такое «белый» и «серый» IP-адрес, и тому подобные вещи.
                                                                                                    0
                                                                                                    Нужно убрать
                                                                                                    • Блокчейн и криптовалюты
                                                                                                    • Беспилотники

                                                                                                    Эти технологии не коснулись широких масс. Дроны управляются оператором.

                                                                                                    И добавить взамен
                                                                                                    • NFC и бесконтактные платежи
                                                                                                    • 3D-принтеры
                                                                                                    • GPU-вычисления
                                                                                                    • Твердотельные накопители
                                                                                                    • Веб-приложения

                                                                                                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                                                    Самое читаемое