company_banner

Как Хабр взаимодействует с госорганами и другими заявителями. Transparency report за все года

    Привет, Хабр! Наконец-то представлюсь — меня зовут Алексей Шевелёв, и в Хабре я руковожу отделом по борьбе работе с пользователями (куда входит фидбек через форму обратной связи по всем проектам), попутно являясь комьюнити-менеджером. Иногда мне приходится взаимодействовать с разными государственными службами. Сегодня я расскажу, как это происходит.



    Intro. Inbox


    Как правило, всё начинается с того, что к нам поступает запрос. Он может поступить по четырём каналам:

    • Звонок в офис. Такой формат взаимодействия мы не практикуем, так как он находится целиком за пределами правовой плоскости и не регламентирован законодательством. Поэтому все такого рода обращения мы вежливо отклоняем и предлагаем перевести их в документальную плоскость, без исключений.
    • Письмо в офис. Как правило, когда я прихожу в офис, конверт уже лежит у меня на столе. По рассказам офис-менеджера, конверты приносит бабушка из почты России, реже — вооружённые до зубов ребята из спецсвязи.
    • Обращение через форму обратной связи. Обычно это что-то полуавтоматическое — письма о том, что нам срочно надо скрыть какую-то кем-то запрещённую информацию, иначе нас всех заблокируют. 
    • Автоматический обмен данными по принципу СОРМ. Это относительно новый способ взаимодействия, регламентированный последними изменениями в законодательстве. Для обмена в таком формате, сервис должен разработать и внедрить программно-аппаратный комплекс, подключенный каналом связи к пульту ФСБ. Мы сейчас не владеем таким инструментарием и такого рода обмен не производим.

    Запрос должен быть оформлен надлежащим образом. Когда он поступает, нужно выяснить, оформлен ли он как положено.
    ОК НЕ ОК
    Выполнен на бумажном носителе и:

    • Содержит собственноручную подпись;
    • Заверен оригинальным оттиском печати;

    либо выполнен в электронной форме и:

    • заверен усиленной квалифицированной электронной подписью (соответствующей подписанту);
    • отправлен с официального адреса электронной почты органа.

    Официальный адрес электронной почты предусмотрен только в документах РКН, но там же установлено и требование об использовании КЭП.
    Все остальные запросы не считаются надлежащими.

    Примеры:

    • Запрос по электронной почте
    • Запрос по электронной почте со сканом бумажного запроса;
    • Звонок по телефону.
    Конкретные примеры: 

    • ДА — на запрос на бумажном носителе, если есть «синяя» (оригинальная) печать, такая же подпись, и у органа есть полномочия. Обычно и внешний вид конвертов (если почтой) отличается.
    • НЕТ — на запрос по электронной почте. Официальный статус электронной почты отправителя должен быть прямо предусмотрен документом на бумаге или нормативным актом.
    • НЕТ — на запрос по электронной почте со сканом бумажного запроса. То же самое, что и просто по электронной почте.
    • ДА — на запрос по электронной почте, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, и пришедший на адрес, объявленный как адрес организации. Например, info@tmtm.ru указан и на сайте, и на фирменном бланке.
    • НЕТ — на звонок по телефону, без исключений.

    В более крупных проектах (типа соцсетей) разборами подобных запросов занимаются целые отделы, так как количество обращений там многократно больше. У нас таких запросов не более пары штук в месяц — сводную таблицу со всеми обращениями можно посмотреть в обновленном Transparency report.

    Let’s go


    Закон определяет срок, за который нужно ответить на каждый из запросов. Например, на скрытие запрещённой для распространения на территории РФ информации Роскомнадзором отводится трое суток — если не уложиться в срок, то к сайту могут применить санкции. В случае с бумажными запросами времени больше — до 30 дней. Мы стараемся не затягивать с ответом, особенно если речь касается мошенничества или действий насильственного характера.

    Обработка каждого обращения занимает немало времени, поэтому для удобства наши юристы составили небольшой документ с алгоритмом действий в тех или иных ситуациях. Для обработки одного запроса нужно пройти 15 шагов и задействовать от 3 до 4 человек (с разными полномочиями). Алгоритм включает в себя такие шаги как «сканирование конверта и вложений со всех сторон», «заведение карточки документа в 1С.Документообороте» и «передача на хранение в розовую папку». Обязательный пункт в начале — сравнить контакты ведомства из сети с контактами на конверте, чтобы связаться с канцелярией и подтвердить факт отправки запроса.
    Главными задачами, решаемыми при любых операциях предоставления информации, являются недопущение выдачи каких-либо данных при наличии минимум одного законного основания для отказа и ограничение количества выдаваемой информации до законодательно установленного необходимого минимума. Как показал анализ материалов запросов, подавляющая их часть связана с мошенническими действиями ряда пользователей, в основном на сервисах Карьера и Фриланс.

    Хранитель юридического спокойствия

    Помимо алгоритма, в документе есть шаблонные ответы для типовых историй. Так, например, выглядит самый частый шаблон отказа (из-за отправки скана на электронную почту):


    Кстати, пока ЭП встречалась только у РКН (и у Налоговой).

    Helpdesk


    Обращения через форму обратной связи со всех проектов попадают в наш хелпдеск (если хотите, то позже можем рассказать, как у нас там что устроено). В хелпдеске есть несколько разделов (для каждого проекта), все тикеты сортируются по ним, а также по типу обращения (который пользователь выбирает при отправке сообщения). Ещё в хелпдеске есть своего рода «Адресная книга», куда для удобства добавлены адреса различных ведомств, по которым также настроены правила. Например, если приходит письмо с адреса @rkn.gov.ru или коллеги вручную добавляют тикету тег «Legal» для «нестандартных» обращений, то мне на почту приходит письмо и я погружаюсь в бюрократические дебри. 


    Текст ответа, вдруг кому пригодится. Только дословно не списывайте
    По результату рассмотрения запроса, изложенного в письме №12/3456 от 24.10.2019 г. (далее также — запрос), было вынесено решение об отказе в предоставлении запрашиваемой информации в связи с отсутствием или недостаточностью обоснования запроса.

    Как следует из приведенных в запросе ссылок на нормы п.4. ст. 10, п. 10 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и ст. 6, ст. 15 Федерального закона РФ от 12.0.199 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», данный запрос направляется в рамках осуществления оперативно-розыскной деятельности, т.е. проведения оперативно-розыскного мероприятия.

    Перечень оперативно-розыскных мероприятий установлен в ст. 6 Федерального закона РФ от 12.0.199 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и является закрытым.

    Перечень оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен в ст. 7 Федерального закона РФ от 12.0.199 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и также является закрытым. В полученном запросе не указано, в рамках какого именно оперативно-розыскного мероприятия направляется данный запрос, а также не указано основание для проведения такого оперативно-розыскного мероприятия. Таким образом, письмо №12/3456 от 24.10.2019 г. невозможно квалифицировать как законное и обоснованное требование о предоставлении информации. Просьба дополнить запрос недостающей информацией и направить на повторное рассмотрение.

    Далее идёт стандартная работа с тикетом: Ответ → Пометить как решённое. Отдельный тег позволяет в любой момент выбрать все обращения, например, для того же Transparency report. Ну или чтобы посмотреть, что нет нерешённых тикетов.

    Сначала все отработанные запросы добавляются во внутренний отчёт, с дополнительной информацией — кто обращался, когда, с какой почты, в какой проект и с каким запросом, что ответили, номер тикета и т.д.


    Как только запрос добавлен в таблицу со всей необходимой информацией, у тикета рядом с тегом «Legal» появляется тег «Transparency» — это удобно для того, чтобы всегда можно было проверить, все ли из обращений учтены в отчёте.

    Transparency report


    Первый наш публичный отчёт по обращениям появился в сентябре 2018 года, о чём мы сделали отдельную публикацию. Тогда мы ещё сами не понимали, в каком виде его лучше делать, но всё же решили поставить пользователей в известность о том, что иногда к нам обращаются, а заявителей — о том, что факт их обращения будет известен пользователям. Публиковать сами запросы пока не планируем, хотя иногда хочется — хотя бы по блокировкам, хотя бы в виде строчки типа такой: РКН — Блокировка статьи «Как ООО заплатить в 133 раза меньше налогов» по решению Андроповского районного суда Ставропольского края. Но пару примеров всё же рассмотрим чуть ниже.

    Отчёт был не только в виде публикации, но и на отдельной странице в справочном разделе. Сложность в том, что обновлять этот справочный раздел было проблематично — до недавних пор у нас не было инструментария для быстрой и удобной правки справочной информации. Из-за этого отчёт заканчивался 2018-м годом, а правка любой опечатки или неточности проходила семь кругов ада: жира → что поменять → на что поменять → ещё и в английской версии → гитхаб → протестировать → выгрузить и т.д. Но есть и хорошая новость: мы уже тестируем новый WYSIWYG-редактор и обкатываем его как раз на админке для работы с документами и справочным разделом. Скоро информацию будем обновлять за считанные минуты. 

    Так, про отчёт. В нём появилась информация за 2019 и 2020 годы, а прошлые периоды пополнились информацией с других проектов — потому что раньше такой отчёт был только по Хабру, а с недавних пор все проекты живут под одной крышей.

    Вкратце: за 2020 год было 2 обращения, за 2019 — 14. Самый плодовитый — Роскомнадзор, на втором месте — МВД.

    Данные по запросам за 2019 и 2020

    2020

    Заявитель Домен Требование Решение
    Роскомнадзор Хабр Включение в реестр запрещённых сайтов Запросов: 1
    ⬝ Удовлетворено: 1
    ⬝ Оспорено: 1
    МВД Мой Круг Запрос информации о пользователе Запросов: 1
    ⬝ Отклонено: 1

    2019

    Заявитель Домен Требование Решение
    Роскомнадзор Хабр


    Мой Круг


    Автокадабра
    Включение в реестр запрещённых сайтов

    Включение в реестр запрещённых сайтов

    Включение в реестр запрещённых сайтов
    Запросов: 4
    ⬝ Удовлетворено: 4

    Запросов: 1
    ⬝ Удовлетворено: 1

    Запросов: 1
    ⬝ Удовлетворено: 1
    МВД Хабр


    Фрилансим


    Тостер


    Мой Круг
    Запрос информации о пользователе

    Запрос информации о пользователе

    Запрос информации о пользователе

    Запрос информации о пользователе
    Запросов: 1
    ⬝ Удовлетворено: 1

    Запросов: 1
    ⬝ Удовлетворено: 1

    Запросов: 1
    ⬝ Отклонено: 1

    Запросов: 2
    ⬝ Удовлетворено: 1
    ⬝ Отклонено: 1
    Google (DMCA) Хабр Исключение из результатов поиска Запросов: 3
    ⬝ Удовлетворено: 1
    ⬝ Оспорено: 2

    Ошибка заявителя: 3, отклонены

    Ни о каких массовых запросах, как в социальных сетях, речи не идёт — это штучные истории, которые при изучении контекста могут показаться вполне закономерными.

    Примеры


    Отчёт пополнился обращением от 2012 года (видимо, именно тогда службы открыли для себя Хабр) — оно самое первое и самое безобидное. «Возможно ли с вами организовать быструю взаимосвязь по обмену информацией в рамках правового поля?» — в свободной форме поинтересовался руководитель отдела по борьбе с киберпреступностью из соседнего государства.

    Вообще, Transparency report — это не только запросы от правоохранителей, но и любые другие «официальные» обращения, например, от правообладателей. Поэтому не совсем корректно читать «к нам поступил запрос» как «к нам постучал т-щ майор».

    Запросы от спецслужб

    К слову, запросов от товарищей майоров я не помню. Если и приходит запрос, то он приходит от какого-нибудь следователя в рамках какого-то уголовного дела (поэтому рассказывать подробности мы тут не можем). Например, по делу о мошенничестве на «Фрилансим» — да, как и везде: недобросовестные пользователи у нас тоже иногда попадаются. Но это вовсе не значит, что их данные мы будем раздавать налево и направо.


    Признаки правильно оформленного обращения:

    • типографский бланк (не всегда)
    • реально существующее подразделение органа власти 
    • наличие даты и номера исходящего. В дежурной части должны подтвердить номер
    • верно указанный получатель
    • наличие в запросе указания на основание (номер дела, КУСП)
    • описание конкретной запрашиваемой информации
    • наличие контактов непосредственного исполнителя. В дежурной части должны знать этого человека
    • печать (не всегда)
    • подпись (не напечатанная и не факсимиле)

    Часть запросов отклоняется из-за некорректного заявления и повторно они не приходят. Если же запрос оформлен корректно, то почти всегда там запрашивают абстрактные «регистрационные данные» по аккаунту: дату/время регистрации и последнего входа, номер телефона (кхе) указанный при регистрации, ФИО и т.д. — ощущение, что бездумно копируют из методички, составленной для других проектов. В таком случае прямо на фирменном бланке печатаем дату/время регистрации и последнего входа, почту и указанное в профиле имя, IP-адреса — практически всё то, что в большинстве случаев и без нас можно увидеть в профиле пользователя. И уж совсем редко (было раза два или три) запрашивают «журналы посещений» пользователя за некий период. В таком случае приходится делать выгрузку данных из логов сервера и печатать её мелким шрифтом. Если пользователь метался по сайту как раненый сайгак, то речь про пачку бумаги. В таком документе содержится лишь информация вида «дата-ip-урл», без текстов статей, комментариев и уж тем более личных сообщений. Визуально это чтиво чем-то похоже на логи веб-сервера. Уж не знаю, насколько это помогает в борьбе с чем/кем-либо, но, как говорится, «какое ТЗ...».

    Вот вам ошибочный запрос — можно потренироваться в поиске ошибок:


    РКН

    Что больше всего бесит, так это признание информации запрещённой к распространению, то есть «письма счастья» от Роскомнадзора. Просто приходит письмо: такой-то урл по решению такого-то суда попал в реестр запрещённой информации, не скроете — заблокируем. Приходится сначала исполнять это постановление (скрывать пост или удалять картинку), а уже потом разбираться что да почему. Каждый раз мы изучаем контекст, в том числе для поиска ответа «Ээ, но зачем?» и почти никогда не находим ответа. В основном под раздачу попадают посты многолетней давности, которые «давно отшумели» и расползлись по сети, но которые, видимо, нашлись по каким-то ключевым словам — от «налогов» до «напечатали пистолет на 3д-принтере». Хотя однажды РКН всё же принёс пользу — запретил аккаунт с названием казино в логине и сео-спамом в профиле, который мы бы и без судебных заседаний заблокировали.

    Чего-то реально опасного или вредного в списке заблокированного (на данный момент) мы не видим, поэтому поступаем так:

    • Связываемся с авторами заблокированных публикаций и стараемся оказать им юридическую помощь в оспаривании постановления (так как почти всегда они идут с нарушениями, например, без нашего участия в судебных заседаниях). Обычно авторы не горят желанием тратить на это время, именно поэтому в Transparency report напротив РКН почти везде «Удовлетворено» и лишь несколько «Оспорено». Во втором случае у нас было несколько успешных историй — вот, например, одна из них.
    • Планируем доработать механизм скрытия заблокированных публикаций, выдавая ошибку 451 в той стране, которая инициировала блокировку (пока у нас это только одна страна).

    Правообладатели

    За всё время было всего 3 обращения — все три от Google (об исключении статьи из результатов поиска) и все три в один день. Например, про утечку исходников Mortal Kombat — сообщили, что это новость, а не сами исходники и нас восстановили (можно погуглить). 

    * * *

    Но бывают и необычные случаи. Например, однажды к нам поступило постановление из ФССП по имущественному спору, согласно которому мы были обязаны заблокировать учётную запись одного из пользователей, которую суд посчитал его имуществом. Мы постарались оказать юридическую помощь, но всё решилось проще — пользователь завёл новую учётную запись.

    Мопед не мой

    Или вот иногда из МВД к нам приходят запросы с просьбой предоставить данные по различным пользователям сервиса «ДругВокруг». Таких запросов уже 5 штук. Мы пытались выяснить у инициаторов запросов их логику, но самым внятным ответом оказалось «нашли в интернете». Пытались поискать — максимум нашли карточку компании «Друг Вокруг» на нашем сервисе career.habr.com (ранее — «Мой Круг»), в подвале которого располагалась контактная информация нашей организации. Это всё, что вам надо знать… ну вы поняли.



    The end


    Масштабы обращений к нам не такие грандиозные, как у тех же социальных сетей. Во многом потому, что вся информация о пользователе доступна всем, будь то посты или комментарии. Всё взаимодействие осуществляется только через официальные запросы с соблюдением всех формальностей, без каких-либо недокументированных и подковёрных запросов. И предпосылок к росту количества мы не видим, как не видим и необходимости в «свидетельстве канарейки». Наоборот, думаем, что со сменой юрисдикции юрлица, управляющего Хабром, количество обращений сократится — это всё ещё впереди, поживём-увидим.

    * * * 

    Чуть было не закончил эту статью невероятным фактом — что в отделе по работе с пользователями (фидбек по всем проектам, модерация всего контента) трудится четыре лучших человека (краповые береты, выросшие на Хабре). Но вовремя остановился, поняв, что рассказ о них достоин отдельного поста.
    Хабр
    Создаем и развиваем сервисы для гиков

    Комментарии 301

      +34
      И предпосылок к росту количества мы не видим, как не видим и необходимости в «Свидетельстве канарейки». Наоборот, думаем, что со сменой юрисдикции юрлица, управляющего Хабром, количество обращений сократится
      А зря. Если вы помните, Telegram не-российская юрисдикция лица не спасла от требований, и, как следствие, блокировки по факту отказа их удовлетворять.

      Канарейка, на мой взгляд, была бы полезна применительно к каждому конкретно юзеру: по её исчезновению в своём профиле, у человека было бы время на, кхм, подготовку к взаимодействию.

      Давайте я сформулирую максимально прямой вопрос в лоб, ответ на который, я уверен, интересует очень многих:

      Выбирая между блокировкой ресурса в России по тем или иным основаниям, и очень, очень близким сотрудничеством с государственными органами в контексте обмена информацией (в стиле того, что практикует «ВКонтакте») — что предпочтёт Хабр?

      По большому счёту, это самый главный показатель — поступится ли администрация ресурса пользователем и принципами, или же чем-то ещё.
        +24
        Практика показывает, что как-раз таки желание сотрудничать с товарищем майором без особой нужды скорее приводит к печальным последствиям, чем старание держать официальную дистанцию в правовом поле и по возможности оспаривать даже формально легитимные запросы.
        Телеграм, кстати, благодаря твёрдой позиции и отличному сервису, живёт и развивается не смотря на все блокировки и это вынуждены по факту признавать в том числе и те, кто так усиленно пытался его запретить.
          +7
          Практика показывает, что как-раз таки желание сотрудничать с товарищем майором без особой нужды скорее приводит к печальным последствиям, чем старание держать официальную дистанцию в правовом поле и по возможности оспаривать даже формально легитимные запросы.
          К сожалению, тот же ВК работает с товарищем майором, что назыывается, «на поток». Печальных для них последствий я пока не замечаю.
          Телеграм, кстати, благодаря твёрдой позиции и отличному сервису, живёт и развивается не смотря на все блокировки и это вынуждены по факту признавать в том числе и те, кто так усиленно пытался его запретить.
          С Телеграмом история другая: с самого начала «цап-царап» там не удался, ещё когда DST попыталась его на старте отжать. Т-щ Дуров достаточно вовремя уехал, и воспользовался для бутстрапа проекта заранее отложеной на чёрный день кубышкой.

          Иными словами: они могли себе это позволить, имея дохрена бабла за спиной, и находясь физически не в России. У меня есть сомнения, что этот кейс применим к ТМ и Хабру.
            +8
            К сожалению, тот же ВК работает с товарищем майором, что назыывается, «на поток». Печальных для них последствий я пока не замечаю.

            Ага. Только куча пользователей оттуда убежало. Раньше там были все. Теперь даже в круге моего общения никого. А в остальном все ок.

              +1
              Взрослеют, набираются опыта;)
                +8
                … в местах не столь отдаленных.
                  +1
                  Ну, ладно вам. Не все же пользователи вконтактика учатся на своих ошибках. Некоторые все-таки на чужих.
                0
                К сожалению с телеграма убежало еще больше, благо сейчас потихоньку возвращаются…
                +6
                Ну так теперь все знают, что ВК сливает инфу даже из старых и скрытых постов и стараются либо там ничего опрометчиво не писать по возможности, либо вообще закрыть там логин. Репутация-с.
                  +8
                  Я отвечу сразу вам и beduin01, чтоб не распыляться дважды.

                  Да, многие об этом узнали и удалились оттуда, да — многие теперь «стараются опрометчиво не писать». Но разве это не значит, что своих целей (самоцензура, ухудшение связности между людьми) инициаторы этих практик достигли?

                  Теперь люди боятся написать чего-нибудь «лишнего» — им не нужен теперь дядя, цензура сидит у них в голове. Теперь вместо некогда удобного средства связи, люди вынуждены искать альтернативу — или мириться с постоянным риском стать для кого-то «палкой».

                  Это не говоря уже о том, что по-прежнему очень многие люди продолжают пользоваться ВК в частности и сервисами MRG в целом — той же почтой, «Одноклассниками» и так далее.
                    0
                    Но разве это не значит, что своих целей (самоцензура, ухудшение связности между людьми) инициаторы этих практик достигли?

                    Частично. Но ведь есть и другие способы связываться друг с другом. Люди могут бояться написать лищнего в конкретном месте, но часто такое только провоцирует еще больше "лишнего" в местах, которые выглядят безопасными. С другой стороны понимание того что написанное в интернете там навсегда и тебе не принадлежит — это замечательная вещь.

                      +3
                      Способы — да, есть.
                      Но социальные связи как таковые это не восстановит.

                      С момента моего добровольного удаления аккаунта ВК, 90% людей с которыми я регулярно там общался ранее, из моей жизни постепенно исчезли. И не потому, что у нас что-то там произошло, а потому что теперь им приходилось изыскивать другие каналы связи, чтоб связаться со мной. Это для этих самых 90% оказалось более сложно или геморно, чем наше общение оправдывало. Только и всего.
                        +2

                        Да они могут и просто собраться выехать на природу, только как показывает практика достаточно найти у них немного патронов от пейнтбола и краски для пасхальных яиц, чтобы они потом загремели на сталинские сроки по свержению государственного строя. И? Движемся дальше: люди перестают общаться и в оффлайне, цель достигнута. Так?

                    +1
                    К сожалению, тот же ВК работает с товарищем майором, что назыывается, «на поток». Печальных для них последствий я пока не замечаю.

                    Так это же ресурс соответствующим лицам принадлежит. Идея о негативных последствиях коллаборационизма (не считая общественной реакции), исходящих со стороны властей — применима скорее к независимым\неугодным лицам, не имеющим протекции.
                      0
                      Собственно, я о том и говорил, да.
                    0
                    Не показатель. Двач активно взаимодействует с органами + крепко интегрирован с мэил.ру групп и жив. Рутрекер сильно пострадал после ухода в тень. Тут скорее надо рассматривать кажды случай в частности.
                      +4
                      Рутрекер сильно пострадал, после того, как стал сотрудничать с органами и вычищать пиратский софт. Оказалось что как сайт с легальным контентом — он никому особо сильно и не нужен. Короче не взлетело — отыграли назад и снова вернулись в тень, но ущерб уже был нанесен.
                        +1
                        Рутрекер мог пострадать из-за конкуренции со стороны стриминговых сервисов.
                          0
                          На руьрекере местами маразматичные правила, а так всё норм. Ну и сам по себе битторрент протокол имеет несколько фатальных недостатков.
                        +15
                        Чтож у вас черно-белое все такое?
                        «очень, очень близким сотрудничеством» блин, просто сотрудничества не может быть?
                        Если мошенник через личку Хабра кого-то облапошит и потерпевший напишет заявление — мошенника не выдавать?
                        То что в нашем государстве дела за репосты заводят — в этом не Хабр и не ВК виноваты, с какой стати они должны огребать, отказываясь предоставить инфу?
                        Если кто-то желает оставаться анонимным в интернете — ему надо напрячься и стать анонимным (TOR, VPN, etc), а не прятаться за спинами Хабра, ВК и прочих сайтов, требуя от них «не сотрудничать».
                        Это ведь не так сложно на самом деле: пишете из Тора, Хабр в ответе на запрос высылает адреса exit-нод, вопрос закрыт и формальности соблюдены: и овцы целы и волки сыты.
                          +7
                          Не нужно притягивать слона за уши. Для перлюстрации переписки требуется решение суда. ВК это делал без решения суда, отвечая на все запросы подряд — вне зависимости, соответствовали они закону или нет.

                          Вопрос был ровно об этом: если будет выбор между между «моделью ВК» (отвечать на все запросы, вне зависимости от правильности составления и\или законности, работать на конвейере и даже не пытаться защищать юзеров) и блокировкой в России — что выберет администрация ресурса?

                          Кстати, я заметил ещё один признак платного комментатора: помимо ретроспективы комментариев, они ещё, как правило, и приглашены на сайт от своего же имени. Как и в случае с balamutang
                            +20
                            В день запуска англоязычной версии всем пользователям с положительной кармой было начислено приглашение на Хабр, что некоторых насторожило. Не пугайтесь, это нормально. Можно позвать друга или пригласить хорошего человека за публикацию из Песочницы.

                            Положительная карма также была у некоторых Read&Comment-аккаунтов. Начисленный им инвайт был тут же активирован для прокачивания аккаунта до полноценного, в результате чего у пользователя в профиле написано, что он пригласил сам себя. Это, опять же, не баг, а фича.
                            Читать здесь
                              0
                              Интересно, за год из головы это выскочило. Тогда приношу свои извинения за возможную инсинуацию. Тем не менее, первого и второго абзаца моего предыдущего комментария это не отменяет.
                                0
                                разобрался, хи-хи…
                                  0
                                  Отлично :-) Прочитала в почте ваше обращение в дороге, оперативно не получилось ответить.
                                  0
                                  Вот так я и узнал что у меня оказывается полноценный аккаунт.
                                    0
                                    Кстати да. Как так? +5 кармы без единой статьи?
                                    Заголовок спойлера
                                    image

                                      0
                                      Вот так я и узнал что у меня карма 5. Утром вроде 4 была, хотя я особо за ней не слежу. Есть и хорошо.
                                      Ответить на ваш вопрос я, очевидно, не могу потому что не знаю что могло поменяться в работе сайта и даже кто плюсанул мне карму. Видимо намек судьбы что пора бы написать что-нибудь.
                                        +1

                                        Я это к тому что +5 даёт право голосовать. А без статьи, это вроде как не возможно. А так. Да. Хабр вынудил вас написать статью.

                                          0
                                          Без статьи это всё равно не будет работать.
                                            0

                                            Я вижу что у вас статья/и были. Но похоже, что скрыты. А тут совсем нет. От куда тогда такая уверенность?

                                              0
                                              Такая ситуация уже на моей памяти была и кто-то из администрации тогда по этому поводу высказался.
                                            +1
                                            Да, действительно, могу голосовать. Удивительное рядом. Kanut все работает, могу плюсовать комментарии. В карму не могу, по крайней мере положительно. Цитирую: «Нельзя голосовать положительно с учетной записи без размещенных публикаций». Отрицательно не стал тестировать по очевидным причинам, вдруг сработает.
                                              +1

                                              Про рейтинг тогда не спрашивали, только про карму. Но если хотите можете минус в карму на мне протестировать. Даже если вдруг и сработает, то не страшно. Но думаю что тоже не получится :)

                                                0
                                                Не, я не хочу проверять негативные эффекты на ком-то. Вопрос не принципиальный. Но спасибо что предложили.
                                                Если честно никогда не было никакого дискомфорта от того что не могу на карму людей влиять. Да и комментарии всего пару раз попадались такие что хотелось плюс поставить.
                                                  0
                                                  Но если вдруг увидите что-то, явно нарушающее правило (оскорбления с матом) — стоит писать в поддержку сайта через помощь.
                                          0
                                          Где-то проскакивало, что пятый пункт администрация может от щедрот добавить.
                                            0
                                            Это писал Бумбурум конкретно про себя и что ещё несколько так могут. Докинуть до 5-го, но права голоса в карму не даст.
                                              +1
                                              Посмотрел голоса за карму — да, пятый голос был админским ) Но да, какие-то ограничения при этом всё равно останутся.
                                              +1
                                              Кстати да. Как так? +5 кармы без единой статьи?

                                              Такой магией (впихивать невпихуемый пятый балл) владеют модераторы площадки. Бурум где-то об этом упоминал.
                                              UPD.
                                              Блин, это даже не дубль, а квадрипль получился.
                                          +17

                                          "Если чьё-то мнение не совпадает с моим, значит — это платный комментатор."
                                          Всенепременно.

                                            +38
                                            Если человек на голубом глазу утверждает, что-де последние законы о перлюстрации переписки, суверенном интернете, выдаче данных пользователей и всём остальном нужны для того, чтоб «ловить мошенников» или «обезопасить Рунет» — у меня есть три варианта, как его воспринимать:

                                            1) полный дурак, не обладающий техническими и юридическими познаниями, которые могли бы донести до него суть изменений. если даже после полного и подробного объяснения, которое способен понять дошкольник, он продолжает настаивать на своём — см. пункты 2 и 3
                                            2) либо он — идеологический настроенный определённым образом человек, искренне верящий в «кольцо врагов», политику какой-нибудь партии и лучшие намерения властей относительно населения (и тогда тут уже ничего не объяснить)
                                            3) либо он работает на зарплате, и его функцией является продвижение определённой точки зрения (и тогда он просто м^W редиска, нехороший человек)

                                            Подобная триада меня ещё не подводила. При любом раскладе, подобные люди — рак для коммьюнити, поскольку они прилагают усилия не для его сплочения и\или усиления, а для продвижения некоторой пагубной для этого коммьюнити адженды — неважно, за деньги или бесплатно.
                                              –19

                                              Вы верите в "кольцо друзей", он — в "кольцо врагов". По сути две стороны одной монеты. Как объективно рассудить, кто здесь пишет за зарплату? А может быть оба?

                                                +24
                                                Я не верю ни в какие кольца вообще, а сужу по факту наличия законов, открывающих путь к полицейскому государству. Мне до лампочки на планы по поиску врагов т-ща майора где-нибудь в Оклахоме — меня, скорее, беспокоит то, что врагов стали искать внутри, уже здесь.
                                                –17
                                                А где вариант «человек, считающий, что власти категорически не переносят (или всерьёз боятся) терроризма и экстремизма, и потому пытаются пресечь эти явления таким размахиванием дубины во все стороны»? Как говорят политологи, не нужно искать каких-то мудрёных скрытых мотивов, потому как то что лежит на поверхности — и есть самое верное практически всегда.
                                                Я даже больше скажу — всё вот это вот наступление на демократию последних 15 (или 20, кому как) лет мотивировано именно вот этим страхом правящих кругов, что дай людям волю — и страна погибнет. Конечно, есть и какой-то процент чистых приспособленцев, старающихся чисто ради своих карманов, но они не доминируют (наверное, к сожалению, потому что такие не-параноики более договороспособны)
                                                  +21
                                                  Вы считаете, что подобная мотивация (i.e. «страх» и «праведная ненависть\гнев») каким-то образом оправдывает репрессивные действия и поддержку репрессивных законов?
                                                    +1
                                                    Вы переводите разговор в другую плоскость, плоскость каких-то оправданий или обвинений. Суть немного в другом: есть и другие варианты помимо перечисленных вами. И необязательно разделять мотивы и мысли властей, чтобы понимать их.
                                                    Ну и да, я надеюсь, вы понимаете, что никакой единой монолитной власти в России нет? :-)
                                                      +9
                                                      Предложенный вами вариант отлично укладывается в п. 2 моего списка.
                                                        0
                                                        Не укладывается, ваш второй пункт совсем мимо моего варианта. Я же ясно написал: человек может понимать мотивацию властей, но при этом не быть «идеологически настроенным определённым образом человеком, искренне верящим в...» и так далее по тексту.
                                                          +1
                                                          Я же ясно написал: человек может понимать мотивацию властей, но при этом не быть «идеологически настроенным определённым образом человеком, искренне верящим в...» и так далее по тексту.
                                                          Я даже заскриншотил ваш ориджинал комментарий, чтобы спросить у вас — где вы тут ясно написали про то, что «человек понимает», но «не является идеологически настроенным»?
                                                          image
                                                            –1
                                                            Вот здесь и написал: «человек, считающий, что власти категорически не переносят...» и т.д. Если я считаю, что Вася искренне параноит, а не пытается раскрутить нас на заботу и внимание, то я тоже должен быть параноиком как Вася?
                                                              +13
                                                              Это и есть то, о чём я писал — вера в то, что власть действует в лучших побуждениях, ради некоего всеобщего и общественного блага.

                                                              Это именно иррациональная «вера» — потому как ни один рациональный и образованный человек при прочих равных не сможет так думать, глядя на количество запретительных и заградительных законов, принятых за последние годы. Достаточно соотнести декларируемые цели и то, в какую сторону изменилась жизнь Васи за последние шесть лет.

                                                              Честно, я был бы рад тоже во что-то такое верить, чтобы спокойнее жить было. Но тут вилы — или совесть, или комфорт. Как и всегда, впрочем.
                                                                –11
                                                                вера в то, что власть действует в лучших побуждениях, ради некоего всеобщего и общественного блага

                                                                Власть действительно действует в лучших побуждениях, просто их представления о лучшем несколько своеобразны. Им просто нет резона делать для страны хуже, они как раз боятся, что свобода уничтожит страну, и как следствие — уничтожит их власть. Проблема в том, что они мыслят как параноики, причём советского типа, что неудивительно, если посмотреть на средний возраст высшего руководящего состава (это поколение 50-60-х годов).

                                                                Это именно иррациональная «вера» — потому как ни один рациональный и образованный человек при прочих равных не сможет так думать, глядя на количество запретительных и заградительных законов, принятых за последние годы

                                                                Вы не можете оторваться от своей либеральной парадигмы мышления и забываете, что большинство людей во власти ни разу не либералы и мыслят в другой парадигме. Иррациональная вера это как раз складывать своё мировоззрение с их действиями, получать на выходе полный деструктив, и делать вывод, что они злобные демоны. Да никакие они не демоны, они даже искренними патриотами могут быть. Просто тупенькие не шибко образованы и слишком, я не знаю, деформированы психически, что ли.
                                                                  +23
                                                                  У меня нет никакой парадигмы, ни либеральной, ни консервативной. Я даже демонами никого не считаю.

                                                                  Я просто смотрю на весь этот цирк с конями, который уничтожает индустрию, на которую я работаю всю свою жизнь, и который заставляет умных людей, которые могли бы работать в этой стране и для этой страны, уезжать в какую-нибудь другую.
                                                                    –15
                                                                    который уничтожает индустрию, на которую я работаю всю свою жизнь

                                                                    Вы про IT? Этот сектор — один из немногих в России, который постоянно растёт, причём нехилыми темпами. И это, кстати, играет против него же — если он растёт несмотря на грубые вмешательства властей, они считают, что могут продолжать в том же духе. Это ещё одна черта мышления функционеров советского типа. Такие люди и при Брежневе, когда им говорили, что дальше так нельзя и нужны глубокие изменения, пожимали плечами: «а мы что, плохо развиваемся?»
                                                                      +14

                                                                      Он развивается за счёт работы на китайцев и госсектор, а также за счёт обслуживания нужд, спровоцированных новыми требованиями законодательства. Это не развитие — по крайней мере, не органическое — а скорее, предсмертные вздохи в попытке вобрать как можно больше воздуха.

                                                                        –14
                                                                        Это не развитие — по крайней мере, не органическое — а скорее, предсмертные вздохи в попытке вобрать как можно больше воздуха.

                                                                        Это уже ваша личная оценка, с которой многие не согласятся. А власти вообще смотрят на голые цифры и довольно улыбаются :-)
                                                                          +16
                                                                          Ну, пусть улыбаются. А я продолжу подготовку к старту трактора.
                                                                        +6
                                                                        Хрен с ним, с IT сектором.
                                                                        Алексей Тимирев сидит. Учёный, как бы. Так и не понял за что. Технологии, как бы. Вот вам и рост. А всё то что растёт это перекупы и приподсовывательства.
                                                                      –17
                                                                      Зачем что-то доказывать фанатикам? Он считает, что ты «веришь» в лучшие помыслы власти. Он не понимает, что он точно так же «верит» совершенно в обратное. Человек поделил всё на черное и белое и не пытается разобраться в причинах, при это называя себя образованным умным человеком. Он живёт в своей парадигме, утверждая, что таковой у него нет, при это ярко эту парадигму демонстрируя. Не в состоянии подумать о причинах такого поведения властей вне рамок «нравится/не нравится», а объективно оценить что там происходит и почему, чувак сыпет минусы в карму, затыкая таким образом тех, кто с ним не согласен. При этом, он говорит, что власть, делая то же самое, плохая. А он хороший?

                                                                      И что очень интересно в самой статье, чуваки показали статистику запросов от кровавой гэбни, статистику отказов и удовлетворённых запросов, и что-то я не вижу, чтобы чекисты обложили администрацию хабра. Так что, то, о чём я всегда говорил — вы никому не интересны вообще — собственно, подтвердилось.
                                                                        0
                                                                        Я не доказываю, просто веду диалог (диалог — демократический процесс, кстати). Да, некоторые люди очень болезненно реагируют на противоречия личной уютной картине мира, но меня это никак не трогает (ну правда, мне что, из-за минусов огорчаться? это смешно :-))

                                                                        При этом, он говорит, что власть, делая то же самое, плохая. А он хороший?

                                                                        Ну, это не совсем одно и то же. Цензура недопустима именно государственная, потому что устанавливает безальтернативность на национальном уровне. Цензура в частных локациях это нормально и даже, наверное, необходимо (если подумать). И сам факт, что в сообществе IT-специалистов немало людей, которые бинарно мыслят эмоциями — не открытие ни разу, айтишники такие же люди, как и все остальные (что бы они сами о себе ни думали).
                                                                          +2

                                                                          Разумеется, это ж я насыпал вам четырнадцать минусов в карму, а не четырнадцать разных людей, конечно же :)

                                                                          +5
                                                                          Власть действительно действует в лучших побуждениях

                                                                          Так вот почему у нас происходят суды без ответчиков и пострадавших, после которых ресурсы перестают быть доступны из-за попадания в дампы РКН.

                                                                            +2
                                                                            Извините за банальный пример, но коммунисты и нацисты из лучших побуждений вовсе людей уничтожали массово. А вы тут про блокировки сайтов.
                                                                            Просто удивительно, что для взрослого человека может быть открытием, что другие люди могут мыслить не как он сам :-)
                                                            +3
                                                            Под этот коммент прямо-таки просится цитата про хрупкий механизм молодого народовластия…
                                                              +5
                                                              А вам известны масштабы этой самой террористической угрозы? У нас этой статистикой делиться не принято, всё засекречено, конечно же в «интересах следствия». А следствие может вестись годами. Ну а потом вроде и рассекречивать не нужно. В такой ситуации масштабировать дубинку можно до полной потери какой либо корреляции с реальной угрозой
                                                                0
                                                                Тут, кстати, интересный момент. В других странах власти точно так же боятся терроризма. Панически и нелогично. В книге 21 Lessons for the 21st Century автор интересно рассказывает про этот момент. Что физическая угроза гражданам может угрожать легитимности власти. Что типа власть не защищает своих граждан и поэтому политики так театрально и показательно борются с этим. А не с безопасностью на дорогах или какими-нить болезнями. Не подумайте, что я хоть как-то оправдываю текущие действия.
                                                                  –1
                                                                  В других странах власти точно так же боятся терроризма. Панически и нелогично.

                                                                  Я не знаю про какие другие страны говорите лично вы, но я бы не сказал что прямо везде боязнь терроризма является панической или нелогичной.

                                                                  А вот в чём по мнению властей на данный момент заключается террористическая угроза в России лично мне было бы тоже интересно узнать. То есть о чём вообще идёт речь: ультралевые или ультраправые экстремисты, сепаратисты, религиозный фанатизм, внешнеполитическая угроза? С чем вообще борьба то идёт?
                                                                    +1
                                                                    А театр безопасности в аэропорту или в поездах при пересечании границы? А реакция США на 2001 год, когда кучи спецслужб развязали руки. Взял первый попавшийся терркакт
                                                                    en.wikipedia.org/wiki/November_2015_Paris_attacks#Responses
                                                                    погибли 130 человек, да в день на дорогах больше умирает. Но реакция на терракт — полететь бомбить ISIS. И еще «On 13 November, President Hollande declared the state of emergency.[25]

                                                                    On 20 November, the Senate in France agreed to extend the current state of emergency by three months; this measure gave police extra powers of detention and arrest intended to increase security, at the expense of some personal liberties.[246] (For effects, see also: 2016 Nice attack#Raids and house arrests under state of emergency.) Some demonstrations of environmental activists during COP21, held in Paris from 30 November to 12 December 2015, were prevented from happening under the state of emergency regulations, while others were allowed.[citation needed]»

                                                                    То есть по факту муха кусает слона. А слон засуетился и бежит сломя голову искать и бить других мух.
                                                                    Любая террористическая угроза для любой страны — это угроза укуса комара, который ничего не может сделать, разве, что посеять хаос. Это атака заведомо слабой стороны. Но политики неадекватно на нее реагируют как раз по причине утраты легитимности власти. Некоторые даже используют это для раздувания военных бюджетов. Еще раз я никак не оправдываю действиия, это просто любопытный момент, на который другие государства так же неадекватно реагируют, где-то силнее, где-то мягче.
                                                                      0

                                                                      А в мире больше стран и нет? Почему бы тогда какой-нибудь Афганистан для примера не взять где чуть ли не ежедневно по несколько терактов?

                                                                        0
                                                                        Я брал, те где мирное положение уже давно.
                                                                        Я думую если там чуть ли не каждый день терракты, то террористы там заметная сила и это ближе к войне. И это сильно отличается от России, Европы, США или скажем Японии.
                                                                          0

                                                                          Как насчёт какого-нибудь Израиля? Просто как бы на мой взгляд вполне есть страны где борьба с терроризмом это не просто "паника" и вполне себе имеет право быть.

                                                                            0
                                                                            Есть такие страны, верно, Израиль из их числа. Но в большинстве стран это не так. И количество жертв от террактов смешно на фоне остального.
                                                                              0
                                                                              Ну опять же если быть совсем педантичным, то это далеко не всегда называется именно «борьба с терроризмом» и речь далеко не всегда идёт о жертвах террактов. Да и о человеческих жертвах как таковых вообще далеко не всегда речь идёт.

                                                                              Вон если взять ту же Германию, то там каждый год на майские праздники левые радикалы устраивают так называемые «Mai-Krawalle». Жертв там обычно нет, но ущерб приличный набегает. И насколько мне известно занимается всем этим федеральная полиция и даже вроде бы прямо та её часть, которая «отвечает» и за терракты.

                                                                              И вот теперь вопрос: оправдано существование и финансирование этих товарищей или их всех надо расформировать так как «количество жертв от террактов смешно на фоне всего остального»?
                                                                    –1

                                                                    Возможно, но это там, где индекс доверия к власти достаточно высок. В свою очередь, власть не хочет лишиться этого доверия. А у нас, как думаете, после того как вас обобрал гаишник, оскорбил чиновник и отказали в нужном лекарстве, вы будете сильно переживать о незащищённости перед террористами? Про печально знаменитые спецоперации по освобождению заложников в нашей стране, думаю, напоминать не надо

                                                                  0
                                                                  страхом правящих кругов, что дай людям волю — и страна погибнет.


                                                                  ЛЮБАЯ власть (правящие круги) в любые времена боялась\боится что страна погибнет. Потому что в этом случае погибнет и власть.
                                                                  0
                                                                  нужны для того, чтоб «ловить мошенников» или «обезопасить Рунет» — у меня есть три варианта

                                                                  У меня есть четвёртый вариант. Закон о выдаче данных пользователей позволяет и ловить мошенников (на том же хабро-фрилансе), и подавлять политическую оппозицию. Армия позволяет и защищать страну от внешних врагов, и усмирять внутренние бунты и забастовки (в т.ч. обоснованные и справедливые). Мир — он не чёрно-белый.
                                                                    –1
                                                                    Армия позволяет и защищать страну от внешних врагов, и усмирять внутренние бунты и забастовки (в т.ч. обоснованные и справедливые). Мир — он не чёрно-белый.
                                                                    А тут оп, и Росгвардия на сцене, не чёрно-белый, ага.
                                                                    +1

                                                                    Это вы сами додумали, про то что я чтото там оправдываю, какие-то законы. Вы точно со мной разговариваете, а не с голосами в своей голове?
                                                                    Я сказал то что сказал: хотите быть анонимным — будьте им по настоящему, а не ожидайте что ктото обязан подставляться ради вас.

                                                                  +2

                                                                  «Приглашён от своего имени» (например, в моём случае) означает что у аккаунта была положительная карма в тот момент, когда администрация хабра раздала всем по инвайту

                                                                  +4
                                                                  Если мошенник через личку Хабра кого-то облапошит и потерпевший напишет заявление — мошенника не выдавать?

                                                                  Нет, конечно. По-хорошему вообще никто кроме отправителя и получателя не должен иметь возможности прочитать личку, даже с непосредственным доступом к БД.
                                                                    +1
                                                                    Это всё-таки от ситуации зависит. То есть если и отправителю и получателю заранее известно что в определённых ситуациях их переписку могут прочитать и они с этим согласны, то я в этом проблем не вижу. Особенно если существует альтернатива где прочтение невозможно.
                                                                      –1
                                                                      В этом-то проблема: здесь выбор между «согласиться на перлюстрацию» и «не иметь доступа к функционалу сервиса». Он изначально неравноценен.
                                                                        +2
                                                                        Где «здесь»? Просто на мой взгляд если хочешь абсолютной конфиденциальности общения, то для этого надо взять какой-нибудь мессенджер с шифрованием и будет тебе счастье.

                                                                        А если я общаюсь с каким-нибудь торговцем на амазоне, то это как бы с одной стороны конфеденциальное общение. Но с другой стороны лично я хочу иметь возможность пожаловаться администрации если меня попытаются обмануть.
                                                                          0
                                                                          На Хабре не предоставляют услуг, где вас могут обмануть, в отличие от Amazon. Пожаловаться администрации можно и там, и там.
                                                                            0

                                                                            Ну вот если возможность пожаловаться существует, то на мой взгляд вполне логично что в таком случае администрация при необходимости имеет возможность проконтролировать кто там что писал на самом деле.


                                                                            И в моём понимании такая ситуация практически на всех похожих онлайн-ресурсах. И соответственно какую-то действительно конфиденциальную информацию я на них даже в личку никому не пишу.

                                                                              0

                                                                              Для этого можно использовать сквозное шифрование, хранить зашифрованные данные(причём не паролем пользователя) и хэш от пароля пользователя, расшифровывать в браузере. Тогда при желании кому угодно (администрации например) можно дать пароль от переписки и не светить пароль к аккаунту.

                                                                              0
                                                                              Как показал анализ материалов запросов, подавляющая их часть связана с мошенническими действиями ряда пользователей, в основном на сервисах Карьера и Фриланс.
                                                                      +2
                                                                      Если мошенник через личку Хабра кого-то облапошит и потерпевший напишет заявление — мошенника не выдавать?

                                                                      А что, Хабр несет какую-то моральную ответственность за своих пользователей? Обращаю внимание — речь не про букву закона, которая может разниться от юрисдикции к юрисдикции — речь именно о принципах модерации и управления площадкой.

                                                                      Мое мнение — оператор площадки за действия пользователей не отвечает. И блокировать или разглашать может только по решению суда. В идеале — после вынесения приговора сабжу и передачи материалов дела для ознакомления.
                                                                      А может и не разглашать, если не согласен с позицией суда.
                                                                        +9
                                                                        Ваше мнение очень важно для нас, но законы РФ превалируют над мнениями комментаторов Хабра.

                                                                        Ваш кэп.
                                                                          –1
                                                                          Так Хабр же уже не в РФ )
                                                                            –1

                                                                            А зачем тогда вообще этот пост, если он "не в РФ"?

                                                                              +3
                                                                              А это мало на что влияет. Основная аудитория и главное основные рекламодатели в РФ. Условный гуглософт, выбирая между рекламой на запрещённых ресурсах и возможностью участвовать в гостендерах угадайте что выберет.
                                                                              Можно вывезти разработчиков хабра из России, но нельзя..:)
                                                                            0
                                                                            А что, Хабр несет какую-то моральную ответственность за своих пользователей?
                                                                            речь именно о принципах модерации и управления площадкой.

                                                                            Именно в таком контексте — разумеется, несет. Причем именно что моральную. Ибо от принципов модерации и управления как раз напрямую и зависит, какие пользователи будут на ресурс привлекаться, а также что и как они тут будут обсуждать.

                                                                              0
                                                                              от принципов модерации и управления как раз напрямую и зависит, какие пользователи будут на ресурс привлекаться, а также что и как они тут будут обсуждать.

                                                                              а как же самомодерируемость, карма, и вот это вот всё? )
                                                                                0

                                                                                Они — только часть тех самых "принципов управления и модерации", и в принципе начинают работать только тогда, когда каким-то другим путем формируется относительно стабильное ядро пользователей. Плюс НЛО все-таки летает, несмотря на них.

                                                                            –1

                                                                            Вам не кажется, что вы сейчас нарушили закон, опубликовав методы обходы блокировок и сокрытия нелегальной информации? Товарищу майору пока неинтересно, а вот товарищу сержанту идёт захотеться с вас денег стрясти

                                                                            0
                                                                            Да зачем правоохранителям Хабр? Администрация и так превентивно прикрывает разговоры о политике, а остальное им до лампочки.
                                                                            –15

                                                                            Boomburum


                                                                            Когда индекс-то вставите?! =DDD


                                                                            https://habr.com/ru/post/482426/

                                                                              +1
                                                                              Хабр расти)
                                                                                +15
                                                                                Тема письма, о котором репортаж Медузы и этот пост, вообще не раскрыта.
                                                                                  +9
                                                                                  Так это вообще не по той теме пост ) По ней будет позже ответ.
                                                                                    +7
                                                                                    Как это не по теме, когда она затрагивается вами в статье тут:
                                                                                    Автоматический обмен данными по принципу СОРМ
                                                                                      +40

                                                                                      По той теме пост уже заранее попахивает тухлятинкой. Письмо было ещё в 2019 году, и никто бы ничего не узнал, если бы Медуза не всколыхнула это дерьмо. Если Хабр такой "прозрачный и свободный", почему об этом письме мы узнаём от Медузы, а не от Хабра? Удивляет, как эта информация попала в новости на Хабре? Видать скандал начал разгораться и отсидеться в сторонке не получалось уже. Мерзкая история.

                                                                                        0
                                                                                        Потому что Хабр не догадался пробить соседний трекнамбы.
                                                                                        А если бы он начал писать только про своё письмо, то это немного не айс.
                                                                                          +2
                                                                                          Полностью согласен. Сейчас надо быть совсем недалёким, чтоб не понимать откуда ноги растут в этой истории. Даже интересно как они будут отмазываться. Пока что очевидно — выжидают, чтоб понять по комментариям насколько тут прошаренные пользователи, и насколько легко будет скормить им какую-нибудь хрень. Спойлер — пользователи за редким исключением в теме не бум-бум, 90% съедят что угодно. Судя по чудесному пассажу вида «канарейка не нужна» в этой статье админы это примерно так же видят, как и я.
                                                                                          +4

                                                                                          То-то так быстро появилась статья. После новости, что хабр тоже просили участвовать. Вообщем в коментах правильно указывали. В ЛК канарейка, есть запрос — нет канарейки. И все это роботом. Так ничего не нарушается. Ведь КС сказал, что если переписка просматривается автоматически, то и нарушений тайны переписки нет. Значит если прошла выборка по акку пользователя, и алгоритм убрал канарейку, то… Тадам… Тоже нет нарушений. Никто никого не предупреждал. Тайна следствия не нарушена.

                                                                                            +4
                                                                                            То-то так быстро появилась статья

                                                                                            Этот пост у меня в to-do ещё с прошлого года (пруф), «то-то так быстро» написать такой пост сложновато — можете попробовать ) Ещё несколько постов (в том числе о модерации) на подходе — вполне возможно, что и они с чем-то «совпадут».

                                                                                            Насчёт канарейки — способ реализации это один вопрос, меня больше интересует другое — что даст «пропажа» канарейки? Ну вот, допустим, вы добросовестный пользователь и у вас 100 постов, 5000 комментариев, но однажды вы замечаете, что канарейка пропала. Ваши действия? Экстренно скрывать посты в черновики, бегом в суппорт просить удалить аккаунт и вайпать девайсы? Или просто будет спокойней засыпать с мыслью, что вами кто-то заинтересовался? Не до конца понимаю профит для добросовестного пользователя.
                                                                                              +15
                                                                                              Ну действий-то много может быть разных.
                                                                                              Схватить тревожный чемоданчик и рвануть в аэропорт. Погрузить в пикап всю запасенную тушенку и поехать на таежную заимку. Вспомнить телефон однокашника-адвоката. В конце концов, привести в порядок бумаги и переодеться в чистое…
                                                                                                0
                                                                                                ru.wikipedia.org/wiki/Казымское_восстание
                                                                                                Погрузить в пикап всю запасенную тушенку и поехать на таежную заимку

                                                                                                Как показывает история таёжная заимка это очень плохой вариант.
                                                                                                  0
                                                                                                  Это ж массовое выступление, это совсем другое дело.

                                                                                                  Впрочем, я никоим образом не настаиваю на безусловном приоритете того или иного из озвученных, или не озвученных вариантов :)
                                                                                                +10

                                                                                                По последним делам. Не важно, добросовестный или нет. А вот заручится поддержкой как можно большего числа людей в том числе СМИ. Это может помочь на начальных этапах. Меньше будет поводов оказывать физическое воздействие. И следствие может закончится не начавшись. Они боятся огласки.

                                                                                                  +5

                                                                                                  Да хоть договор с адвокатом нормальным успеть заключить.

                                                                                                    +4
                                                                                                    для добросовестного пользователя

                                                                                                    Опять эта каша, миллион раз уже обсужденная — я добропорядочный, мне скрывать нечего.
                                                                                                    Надо просто принять, что по умолчанию «скрыто все, кроме того, что я хочу о себе рассказать», а не «открыто все, кроме того, что я хочу о себе скрыть».
                                                                                                      0

                                                                                                      Мне кажется данный конкретный случай немного о другом. Он не о том что "скрывать нечего", он о том, что для преступника дальнейший сценарий очевиден — он скорее всего в курсе что он делал не так и что ему делать чтобы минимизировать риски. Для человека который целенаправленно же ничего не делал такой сценарий неочевиден. Если сценария для добропорядочного пользователя не существует, то добавление такой канарейки будет помогать исключительно преступникам. Это может быть и невозможно будет доказать официально, но чисто из моральных соображений наверное не все готовы такие фичи вводить.
                                                                                                      Другое дело что сценариев тут накидали достаточно, поэтому смысл фичи для обычных пользователей тоже есть.

                                                                                                        +1
                                                                                                        Ваша позиция строится на том, что у нас сажают/преследуют только виновных. Более того, слово виновный подразумевает суд, но только тот который справедливый и которому есть доверие.
                                                                                                        Я мягко говоря сомневаюсь и в первом и во втором, поэтому хотел бы быть предупрежден.
                                                                                                          0
                                                                                                          Ваша позиция строится на том, что у нас сажают/преследуют только виновных

                                                                                                          Вообще нет, вы где это прочитали в моих комментариях? Моя позиция строится на том соображении что если есть какой-то механизм который полезен злоумышленникам, но бесполезен обычным людям — то добавлять такой механизм может быть морально непросто. При этом я упомянул что конкретно в данном случае второй пункт: "бесполезен обычным людям", не выполняется.

                                                                                                      +4
                                                                                                      Не до конца понимаю профит для добросовестного пользователя.

                                                                                                      Как говорят медики «здоровых людей нет, есть плохо обследованные». Я то себя могу сколько угодно добропорядочным и добросовестным считать, а вот разделяют ли моё мнение соотвествующие органы это вопрос отдельный.

                                                                                                      Ваши действия?

                                                                                                      Это уже от человека зависит и от его ситуации. У кого-то может уже и трактор стоит и только завести осталось, а кто-то может просто решит поискать другой онлайн-ресурс у которого с «канарейками» всё в порядке.
                                                                                                      А кто-то может из-за этого передумает и на выборах по другому и проголосует. Тоже ведь не исключено :)
                                                                                                        +2
                                                                                                        Можно успеть уехать в другую страну. Или хотя бы нанять адвоката, чтобы при обыске он уже присутствовал.
                                                                                                      +1
                                                                                                      На сколько позже? Прошел месяц в добавок к тем пол года молчания. Уже пора считать Хабр подневольным ресурсом, или скажете еще подождать?
                                                                                                        0
                                                                                                        Подскажите, пожалуйста, а когда, хотя бы примерно его ждать? Или я что-то пропустил?
                                                                                                        +1

                                                                                                        Пост вчерашний, а тексту статьи может быть не одна неделя

                                                                                                        +2

                                                                                                        Крайне полезная статья во всех смыслах.

                                                                                                          +1
                                                                                                          hsto.org/getpro/habr/post_images/50e/482/9a9/50e4829a9972e816c863f6d38dd2a119.png — вы зря так подробно отвечаете

                                                                                                          Надо писать просто: ваш запрос не соответствует законодательству, до свидания. Пускай сами выясняют, какое же у нас законодательство и как правильно по нему надо писать запросы. Не надо заниматься их образованием, это не ваша работа.

                                                                                                          (кстати, можно и вообще не отвечать)
                                                                                                            0
                                                                                                            Предполагаю что в таком слчае действует нечто вроде этого:
                                                                                                            КоАП РФ Статья 5.59. Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан

                                                                                                            Это относится к 59-ФЗ, но думаю что и с запросами от исполнительной власти есть нечто похожее.
                                                                                                              +2
                                                                                                              Вы молодец, конечно: закон нагуглили, но прочитать не смогли. А в нём сказано к кому он относится, вообще-то.

                                                                                                              К частным компаниям он не относится: «должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций»
                                                                                                                0
                                                                                                                А в нём сказано к кому он относится, вообще-то

                                                                                                                Вы не внимательно читаете. Я ведь указал на это:
                                                                                                                но думаю что и с запросами от исполнительной власти есть нечто похожее
                                                                                                              +5
                                                                                                              Это не подробно. Это коротенько. Мои отказы в таких случаях занимают по 2-3 страницы текста с подробными цитатами из НПА. Но это лично я люблю в такой форме отказывать (а я очень люблю послать на три буквы на трех страницах).
                                                                                                              ваш запрос не соответствует законодательству, до свидания
                                                                                                              Это просто некрасиво. Те же госорганы всегда напишут чему именно не соответствует. Вам было бы приятно получить отказ без объяснения причин?
                                                                                                              (кстати, можно и вообще не отвечать)
                                                                                                              Очень часто за это может прилететь статья минимум из КоАП. Ну и тот же этикет деловой переписки.
                                                                                                                +6
                                                                                                                Как человек неоднократно переписывавшийся с РКН, хотелось бы иногда ему отвечать той же монетой

                                                                                                                «Ваш текст незаконен, удаляйте» — это не я придумал. И бумбурум о то же пишет
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Насколько я понимаю нашу нормативку, РКН — исполнитель. Он сам не определят законность, а просто доводит решение суда или другого органа. Вот и тексты такие: «мне сказали, что у вас то и то незаконно, удаляйте».
                                                                                                                  +2
                                                                                                                  Те же госорганы всегда напишут чему именно не соответствует.

                                                                                                                  Да ладно, буквально вчера приехало «ваша бумага не соответствует» и копипаста списка названий надцати документов, которым она должна соответствовать. Без указания в чём именно и каким пунктам этих документов, разумеется. Срок исправления нарушений, как обычно, вчера к обеду.
                                                                                                                    +3
                                                                                                                    Без указания в чём именно и каким пунктам этих документов
                                                                                                                    Исполнитель ответа думал, что это очевидно, ну или просто не владеет деловой перепиской. Ничего не мешает поднять трубку, набрать этого исполнителя и спросить, что он имел в виду. Не ответит — писать взад бумагу: «прошу разъяснить, каким именно пунктам не соответствует». Известный принцип: больше бумаги — чище опа.
                                                                                                                  +5

                                                                                                                  Вторую итерацию не проходит 95% запросов, из чего складывается впечатление, что для запрашивающего зачастую не столь требуется ответ, как демонстрация деятельности.

                                                                                                                    +2
                                                                                                                    Ну достаточно распространенная практика. Веерно раскидали 100500 запросов — немного ответов придет… Даже при обнесении квартиры участковый и др. обходят всех подряд и спрашивают «а не видели ли вы чего-нибудь?» С учето ненулевой раскрываемости — такая тактика все-таки оправдывает себя.

                                                                                                                    p/s/ Кстати помимо этого мало практикуется, но еще более эффективно работает так называемый «деанон», только он немного более трудоемкий)
                                                                                                                    +1
                                                                                                                    Надо писать просто: ваш запрос не соответствует законодательству, до свидания.

                                                                                                                    Разное отношение властей. Когда получивший ответ видит закон и видит несоответствие, то он не будет пытаться бороться и что-то доказывать. Когда просто отписка "не соответствует", то есть сильное желание заявить что ресурс отказывается выполнять законные действия и, следовательно, шансы ресурса получить проблем с судами (даже если они совершенно правы) заметно выше. А суд это нервы и деньги. А уж если учесть как наши суды могут проигнорировать абсолютно законные требования и сказать что "нет оснований не доверять сотруднику", то становится очевидно что лучше сразу до этого не доводить.

                                                                                                                      +1
                                                                                                                      Вообще-то заключение о соответствии законодательству может выносить только суд. Остальные могут иметь мнение на эту тему, не более. Ссылаться на собственное мнение по этому поводу как на основание для действий (бездействия) – дело рискованное, в том плане, что суд при будущем рассмотрении дела может и не принять вашу сторону. С учётом того, что суд будет в спорных ситуациях больше настроен в пользу государственного органа.
                                                                                                                      –8

                                                                                                                      Вам разумнее уйти из РФ чем ждать когда пользователи сами убегут на ресурсы которые не сотрудничают с РКН и подобными.

                                                                                                                        +2

                                                                                                                        Предлагаете всем коллективом завести трактор? От учредителей до внештатных сотрудников? Не так всё просто.

                                                                                                                          –2

                                                                                                                          Можно конечно ждать когда пользователи сами убегут. Тогда надобность в сотрудниках отпадет сама собой.

                                                                                                                            0
                                                                                                                            Перемена мест слагаемых и/или смена ресурса на сумму не влияет?
                                                                                                                              –3
                                                                                                                              Извините, а зачем пользователям бежать? Это не форум про изготовление наркотиков или взрывчатых веществ. Люди, в основном, разработку обсуждают. Особых претензий ни у кого никогда не было.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Во всём этом внушает оптимизм тот факт, что текущий режим, при всей его, гм, антидемократичности, работает сугубо по формальным рельсам, и какие-то запросы можно отфутболить юридически. Да и вообще, думаю, все эти цензурные и антидемократические законы долго не продержатся, как и сам режим реакции на первые 15 послераспадных лет. Можете скринить :-)
                                                                                                                            +8
                                                                                                                            Действительно, вряд-ли режим будет долго болтаться в промежуточном состоянии. Он должен или рухнуть, или скатиться в полноценную диктатуру. Мне второй вариант кажется более вероятным.
                                                                                                                              +1

                                                                                                                              А мне напротив, вариант полной диктатуры видится крайне маловероятным :-) Не вижу оснований для него. А вот семена будущей демократизации, даже вопреки желанию нынешних топ-чиновников, я наблюдаю.
                                                                                                                              Вообще, вся эта гибридная канитель последних 15-20 лет стоит, в основном, на реакции на распад Союза. Отболят понемногу фантомные конечности и раны, всё устаканится :-)

                                                                                                                                –2
                                                                                                                                Если честно то вариант с «рухнуть» лично для меня тоже не то чтобы выглядит супер-оптимальным. Потому что «рухнуть» я уже проходил в 90-х…
                                                                                                                                  0

                                                                                                                                  Скорее, он не рухнет, а расползётся, как прелая тряпка. Повторение 90-х вряд ли случится, потому что ситуации сильно разные (в 91-93 годах был радикальный слом всех политических, экономических, социальных структур)

                                                                                                                                    +3
                                                                                                                                    Хотелось бы в это верить, но почему-то не особо получается. Как минимум у меня.
                                                                                                                                  –4
                                                                                                                                  А точка бифуркации будет, когда умрет Путин. Ибо вся госмашина выстроена лично под него. И либо рухнет совсем — либо полная диктатура. И он умрет через 500 лет, скорее через 50. Даже с заменами на двойников больше сотни лет — это почти нереально.

                                                                                                                                  Но варианта отката обратно (он же демократизация) там, увы, нет.
                                                                                                                                    +2
                                                                                                                                    С большой вероятностью таки рухнет — в диктатурах-новоделах под кокнретную личность есть принципиальные проблемы с передачей власти преемнику. Садиться/помирать из старой свиты никому неохота, а мемасик про новую метлу вечен.
                                                                                                                                    То есть единственный вариант демократизации — не прошляпить вспышку когда начнет разваливаться.
                                                                                                                                    Проблема в том, что это дорогостоящий процесс, после него приходится наверстывать.
                                                                                                                                      –1
                                                                                                                                      Мне кажется, что если начнет разваливаться — первой отделиться… Московия. Лет через 100 — увидим, прав ли я в этом безумном прогнозе.
                                                                                                                                      –2
                                                                                                                                      А точка бифуркации будет, когда умрет Путин. Ибо вся госмашина выстроена лично под него.

                                                                                                                                      Плясать исключительно вокруг конкретных персоналий — признак некомпетентности в политологии, но это так, к слову. Госмашина выстроена, простите за тавтологию, для самой же госмашины. Путин сейчас поп-звезда (точнее, уже не особенно и звезда, на фоне того что было раньше) только потому, что очень полезен и удобен для этой госмашины.
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Да-да, изменение курса после смерти Сталина или сдача третьего рейза после смерти Гитлера — это так, случайные совпадения. Ведь мог же и Сталин развенчать курс личности, правда? :-)

                                                                                                                                        После смерти Путина будет бой тигров в долине. Надеюсь, что без применения ядерного оружия, всё ограничиться стрельбой танков прямой наводкой в центре Москвы, как в 1993ом году. Дальше или военное положение (и диктатура) или развал страны.
                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                          изменение курса после смерти Сталина или сдача третьего рейза после смерти Гитлера — это так, случайные совпадения

                                                                                                                                          Не случайные, конечно, только жёсткость этих режимов с нынешним несравнима (хотя я понимаю желание подраматизировать), а среди авторитарных и гибридных режимов есть куча примеров, когда режим растворился при жизни автократа, и когда режим продолжил здравствовать после смерти автократа.

                                                                                                                                          После смерти Путина будет бой тигров в долине

                                                                                                                                          Это уже практически копипаста агитпроповских тезисов в стиле «если не Путин, то кто?» :-)
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Пока не сравнима. Но лягушку варят медленно.
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Тоталитарные режимы как раз складываются очень быстро — сама суть их обязывает к этому. Не получится 20 лет невнятно мять сиськи, а потом превратиться в бравого фашиста, коммуниста или кого-то там ещё. «Не поймут» :-)
                                                                                                                                                0

                                                                                                                                                У Дона Рэбы очень лихо получилось

                                                                                                                                                +4
                                                                                                                                                Кстати про лягушку в кипятке — такая же туфта, как и вся эта диванная политология. Выпрыгивает лягушка, выпрыгивает.
                                                                                                                                              +1
                                                                                                                                              изменение курса после смерти Сталина

                                                                                                                                              А после Сталина разве страна рухнула?


                                                                                                                                              или сдача третьего рейза после смерти Гитлера

                                                                                                                                              "После" — не "вследствие". А в данном конкретном случае вы вообще телегу впереди лошади ставите — рейх был обречён задолго до смерти Гитлера, а смерть как раз явилась следствием этого факта.

                                                                                                                                                +4
                                                                                                                                                Давайте на этой ноте прекратим ветку — далековато от темы поста уже ушли ) Спасибо за понимание.
                                                                                                                                          +2
                                                                                                                                          Ну-ну Егор Гайдар тоже говорил, что уйдет поколение «совков» — и мы заживем как в Швеции, только вот сам он уже давно на том свете, а «совки» никуда не подевались. И молодое поколение растят на ностальгии по брежневскому застою.
                                                                                                                                            +2

                                                                                                                                            Так оно никуда и не ушло, это поколение, и явно не собирается уходить иначе чем ногами вперёд.

                                                                                                                                            +3
                                                                                                                                            Вообще-то все катится во всю большую и большую диктатуру, и никаких предпоссылок к изменению нету
                                                                                                                                            –2

                                                                                                                                            Он уже лет двадцать как "должен или рухнуть, или скатиться в полноценную диктатуру". И что-то как-то воз и ныне там.

                                                                                                                                              +5
                                                                                                                                              В смысле «воз и ныне там»? Когда вы например последний раз видели, чтобы партии в госдуме голосовали по-разному?
                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                          Интересно, сколько человек из пишущих на Хабр занимали аналогичную по обязанностям должность в западной компании? )
                                                                                                                                          Правильный ответ — 0, трактористов на такое не берут, поэтому кажется, что в тракторе нет товарищща капитана. На самом деле господин майор первым делом подаст вам судебный приказ о нерзглашении и выдаче, а уже потом — все остальное от спецпрокурора при министерстве защиты родины ( или конституции — смотря куда завели трактор)
                                                                                                                                            +5

                                                                                                                                            Какую "такую"? СЕО/СТО трактористы есть и много.

                                                                                                                                              +7

                                                                                                                                              Да. Но вы сами указали судебный приказ, на конкретного человека и на конкретные действия. А не: дайте нам ключи от всего = СОРМ2

                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Планируем доработать механизм скрытия заблокированных публикаций, выдавая ошибку 451 в той стране, которая инициировала блокировку (пока у нас это только одна страна).

                                                                                                                                              То есть крамольные статьи будут доступны из других стран?
                                                                                                                                                +5

                                                                                                                                                Где крамольные, а где нет. Вроде честно.

                                                                                                                                                0

                                                                                                                                                Это же, надеюсь, не комментарий в развёрнутом виде к https://habr.com/ru/company/itsumma/news/t/487982/?

                                                                                                                                                  0

                                                                                                                                                  А почему за 2020 год статистика такая странная по Роскомнадзору? Имелось в виду, что окончательного решения по оспариванию запроса пока нет ( а удовлетворён он превентивно, как указано в тексте ) ?

                                                                                                                                                    0

                                                                                                                                                    Нет возможности безболезненно отказать органу исполнительной власти в исполнении предписании. Его можно оспорить, но это не отменяет факта необходимости исполнения. За неисполнение ответственность.

                                                                                                                                                      +1

                                                                                                                                                      я про то, что циферки не сходятся. Посмотрите другие записи: везде значение в "Запросов:" — это сумма остальных значений. И только у Роскомнадзор 2020 "1 = 1+1"

                                                                                                                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                                      Да, я присоединяюсь к этому господину.
                                                                                                                                                        +2

                                                                                                                                                        Пишите в техподдержку. У нас есть такой механизм. Ваш аккаунт будет заблокирован и деперсонализирован. Все материалы станут удалёными. Повторно зарегистрировать аккаунт с таким логином не получится.

                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          Важный вопрос: материалы станут удалёнными на сайте — но будут ли они удалены физически, без возможности восстановления? Или же они будут храниться далее?
                                                                                                                                                            +2

                                                                                                                                                            Всё, что может быть удалелено, будет удалено. Остальное деперсонализировано. Логи доступа и действия пользователей будут доступны для выгрузки во запросу уполномоченных лиц в течении срока, максимально возможного по закону и будут соразмерно отротированы. Это предписывает как и российский закон об ОРД, так и GDPR. Но по GDPR срок существенно ниже, на сколько я помню, чем по последней редакции "Яровой". Такого рода информация хранится в отдельной от сайтов ИС.

                                                                                                                                                              +1

                                                                                                                                                              Давайте я переформулирую: мои личные сообщения, посты, комментарии и обращения в поддержку будут удалены, а метадата, история входов, адрес эндпойнтов и т.д будут храниться условных полгода? Я верно понял ваш ответ?

                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                Насколько я понимаю ситуацию, то личные сообщения, посты и комментарии по умолчанию персональными данными не являются и опять же по умолчанию их никто удалять не должен.

                                                                                                                                                                Правда если вы где-то в каком-то посте/сообщении/комментарии указали какие-то ваши ПД, то их должны будут тоже удалить.
                                                                                                                                                                  0

                                                                                                                                                                  Согласно последним изменениям закона из пакета "Яровой", у нас хранится не только метадата, но и, грубо говоря, содержимое POST-запросов. Каждая транзакция имеет дату и "срок годности". Скорее всего, подобную механику мы и оставим, только скорректируем сроки согласно GDPR. Возможно, переработаем. Это как с СУБД: табличные данные будут удалены, а в бинлоге осталось на какое-то время.
                                                                                                                                                                  Обращения в техподдержку будут хранится какое-то время, там время хранения на данный момент не регламентировано. Возможно, механизм будет перерабатываться, но не факт. Всё зависит от юридической экспертизы существующих технических решений, которая пока не окончена.

                                                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                                                    Таким образом:

                                                                                                                                                                    * посты удаляются сразу
                                                                                                                                                                    * комментарии удаляются сразу
                                                                                                                                                                    * сообщения для поддержки будут храниться какое-то время
                                                                                                                                                                    * мета и лог активности хранятся в соответствии с Яровой\GDPR (не более полугода)

                                                                                                                                                                    Не сочтите меня за зануду — я представляю, как могут раздражать подобные расспросы — но я просто хочу получить бинарный ответ. Я верно вас понял, верно составил брейкдаун?
                                                                                                                                                                      +7

                                                                                                                                                                      Ещё надо добавить срок на cold down, на случай фрод активности и запроса на удаление с похаченного ящика. Насколько я помню, он есть. В целом, примерно всё так, но хочу ещё раз отметить, что у нас не окончена экспертиза механизмов и, вероятно, они будут местами перерабатываться, возможно даже существенно. Скорее всего, когда мы приведём все вопросы с ПД более-менее в порядок, мы отдельно опишем как всё у нас работает, это должна быть публичная информация. Мы уже назначили 2020 год годом активной работы с механизмами обработки ПД, часть из которых юридически неочевидны.