Как стать автором
Обновить
Хабр
Экосистема для развития людей, вовлеченных в IT

Как работает модерация на Хабре

Блог компании Хабр Habr Управление сообществом *Контент-маркетинг *Управление персоналом *

Всем привет! Это мы, команда модераторов Хабра. Долгое время мы делали свою работу, иногда появлялись в комментариях и часто слышали мнение о том, что мы вообще роботы. С ростом активности и потока публикаций мы увидели, что читатели и пользователи, а иногда и корпоративные клиенты, не до конца понимают, как работает модерация. Если коротко, то большинству видится либо автоматика, либо люди, окружённые тремя мониторами, на которых на дашбордах валятся алерты о нарушениях, запросах и острых моментах. На самом деле всё проще и одновременно сложнее, а главное, лампово и по-людски. Мы собрали самые популярные мифы, вопросы, замечания и решили рассказать, как же работают модераторы на Хабре. Время выйти из сумрака!

Команда отдела по борьбе работе с пользователями

Мы с тобой из одной Песочницы: ты и я

Тот, кто хочет попасть на Хабр и получить инвайт, впервые сталкивается с модератором в Песочнице. Он пишет статью и отправляет её в непубличную Песочницу — раздел сайта, где все посты видят только модераторы, для публичного обозрения эта часть Хабра недоступна. Механика раздела подробно описана в справочном разделе:

Как модератор работает с Песочницей? 

Несколько раз в день он просматривает новые поступления в Песочницу и тщательно их проверяет. У нас есть несколько причин отклонения публикации — мотивировок, которые получит автор вместе с возвращённой статьёй. Перечислим их, чтобы желающие сразу знали, какие темы не пройдут. 

Песочница — место чрезвычайно весёлое. Чего там только не бывает: море псевдофилософии, новые физические и технические «открытия», океан рекламы разного качества и глубины (нужно признать, что иногда такого высокого качества, что мы по недосмотру выдавали инвайт и были вынуждены его отзывать спустя время), пару раз нам присылали порно и эротику, чтобы «пацаны расслабились». Периодически встречаются манифесты, обращения и крики души относительно Хабра, его правил, кармы, каких-то технических событий и т. д. Бывает не очень приятное — угрозы, мат, хамство и прочие нечистоты в адрес сотрудников Хабра или просто пользователей. На такое мы редко отвечаем — обычно просто деактивируем пользователя, потому что общение с ним убьёт время и не принесёт пользы сообществу.

Итак, модератор отклонил откровенно негодные и нерелевантные публикации, и тут наступает волшебное время режима работы «Золушка» — модератор должен решить, за какие статьи инвайт выдаст НЛО, а какие отправятся ждать своего инвайта в публичной Песочнице. Это весьма деликатный и сложный процесс, требующий серьёзного подхода. Модератор, работающий с Песочницей, имеет неплохой технический бэкграунд, давно знаком с Хабром, но и он иногда даёт «осечку», хотя скилл предсказания судьбы статьи вплоть до примерного рейтинга и количества комментариев уже прокачан у всех нас. 

Кстати, с недавнего времени Песочница переименована в раздел «Стать автором», внутри которого старые пользователи по-прежнему могут пригласить кого-то из публичной песочницы, а новые имеют шанс прокачаться прямо до публикации. Написав письмо в этот раздел, можно познакомиться с модератором Хабра ближе и обсудить с ним (чаще с ней), как сделать статью лучше. Но у этого способа временно есть один недостаток: иногда ответа приходится ждать долго, поскольку это последняя из задач, до которой доходят руки модератора и, к тому же, в письмах тоже много дичи. С нового года мы готовим небольшой рефакторинг этого раздела и поддержка сомневающихся авторов станет оперативной.

Какие статьи имеют шансы получить инвайт от модератора?

Хорошие, актуальные, интересные публикации, соответствующие тематике Хабра — про IT и жизнь вокруг айтишников и их сообщества. Они должны быть:

  • с раскрытой темой

  • достаточно подробными

  • соответствующими текущему научному мировоззрению

  • изложенными хорошим языком

  • полезными для аудитории

  • хорошо свёрстанными

  • с проверенными фактами.

Посмотрите лучшие публикации за год и вы увидите наиболее востребованные тематики. А потом забудьте то, что увидели и пишите от души и по уму 🙂

Какие статьи, скорее всего, отправятся в публичную Песочницу?

Это самый сложный и противоречивый вопрос, который должен выступить компромиссом для аудитории, автора и модератора. Публичная песочница — не особо популярная часть Хабра, но всё же она часть, и, соответственно, видна всем и индексируется поисковыми системами. Это во многом определяет её содержимое.

  1. Поэтому первыми в публичную песочницу попадают качественные, но слишком простые и очевидные тьюториалы и решения конкретных задач разработки. Таких большинство. На Хабре они гарантированно соберут негатив с комментарием «это слишком просто», но в дальнейшем они могут выручить работников компаний, студентов и прочих айтишников, кто правильно сформулирует свой поисковый запрос. 

  2. Вторые кандидаты — статьи, техническую ценность которых модератор затрудняется оценить. Никто не владеет всем стеком технологий — конечно же, модератор тоже человек, и разбирается не во всех современных инструментах. Поэтому на суд сообщества отправляются публикации, за ценность которых модератор не готов ручаться.

  3. Следующие — статьи и посты, которые написаны хорошим языком, со знанием дела, но при этом банальны или содержат неоднозначные суждения (типа отправки грузов на Луну). С одной стороны, такие публикации можно отклонить, но с другой — авторы очень старались и свято верят в свои убеждения. Мы оставляем им шанс получить фидбэк от аудитории. Впрочем, после волны псевдонауки на Хабре в начале 2020 года мы стараемся решать судьбу таких статей более вдумчиво.

Публичная песочница хранит очень старые посты и иногда пользователи выпускают именно их. Поэтому иной раз обращусь с просьбой ко всем читателям: когда вы решаете выдать инвайт, пожалуйста, смотрите дату публикации и дату последнего входа автора на Хабр. Если им больше года, лучше выбрать что-то поактуальнее — дело в том, что технология могла устареть, а автор давно потерять интерес к желанному инвайту, поэтому от него не будет ни комментариев, ни ответов в личных сообщениях. 

Какие статьи не пройдут с максимальной вероятностью?

Говоря о статьях, которые мы отклоняем, здесь мы будем подразумевать публикации, которые по всем формальным признакам на первый взгляд соответствуют правилам Хабра, но при первом же прочтении отправляются авторам обратно. Речь о статьях с не соответствующей Хабру тематикой, грубостью и т. д. в этом разделе не идёт — их судьба и так понятна. То есть здесь статьи, при отклонении которых у автора может возникнуть вопрос: «Блин, за что?!»

Выше мы уже писали о том, что реклама не пройдёт — из-за особенностей такого контента Хабр может легко превратиться в доску объявлений. Но есть тонкости. Рекламные статьи на первый взгляд кажутся самым спорным объектом отклонения. Но это только на первый взгляд автора статьи. Правило простое: если вы пытаетесь рекламировать в статье что-то платное (гаджет, услугу, сервис, приложение, мероприятие и т. д.), точно так же подумает и модератор, и аудитория. Однако послабления, введённые в 2019 году, на статьи в Песочнице распространяются, поэтому возможности предложить аудитории бесплатный продукт или подписать публикацию именем корпоративного эксперта с указанием компании без активной ссылки не зазорно.

Машинные переводы никому на Хабре не нужны и неинтересны, мы все имеем встроенный переводчик в браузере, чтобы понять общий смысл какой-то информации в случае необходимости. Поэтому не стоит даже пытаться — специфические термины, переведённые автоматом, выглядят очень смешно и безграмотно. Ну и в целом мы стараемся держать курс на увеличение авторских материалов, а не переводов. 

Копипаст с других ресурсов со времени введения упомянутых послаблений стал спорной причиной отклонения. Чаще всего у качественных публикаций, которые размещает сам автор оригинального текста, шансы пройти модерацию есть — мы заинтересованы в том, чтобы классный контент дошёл до нашей аудитории. Это мы называем кросс-постами. А вот копипаст чужого контента (копирование), компиляции, винегрет из пабликов — однозначно мимо.

Новости традиционно не проходят модерацию согласно правилам Песочницы. В виде исключения модератор может выпустить новость, если она очень хорошо написана и ультра актуальна (получить инвайт за новость довольно сложно: она должна быть не перепечатанной или пересказанной, а полной, с фактчекингом и желательно какой-нибудь аналитикой). За последние 3 года таких случаев было не больше 5.

Обзоры одной программы или гаджета могут пройти на Хабр напрямую только в виде серьёзного исключения и выдающегося качества контента. Во всех остальных случаях это, как правило, считается рекламой, и поступать с ней приходится как с рекламой 🙂

Конечно, в работе с публикациями присутствует доля субъективности — нередко при прочих равных модератор принимает решение на основании своего опыта (все модераторы — давние авторы Хабра, за их плечами не одна сотня написанных ими самими статей и не одна тысяча проверенных). Мы всегда стремимся принять решение в пользу автора публикации и выдать инвайт, но и мы иногда ошибаемся — поэтому обжаловать решение вы можете, написав в личку @Boomburum или @Exosphere или обратившись в службу поддержки. Увы, но иногда (крайне редко) бывает так, что модератор ошибся кнопкой (не спал сутки, не вспомнил, что автор — супертролль или же автор в первые минуты на Хабре начал вести себя неадекватно) — в таких случаях инвайт отзывается и автор возвращается в ReadOnly. Для нас это всегда неприятное событие, но мера вынужденная. 

А правда, что всех выпускают по очереди?

Обычная практика такова: премодерируемая песочница работает по принципу FIFO — кто первый в неё попал, тот первым и будет опубликован. Однако бывают исключения такого рода:

  • Вне очереди выпускаются корпоративные посты, если сотрудники компаний по какой-то причине отправляют их в Песочницу. Дело в том, что каждая компания планирует время выхода, ставит день в редакционный контент-план и «зависший» в Песочнице пост эти планы сдвигает. Кто работал с корп. блогами знают, насколько это плохо и сколько процессов меняет. 

  • Если статья написана под какое-то событие, мы оставим её до этого события — например, с автором поста о 25-летии Рунета мы договорились опубликовать его 7 апреля в 00:00, чтобы это был первый пост к круглой дате.

  • Если статья содержит информацию о багах, уязвимостях, критических событиях, она тоже выйдет вне очереди. Кстати, бывали досадные случаи, что в песочницу попадали статьи о событиях и фактах, которые вот-вот были освещены на Хабре — такие приходится отклонять.

  • А вот некоторые статьи, бывает, «припасаются» на особый случай — например, на пятницу и на выходные. Это отличное время для лонгридов «за жизнь», о карьере, эмиграции, какие-то супер классные DIY-посты и т. д. Это хороший трафик для автора и приятное время для читателя, чтобы вчитаться, поразмышлять и поучаствовать в дискуссии, не отвлекаясь на работу от работы. 

Сколько времени ждать приглашения от НЛО?

В правилах мы призываем набраться терпения, но чаще всего модерация занимает 1–5 дней (раньше статей было меньше и было 1–3 дня), мы стараемся ротировать публикации довольно быстро, потому что Песочница наполняется, и нам не очень спокойно на душе, когда в ней больше 40 статей (раньше 20 уже вызывали панику — оцените прирост потока). Но если публикация подходит под «пятничную» или «пост выходного дня», модераторы припасут её до подходящего момента. Это хорошо и для Хабра, и для авторов — как сказано выше, модератор позаботится о том, чтобы хороший материал вышел в оптимальное время.

Бывает, что модераторы общаются с автором или ищут дополнительную информацию по публикации и откладывают её — тогда выпуск может тоже немного задержаться. Такие ситуации случаются с переводами, статьями сложной и спорной тематики, кросс-постами и т. д.

В любом случае лучше не писать и не просить ускорить процесс, а действительно набраться терпения.

Фокусы, которые разозлят модератора

Они касаются и Песочницы, и уже опубликованных статей.

  • Возвращение публикаций. Есть две формы возвращения: на модерацию из публичной песочницы и на модерацию после отклонения по какой-либо причине. Если статья возвращается без изменений или рекомендованных правок, это выглядит как неуважение к модерации или же попытка «проскочить» на другом модераторе. Не выйдет, мы бдительные 🙂

  • Исправление исправлений модератора — если модератор поправил вёрстку в соответствии с гайдами, убрал капслок или рекламную ссылку, предупредил вас об этом, а вы упрямо возвращаете всё как было, это, конечно, прибавляет нам работы. Стоит прислушиваться к рекомендациям по оформлению и вёрстке, следовать правилам Хабра и всё будет хорошо. 

  • Игнорирование просьб модератора. Иногда мы просим пользователя внести серьёзные исправления: убрать ссылки, указать первоисточники, изменить заголовок или КДПВ, убрать блоки с нарушающим правила контентом и т. д. — вплоть до того, что просим скрыть статью по той или иной причине. Когда в ответ не поступает ничего или поступают хамство/отповедь/переписка на сутки или письмо на полтора экрана, почему мы шляпа, а не модераторы, лояльность к пользователю резко падает и мы вспоминаем, что обсуждение действий модератора тоже повод для санкций. Но мы всегда стараемся быть дипломатичными до конца, а пользователи чаще всего адекватные и взрослые люди, поэтому такие ситуации в нашей практике скорее исключения.

  • Нравоучения и философские письма с оценочными суждениями — по большей части, это убийство времени. Есть пользователи, которые любят написать в личку много и всё не по делу. Например, рассуждать о дилетантстве модератора, предлагать решения вопросов, которые его не касаются, рассказать об изобретённой автором новой модели мира и т. д. Такие личные сообщения мы обрабатываем, но очень не любим, так как они отнимают время. Другое дело — предложения о развитии наших сервисов, Хабра, работы с текстами и т. д. Их мы ждём, любим и всегда готовы обсуждать и, если нужно, внедрять изменения.

  • Споры, скандалы, грубость, угрозы. Тут без комментариев — мат и хамство в личных сообщениях могут испортить настроение на весь день, даже если за предыдущие годы выработалось достаточное количество антител к подобным вещам. Мы не можем ответить симметрично, и некоторые этим пользуются. Впрочем, к счастью, это единичные случаи.

  • Отправка на модерацию одной и той же статьи через определённый период времени — лёгкая модификация хитрого поведения из первого пункта. Судьба аналогичной статьи будет похожей, логично же?

  • Перевыпуск статьи на Хабре (допустим, она стрельнула в 2016 или весной 2020, почему бы её не выпустить снова в декабре 2021, скрыв предыдущую в черновики) — ужасная история. Во-первых, штат модераторов относительно стабилен года так с 2016-го и они примерно помнят звёздные статьи (на уровне «вспомню, если встречу»), во-вторых, аудитория бдит и мгновенно шлёт жалобы, в-третьих, статья может оказаться просто неактуальной. От этого не выигрывает никто. 

Итак, вы на Хабре

Публикации

Вы прошли песочницу недавно или сто лет назад, и пишите на Хабр, что хотите и когда хотите. Однако модераторы и здесь рядом с вами. Каждая вышедшая публикация, будь то пользовательская, редакционная или корпоративная, проверяются модератором вручную по ряду признаков.

  • Проверяется вёрстка. В общем и целом, есть правила оформления и форматирования публикаций, которые помогают создать красивую статью. Но если автор не успел с ними ознакомиться и статья выглядит не очень хорошо, модератор обязательно исправит ошибки (не касаясь смысла текста) и сообщит в личку о правках с помощью специального шаблона, в котором мы выбираем типы сделанных исправлений (ну или не сообщит, если правки мелкие). 

    К самым распространённым недочётам относятся неправильные отступы; использование лишнего форматирования; текст одним полотном; капслок в заголовке и подзаголовках; ну и всякие лишние точки, знаки в списках, списки с уродливыми шарами вместо аккуратных маркеров, тонны смайликов и прочее. 

  • По возможности проверяются ошибки — грамматические, пунктуационные, ошибки в топонимах, именах, названиях компаний и т. д. Сложно проверить и исправить всё, но в некоторых постах даже браузерная проверка искрит красными подчёркиваниями.  

  • Иногда проверяются фактические ошибки. Если у модератора возникают сомнения в истинности изложенных фактов, он непременно проведёт фактчекинг. Это отнимает кучу времени, но результат того стоит. 

  • Проверяется наличие рекламы и реферальных ссылок. Если они есть, публикация будет временно скрыта в черновики до решения вопроса с автором в личных сообщениях, либо автор будет забанен сразу (зависит от того, насколько злостное и злонамеренное нарушение — например, ссылки с UTM-метками никак не могут сойти за случайность).

Если правок немного, модератор молча их вносит и идёт дальше. Если много, то отправляет специальное автоматическое письмо, где сообщает, на какие моменты следует обратить внимание в будущем. Рекламные ссылки модератор сам удаляет редко, обычно он скрывает пост в черновики и предлагает автору внести правки самостоятельно и опубликовать статью вновь.

Когда модератор может исправить текст?

Таких случаев всего три:

  1. в тексте есть грубые грамматические ошибки и он их заметил («нОчинка», «прЕложение», «коММанда», тся-ться), при этом текст никак не изменяется;

  2. в тексте есть мат (заменим на «фигню», «замучился», «меня это не волнует»);

  3. в тексте есть потенциально опасные структуры и высказывания, в таком случае мы можем скрыть всю статью и связаться с автором, либо добавить disclaimer от модератора или специальную вставку перед комментариями.

Чаще всего мы сталкиваемся со вторым, реже всего, к счастью, с третьим (хотя в последнее время число таких статей ощутимо выросло). И, конечно, модератор никогда не исправит ничего, что может хоть как-то изменить суть, интонацию, структуру, цель текста — если мы чувствуем, что что-то срочно нужно менять, мы связываемся с автором.

Самые распространённые проблемы публикаций

  • Тематика не соответствует Хабру. Например, хорошая статья про шампуни или про строительство в узко специальном аспекте не пройдёт модерацию, так как они не касаются IT и жизни гиков. Точно так же статьи такой тематики могут столкнуться с непониманием аудитории при публикации в блоге пользователя или в блоге компании. Хотя при грамотном и даже талантливом подходе на Хабр можно зайти с любой тематикой, все мы знакомы с примерами таких статей о стройках века, здоровье, путешествиях и т. д. Поэтому если вы готовы интересно и круто написать о теме, далёкой от IT, будьте готовы дать действительно интересную информацию в хорошем научно-популярном изложении.

  • Формат не соответствует Хабру. Короткие статьи уровня поста в социальных сетях, заметки с чёрным юмором, панибратский тон, жалобы, претензии, видеоролики без пояснений и расшифровки и прочие творческие изыски стабильно минусуются аудиторией или скрываются в черновики модератором.

  • Не оформлены фрагменты программного кода. Это настоящая беда — то нет никакого оформления, то оформлено в таблице или ещё как-то. В принципе, правило простое: если в публикации есть фрагменты программного кода, код конфигурационных файлов, xml и иной код или иные ответы систем (консоли), то лучше их оформить с помощью вставки кода с подсветкой синтаксиса для выбранного из списка языка программирования.

  • Ошибки, связанные с КДПВ публикации. Не стоит использовать для КДПВ картинки с грубым или эротическим содержанием, изображением весом более 1 МБ, длинные изображения вертикальной ориентации, GIF-изображения — любого объёма. Кстати, обращаю ваше внимание, что для обложки публикации, созданной в новом редакторе, есть чёткая рекомендация по размеру: 780х440. 

  • Указан только блог компании или указаны неправильные хабы. Хабы должны соответствовать содержанию публикации, чем их больше (до пяти), тем лучше — так вашу публикацию увидит как можно больше заинтересованных читателей.

  • Много форматирования. Капслок, полужирный шрифт, бессмысленное выделение курсивом и использование таблиц для нетабличных задач, использование неуместного форматирования — гарантированный способ добавить модератору работы. Мы внесём изменения в форматирование и сообщим автору о том, что было сделано. Зачем делать двойную работу? В принципе, главное правило оформления легко сформулировать: если вам реально приятно читать свёрстанный пост, скорее всего он свёрстан правильно.

  • Длинные ссылки. Самый спорный пункт, особенно если автор — научный сотрудник. Дело в том, что ГОСТ Р 7.0.5–2008 предписывает указание URL отдельно от названия ссылки (то есть весь длинный URL) и нас нередко отсылают к этому документу, но здесь есть пара нюансов:

    1. Хабр — не научное издание, и работает скорее по гайдлайнам, чем по ГОСТу.

    2. ГОСТ касается печатных изданий, и иного пути указать URL там просто не может быть — с бумаги ссылку можно перепечатать, но нельзя кликнуть.

    Поэтому мы просим привязывать ссылки к словам, а не публиковать их отдельно. Во-первых, это стандартно для электронного издания, ну а во-вторых, это красиво 🙂

FAQ о модерации

Что изменилось после ослабления гаек?

В 2019 году Хабр дважды ослабил гайки: первый раз и второй раз. В 2021 состоялся ещё один раунд регулирования гаек. Самая востребованная возможность — это реклама бесплатных проектов, телеграм-каналов, групп и т. д. На втором месте — возможность кросс-постинга своих публикаций и продвижения краудфандинговых проектов. И нам это кажется справедливым вкладом Хабра в развитие пет-проектов нашей аудитории. Однако были неприятные случаи: например, продвигался полезный телеграм-бот, который стал платным спустя несколько недель или пользователи вставляли ссылки спустя некоторое время после публикации, когда модераторы проверили пост (нет, это не идея — не надо так, во всех случаях рано или поздно это всплывает).

Правом однократного упоминания без ссылок воспользовались и компании — некоторые из них принесли на Хабр полезный, нужный контент. Но вряд ли бы они потратили время на создание материалов, не будь возможности упомянуть название компании. Сейчас мы отказались от упоминаний компаний в публикации, поскольку ими стали злоупотреблять, поэтому допустима только форма представления автора (например, через элемент «Персона» в новом редакторе):

Как обмануть модератора?

Много способов: разместить ссылки спустя сутки после публикации, вернуть скрытую статью, просить у пользователей голоса за пост и за карму, пытаться построить бот-ферму, завести несколько аккаунтов и прокачивать их и т. д. Но это напрасный труд: Хабр — саморегулируемое сообщество, поэтому за статьями следят не только наши глаза, но и миллионы глаз хабровчан. Даже если у модератора не возникнет подозрений, они непременно пришлют обращение в саппорт, ваша хитрость будет раскрыта и исправлена (а то и наказана). 

Пользуясь случаем, хотим ещё раз вас всех поблагодарить — с вами Хабр становится ещё лучше и безопаснее, а тролли и боты грустят за пределами сайта.

Как модераторы работают с комментариями? Их же сотни!

Проверяя статью, мы стараемся просматривать и комментарии под ней — одобряем неодобренные, отклоняем те, что не соответствуют содержанию статьи, иногда правим вёрстку (чаще всего прячем огромные картинки и видео под спойлер). Но они появляются и дальше, за всем не уследить. Поэтому работаем по обращениям пользователей — для постмодерации комментариев помощь аудитории бесценна.

Когда жаловаться бессмысленно?

Бессмысленно жаловаться, если ваша жалоба основана не на нарушении правил Хабра, а на собственных эмоциях и противоречит лично вашим принципам и взглядам. Например, для кого-то фраза «олдовые PHP-шники опять забыли оптимизировать свой код» звучит страшно оскорбительно, но жалоба на неё лишь отнимет время модератора на проверку инцидента и ответ вам, но не принесёт никакого результата. Поэтому шаблон простой: сопоставляем правила и подозрительное поведение, если правило нарушено — пишем в саппорт, если нет — отстаиваем мнение в комментарии (корректно и аргументированно, без флуда и перехода на личности), либо просто не принимаем близко к сердцу.

Модератор что, читает все статьи подряд?

Конечно, нет. По диагонали мы просматриваем абсолютно все статьи — и в песочнице, и на Хабре. Если есть необходимость, вносим базовые правки и ставим наш внутренний флаг проверки публикации (его видят только модераторы). Если статья вызывает подозрение, мы проверяем её тщательно, перечитываем, смотрим структуру ссылок, чекаем мат и эвфемизмы и т. д. 

Есть авторы, в надёжности которых мы уверены, есть авторы, которые вынуждают своим поведением читать каждую их статью, есть авторы, которым мы доверяли, но они нас подвели — их тоже смотрим особенно тщательно, мало ли. 

А ещё читаем интересные и крутые статьи — набор предпочтений у каждого разный, поэтому в «среднем по больнице» многие публикации оказываются прочитанными. 

🐱‍👤 А если вы хотите, чтобы вашу статью прочитали не только все модераторы, но и другие сотрудники Хабра, ИТ-лидеры и самое разумное коллективное сознательное Хабра, подавайте заявку на конкурс статей «Технотекст-2021». После окончания конкурса можно будет запросить рецензию на ваш текст 🙂

Немного эмоций

Модераторы Хабра это не куча злых бородатых юзеров за 40, это команда зрелых профессионалов (у каждого из нас за плечами основательный опыт работы в разных структурах и сферах), умирающих от скромности. Мы стараемся вникать в проблемы пользователей, быть на их стороне, но иногда, как и все живые люди, подвержены эмоциям. 

Про отношение к Хабру. Мы любим Хабр, и прошли как пользователи или как сотрудники через все его изменения. Нам тоже что-то нравилось, что-то не очень. Что-то мы понимали уже после того, как пришли в компанию. Но, как показывает опыт, даже самые необычные изменения были к лучшему — это становилось видно со временем. Причина такого вектора изменений в том, что реализовывалось и реализуется то, о чём просили сами пользователи, а реализует это всё классная команда менеджеров, дизайнеров, разработчиков, админов, контент-студии, дорогой редакции и т. д. Хабр меняется вместе с интернет-средой, вместе со своей 10-миллионной аудиторией. Поэтому Хабр, может, и не тот, но всегда торт 🙂

Про ценность статей. Статьи на Хабре разные — по тематике, содержанию, сложности. И мы из Песочницы можем выпустить как крутой пост-расследование или туториал, так и классную шпаргалку для новичка по типам тестирования или старательно написанный пост начинающего. Для нас все статьи ценные, потому что с каждой публикацией автор растёт, формируется как часть сообщества и иногда бывает так, что «слабенький» новичок через год начинает писать статьи с рейтингом и выше, с крутыми темами и проблемами, а старожил устаёт и пишет простые материалы «чтобы не отвыкнуть и чтоб помнили». Хабр всегда будет разным, поэтому нам иногда неприятно, когда статья сливается только из-за того, что она простая или аудитории хорошо знакома тема. Призываем вас быть терпимее к начинающим авторам.

Мифы о модерации Хабра

  • Модераторы — не люди, это автоматика. Самый распространённый миф из всех. Ни одна нейронная сеть и ни один бот не справятся с разнообразием и разноплановостью задач модераторов Хабра. Поэтому всё, что делается, всё, что отправляется в личку, сделано и написано живыми людьми, которые работают по ненормированному графику и следят за порядком и ламповостью на Хабре. Единственный робот, который не сошёл с ума, выдержал и выжил на Хабре, это механизм, который блокирует аккаунт, у которого происходит слишком быстрое падение рейтинга поста. Он помогает нам справиться с теми, кто припасает самые грубые, злые и бестолковые темы.

  • Этот миф процитируем прямо на основании комментария, хорошо сформулировано. «На Хабре работают многочисленные бот-фабрики кармы <...>. А ведь две-три подобных сети уже способны полноценно управлять всем порталом и информацией на нём, заглушая обычных пользователей десятком минусов за «неправильные» мнения».

    Создать сеть, которая будет чем-то управлять и тем более влиять на карму и рейтинг практически невозможно: мы видим аномальные активности и сразу их проверяем. Даже если мы не заметили слишком искусное поведение, обязательно обратится автор статьи, который попросит проверить подозрительные голоса у своей публикации. Все «герои экшена» мгновенно получают сброс кармы и дополнительное предупреждение, особо резвые — ReadOnly.

    Более мелкие «сеточки» случаются чаще и наша реакция зависит от их потенциальной опасности. В любом случае, рано или поздно попадаются все (да, %username%, скорее всего, о твоих попытках создать бот-ферму мы уже в курсе).

    Ну и есть ещё один фактор, который защищает Хабр от качественных ботов, — лень. Чтобы создать работающих, голосующих, прокачанных ботов нужно много сил, времени, ресурсов, нужно написать по хорошему посту под каждый аккаунт так, чтобы за них и за карму проголосовали другие пользователи. 2–3 ещё возможно, больше — уже сильно сложнее. На хорошую ферму уйдёт больше года. Это что же вы должны так хотеть сделать на Хабре, чтобы трудиться, стараться и рано или поздно спалиться на «сливе» и потерять все эти аккаунты? 

  • Не все модераторы штатные сотрудники Хабра. Все штатные, на полном рабочем дне и по трудовому договору. Работая с Хабром, мы сталкиваемся с серьёзными внутренними документами, сервисами, имеем доступ к административным функциям, а значит, никакой заштат невозможен. Правда, все модераторы, кроме @Boomburum (а с приходом ковида и он), работают удалённо и как никто знают справедливость поговорки «удалённая работа это не только удобно, но и круглосуточно». У части из нас есть смены, у части — голый фанатизм.

  • Хабр читают только программисты. Конечно, нет. О составе аудитории можно судить по интересам в онлайн-аналитике и по опросам пользователей: Хабр читают и менеджеры, и руководители, и учёные, и маркетологи, и просто те, у кого IT, гаджеты, DIY — хобби. Говорю вам, все читают:

  • Лучше всего постить статью во вторник в 11:00. Этот миф один из самых древних. Если статья хорошая, она заходит даже первого января в полночь, а плохую не прочитают даже в прайм-тайм. Но да, в будни пики активности приходятся на дневное рабочее время. В целом, многое зависит от того, какие задачи стоят перед вашей публикацией. Если попробовать разные варианты, легко найти «своё» время. 

  • Модераторы — суперлюди со стальными нервами, у них нет эмоций и чувств. Ну как-то так:

    Шутка. С чууувствами мы! 🤖


Полезные ссылки, которые сделают Хабр домом родным

В качестве вишенки на торте

Будни модерские

Ну и напоследок — огромный спойлер, рассказывающий о работе модератора. Из него вы поймёте, почему у модераторов дёргается глаз. Это только малая часть «необычных» публикаций, которые были отклонены из модераторской песочницы. 

Вытяжку из чего автор собралась патентовать? Интересно, а какой он, модератор в Генпрокуратуре? Ему ведь наверняка ещё веселее, чем нам...
Вытяжку из чего автор собралась патентовать? Интересно, а какой он, модератор в Генпрокуратуре? Ему ведь наверняка ещё веселее, чем нам...
Верните мне мой 2044.
Верните мне мой 2044.
Трудная судьба кота, который смог сделать карьеру. Думаем, пасквиль написан из зависти — не каждый из хабровчан получает 58 000 руб. А котэ смог!
Трудная судьба кота, который смог сделать карьеру. Думаем, пасквиль написан из зависти — не каждый из хабровчан получает 58 000 руб. А котэ смог!
Java, беспощадная ты *ука. Не называй меня null!
Java, беспощадная ты *ука. Не называй меня null!
Модераторы — звери, трижды пост из двух видосов отклоняли.
Модераторы — звери, трижды пост из двух видосов отклоняли.
Гениально. Масштабно. Ни о чём.
Гениально. Масштабно. Ни о чём.
Инопланетянин просит наладить контакты с ним. Не, ну землянин это написать не мог.
Инопланетянин просит наладить контакты с ним. Не, ну землянин это написать не мог.
Робин Гуд!
Робин Гуд!
Наши пользователи талантливы во всём! Исполнение патриотическое, конец буржуазический.
Наши пользователи талантливы во всём! Исполнение патриотическое, конец буржуазический.
Во всём виноват муравей. Это он обгрыз яблоко Apple!
Во всём виноват муравей. Это он обгрыз яблоко Apple!
Марс, Марс… Как тебе такое, Илон Маск?
Марс, Марс… Как тебе такое, Илон Маск?
Сразу простили.
Сразу простили.
Съели, толстые и быстро курящие прогеры?
Съели, толстые и быстро курящие прогеры?
Жиза.
Жиза.
Отвечайте нам, а то, если вы не отзовётесь, мы напишем в Спортлото!
Отвечайте нам, а то, если вы не отзовётесь, мы напишем в Спортлото!
Парень писал про котиков — статьи из Википедии. Мы его опечалили и он культурно попрощался. Это печальнее судьбы толстого кота Виктора!
Парень писал про котиков — статьи из Википедии. Мы его опечалили и он культурно попрощался. Это печальнее судьбы толстого кота Виктора!
Новости науки модераторы узнают первыми. Мало родилась, так ещё и пост написала!
Новости науки модераторы узнают первыми. Мало родилась, так ещё и пост написала!
А это просто диверсант какой-то, *****
А это просто диверсант какой-то, *****
Сундар Пичаи хороший. Будь как Сундар Пичаи.
Сундар Пичаи хороший. Будь как Сундар Пичаи.
Не надо так!
Не надо так!

P.S.: Надеемся, к концу статьи вы не забыли о том, что самое время подать свою статью на конкурс статей «Технотекст-2021».

Теги:
Хабы:
Всего голосов 134: ↑132 и ↓2 +130
Просмотры 19K
Комментарии 224
Комментарии Комментарии 224

Публикации

Информация

Сайт
habr.com
Дата регистрации
Дата основания
Численность
51–100 человек
Местоположение
Россия
Представитель
Алексей