Как стать автором
Обновить

Комментарии 149

Цитата. Много букв.
  • Статьи, рассказывающие о скаме, NFT как инвестициях и т. д. Очень редко удаётся встретить действительно крутую статью на эту тему, — в основном инструкции, как сделать NFT-объект и заработать сто миллионов.

  • Научпоп, максимально далёкий от ИТ без применения ИТ или не попадающий ни в один из предложенных хабов: история, живопись, балет и проч. Думаю, все авторы относительно взрослые люди и могут понять, о чём писать не стоит.

  • Спорт, ставки на спорт, странные тренировки, йога и т. д.

  • Медицинские и психологические статьи с пропагандой мифов, плацебо, фуфломицинов, психосоматики в недоказательном аспекте и прочего мракобесия. Таких очень много в модераторской Песочнице и есть риск, что кто-то вдохновится написать сразу на Хабр.

  • Квазинаучные статьи и статьи, описывающие странные изобретения (теории эфира, инопланетные корабли, медицинские приборы без сертификации и проч.).

А как так выходит, что этим грешат "редакторы хабра"? А как выходит что у них куча гуглтранслейта с "бесплатными файлами" "графиками пламени" и подобным?)

Напишите конкретные примеры в личку, пожалуйста (или никнеймы) — возможно, кто-то из «обсуждаемых» уже давно не редактор.

Да можно просто пройтись по разделу "Новости". (Хотя кажется я сейчас сам себе и ответил)

Если говорить про новости, то новостная редакция как раз сформировалась и сейчас качество стало стабильно хорошим. Если видите что-то возмутительное, сразу пишите авторам, мне или Sterhel — поправим и впредь не повторим. Не ошибается тот, кто ничего не делает :-)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Автор публикации уже скрыл её в черновики — вероятно, после обучающих минусов посту ) Но да, мы успели это коллегам в корп.отдел передать, чтобы они это с компанией обсудили.

А можете добавить в категории к минусам за пост "некачественный перевод"? Понимаю что можно использовать "ошибки и опечатки", но возможно так авторам будет нагляднее.

Я заметил, что часто, если жму минус, зависаю на этих категориях, забиваю, закрываю и минус в итоге не ставлю. Возможно, в этом и смысл.

Неа, таких намёков не будет, ибо это сейчас основной контент Хабра и средство монетизации.

По этой же причине никогда не введут возможность отписываться от конкретных корпоративных блогов.

Да и в конце концов, вы что, хотите оставить без работы десятки девочек-копирайтеров прогоняющих англоязычные статьи через гугл-транслейт и добавляющие плашки вида "кстати, у нашей компании есть товар/услуга/курс/сервис"?

Вы конечно можете думать что вы - пользователь ресурса и оптимизироваться должен ваш UX, но не стоит быть столь наивным. Тут ситуация один в один как в FB, где вы лишь товар а настоящие пользователи - рекламодатели.

Беда в том, что качество сейчас достаточно сомнительное. Везде на хабре пишут, что не надо писать переводные статьи, но большинство статей от популярных авторов Хабра как раз-таки - переводные. Далее, огромное количество статей публикуются от имени компаний (в стиле блогов) - но, позвольте, кому это интересно, кроме самих этих компаний (особенно неприятно было в конце года, когда все компании бросились подводить итоги вида "мы такие классные, продали товаров/услуг на n рублей")?

Из-за этого невольно задумываешься, а что такое написать на Хабре, чтобы получить приглашение и стать полноценным представителем сообщества? В итоге - хорошие статьи валяются в песочнице, будучи никому не нужными (речь не обо мне, хотя одна моя статья до сих пор там и валяется, но я и не претендую особо :)).

В переводе нет ничего плохого, если это не в очередной раз про первый компьютер Apple. Есть вещи на которые стоит обратить внимание, но нет возможности читать всё.

Кстати, можно далеко не ходить, заглянул в Новости
Заметка о приложении iBeer.

Из того что режет глаз:

Кликбейтный заголовок, общая желтушность (низкое соотношение объём/информация)

10 абзацев - 9 упоминаний имени. Шератон то, Шератон сё и пр.

Так и не понятно какие отношения с Apple. Написано "его заметили"... никакой конкретики

Гуглоперевод

Акселерометр постоянно измеряет угол наклона телефона по отношению к горизонту, если привязать линию между поверхностью жидкости и пеной к горизонту, то можно будет перемещать телефон в любом направлении и будет создаваться эффект наполненного стакана. Это простая серия условий типа “если угол наклона телефона переходи за пределы X, то программа должна отобразить другой зацикленный ролик”. Серия из этих роликов и создает эффект опустошения стакана».‎

Скрин из гуглоперевода оригинальной статьи, сделал сам :)
Скрин из гуглоперевода оригинальной статьи, сделал сам :)

Искажение изначальной статьи
Если кратко. Шератон - так себе фокусник с идеей использовать "железки" для фокусов. Он попробовал это сделать еще с Palm (там было кофе), но технологический уровень не позволил сделать красиво и он забросил на 10 лет идею.
Потом появился Iphone с цветным и ярким экраном и наш фокусник подумал - вот оно! Но разработчики не пускали левых людей в песочницу, так что он ограничился только "видео-эмуляцией". Эта фигня стрельнула, его заметили ребята из Apple и заранее пустили в магазин, так что к открытию магазина он уже был готов! Приложение опять стрельнуло. Несколько десятков тысяч скачиваний в день и все по 3 бакса. И так его тянуло больше года. Потом спад, удачный суд. Алкоголь, Испания. Ну и т.д.

Потом спад, удачный суд. Алкоголь, Испания

Звучит как "мошенничество, афера, суд, Сибирь".

Похоже, но всё более радужно.
Иск был не на них, а от них к некой, (цитирую Новость), "компания Coors Brewing Company" На 12 лямов. До суда не дошло, но денег, видимо срубили.

Спасибо большое! Историю с Palm Pilot и правда пропустил, не понял как так вышло, но уже все добавил. Приятно видеть осмысленный фидбек по материалу, но очень странно находить его в треде к совершенно другой статье))

просто к слову пришлось)

Сначала почитал новости, а потом эту статью сразу...

В другой жизни я бы стал техническим редактором, наверно :)

Половина статей на современном Хабре, к сожалению, по данной статье не должны быть опубликованы (ну, или жестко заминусованы), но реальность почему-то другая... Не торт хабр, что был в начале, не торт...

исключить эти хабы/потоки из настроек ленты

Увы Хабр имеет только AND. И нет возможности исключить из ленты статью , которая также размещена в хабе/потоке, которые нет желания видеть. Наверное нужен XOR

Поток — совокупность хабов, если отписатться от всех хабов потока, то это будет равнозначно отписке от потока ) Но нюанс в том, что к статье можно прикрепить до 5 хабов и очень часто эти хабы относятся к разным потокам. Например, "История создания языка программирования C++" — тут вам и "C++", и "Программирование" и "История в IT". Поэтому даже если подписаться только на хаб C++ — есть вероятность, что туда просочится что-то смежное (в данном случае — историческое).

Об этом и речь - я бы некоторые хабы поставил бы в блок, пусть даже если в этой статье с этим хабом будут 4 хаба из моей подписки. Я из RSS увижу что-то важное.

Не уверен, что этот вопрос здесь уместен, но раз уж тема затронута:

Если маркетинг, менеджмент, медицина и т. д. — не ваша тема, просто не читайте

Я вот не смог разобраться: а как мне исключить ненужные темы из "Моей ленты"? Если я хочу просматривать не несколько избранных хабов, а все, КРОМЕ

нескольких заведомо неинтересных мне тем?

На странице "Настройка моей ленты" я нашел только возможность добавлять потоки по одному (браузер Хром 97.0.4692.99/64 бит). Получается, чтобы отключиться от нескольких хабов, мне нужно вручную проставить галочки на нескольких экранах? Или как?

Я понимаю, что у каждой статьи обычно несколько хабов. Я всего лишь хочу, чтобы ее не было в моей ленте, если ВСЕ прикрепленные хабы меня не интересуют. А если уж совсем обнаглеть, то чтобы было два варианта блокировки хаба: а) "не интересно" и б) "неприемлемо".

То есть, в варианте "не интересно" статья не отображается в ленте, если ВСЕ прикрепленные к ней хабы меня НЕ ИНТЕРЕСУЮТ.

А при блокировке по второму варианту статья не отображается в ленте, если ХОТЯ БЫ ОДИН прикрепленный к ней хаб меня РАЗДРАЖАЕТ

Нюанс в том, что не всегда понятно в какой поток добавлять новый пост. Например, в какой поток добавлять посты про Zabbix/Prometheus/Victoriametrics? Эти проекты относятся к Мониторингу, но нет потока Мониторинг.

Информационная безопасность для меня воспринимается что-то похожее на АСУ ТП и все что с ним связано. Поэтому люди, которые делают посты про DevSecOps пишут в канал DevOps, а не в поток Информационная безопасность. Хотя DevSecOps это отдельная большая тема.

Было бы неплохо сделать потоки Мониторинг и DevSecOps.

Это вы не о потоках говорите, а о хабах - которые авторы выбирают во время публикации. Новые хабы всегда можно реквестировать - если материалы наберутся, хаб открывается. Запрос обычно так выглядит: хочу хаб такой-то, вот вам 10 свежих статей, которые для него подходят.

Ладно бы от хабов отписываться, но что если не хочешь читать маркетинговый буллщит маскируемый под статьи в блогах компаний?

Правильно я ли понимаю что возможности скрывать корпоративные посты не будет никогда, потому что администрация лучше пользователей знает какую рекламу смотреть какие статьи стоит читать?

А собственно - в чем проблема дать пользователям мониторить потоки, руководствуясь базисом <s>формально - не базисом, но не суть</s> И/ИЛИ/НЕ? Реализация выглядит дешевой, а гибкость настройки дает запредельную
Допустим, я хочу получать новости о С++, но не исторические или только исторические новости о программировании. С текущей подпиской я это сделать не смогу

достаточно кэпская статья. было бы гораздо интереснее прочитать про неочевидные ошибки авторов и брендов, про то как "безобидный" на первый взгляд пост вызывал бурю негатива и т.п.

В принципе, для кого-то любая статья кэпская, это нормально. Кому-то полезно, кто-то дополнит в комментариях :-)
было бы гораздо интереснее прочитать про неочевидные ошибки авторов и брендов, про то как «безобидный» на первый взгляд пост вызывал бурю негатива и т.п.
Да, такая идея витает в голове. Но тут такое дело: конкретные примеры могут возмутить или обидеть авторов, а обобщения в этой ситуации уже сложнее, потому что обычно самые «бурные и эпичные» статьи имеют своё сложное соотношение автор-компания-суть контента-отношение аудитории. Поэтому, если родится приемлемый и корректный формат, реализуем. Нет — оставим практику для персональных разборов.

так а раз кейс уже случился и провал висит себе на Хабре, чо уж обижаться. ) другое дело, что да - иногда трудно вычленить ключевую причину негатива.

Кто-то скрывает пост, кто-то не хочет дополнительного внимания :-) Насчёт причин негатива — наша команда практически всегда видит корень проблемы. Но сейчас думаю, что общие принципы всё равно можно как-то анонимно изложить, раз запрос будет.

держите в курсе ) возможно смогу помочь чем-то с фактурой )

Но тут такое дело: конкретные примеры могут возмутить или обидеть авторов

… а могут не возмутить и не обидеть.
Всего-то стоит спросить конкретного автора: «хотим вас упомянуть в разборе неудачных статей, вы не против?»

Несколько самых эпичных уже против, общались. Даже в этой статье сперва были реальные скрины, но потом как-то честнее получилось их смоделировать - хотя бы потому что ошибались сотни, а упомянут в таком разборе одного.

Тут еще такой момент - во многом статья повторяет readme перед публикацией первой статьи. Возможно. если их скомбинировать - последнюю можно дополнить и обновить

Я бы добавил еще пункт, по смыслу где-то между 7 и 8 из приведенного списка: отсутствие в самом начале краткого описания контекста и/или технологической области, к которым будет относиться рассказ. В ленте это выглядит примерно так:

Как известно, еще никому не удавалось интегрировать GoldenBullet и HeritageTechnology. Нам в компании, в связи с хотением левой пятки CTO, пришлось этим заняться, и сейчас я расскажу, что у нас получилось.

Читать далее

Вот про что я сейчас буду читать - про железо, UI framework или что-то другое? Под катом может быть действительно крутой материал, но не для меня. Или наоборот, скучный частный случай, но про технологии, о которых я не знаю, хотя должен был.

Не создавайте черные ящики, пожалуйста. Подписывайте крышки.

исправить их можно просто обратив внимание на браузерную проверку правописания

Да, но оно не работает. По крайней мере в Firefox:

Скриншот

И в поле написания комментариев тоже не работает.

Оказывается это не только у меня. Хотел браузер снести.

Не-не, браузер-то за что? :)

Лучше снесите новую версию хабра. На старой таких проблем нет.

Действительно, на старой версии такой проблемы нет.
Boomburum, запишите в свой ToDo лист исправление бага: в новой версии сайта не работает нативная проверка правописания. Как минимум, это относится к браузеру Firefox текущей версии и полю Комментарий.

Safari на iOS тоже не подчеркивает ошибки при написании комментариев.

Вообще, теперь написать комментарий на телефоне — это борьба. Лучше не пытаться оформлять ничего сложного.

Так конкретно на этом сайте, как я понимаю, проверка правописания принудительно почему-то отключена. Если для spellcheck в консоли заменить false на true, то все начинает подчеркиваться как надо - браузер вообще ни при чем.

Вот уж втрорую неделю хочу статью напсать. Сортировка на java. Норм будет как думаете?

Способы использования встроенных механизмов? Не думаю.

Всё зависит от того, что вы раскроете в теме. Пришлите в личку ссылку на черновик, посмотрим.

Хорошо. Спасибо.

Вот уж втрорую неделю

надо джва года ждать

😊

Я давно читаю Хабр. И, грешен, даже писал на Хабр одно время. Но с определенного момента как то не хочется.

  1. Все уже укра написано до нас. В большинстве случаев новизны нет. Базусловно есть люди, которые поставили самопродвижение на чужом контенте на поток и постят на Хабр переводы и компиляции из чужих статей. И успешно. Но если ты не копирайтер - то зачем тебе это?

  2. Карма весьма странный показатель... Например, буквально сегодня, мне кто-то округлил карму с 16,5 до 10. Похоже что это произошло одномоментно. Интересно, это НЛО или я ботоводу на ногу наступил.

  3. Администрация Хабра пытается сделать из сообщества свой карманный ресурс - управляемый, модерируемый и действующий по корпоративным стандартам. Впринципе именно это вы сейчас и озвучили.

Так что, безусловно, Хабр крут. Особенно глядя на другие сообщества РуНета. Но писать на нынешний Хабр - нужно быть копирайтером или корпоративным евангелистом. Как сообщество единомышлеников Хабр уже не особо ценен. Хотя иногда тут такие торты пролетают - залюбуешься.

Например, буквально сегодня, мне кто-то округлил карму с 16,5 до 10. Похоже что это произошло одномоментно. Интересно, это НЛО или я ботоводу на ногу наступил.
Да, у меня тоже поменялась на странное значение без недавней активности. Видимо, кого-то побанили, или еще что.

Интересно, что это было...

Вчера был пересчёт кармы, связанный в том числе с избавлением от дробности, — изменения затронули всех, падения значений — массовая история.

А коэфициенты пересчета узнать можно? Ну например почему 10, а не 15? А то как ЦБ СССР при Павлове получается - завтра мы узнаем что вчера состоялась денежная реформа.

Боюсь точную цифру будет сложно узнать ) Но не секрет, что дробная карма была из-за взаимных голосов (когда два пользователя друг за друга голосовали) — чем больше было таких пар, тем больше изменение при пересчёте. Например, у вас текущая карма составляет +11, но при этом совокупно за вас голосовало 543 человека (и вы — за 995). Но это был разовый пересчёт, который помог избавиться от многолетнего рудимента в виде дробной кармы (которая только порождала вопросы "откуда она взялась?").

Спасибо. Хочу просто уточнить, что дробная карма у меня появилась недавно, и очевидно тогда мы с оппонентом так увлеклись холиваром, что синхронно отминусовали друг друга.

Теперь порождается вопрос «зачем у всех отображается запятая и ноль, если карма может быть только целой».

Есть пример аккаунта? (можно в личку, чтобы тут не множилась непрофильная ветка))

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Вероятно дело происходит не в новой версии? :)

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Тогда понятно — в новой версии десятых и сотых единиц кармы со вчера нет (но если попадётся - дайте знать).

Насчёт старой версии. Она пока работает, но фикситься в ней будут только критические баги — было бы странно делать новую версию, чтобы параллельно развивать обе :) Так что рано или поздно старая версия сдаст позиции. И сообщения об ошибках или недоработках в новой версии только приветствуются — так получится быстрее их исправить, чтобы новая версия стала лучше :)

Сделайте нормальный маркдаун редактор в новой версии. Просто поле ввода текста без свистелок/перделок. Пускай даже он будет опциональным и выключенным по умолчанию. Не надо больше блочного садизма, пожалуйста.

В новой версии не работает добавление пользовательских тэгов к публикации. Пришлось откатиться на старую.
Секрет сего зелья доступен разве что Boomburum

Ну ему я верю...

А у меня вроде выросла на 1, но не спешите это исправлять!

Было 30.5, стало 25. Офигенно так дробную часть отбросили :)

О, а я то думаю, кого опять обидел, получив -6 в карму за последние пару дней и имея только заплюсованные комментарии....

получив -6 в карму за последние пару дней и имея только заплюсованные комментарии

а это вообще самое обычное дело)

Все уже укра написано до нас

Вот тут интересный момент. Если кто-то привык читать ресуры типа хабра, то получение информации идёт из ленты. Таким образом получается, что когда-то давно написанная информация вряд ли попадёт в поле зрения. Можно и не догадаться поискать что-то, если об этом не знаешь. Получается, время от времени повторять информацию может быть полезно.

Но писать на нынешний Хабр — нужно быть копирайтером или корпоративным евангелистом.

Не копирайтер, не корпоративный евангелист, пара статей имеется. ЧЯДНТ?

Возможно стоит предлагать услуги по оформлению и рецензированию статей, не все создатели контента и интересных решений могут профессионально писать.

Для корпоративных клиентов есть такие услуги. На весь Хабр сил может не хватить — слишком много авторов. Поэтому мы пишем статьи, документацию, проводим вебинары, чтобы авторы могли к ним обращаться и делать контент лучше. Ну и в принципе, если кто-то лично обращается, мы не отказываем в помощи.
Я неоднократно предлагал свою кандидатуру в качестве корректора, но администрацию Хабра это, увы, не заинтересовало.

просматривая и прочитывая сотни статей изо дня в день, я постоянно сталкиваюсь с одними и теми же проблемами

психологическими?

Нечеловеческие условия: заявленный объём, который вы пропускаете через себя (верю по лс) = объёму целому детективу с книжной полки в мягкой обложке, но в жанре 'техно-каша'. Каков предел, сколько так можно продержаться? Возможно из-за того, что глаз неизбежно замыливается, иногда здесь такие 'статьи' преодолевает все барьеры, что просто хочется покинуть Хабр от 'стыда подальше'...

Если маркетинг, менеджмент, медицина и т. д. — не ваша тема, просто не читайте

ИМХО, Хабра-медицине сейчас 'сделали больно'.

психологическими?
Разве что с чужими. Модераторы у нас стойкие, все с большим опытом разной работы.
глаз неизбежно замыливается
Глаз норм. Бывает, что выходит статья «обнять и плакать» от автора, имеющего инвайт. И формально она соответствует всем правилам. Скроешь — в личку валится всё, что можно сказать свободным словом о свободе слова. Иногда лучше дать автору получить опыт полностью.
Хабра-медицине сейчас 'сделали больно'
Она реально на 3-4 месте по нытью «что это делает на Хабре». Мне этот феномен непонятен, потому что и авторы классно пишут, и клиники тоже молодцы.

Модераторы у нас стойкие

Помогите модераторам Q/A - там спамеры побеждают

Мы лучше уж тогда их размножим :-)

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Хорррроший вопрос :-) Но лучше как-то модераторов.

Это как? Запирать разнополых в подвале с печеньками?

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Исключительно клонирование :-)
Какой вы, однако, консервативный
токсично
в наше время без небинарных личностей никуда
и я надеюсь, если вы имели в виду только разнополых, то хотя бы разноцветных?
Мы их развлечь хотим или размножить?)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
месье знает толк))
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А это как в анекдотах про вкручивание лампочки) Сколько людей нужно для размножения, чтобы при этом никто не оскорбился выбором этих самых людей
Мне этот феномен непонятен
вот здесь попытался объяснить возможную причину

хабр в помойку превратился , тупо акк новый создаешь и идешь дальше

прям из соседней темы

Впервые вижу, чтобы человек сам на себя пожаловался :-)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
День добрый. А вы не могли бы добавить в список вариантов при минусовании «желтый заголовок»? Ну или корректнее «Заголовок не соответствует теме статьи».

Не знаю как у других, но я выбираю читать статью или нет только по заголовку. Если он как-то совсем не соответствует статье, хотелось бы это донести.

Записала, выше ещё предложение о расширении причин минусования было. Если будем рефакторить, учтём пожелание. Пока можно выбирать "Другое".

А почему для таких простых вещей обязательно дожидаться рефакторинга?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Это просто гениально!

Может есть ещё идеи для других причин минусов, как их визуализировать?

  1. НУ ВОТ!

    1. 2. А я как раз собирался запилить гайд, как нарисовать собственную NFT-картинку, продать ее за 1000 р. человеку, убедив, что она будет стоить $1000 через 10 лет, а рубли грамотно инвестировать в Theranos, у них очень перспективный медицинский прибор!

      1. Поверьте, я в этом разбираюсь, я девопс со стажем, кандидат в мастера наук и шахматный шулер.

      5. Кстати, мои становящиеся бесплатными к концу курсы по питону тут!

    А еще я недавно распечатал на 3D-принтере светодиод для моего проекта по зажиганию его малинкой, но об этом в следующей статье!

Вот за что обожаю читателей Хабра, так за чувство юмора!
А может ли редакция озвучить свою официальную позицию по публикациям, например, LKamrad, в свете пунктов 2 и 9 данной статьи?
Взять, к примеру, вот эту популярную статью (и многие другие подобные ей). Или бабло таки не пахнет?
Мне грустно наблюдать, как Хабр из-за такого научпопа превращается в пикабу.

Известный персонаж. Камрада закидали ссаными тряпками и выперли с пикабу, потом с реддита, теперь он пришел сюда и постит то, что уже постил по 10 раз в других местах.


А ведь раньше хабр был не для копипасты...

потом с реддита

Как можно вообще такого добиться натурально? Каждого персонально обозвать в каментах ниггером?

Человек не выносит критики, довольно мелочен и злопамятен. Любит целенаправлено гнобить тех, чье мнение не совпадает с его собственным.


Во, в карму мне уже прилетело )))))))))

Во, в карму мне уже прилетело )))))))))
Мне тоже. Что в очередной раз подтверждает мой тезис «правда глаза режет» некоторым.
Помните раньше существовали тематические форумы? И там как правило был раздел оффтопик, в котором можно было обсудить с комьюнити какие-то вещи не по теме форума? Так почему бы такому же не быть на Хабре? Я вот на Пикабу не хожу, такие статьи почитать могу разве что в Википедии, при этом ценного обсуждения от сообщества там не будет.

Просто нужно ввести отдельный хаб если еще не ввели. Тем более рейтинг статьи говорит сам за себя, он довольно высокий.
Логично. Сделать хаб «оффтопик», по умолчанию скрытый из общей ленты. Хочешь читать оффтопики — подпишись и читай.
Отличная идея!
У меня от таких статей подгорает из-за того, что из-за кликбейтного абсолютно желтушного заголовка и никакущего содержания, статья «внезапно» получает кучу просмотров и очень много плюсов. Это просто нереально демотивирует что-то вообще писать на хабр техническое. При этом тем же хабрасанитайзером я не хочу выпиливать все корпоблоги, потому что в них всё же иногда бывает что-то интересное.
Мне грустно наблюдать, как Хабр из-за такого научпопа превращается в пикабу
А вы еще верите, что этот процесс обратим? Я уже размышляю в духе «не можешь победить — возглавь» и думаю, не написать ли что-нибудь про хобби или там советы домохозяйке
Нет, не верю. Как и не верю в то, что Exosphere или Boomburum ответят в этой ветке на мой изначальный вопрос :)
Возвращаю вам веру в человечество. Ниже ответила про позицию. Процесс должен быть обратим, мы ищем пути преодоления этого контент-кризиса.
Если вы посмотрите комментарии к публикации, увидите позицию. Такие материалы — это псевлонаучпоп и на Хабре такого быть не должно. Внутри команды уже идёт поиск решения проблемы появления подобного контента.

Ну и @tw_community стали постить откровенный оффтопик. Пост про пиратов на кораблях, пост про эволюцию кораблестроения? Что за дурдом вообще творится. Вообще ни грамма технологий.

Нет ката или докатный текст очень длинный

Главная картинка весит, как сверхмассивная чёрная дыра

Если это считается ошибкой, почему это не проверяется техническими средствами? Ведь не сложно сделать проверку на размер текста и вес картинки?

И тот же хабракат можно было бы валидировать по количеству символов. Хотя бы давая подсказку под инпутом «рекомендуемый объём N превышен на Х».

"Превышен, наХ!"

Простите...

Бесконечный поток таких ошибок царапают глаза, а ведь исправить их можно просто обратив внимание на браузерную проверку правописания или воспользовавшись подобным сервисом.

В каждой второй статье "и так" вместо "итак" или наоборот; "что бы/чтобы"; "не/ни"; "32-ти разрядный" или "2-а разных" (приращения у количественных числительных не используются); написание прилагательных, образованных от имен собственных с большой буквы, например "поставки Английских приборов" (влияние орфографии английского языка) - проверка орфографии такие и другие случаи не ловит, нужна грамматическая проверка.

повезло встретить думающего разумного, которому феня и уркаганская ***** в голове не мешает употреблять это слово. живу в окружении... и просто литературным русским языком, красивыми фразами с классики говорить не получается. в куче выражений и слов лютая двусмысленность, натуральная жесть. и местные двуногие с оскалом смотреть будут...

Добавлю: формулы в виде картинок, а не в Latex, равно как и код в виде скриншота, вызывают сомнение в квалификации автора.

Отличная статья, спасибо.
От себя бы добавил, что некоторых "авторов" неплохо было бы огреть по голове книгой "Пиши, сокращай" - порой воды так много, что на третьем абзаце забываешь, о чём статья вообще.

А ещё дофига повторов. В одном абзаце напишут какую-то инфу, потом через абзац ещё раз ту же инфу. Видимо копипастят с нескольких сайтов через гуглотранслейт не приходя в сознание.

Таких авторов надо запирать с другими, у которых вся статья на 2-3 абзаца и выпускать строго при генерации двух нормальных статей
Главная картинка весит...

"Главная картинка", в большинстве случаев, это ненужный информационный мусор, вот прямо как у вас в статье. Уберите этот мусор и статья не ухудшится, а пользователям станет лучше.

Спасибо за список! Прочитал, отметил для себя, что все мои самые популярные статьи нарушают сразу минимум половину пунктов. =)

Кстати, если замечаете ошибку в тексте, то выделяйте небольшой фрагмент с ней и жмите ⌘/Ctrl+Enter.

А в мобильную версию не планируется подобное добавить?

2. Тематика, не соответствующая тематике Хабра

… что не мешает появлению статей вроде Казнить нельзя помиловать: разбираемся с пунктуацией в английском языке. Мне до сих пор непонятно, какое это имеет отношение к айти.
Здесь всё относительно без вопросов: в ИТ каждый первый мурыжит (или честно учит) английский, тема супер актуальная. Поэтому в рамках хаба «Изучение языков» — почему бы и нет.

Как и в других не-айти областях. Есть столько тем, с которыми айтишники сталкиваются каждый день (стирка, заказ еды, you name it) что непонятно, чем английский "более айтишный".

Это уже софистика, часто с такой риторикой сталкиваемся)) Если кто-то напишет, как организовать стирку по-настоящему технологично — будет супер. Это будет хаб «Лайфхаки для гика».
Так и про технологическое изучение английского у меня нет претензий: новые научные подходы, использование AI, прямая запись в мозг… А что здесь технологичного?
Мы рассмотрели самые частые пунктуационные ошибки русскоговорящих студентов.
Пересказ главы из учебника английского с купоном на 500 руб.? Я понимаю, что компания приносит деньги, но в контексте статьи про плохие темы для статей это валидная претензия.
А история славянских шипящих, наверное, потому что в ИТ каждый первый говорит по-русски.

Просто скажите как есть: «Тему нужно выбирать айтишную, но если вы с платным аккаунтом — то пишите о чём угодно».
Тема про шипящие как раз весьма хардкорно с точки зрения научпопа и лингвистики раскрыта. Научно, доказательно, развёрнуто.

Просто скажите как есть: «Тему нужно выбирать айтишную, но если вы с платным аккаунтом — то пишите о чём угодно»
Не скажу. Если вы частый гость Хабра, то наверняка заметили исчезновение некоторых весьма активных компаний, которые как раз немного не так поняли правила игры. Некоторые компании находятся на премодерации — это случается, если жалоб на контент много. И да, мы всегда связываемся с компанией и рекомендуем повернуть-таки в нужном направлении. Это тоже можно заметить. К примеру, количество переводов в окт-дек 2021 года на 20% меньше, чем в 2020. Это тоже результат тесной работы с корп. сектором.
Нормальная аргументация, спасибо.
И да, мы всегда связываемся с компанией и рекомендуем повернуть-таки в нужном направлении.
По статьям ITSOFT это замечательно видно, ведь правда?
Признайте уже, что Хабр не IT-шный ресурс, а около-IT-шный. И перестаньте от лица редакции писать статьи, которые сами опровергают вашу же контентную политику. А то прям какая-то унтер-офицерская вдова получается.
Я долго терпел и не участвовал ни в каких хабросрачах, но ваш поток статей «как надо здесь писать» переполнил чашу терпения. У меня подгорает от несоответствия декларируемого и того, что в реальности происходит.

Медицинские и психологические статьи с пропагандой мифов, плацебо, фуфломицинов, психосоматики в недоказательном аспекте и прочего мракобесия.

Не знаю как сейчас, но когда-то статьи про полифазный сон (https://habr.com/ru/post/402999/), ноотропы (https://habr.com/ru/post/429998/), и даже статьи ковид-скептиков находили живой отклик у аудитории и активно плюсовались. Да и не только они, некто Трошина писала когда-то целую историю, как они тут на Хабре китайские наушники посредственного качества рекламировали, и эти статьи опять же были в плюсе. Так что на Хабре вполне могут и довольноо сомнительные идеи заходить, главное хорошо подать — с графиками, статистикой и прочим "матаном" (даже если применяемые методы в данном случае некорректны, не факт что это заметит большинство) или в случае ноотропов например ссылками на какие-нибудь исследования, даже если качество этих исследований вызывает вопросы. Увы, хоть многие айтишники и считают себя спецами во всем на свете, на деле это не так и они тоже ведутся на наукообразную обертку, просто немного другую — с большим количеством математики.

я напомню, что большинство читателей «озвучивают» текст в голове.

А как по-другому читать? Разве не все в голове озвучивают текст?

Не все. Есть люди, которые принудительно от этого отучаются, относя практику к быстрочтению. Лично у меня в голове не укладывается, как это возможно — я и пишу, и читаю с явным проговариванием.

Зачем читать, скажем, техническую документацию с явным проговариванием?!

Понимаю, что стихи, необходимо проговаривать, прозу Пушкина, Бунина, Чехова, Набокова. Но, извините, читать с проговариванием объемные тома Достоевского, Толстого?! Да просто охренеть. При том, что желательно их прочитать, чтобы иметь представление о русской литературе, тут рассказами для детей (с явным проговариванием ) Толстого не обойдешься. Быстрое чтение позволяет пролистывать любую книгу в поисках необходимой тебе информации, так же как и ленты текста на экране компа или планшета.

Вот тот же код любой программы, неужели есть люди, которые реально, анализируя код, проговаривают его про себя?!

В целом чтение с проговариванием уместно далеко не всегда, а заявлять, что читать с проговариванием нормально, примерно то же, что и заявлять, что чтение по слогам и вслух (вариант - тихим шепотом) вполне достаточно, поскольку все что нужно можно прочитать и таким образом.

Вы немного неправильно поняли значение "проговаривания". Речь идёт о субвокализации, google it.

Именно мысленную субвокализацию и имел в виду. Есть в этом и определенные недостатки: когда я хочу получить удовольствие от чтения прекрасно написанного текста, мне приходится переходить к субвокализации, хотя время от времени все равно срываюсь и несусь во весь олор.

Письменность, кстати, изначально появилась отнюдь не как запись вокализации языка.

Да и сейчас это вполне очевидно. Смотрите сами: чтение кода программы, математических, химических, физических формул не подразумевают субвокализацию как таковую. Мы их понимаем, даже не пытаясь озвучить их.

Подводя итог: да, субвокализация полезна для восприятия текста, чтение же без неё полезно для восприятия информации в тексте без промежуточного этапа в виде субвокализации, что резко ускоряет наше восприятие информации. Умение быстро читать куда важнее и полезнее умения слушать лекции на ютубе пусть даже с двойной скоростью.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот особо плюсану насчет пункта 10. Всем кто беспокоится, что читатель не осилит аж 10 экранов текста, привожу в пример эпическую статью Изобретаем JPEG. Если не впадать в совсем уж крайности, то размер статьи не будет проблемой, когда она интересная и содержательная.

Стоит расшифровывать все аббревиатуры в скобках или с помощью функции редактора (например, ООП), чтобы даже неподготовленный читатель мог спокойно читать вашу статью.

Давно хотел указать на проблемку, но что-то забывал - аббревиатуры, расшифровки которых отображаются при наведении курсора, при просмотре на смартфоне никак нельзя увидеть (разве что мышку подключить). А некоторые бывают широко используют такое оформление, в т.ч. для неочевидных сокращений. Приходится скидывать ссылку на статью куда-то, и открывать на компьютере. Или просто уходить со страницы и читать что-то другое.

Я слышал про Хабр давно, но как-то не находил для него времени, а читать на постоянной основе начал после серии статей про Чернобыль. И естественно, как человек читающий, и иногода пишущий мне было интересно, о чем бы я мог сам (не IT-шник) написать статью на Хабр... теперь сижу и думаю - а стоит ли?

Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий