Комментарии 102
Нововведение супер.
Давно ждал фичи с временем чтения. Сразу вопросы к @Boomburum :
возможно будет в настройках указать свою скорость чтения и она же будет учитываться как поправочный коэффициент?
Можно сделать фильтрацию по времени чтения?
Пока такой настройки не планируется, хотя идея выглядит интересно.
Имеет смысл применять коэффициент сложности статьи ещё. Если статья сложная - ее надо не просто читать, а ещё и разбираться
Не проще ли тогда просто выводить число символов слов?
Вот пример с моего сайта:
Размер показывает сколько уникального контента. Вес - сколько трафика съест загрузка. Число слов - сколько займёт чтение. Число знаков - просто объём текста.
Еще можно добавить количество SEO-ссылок и чекбокс присутствия в тексте "Подпишись на мой ютуб- или телеграмм-канал, там самые свежие материалы" - это на данный момент самые важные метрики качества в дополнение к количественным метрикам количества слов/символов.
Нужно собрать датасет из содержимого статей и данных от гугло-аналитики и яндекс-метрики и обучить нейронную сеть на них, чтобы потом она при публикации статьи предсказывала время чтения. И потом написать хайповую статью про то, что Хабр-торт, тут передовые технологии и вообще роботы захватили мир. А множитель сложности для времени на три возможных значения - это как-то скучно.
Время на чтение (более менее легко посчитать) != время на разобраться (это время у каждого человека своё).
время чтения. оно лукавое. одно дело что-то проходное, другое дело, за что нравится жемчуг в хабре - действительно полезные статьи, которые внимательно разбираешь, пробуешь, корректируя свои знания и навыки.
Не легче ли самому применять этот коэффициент? Думаю, после пары статей станет понятно, на сколько надо делить/умножать
С одной стороны, кажется, что уровень сложности должен быть хабочувствительной настройкой. Например, ок хардкор про С++, но не про разработку железа. С другой стороны, нужно будет придумать, как решать проблему коллизий разных хабов разной сложности у одного поста. Кроме того, хабов миллион, по всем руками не пройтись. Возможно, это решение и правда оптимальное. Попробуем пожить. Посмотрим, как пойдёт.
Длительность чтения — прикольно!
Справа может находиться до трёх контролов
Если открыть сайт на смартфоне, всё равно получится та же «стопка»
А так?
Ну не поместится же это видно у вас. Плюс имя юзера не константа
И это у меня ещё большая диагональ )
Не надо. Не заставляйте мои глаза двигаться влево-вправо на всю ширину экрана, сверху вниз им удобнее.
Ну тогда добавьте ещё время, необходимое для прочтение комментов
Очень часто комментарии бывают интереснее статьи.
И, соответственно, время чтения и написания комментариев может на порядок превышать время, необходимое для чтения самой статьи :)
А что происходит со статьями без указанного уровня? Чуть понажимал – часть сложилась в "простые", а часть пропала (upd: это был временный баг, увидел. Видимо, они просто пропадают). Не рассматриваете отдельную опцию "не указано"?
Не хватает возможности мультивыбора в фильтрах и фильтров в целом в "моей ленте".
Ну и предложение от себя:
Возможность голосовать за уровень сложности статьи, с автоматическим изменением уровня. Может решить проблему статей без указанного уровня (и почти всех статей до сего момента). Для статей с не совсем правильно указанным уровнем может скорректировать (изначальное мнение автора учитывается, например, с весом 10, если есть).
Крутая идея! Тот случай, когда начинаешь думать: "А что, почему так раньше не было?")
поэтому мы ориентировались на среднее значение, которому соответствует 1500 символов в минуту
Можно было бы посчитать для каждого уровня сложности по отдельности, когда статистика накопится. Очевидно же, что у простых статей скорость будет выше, а у сложных указанных минут может очень сильно не хватить.
Забавное применение расчетному времени чтения статей нашел. Взял рандомный корп блог, а там за 2/3 расчетного времени с момента публикации, при 50 просмотрах уже 7 плюсов... Ну может и правда с первых строк вдохновило, бывает же?...
Или нет?)
Думаю, когда публикуется корпорат, всё pr-агентство, которое «ведёт клиента», расчехляет аккаунты ))
Интересно, существует ли какой-либо обезличенный функционал для обнаружения подобных "плюсуем друг дружку, и деньги в кружку"? Типа "у этих двух публикаций плюсанувшие совпадают на 95%". Тем же владельцам корп-блогов было бы интересно узнать, реальные плюсы, или же накрученные.
Но никто не будет рубить сук, на котором он сидит.
Справедливости ради, я иногда плюсую статью посреди чтения, а иногда — и авансом, если автор знакомый.
Кайф
Чтобы разделять контент разного уровня для читателей с разным уровнем знаний. Читатель сразу будет видеть уровень сложности — по задумке авторы «лёгких» будут получать меньше негатива от тех, кто ожидал увидеть под катом «хардкор»
Надо было назвать уровни более привычно -"Мегамозг", "Гиктаймс" и "Хабрахабр"
Недохабрено, Захабрено, Перехабрено
Изначально было Смузи, Норм и Хардкор )
Если бы изначально этого не было - то сейчас не пришлось бы придумывать разные метрики, свистелки и перделки, что бы хоть как-то вернуть былое.
А так напишут очередные корпоративные стоматологи очередной корпоративный лонгрид на 25 тысяч знаков с десятком подробнейших фото гнилых зубов, двумя десятками ссылок на научные исследования про то, что чистить зубы - это хорошо и правильно, и если зубы не чистить, то только у них вам вам вернут вашу голливудскую улыбку, подберут идеальную только для вас зубную щетку и пасту, и что им ставить? Полчаса на чтение? Как бы материала много, но там одна корпоративная вода на 10 секунд по диагонали. Сложность простая? Как бы да, прописные же истины, но стоматология - это же очень сложно, столько зубных паст и щеток, столько разных техник чистки зубов, так просто и не разберешься.
С нетерпением жду таких же отличных статей от докторов прямо противоположной зубам спецификации и обязательно с картинками. Ну а что - сидячая работа, геморрой считай что профзаболевание.
Ну а пока я утрирую - в соседней теме одни из таких же корпоративных товарищей, в несомненно отличнейшей статье, вернее - цикле статей, устанавливают винду в нескольких частях, с опросом и ссылками на другие их отличные статьи.
Доктор Хониккер любил говорить, что, если ученый не умеет популярно объяснить восьмилетнему ребенку, чем он занимается, значит, он шарлатан. (с) Курт Воннегут, роман "Колыбель для кошки", 1963.
Учтите это, награждая "уровнем сложности" авторов и их статьи. :)
Добавьте пожалуйста в RSS ленте информацию об уровне статьи. Можно просто категорией.
И еще в моей ленте фильтр бы тоже не помешал.
Мне тоже нравится нововведение. По идее должно неплохо поднять постинг в разделе для новичков - потому что многие боятся туда писать из-за страха словить кучу негатива (и минусов чего уж там). Видел несколько туториалов для начинающих по простым темам, которые сильно минусили по той причине, что это тыщу раз обсасывалось и ничего нового не узнать (в некоторых из них отмечали еще и на ошибки). Я считаю что даже самая простая статья может оказаться для кого-то полезна, кроме ее автора. Для автора польза в том, что пока он пишет, он учится, а еще как это было в моем случае в комментарии могут подсказать почему надо именно так. И вот это самое классное, поэтому обязательно еще что-нибудь напишу, чтобы получить нормальную критику от тех кто готов читать простенькие статьи)
А зачем тогда на хабр тащить если кое-где еще получил обратную связь?
Почему надо сразу свой шлак на хабр вываливать, нормальный человек вполне должен понимать, что если помои публиковать, то даже заминусованные, они делают очень много вреда.
Нифига обосновал: шлак, помои... Я говорю о некоторых конкретных случаях, где не было никакого шлака, статья от души, но о том что "все это уже и так знают".
На первый текст автора на ресурсе можно вообще придумать пониженный коэффициент на дизлайки, как вариант.
Докладываю о проблеме:
если читаешь много комментариев под статьёй, то для удобства ветки первого уровня после прочтения сворачиваешь. Однако, если кто-то ответил на твой комментарий в свёрнутой ветке, при переходе по ссылке из почтового уведомления ты никогда не сможешь добраться до этого треда комментов на сайте – скрипт старательно подворачивает все подвёрнутые тобой ветки и не имеешь возможности добраться до своего коммента, чтобы ответить. Только если вручную, перелопачивая ВСЕ свёрнутые ветки. Изложенное замечено на мобильнике.
С каждым обновлением Хабр становится все тортее и тортее!
Будет ни сложность влиять на ранжирование?
И влияет ли число просмотров статьи на ранжирование? А то видится что даже если это будут просто лейбочки - многие будут потреблять более лайтовый контент и только такие статьи будут выходить в топ. В итоге авторы длинных и сложных статей буду получать меньше мотивации что что-то делать -> меньше годного контента.
Но это так, диванная аналитика и предположения :)
Ув. редакция! Вы забыли упомянуть ещё одно свое нововведение - указание времени публикации от текущего: 2 часа назад, 6 часов назад и т.п. И зря забыли, IMHO
Можно как-нибудь это отключить - реально мешает, когда смотришь в несколько часов назад открытое окно ленты и пытаешься при этом вспомнить, когда это окно открывал? А вместо этого показывать дату/время, как раньше было?
На ПК, по крайней мере, можно просто навести курсор и увидеть дату и время во всплывающей подсказке.
Это повсеместная беда - стараются упростить восприятие, а получается наоборот. Дату/время гораздо понятнее видеть, чем N часов/дней/лет назад. Согласен, что это вопрос предпочтений. Но хорошо бы было иметь настройку.
// ==UserScript==
// @name Habr Real Dates
// @description Replaces relative dates with absolute ones
// @author Konstantin Vlasov (@CaptainFlint)
// @namespace Habrahabr
// @version 1.0
// @include https://habr.com/*
// @grant none
// ==/UserScript==
"use strict";
!function(win) {
if (window != window.top)
return;
// Convets month names (in relative form) to the number
var monthNames = [
'января',
'февраля',
'марта',
'апреля',
'мая',
'июня',
'июля',
'августа',
'сентября',
'октября',
'ноября',
'декабря'
];
var loadDate = new Date();
var yesterDate = new Date(loadDate.getTime() - 24 * 3600 * 1000);
var today = loadDate.getDate() + ' ' + monthNames[loadDate.getMonth()] + ' ' + loadDate.getFullYear();
var yesterday = yesterDate.getDate() + ' ' + monthNames[yesterDate.getMonth()] + ' ' + yesterDate.getFullYear();
function convertDate(timestampElem) {
var timestamp = timestampElem.text();
var timestampNew = timestamp.replace('сегодня в ', today + ' в ').replace('вчера в ', yesterday + ' в ');
if (timestampNew != timestamp) {
timestampElem.text(timestampNew);
}
}
win.addEventListener("load", function() {
convertDate($('span.post__time'));
$(".js-comment").each(function (index, el) {
var timestampElem = $('> .comment > .comment__head > time', el);
convertDate(timestampElem);
});
}, false);
}(typeof unsafeWindow == 'undefined' ? window : unsafeWindow);
Правда, не работает для комментариев, подгружаемых кнопочкой
Подгружаемые комментарии можно ловить вот так: https://github.com/Maccimo/HabraUnread/blob/a0586f3f81b50f43cdbb79c1761cc7f381959b05/HabraUnread.user.js#L172-L208
installMutationObserver() регистрирует callback, а уже в нём можно разобраться с тем, что появилось нового в комментариях.
@Boomburum а можно ещё разделить входящие сообщения на две категории. Первая - это сообщения, которые начинаются с "ошибка в публикации", а вторая - это всё остальное.
А то меня вечно преследуют грамнайцисты.
Особенно весело искать это место в статье. Жаль, что системы контроля версий ещё не изобрели.
Жаль, что Ctrl+F ещё не изобрели.
Не надо. Некоторые звери пишут примерно вот так:
Ошибка в публикации "самая крутая публикация":
Нет.
А ты сиди и думай, чего там было с нетом?
Иногда поправляющий пытается указать на логическую ошибку. А в итоге ты сидишь и ищешь.
Так если замечание невменяемое, зачем его "отрабатывать"? Del и всё.
Поэтому я против выделения сообщений про ошибки в отдельную категорию.
Зависит от настроения. Обычно я делаю это в конце дня. Но среди этих бесконечных "Сообщений" могут затеряться полезные ссылки.
Даже если ваше желание исправлять ошибки зависит от настроения (чего быть по определению не должно), те недочеты, о которых я вам сообщил более полугода назад, до сих пор не исправлены.
Еще про одну ошибку сообщил вам месяц назад. Тоже под плохое настроение попал? )
У автора, который уважает своих читателей, ссылки, в том числе, полезные не теряются.
Да и насчет «бесконечных сообщений» не стоит преувеличивать — в целом, у вас достаточно грамотные статьи.
так потому что интерфейс создания/отправки ошибки так устроен - я выделяю конкретный текст и отправляю - почему я должен задумываться как автору найти это в статье, а не сервис, который предоставляет эту фичу?
я, когда заправляюсь, просто говорю номер колонки, а не кол-во залитого топлива. Сервис в состоянии сам это обработать. А если бы меня можно было просто идентифицировать и соотнести с колонкой, то и её номер мне бы не пришлось называть
А то меня вечно преследуют грамнайцисты.
Осуждаю риторику. Многие пользователи хабра, судя по комментариям в некоторых статьях, и так стремаются отправлять автору ошибки, которые видят. После подобных унижительных пассажей людей, пытающихся помочь вычитать статью, может стать еще меньше.
Улучшение отличное, спасибо. Но если абстрагироваться - это просто еще один атрибут статьи. И по нему добавлена возможность фильтрации. Причем не очень гибкой - читаем только сложные статьи, независимо от хаба/тематики, либо только простые.
Я давно прошу сделать универсальный фильтр по всем возможным атрибутам с возможностью их объединять по AND/OR и скобками. Ну то есть классические условия SQL-запросов. Здесь же все свои, разберутся. А то "смузи", "торт"...
Выиграют все: вам не придется анонсировать каждый новый атрибут, а читатели смогут настраивать максимально персонализированную ленту.
Навскидку из неудобств текущего подхода:
- нельзя создать сложный фильтр по рейтингу/просмотрам/комментариям для статей из избранных хабов
- нельзя фильтровать ленту по ключевым словам/авторам
- нет возможности составить RSS для созданного фильтра
Если вам важно, чтобы люди не читали из RSS, а сидели на сайте - сделайте возможность показывать только непрочитанные статьи по выбранному фильтру. А если вы хотите всеми силами заставить человека листать ненужные статьи в ленте, как это делает известная забаненная соцсеть, то это неправильно в долгосрочной перспективе.
То, что я предложил, добавит нагрузку на вашу базу и немного ее раздует. Но если прикинуть, то увеличение размера не будет уж очень заметным, а по поводу нагрузки - это вопрос правильной оптимизации SQL, наличия нужных индексов, вьюшек на самые популярные фильтры и т.п.
Очень надеюсь, что реализуете! Спасибо!
Кореллирует ли "Сложность статьи" с временем чтения?
Эй, Морти, тут простая статья на 5 минут...
@Boomburumа почему в английской версии кнопка Abstain в опросах уже достаточно длительное время существует только в виде Decline?
Ничего себе! @Boomburum, а отсылку к автору идеи не сделаете? :)
И отдельно вопрос: можно ли реализовать возможность скрыть статью в ленте? Я люблю мониторить "Лучшие за неделю", изо дня в день листаю одно и то же, хотя уже прочитал, либо уже не интересно.
Очень непривычно и, честно говоря, не нравится штамп времени «15 часов назад». Было гораздо удобнее и понятнее, когда на статье просто стояли дата и время публикации.
Время чтения от сложности должно зависеть.
Имхо, уровень сложности скорее вредное нововведение, которое может сократить переходы на статьи, особенно на мобильной версии где нет ката а только заголовок и теперь сложность.
А ещё лейблы сложности слишком бросаются в глаза на мобильной версии. Думаю монохромный вариант был бы лучше. А ещё лучше просто без лейблов сложности. Отпугивают.
Да, фича с временем - давно ждал. Спасибо!
Можно ли добавить возможность выбора от уровня и выше? Сейчас только один уровень могу выбрать или все.
@Boomburum Огромное спасибо вам за нововведения! Было бы идеально, если б ещë добавили сортировку по просмотрам, возможность выбора диапазона дат для подборки статей и, как подметили выше, корреляцию сложности материала со временем на чтение.
Захожу я в профиль и вижу несколько десятков статей, они все по дате. А хочется увидеть самую рейтинговую статью — это же интересно, посмотреть то, что выше всего оценили читатели — и никак. Только руками перебирать несколько страниц (иногда — много!) и вычислять, какие из них оценены лучше. Оченьно неудобственно это
Boomburum
Nomad_77
Уровни сложности публикаций на Хабре