Самый просторный: Обзор 4-терабайтного жесткого диска Ultrastar 7K4000

[lesha_penguin]

Очень радует что Hitachi Global Storage, даже после покупки WD продолжает развитие направления жеских дисков для 24x7. По мне так, это вообще единственная хорошая новость в IT-отрасли за последние несколько месяцев!

[navion]

Вчера Intel анонсировал новую серию корпоративных SSD, стоящих всего в 3 раза дороже SAS дисков. Чем не хорошая новость?

[navion]

Я правильно понимаю, что от Deskstar 7K4000 он отличается лишь позиционированием и ценой?

[NeX]

и прошивкой, рассчитанной на использование в десктопе (различное поведение при ошибках чтения/записи)

[soomrack]

Что делает его бесполезным для железных рейдов.
ИМХО, системы хранения собранные из дисков с одним блином хоть и дороже, но лучше.

[achekalin]

Стоп. Это Ultrastar для дома, или все же Deskstar для дома, а Ultra — для чего-то посерьезнее?

[navion]

Deskstar для дома, Ultrastar для серверов, достаточно посмотреть в каких разделах на сайте они распологаются.

[amarao]

Deskstar'ы (как и любые другие десктопные винты):
* Имеют рассчитанные показатели износа при условии 8/5 (нагрузка 8 часов 5 дней в неделю)
* Имеют примерно в два-три раза худшую производительность в IOPS/latency
* Обычно имеют сравнимую или даже более высокую линейную производительность
* Не имеют расширенного управления поведением при ошибках.

[navion]

* Имеют примерно в два-три раза худшую производительность в IOPS/latency

В первом попавшемся тесте разница косметическая. Неужели с тех пор всё так радикально изменилось?

[amarao]

Этот первый попавшийся тест меряет какую-то херню, типа линейной скорости. Латенси померяли, но в каких условиях не сказано. С гринами там разница, кстати, в полтора раза.

[navion]

Там есть данные Iometer как по random R/W, так и с профилем Database, везде расхождение <5%.

[amarao]

О, господи. Там на графике сравнивают число IOPSов по мере роста числа блоков. Это чушь и бред. (У одной там latency > 30ms, у другой <5ms, а графики одинаковые — кто виноват?)

Правильный график должен показывать зависимость latency от числа IOPS'ов. Такой график позволяет увидеть свойства системы и понять как она себя ведёт на нагрузке.

[korjik]

Да, крутой винтец. В домашний NAS — must have item.

[magic4x]

Дороговат он для «домашнего» NAS, я считаю. За его цену можно сделать RAID1 из 3тб дисков и еще останется.

[esc]

Мы под сервер взяли партию 4ТБ Хитачи по 285$. Взяли 30 штук и они полностью пропали из продажи, остались только вот тактого плана как в статье, в 1.5 раза дороже. Поставили 30+6 новых в систему, что работает 24х7 в режиме достаточно высокой нагрузки, разницу замечаем только по маркировкам. Так, что для домашней системы я советую поискать 0S03363

[magic4x]

Сервер на работе/хостинге отработает свои деньги, дома он будет качать торренты и фотки копить. Если брать строго терабайты, то за 9к RUR можно получить 6тб (2×3тб). Конечно это не тоже самое, но и объем будет в 1,5 больше. Говоря о RAID1, овчинка выходит больно невыгодной. В моем понимании домашний nas это 10-20к RUR.
Если есть возможность, конечно, никто не запрещает ;)

[esc]

Ну я исходил из логики, что цена терабайта это не только цена диска, но и часть цены девайса, где этот накопитель стоит. Если сам NAS стоит баксов 300 для 2х винтов, то нужно к каждому винту по 150 добавлять. В итоге, получим 18К для 2*3Тб (~100$ терабайт), 22.5 для 2*4 (93$ за терабайт).

Но если не критично именно 8Тб (или 4 в raid1), то лучше пододжать, цена скоро упадет.

[hryamzik]

А что за диски 4ТБ имеются в виду? Я вот по ценам юлмарта составил для себя табличку, 3ТБ выходит самыми выгодными.

TB       р       р/TB
4        8100    2025
3        4700    1566,66666666667
2,5     4130    1652
2        3500    1750
1,5     3100    2066,66666666667
1        2400    2400
0,5     2000    4000
0,25  1800    7200

[pred8or]

Может, подскажет кто. Присматриваюсь к 3-4 терабайтным приводам, с целью установить в домашний сервер. На сервере установлена Windows Server 2003, SATA интегрированный в материнскую плату Asus с Core2 Quad (точной модели не помню, смогу уточнить дома вечером). Диски, естественно, не загрузочные. Так вот, насколько высока вероятность проблем с этими объёмами?

[Anonym]

Ну вы легко сможете разом потерять 3-4 терабайта данных )
Имхо, для дома лучше взять 4 терабайтных (ну или 2 по 2). Надежнее как-то. А диски объемом в 4Тб я бы только в рейд поставил.

[pred8or]

Я ж не говорю, что это должен быть единственный диск. Резервирование, бэкап, облака и т.п. — это отдельные темы. Беспокоит совместимость

[Anonym]

Я конечно не испытывал, но теоретически, GPT вас спасет и проблем с совместимостью не будет.

[MrPrayer]

>> Первый в мире 4-терабайтный винчестер Ultrastar 7K4000 появился совсем недавно.
Вы уверены, что он первый?
Купил внешний 4х-терабайтник Seagate STAC4000100 еще в апреле.
Что внутрях там — хз, но явно ведь должен быть один 3.5" диск.

[hgst_admin]

У них он как раз только внешний, я в первом абзаце уточнил :)

[red_andr]

Там 4Tб Seagate Barracuda XT на 7200.

[MrPrayer]

А чего они его отдельно не продавали?
Или у него особенности какие-то, которые не позволяли использовать его где-либо, кроме внешних накопителей?
По оборотам судить — так наоборот. Греется он сильно, даже во сне (или так погано он засыпает).

Ну еще, конечно, есть вариант, что новый продукт просто решили обкатать на юзерах, прежде чем в этерпрайз отдать.

[setmafia]

Сколько не бери терабайт, все равно места не хватает! © Коллега системный администратор

[Archangel]

Как по не, так такая штука для дома уже перебор. А чем можно засра.. занять 16ТБ мне даже придумать сложно. У меня на все компьютеры в сумме чуть больше 4ТБ, и кажется, что горизонта не видно.

На работе тоже как-то нет потребности в таких дисках. Файлопомойки все в сумме не наберут больше 5ТБ, бекапы еще, ну пусть 20. Ну и еще около 20 текущие данные (но они все на 15К дисках и SSD). В общем в 100ТБ влезаем со свистом. Конечно специфики бизнесов бывают разные, но на 2,4 ПБ я даже в самых смелых фантазиях не нафантазирую.

[magic4x]

Тем кто смотрят сериалы в hd или тем более в full hd 4ТБ — не проблема.

[Vokabre]

Или снимает видео. Уже два терабайта на диске занято архивом записей.

[Archangel]

Ну вот это пожалуй да. В таком юзкейсе занять 4ТБ вполне реально.

[Vokabre]

В принципе сейчас любая даже любительская (а профессиональная и подавно) генерация контента очень тяжелая штука. Одна фотография в связке RAW+JPG уже занимает сотню мегабайт, аудиозаписи едят гигабайты минутами, про видео уже было сказано.

[vsespb]

У меня nikon RAW 10 мегапикселей занимает 10 мегабайт. Откуда 100 мегабайт RAW+JPG?

[Mrrl]

Если это 24-мегапиксельная камера с 16-битным сенсором и без компрессии, то один только RAW займет 50 МБ. Но RAW+JPG будет не больше 70.

На домашнем компе у меня от 8.5 ТБ осталось свободными около 2, так что скоро новый 4-терабайтник может оказаться актуальным. Правда, не уверен, что лучше — внешний или внутренний.

[Tmix]

У меня 36 мегапикселей занимает 75 мегабайт. Еще вопросы откуда 100?

[Archangel]

Ну я тоже смотрю сериалы в HD, но как-то не храню кучу сезонов в HD.

[magic4x]

Качаете, но не раздаете? :)

[Archangel]

Нет, раздаю конечно. Но не ставлю целью иметь дикий рейтинг. Раздаю обычно до 1-1,5. Даже с моей скромной скоростью это не очень долго. Удаляю по мере вытеснения. Храню обычно только последние сезон-два. И спокойно держусь в рамках 2 ТБ на все видео.

P.S. Лучше всего у меня раздаются порой очень странные вещи. Например наблюдал, как ubuntu (не помню какая) раздалась 150 раз (причем не офф. торрент). Какие-то совершенно странные фильмы, которые качал для бабушки раздавались на 300ГБ при объеме в 1,5. Так что не обязательно раздавать огромные вещи, если хочется держать рейтинг на уровне.

[magic4x]

Это ж шутка была :) Нельзя же все только качать не удаляя, тут никаких винтов не хватит.
Да, так обычно и бывает, оседают очень редкие вещи только, это, в общем-то, и к лучшему.

[zorge_van_daar]

Надо что-то делать с этими маркетинговыми терабайтами) На четырехтерабайтнике 275 гигов не хватает. На ноутбуке купленном в прошлом году всего столько. Покудо, товарищи?)

[hyperwolf]

Ровно до тех пор, пока компьютер будет считать терабайты степенью двух, а производители железа — степенью десяти.

[t0nik]

Они не маркетинговые — ru.wikipedia.org/wiki/IEEE_1541-2002

[lightman]

Но ведь явно производители «подгоняют» размер диска под удобные величины: 200, 320, 640, 1000, 2000, 3000. Что мешает точно также подогнать под честные гибибайты?

[vsespb]

Почему пластин 5, а MTBF такой большой? Вечь надёжность падает с ростом количества пластин. Есть и у вас диски, например, с 2 пластинами и большой надёжностью?

[mikeSP]

2 млн часов на отказ? примерно 228 лет. откуда такая цифра? у меня на сервере винты не живут больше 30000 часов.

[kriokamera]

А дисперсия какая?

[Mithgol]

Так что с ним будет в Windows XP: тормоза или глюки?

[makis]

Насколько я знаю, использовать этот диск в качестве загрузочного под Windows XP не получится (при условии разбивки методом GPT).

[amarao]

Где обзор-то? Кому нафиг сдались фотографии SATA крупным планом?

Вот минимальный набор вопросов, на которые нужно ответить:
* latency при worst case однопоточном random read, write.
* производительность в IOPS при заданной latency
* MTBF
* Поддержка SCT Error Recovery Control