Как стать автором
Обновить

Комментарии 43

Выпустили бы они еще 1ТБ версию. Интересно, её нет из-за каких-то фундаментальных ограничений?
Являюсь счастливым обладателем SATA 950 Pro 1TB в домашнем компе, живу без жесткого диска вообще (только для торрентов) и не нарадуюсь, а тут походу пахнет еще большими скоростями.
С него можно грузить систему?
С новыми биосами — да. А так — нет.
Нужны более «плотные» чипы. Сейчас на 512ГБ версии свободного места нет.
как писали на Ананде, там не зря одна поверность платы пустая. Явно будет скоро заполненная, до 1Тб
Спасибо, обратил внимание. Будем ждать. $340 (амазон) вполне демократичная цена за 512ГБ SSD а тут ещё и такая вкусная «скорость».
Почему PCIe-накопители дороже таковых с SATA в 2-4 раза?
Действительно память и контроллер настолько дороже, или это всё маркетинг и недостаток спроса или отсутствие конкуренции?
Протокол другой и накладывает свои ограничения, поэтому, по факту, это абсолютно разные продукты и никак не коррелируют между собой.
Но, опять же, по факту и то ssd и то ssd.
Отличия только в контроллере, остальное — маркетинг. В своё время SATA и SAS диски одного класса отличались по цене непомерно, а сейчас от силы на 10% — какраз стоимость более дорогого контроллера, и, возможно, какие-то лицензионные отчисления. Так и с NVMe — пока вендоры не собрали сливки, цены будут запредельными.
В PCIe с большей вероятностью стоит 2-bit MLC, а в дешевых SATA — 3-bit MLC (TLC). Разница в цене между 2-bit MLC PCIe и 2bit MLC SATA меньше. Также для обеспечения большей скорости может потребоваться больше каналов — т.е. более сложный контроллер и большее количество чипов (кристаллов).
это не так. вот сравним изделия одной группы — 256Гб 950 pro в регарде прямо сейчас 12860р, а 850 pro той же емкости 9900р. это не в два раза, на 20% примерно дороже.
Причем в версии для SATA на 512Гб буферной памяти 1Гб, а тут всего 512Мб.
С чем это связано?
думаю быстрее проваливается, не нужна буферная память в таком объеме — нет узкого горлышка SATA3.
Буфер-то уже после «узкого горлышка SATA» находится.
Офигенная вещь, но стоит 13000.
В чем тайный смысл циклической ссылки в КДПВ в начале поста?
Думаю дело не в цикличности, а чтобы из ленты постов можно было внутрь поста зайти даже по клику на картинку, а не только по заголовку поста. Так многие сейчас делают :)
Можно ли ставить ставить карту HyperX или плату-переходник в сервера HP DL***G7… HP DL***G8? Я к тому, что определится ли диск или потребуется какой-то дополнительный драйвер для Windows/Linux?
Ничего не требуется, в Linux определяется как SATA controller.
Интересно, но пока дорого. Про М.2 узнал из этой статьи, день прошёл не зря. Спасибо.
есть некоторые применения где альтернатива еще дороже, а это оказывается очень даже недорого.
В тексте говорится про персональные компы, и я в этом формате и рассматриваю. Как-то я не готов отдать за 250 гигов 13000 рублей. Впрочем если там реально в 4 раза быстрее Samsung 850 EVO, то это получается даже дешевле в два раза чем взять 4 х 850 EVO в рейд, по ценам в Москве…
этот диск не совсем для домашнего использования. транскодирование, сапр, бигдата, справочники баз данных, индексы БД — все те места где альтенатива рамдиск или рэйд из ССД на кучу дисков. а дома я не вижу применения, только если уж хардкорно гамать и вопрос денег второстепенен =)
Вот у меня как раз вопрос «хардкор гамать» сейчас стоит. В 4к, с нормальным остальным железом. Я увидел на (планируемой) материнской плате М.2 и подумал что это какой-то очередной пережиток прошлого, а тут вот статья как раз, зацепился глазом и прослезился. Да и для рабочей станции дополнительная производительность… не лишняя…
Посмотрите на 512 модель. За неё на Амазоне просят $342 и наверное можно найти дешевле. Вполне адекватная цена для такого объёма и места точно на всё хватит.
Тоже интересуют этой моделью, а то для текущих задач 550мб/с (а часто намного меньше) стало нехватать. Экономить 20% стоимости и терять двойную производительность как-то уже не хочется.
Нашёл только $347.98 + $21.59, то есть около 24к руб по текущему курсу…
Если взять (как предлагал выше) четыре Samsung 850 EVO в рейд, то получится 29к, то есть на 5к руб дороже, но зато 1тб против 512гб (бонус — не ждать доставку).
Всё это теоретические выкладки для поддержания беседы, не подумайте чего :)
А если взять 4х120гб то вообще на 6к дешевле…
Для них же слоты/планки/переходники потребуются дополнительно. А смысла брать SATA варианты уже нет совсем, раз уж на то пошло + не забываем что не всегда всё гладко с «вмазанными» RAID-контроллерами, а отдельный будет стоить огого.
А вообще я хотел в ноутбук, где всего 1 место под м.2, но это совсем другая история.
Программный рейд? (цены контроллера не видно)
Честно сказать не знаю, я уже выше писал что я не особо разбираюсь в железе :) Я имел ввиду рейд который встроен в материнку…
так цимес в том что они не без SATA/SAS идут. а рэйд на матери это просто надстройка над sas/sata контроллером — ничего более. на PCIe SSD можно рэйд поднять, но в ОС — просто как блочное устройство.
Честно сказать — ничего не понял. Я в своих расчётах имел ввиду сделать рейд на материнке из 4 SATA-III, если что…
давайте на пальцах. Вот диаграма чипсета стандартной матери .
как из нее видно, вся дисковая подсистема встроенного чипсета подключена на 6Gb/s, т.е. искомые 600Мб в секунду. Не так важно сколько вы дисков туда воткнете, на круг будет всего 600Мб в секунду.
А PCIe SSD втыкается на 4 линии прямиком в PCIe, каждая по 500Мб в секунду — итого 2Гб в секунду.
Что-то ваше «на пальцах» до меня тоже не доходит, видимо я совсем плох. Как получается что «подключена на 6Gb/s», но «на круг будет всего 600Мб в секунду»? Почему «6Gb/s, т.е. искомые 600Мб в секунду»?
Стоит освежить понятия биты и байты и добавить избыточность (8 бит в десяти).
В кратце sata используют один и тот же канал и несколько устройств его делят между собой.
Поправка, для версии pci-e 3.0 это всего 128b/130b, т.е. коефициент 0,985 (вики).
Так что в принципе ни реальна «скорость» PCI-E 3.0 x4 = 3,94 гигабайта* в секунду (на самом деле нельзя так говорить, но для наглядности пойдет).
Вот видите, не зря сюда пишу, фиг бы я сам обратил внимание. Получается надо смотреть не в сторону «сколько там у мамки сата?» а в сторону «а М.2 побольше можно?», так что ли? :)
на М.2 в его варианте с PCIe
есть еще М.2 с SATA, там разницы не будет.
Из этой картинки можно при желании увидеть лишь «видение системы художником (дизайнером)». Весь чипсет здесь обозначен центральным квадратом, темные блоки вокруг него обозначают не подсистемы, а периферийные устройства или порты. Каждый порт usb 3.0 или sata 3 дает по 5 и 6 гбит/с соответственно. Как оно подключено внутри чипсета — ни данная картинка, ни datasheet не раскрывают www.intel.com/content/www/us/en/chipsets/8-series-chipset-pch-datasheet.html

Единственное предположение — скорость доступа всех периферийных контроллеров не может быть больше скорости DMI 2 (2 GB/s в каждую сторону в сумме с ×4 link

В реальных тестах на Z87 получали ~1600 МБ/с — т.е. чуть меньше, чем 3 полноскоростных порта SATA3 — «Z87 Express offered six 6 Gb/s ports of connectivity, but three decent SSDs are enough to saturate the DMI's limited bandwidth. Sixteen-hundred megabytes per second was basically the limit.» — http://www.tomshardware.com/reviews/samsung-xp941-z97-pci-express,3826-3.html — там же разные варианты построения raid на z97 (с M.2) и замеры скорости.

«Z97 Express platform controller hub to the host processor is limited by Intel's DMI interface, based on PCI Express 2.0. That connection won't be updated to third-gen transfer rates until Skylake»
Если не секрет, для каких задач не хватает 550мб/с? У вас там какой-то сервер на машине крутится? :-)
Дело даже не в том что не хватает, а в том что можно лучше, удобней и быстрее за цену примерно +20% что вполне адекватно.
Но да, пяток виртуалок с микросервисами есть :)
Естественно менять особого смысла нет если уже есть SSD достаточного объёма, а вот для второго или нового штука весьма интересная.
Пока использую RAID-0 и разница между одим и двумя SSD заметна на глаз.
У Samsung в принципе SSD дорогие, и качественные. Сам использую 1ТБ 850 Pro, тоже довольно дорого на релизе было, но бесшумный и быстрый компьютер (нет мерзкого звука от позиционирования головки HDD) того стоят.
Шум меня в принципе не волнует, у меня одни только кулеры зажужжат любой хард… А вот производительности побольше бы — это никогда не помешает. Отвечая на ваш соседний комментарий — лично у меня там вряд ли будет какой-то сервер (эксперименты — не в счёт), чисто под игры и файлы собираю комп, но ввиду того что с каждым годом программисты умудряются написать всё менее производительный и более ресурсоёмкий код — не вижу смысла экономить на дисковой подсистеме, и думаю что если уж с нуля собирать то надо брать сразу с запасом. Осталось понять куда этот запас направить, сата-3 или м.2 (но мать взял с двумя м.2 PCI, на всякий).
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.