LeftHand – это не только iSCSI

    HP StorageWorksОколо года назад в продуктовом портфеле систем хранения HP появился дисковый массив LeftHand, разработанный одноименной компаний, которую HP приобрела в 2008 году.

    Обычно продукты LeftHand рассматривают всего лишь как дисковые массивы начального класса, предназначенные для сетей хранения SAN на базе протокола iSCSI. Однако разработки LeftHand, которые теперь официально называются HP StorageWorks P4000, выделяются на фоне других систем реализацией ряда продвинутых функций защиты данных, часть из которых еще недавно можно было встретить только в дисковых массивах класса high-end.

    HP StorageWorks P4000 G2Прежде чем говорить о преимуществах функциональности StorageWorks P4000, имеет смысл кратко описать его архитектуру. Система P4000 строится из модулей хранения (по существу это стоечный двухпроцессорный сервер стандартной архитектуры HP ProLiant с резервированными блоками питания и вентиляторами), каждый из которых оснащен контроллером хранения, двумя сетевыми одно- или опциональными десятигигабитными картами Ethernet, RAID-контроллером и, разумеется, жесткими дисками MDL SAS. Модули хранения работают под управлением специализированной операционной системы SAN/iQ.

    Через сеть Ethernet по протоколу iSCSI эти модули соединяются в кластер, а их ресурсы (диски, оперативная память, сетевые интерфейсы, кэш-память) объединяются в общий пул. Для отказоустойчивости соединения между узлами кластера можно резервировать и сетевые подключения Ethernet, поскольку, как говорилось выше, каждый узел имеет две сетевые карты. В кластере StorageWorks P4000 можно создавать дисковые тома, которые состоят из накопителей, физически установленных в разных узлах. Управление кластером выполняется с помощью централизованной консоли Centralized Management Console (CMC), которая устанавливается на Windows или Linux компьютере, подключенному к сети SAN iSCSI.

    Итак, посмотрим, что умеет делать кластер модулей хранения P4000 под управлением SAN/iQ с объединенными в пул ресурсами:
    • емкость хранения масштабируется по горизонтали добавлением в кластер нового модуля StorageWorks P4000. Эта операция выполняется в горячем режиме и SAN/iQ автоматически расширяет тома на диски нового модуля (для сокращения нагрузки на сеть при изменении конфигурации томов в SAN/iQ используется функция подстройки трафика Bandwidth throttling). Кроме того, в онлайновом режиме можно исключать узлы из кластера;
    • StorageWorks P4000 поддерживает многоуровневое хранение – например, можно создать том, данные которого хранятся на быстрых и дорогих дисках SAS, а когда эти данные устареют, то переместить его на диски SATA на другом модуле. Перемещение тома между физическими дисками и изменение конфигурации тома SAN/iQ выполняет автоматически – системному администратору не нужно вручную мигрировать данные и заново определять конфигурацию тома;
    • функция Network RAID из SAN/iQ позволяет строить распределенный RAID-массив из дисков, установленных в разных модулях StorageWorks P4000. В первой версии Network RAID поддерживал только RAID первого уровня, т.е. можно было зеркалировать между собой диски разных модулей, зато в новой версии StorageWorks P4000 G2, которая вышла в начале этого года, уже реализована поддержка RAID пятого и шестого уровня, поэтому можно обеспечить более экономичное (с точки зрения накладных расходов на полезную емкость) дублирование данных. Network RAID позволяет объединять в катастрофоустойчивый распределенный RAID-массив модули хранения, установленные на разных площадках;
    • в SAN/iQ реализована функция динамического выделения емкости Thin Provisioning, т.е. если выделенная тому физическая емкость будет израсходована, то можно в онлайновом режиме дать ему дополнительные диски. Thin Provisioning сокращает расходы на приобретение дисков – заказчику не нужно покупать емкость впрок;
    • мгновенное клонирование томов Smart Clone – сохраняются образы системы и затем копируются только изменения, но не сами данные. Такое клонирование очень удобно для работы с продукционными данными при разработке и тестировании новых версий прикладного ПО и загрузке ОС серверов через SAN;
    • мгновенные снимки SnapShot — существенно упрощают резервное копирование и восстановление данных, в том числе с использованием функции удаленного копирования Remote Copy;

    Все перечисленные функции включены в стандартную конфигурацию StorageWorks P4000 G2 и владельцам этих систем не придется тратить деньги на закупку лицензий на ПО (в отличие от покупателей дисковым систем старшего и среднего класса). Кроме того, SAN/iQ может работать на любом сервере стандартной архитектуры, поэтому HP поставляет эту ОС и как отдельный программный продукт P4000 VSA Software для построения системы хранения iSCSI на аппаратной платформе сервера x86.

    Как всегда, будем рады ответить на ваши вопросы и услышать ваши отзывы, если вы уже работали с линейкой P4000 или продуктами LeftHand.
    Hewlett Packard Enterprise
    Компания

    Похожие публикации

    Комментарии 92

    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        +2
        вполне конкурентная имхо.
        что-то не видно большого количества решений которые бы были заметно дешевле и быстрее.
          +2
          Цена настолько конкурентная, что даже не публикуется…
            +1
            Оа не поубликуется преждевсего потому, что зависит от очень многих переменных. Такое оборудование не продается в универмаге, это скорее «индпошив» в ателье.
            Для этого рынка это общепринятая практика. Штучный товар, индивидуальный подход.
              0
              Самая обычная железка.
              Хотя, конечно, себе в офис на 20 человек я такие решения ставить не стану. Ибо чрезмерно дорого (за гигабайт пространства), не особо надежно (про косяки RAID известно), да и vendor lock-in.
                0
                Хотя для корпораций с многомиллионов$, стандартизация решений — дело благое.
                У нас таких денег нет, потому крутимся как можем.
                  +1
                  Ну так о том и речь, это просто не для вас :)

                  Что совсем не значит что «ни для кого».
                0
                Самое поганое в таких системах — привязка к жестким дискам одноименной компании. То есть для вышеупомянутой штуковины винты купить можно только у HP.
                Уж куда проще купить ту же супермикру, взгромоздить на нее солярку, и вперед.
                  +2
                  Это не поганое. Это «вы просто не умеете готовить».
                  Система на фирменном сапорте просто не может работать иначе, это раз.
                  Система, которая использует «собственные» диски, а не «супермикроконструктор» застрахована от ситуации «диски этого типа для всей Москвы встали в контейнере на таможне, позвоните в конце недели», это два.

                  Когда стоимость данных такова, что простой бизнеса на сутки (не говоря уж о большем) может вызвать серьезное беспокойство таких людей, которых лучше не беспокоить ;) то экономия становится довольно иллюзорной, поверьте.
                    +1
                    Привязка к одному вендору — всегда плохо.
                    Вот завтра вам вендор скажет — система EOL, мы больше их не продаем. Чтобы вам добавить терабайт к вашему массиву — вам надо купить у нас все ваши 500 терабайт заново. На новой системе. Всех переобучить и тд и тп.

                    Или другой сценарий — «ваш региональный рынок нам не выгоден, суппорта ждите-недождетесь, а запчасти мы вам будем доставлять „почтой россии“

                      0
                      На таком уровне эти вопросы решаются «в письменном виде» при заключении договора на обслуживание и согласовании SLA.
                      Ничего страшного в этом нет, не надо пугать. :)
                        0
                        Про SLA история. Безотносительно к хранению данных.
                        Прихожу я обновлять систему к заказчику. А у него все виртуализовано.
                        Остановили систему, бэкаплю. Спрашиваю — может быть сделаем снапшот, чтоб откатиться «если что»? Мне их админ отвечает, что для этого надо писать заявку в управляющую компанию, они в течении недели(!) пришлют специалиста, который сможет сделать снапшот.
                        Вобщем удивился я на это дело, забэкапил всё как положено, и занялся обновлением… Вот такая вот история. Про SLA.
                          +1
                          Ну так и я о чем? В этом мире многие «понятия» ну очень свои. Если вы не в игре, то многие правила вам будут казаться странными. Внутри же все вполне логично.

                          Заявка на бэкап за неделю это еще что…
                          Это вы еще не видали взаимный бойкот группы системных админов и группы админов систем хранения, причем еще раньше они все по отдельности поссорились с отделом dba :)
                      0
                      Система, которая использует «собственные» диски, а не «супермикроконструктор» застрахована от ситуации «диски этого типа для всей Москвы встали в контейнере на таможне, позвоните в конце недели», это два.

                      миф и фикция. тупняки встречаются сплошь и рядом. «ой, а у нас нету этой штуки, но если вы закажете, то, может быть, через полгода мы ее привезем», ага. а для конструктора на «подножном корме» — такая ситуация не может существовать в принципе
                    0
                    Кстати. Просветите тупого, что там за многие переменные?
                    Память, CPU, количество и объем винтов, количество сетевых адаптеров и блоков питания и лицензия на объем данных.
                    Всё то же самое замечательно конфигурируется для обычных серверов того же HP, Dell и иже с ними.
                    www.pogolinux.com/products/storage_director вот поголинуксы например вполне всё конфигурировать позволяют онлайн. HP(DELL, etc) же надо сейлзов заслать, которые мало того ни одной технической детали не знают (кроме тех что я уже в брошюрке прочитал), так еще потом названивают, пока нецензурно не пошлешь.

                    /me что-то в нехорошем настроении сегодня :(
                      0
                        0
                        В век Web 2.0 это даже не смешно. Я про техническую часть. Вам этот выбор два студента за час напишут. :)
                        А вот про базар — абсолютно точно. И этот базар не только в хранении данных, но и в других областях тоже.
                          0
                          Ну дак. Про что и речь. Я же говорю, товар штучный, подход индивидуальный, прайслиста не держим, потому что не нужен.
                          Вот такие вот реалии в данном рынке.
                            0
                            Простой пример: Вы хотите себе купить дом (доольно схожий порядок цен зачстую, кстати). Вы приходите к архитектору и требуете у него «прайс» на все возможные, все мыслимые варианты «конфигурации» вашего будущего дома?
                            Сомневаюсь.
                            Так что дело совсем не в «Уеб 2.0» :)
                              0
                              Простой пример. Я хочу себе автомобиль.
                              Прайсы вполне себе в наличии.

                              Скажем я хочу себе HA хранилище данных на 6 терабайт. С доступом по iSCSI. Это дом? Да это даже на будку для собаки не тянет.
                              В чем проблема выдать мне прайс на данную штуку?

                              А, да, я еще хочу защиту от silent data corruption :) А то уже имел плохой опыт с корректно реплицированными, но битыми данными.
                                –2
                                Прайсы-то в наличии, но если вы не «лох», то по прайсу вы покупать автомобиль не станете :)
                                Об вас же и заботятся. :)
                                  +1
                                  Правильно.
                                  Я пойду к дилеру, который сначала заломит цену в три раза больше чем по прайсу, потом вдвое скинет.
                                  Особенно ему (дилеру) хорошо когда прайс оный не публикуется и я не пойду к производителю и не куплю по тому самому прайсу.
                                  Вот скажите, — “дисками SATA по две тысячи евро в прайсе” — из чего их отливают? Из платины? При том что сыплются они не намного меньше самых что ни копеешных из ларька? Ведь цена за гигабайт, как скидки не крути, ниже 15 центов не станет, правда? (про 15 центов это я шучу. раз в 5 этак шучу).
                                    0
                                    > Вот скажите, — “дисками SATA по две тысячи евро в прайсе” — из чего их отливают? Из платины?

                                    Еще раз, это не для вас цена. В подробностях в сотый раз объяснять меня внезапно заломало, вы все равно убеждены в своей правоте и не слушаете моих доводов.
                                      0
                                      Вопрос простой. Много ли у вас решений для мелкого бизнеса?
                                      Вот мне, например, реально нужна вышеуказанная конфигурация: HA хранилище данных на 6 терабайт. С доступом по iSCSI. Под виртуальные машины.
                                      А, вру. с HA мне хватит 3 TB. (6 = 3+3)
                                      Сколько мне это будет стоить?
                                        0
                                        Ну вопрос наверное к HP, а не ко мне лично, я тут вообще, на самом деле, злобный конкурент HP ;), просто зашел в редкую тему на Хабре не про «верстку кроссплатформенного HTML» и не про то как «пиратов обижают», в последнее время других тем тут становится все меньше и меньше.

                                        Но — к делу.
                                        Надо понимать, что на рынке есть разные предложения. Если взять аналогии с автомобилями, то есть Феррари, есть Бентли, есть Фольксвген, а есть «вазовская классика». Для каждой задачи есть свой вариант. Из того факта, что некто купил для поездок по городу Bentley не значит, что все остальные лохи. А его сосед купил юзаную вазовскую «шестеру» и доволен не меньше чем владелец Бентли, картошку до базара возить — лучше не надо.

                                        Для каждой задачи есть свой вариант решения. Если у вас нет задачи под некий продукт, то это не значит, что продукт этот плох. Он просто для другого покупателя.
                                        То что у Бентли не на чем «возить картошку» не делает Бентли плохим (равно как и наоборот).
                                        Просто выбирайте «по средствам».
                                      +1
                                      Давайте я попробую объяснить :)

                                      Вот смотрите, чтобы поспать в командировке 6 часов до самолета вы снимаете номер в гостинице. Номер стоит 150$.
                                      Вы возмущены: постирать одну простыню и одно полотенце, а также подмести в номере — стопясят баксов?! Грабеж! Постирка стоит рублей 20, да приборка — 30, я хочу заплатить 50 рублей!
                                      Вон, у бабушек на вокзале можно снять комнату за столько!

                                      Вся причина в том, что 150$ это цена не зависящая от себестоимости. Это тщательно расчитанная цена, позволяющая сущестовать отелю в целом. В этой цене заложено много не относящихся напрямую к вашему номеру накладных расходов отеля вообще. Таков бизнес, что делать. Отель не может продавать номера по себестоимости обслуживания, у него много расходов. В 150 долларов включено многое, хотите вы этого или нет, пользуетесь или нет.
                                      Отель, конечно, может при определенных условиях, пойти навстречу и дать скидку, но если вам нужна дешевая комната «по себестоимости», то вам надо идти к «бабушкам».

                                      Теперь перейдем к дискам.
                                      Компании-«бабушки», продающие диски по себестоимости плюс их небольшая маржа на поддержание офиса из одного стула, стола и компьютера с 1С, всегда будут продавать их дешевле, чем «отель»-HP. Потому что HP (или подставь сюда любое имя) продает не диски как таковые. Оно продает продукт. Как номер в отеле. Его цена состоит из огромного количества составляющих. Тут и затраты на сервис, и зарплата разработчиков, и гарантии (например совмстимости), и мого что еще.

                                      Просто не мыслите в отношении цены критериями себестоимости, и все получится :)
                                        0
                                        Да я не о том.
                                        Я о том — где решения для малого бизнеса, где? Ну не даст мне мой директор заплатить $2 за гигабайт. Ибо не окупится оно даже за 10 лет, а столько оно не проживет.

                  0
                  безусловно это не «для дома, для семьи»
                    0
                    да по моему это вообще не для чего. Проще уж мса какой нибудь купить.
                      0
                      Вы просто не в теме в чем разница. MSA это совсем не «свет миру», но судя по вашим словам для вас это «вершина» и предел мечтаний ;)
                        0
                        ну вам конечно виднее где для меня предел мечтаний. Вы вообще лефтхенд тестировали?
                          0
                          Я с «конкурирующим продуктом» работаю. :)
                            0
                            т.е. не тестировали???
                          +1
                          вот выскажусь про msa… да, 2000первого поколения подарки были те ещё… но вот смотрю прямо сейчас на 2324FC и прям душа радуется… стоит она своих денег… тем, кому нужен понятный в управлении массив — вэлкам :)
                      0
                      Да ну вы бросьте, совсем невысокая цена :)
                      Просто такие вещи покупают не студенты на сэкономленные от доширака деньги ;) А для тех людей, что покупают такого рода оборудование вопрос цены стоит совсем не в первую очередь, только и всего.
                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                        0
                        ну старый добрый фиберченел и подешевле нынче и подоступней. на ебае 2 гигабитовых карточек можно за 100$ десяток прикупить
                          0
                          Вопрос не в том, сколько стоит «купить», вопрос в том, сколько стоит «содержать».
                        0
                        интересно будет посмотреть какие-то данные по производительности массивов.

                        ориентация только на iscsi? FC не поддерживается и не будет?
                          0
                          исходя из того что известно мне — сугубо iSCSI
                          реально — думаю если что и будет то не раньше чем через год-два…
                            +1
                            Если интересует FC, то смотрите в сторону HP StorageWorks P2000 G3 FC. Но это не LeftHand, а родной массив HP. Один из плюсов, то что есть комбо-модели с FC и iSCSI на борту.
                              +2
                              мне пока абстрактно. у меня была EVA, сейчас EMC. ну еще XP 20000 была. :)
                                0
                                ну после этих массивов Вам явно подобные решения не понравятся ;)
                                  0
                                  Экий у вас «ковчег». «Каждой твари по паре»? ;)
                                    0
                                    это было в разных фирмах.
                                    0
                                    Ну так с этого и надо было начинать :) Мне вот только предстоит вплотную с EVA познакомиться :)
                                      0
                                      Знакомились бы уже с чем-нибудь посовременнее :-)
                                        0
                                        Чем богаты, тем и рады :)
                                    0
                                    кстати да… весьма рекомендую. или же их предка MSA2324 там диски такие же как в обычных Proliant
                                      0
                                      Оно уже к заказу не доступно. Ну только если у кого-то на складах не завалялось.
                                        0
                                        в p2000 врооде как корзины сохранили… и в SFF варианте вроде как те же харды можно ставить.
                                        0
                                        Как-то вы отстали, правда что. HP нынче меняет линейки в MSA чаще чем модница перчатки :)
                                          0
                                          кто отстал? :)
                                          просто получилось волною… но такое зименение есть огромный плюс компании… мне так кажется… ибо это означает применение актуальных технологий и ведь саппорт и гарантию никто не отменял… я уж молчу про CarePackи
                                    0
                                    А как насчет кластеризации FC хранилищ? Есть ли у HP такие решения? iSCSI конечно хорошо, но SAN хочется строить на выделенной сети…
                                      0
                                      у них есть бизнескопи(кажется она за это отвечает) в xp(точно) в eva(не уверен).
                                        0
                                        есть и в EVA
                                        0
                                        Погодите, чем вам не нравится iSCSI с этой точки зрения? Заводите _выделенную_ IP-сеть (физическую или через VLAN) — вот вам и «SAN на выделенной сети».
                                          0
                                          (Возможно я буду нести сейчас ахинею)

                                          Но я считал, что главным преимуществом SAN'ов является не их выделенность, а использование token-протоколов, которые очень стабильно себя ведут на высокой загрузке сети.
                                            0
                                            Не, путаете.

                                            iSCSI это и есть SAN, даже сейчас принято его называть IP-SAN, чтобы это подчеркнуть.
                                            К тому же FC ну никак не «токен-протокол», это вы с Token-Ring давно во гробе находящимся путаете.

                                            Не говоря уж о том, что и сам Ethernet уже давно не тот, что был во времена «10base-T».

                                            FC действительно хорошо продуманный протокол и хорошо держит нагрузку. Но жизнь многообразна, и оттого, что Ferrari Enzo это хороший автомобиль, не значит, что для того, чтобы ездить в булочную и на рынок по воскресеньям, надо покупать только такую машину. Бывают задачи и попроще, и таких задач в жизни большинство.

                                            Поэтому людям, которые считают, что им подходит «только FC» всегда подмывает сказать «не льсти себе, подойли ближе» :)
                                            На практике совсем немного задач требуют «только FC».
                                              0
                                              Насчёт токенов я таки не путаю, в FC есть arbitrated loop.

                                              По остальному — в руках не держал, ничего сказать не могу.
                                                +1
                                                Ну, arbitrated loop… Вы бы еще CSMA/CD и хабы в Ethernet вспомнили, «преданья старины глубокой» :)
                                                  0
                                                  Т.е. это (я про loop) давно забытый хлам?

                                                  (Алсо, CSMA/CD всё ещё живёт в наших сердцах. И у меня запасливо на полочке лежит пара хабиков, потому что хабики дешевле, чем коммутаторы с port mirroring'ом).
                                                    0
                                                    Ну не совсем «хлам», но в сегодняшнем FC уже давно перешли на коммутируемые «фабрики» вместо общих «петель».
                                                    Ситуация тут во много схожа с ситуацией с Ethernet-инфраструктурой.
                                                      0
                                                      в защиту FC скажу что задержка в прохождении сигнала у FC между портами сильно меньше чем у обычного сетевого свича.
                                                        0
                                                        Это спорный вопрос. Это в «букваре» так. «В жизни» все бывает сложне чем в букваре.

                                                        … впрочем там и «в букваре» у FC засад хватает.
                                                          0
                                                          увы, физически именно так… опять же реально iSCSI адаптеры вот считайте только недавно появились… и это плюс… но до тех пор FC вне конкуренции… и про применимость… вобщем хотя поступательное движение iSCSI мне нравится но до FC-SAN ей пока далече… речь идет о нагруженных системах.
                                                            0
                                                            Нет, вы правда отстали, и не только в MSA :)
                                                    0
                                                    латентность у FC заметно ниже.
                                                      0
                                                      А цена решения — заметно выше.
                                                      Да и потом что есть «латентность», как-то это у вас звучит в стиле «Петька — приборы?!»
                                                      Латентность между чем и чем? Абстрактная латентность протокола? Кого она интересует по большому счету?
                                          +1
                                          > Как всегда, будем рады ответить на ваши вопросы

                                          Смотрите, сами напросились :)

                                          1. Сколько терабайт raw-дисков нужно купить, чтобы записать на них, ну допустим 10TB пользовательских данных? А с network RAID?

                                          2. Как влияет на производительность системы в целом использование Snapshots?
                                          Сколько Snapshots возможно максимально? И что будет после этого с быстродействием системы в целом?
                                            0
                                            Напросились, отвечаем:

                                            1. Если без RAID-a — то нужно ровно 10 Тбайт. С Networked RAID-2 — 20 Тбайт, Networked RAID-5 — 12 Тбайт (ориентировочно, сильно зависит от емкости одного диска), Networked RAID-6 — 14 Тбайт (ориентировочно, сильно зависит от емкости одного диска).
                                            2. При количестве Snapshots до 1000 работа должна быть стабильной. От 1000 до 1500 — система будет требовать внимания. Больше 1500 — до этого лучше не доводить. Но так как, по опыту, у большинства заказчиков количество снэпшотов не превышает двух-трех, задумываться об этом в разрезе производительности системы не стоит.
                                              0
                                              > Если без RAID-a — то нужно ровно 10 Тбайт.

                                              То есть я правильно понимаю, что использование LeftHand «без RAID» всерьез рассматривается сотрудниками HP для своих клиентов как вариант использования enerprise-class storage? ;)

                                              > С Networked RAID-2 — 20 Тбайт,

                                              Ой ли? Вот прямо таки ровно 20? ;)

                                              > Networked RAID-5 — 12 Тбайт

                                              А как же неизбежный оверхед, вы хотите убедить меня, что LH чудесным образом обходится без него? У меня есть другие сведения.


                                              Не 12 TB. свыше 40 TB

                                              > При количестве Snapshots до 1000 работа должна быть стабильной.

                                              Я говорю не о стабильности, а о влиянии снэпшотов на производительность. Или вы имели ввиду «стабильно низкой»? Тогда принимается :)

                                              > Но так как, по опыту, у большинства заказчиков количество снэпшотов не превышает двух-трех...

                                              И я даже знаю почему :)

                                              ЗЫ. Отличная практика — начать отвечать на вопросы спустя пару дней, когда топик опустится на 4 страницу и в него перестанут заходить :)
                                            0
                                            Выглядит интересно, но ещё интереснее было бы видеть это в виде опенсорса с поддержкой не конкретных железок конкретного вендора, а просто абстрактных серверов с винтами внутри.

                                            Вендорлок всегда плохо, даже если это HP.
                                            0
                                            Overhead большой? Все-таки для более-менее нагруженных решений гигабит — это несерьезно, плюс кластер отъест сколько-то. А апогрейд на 10 гигабит наверно золотой.
                                              0
                                              10G уже давно есть — это раз. Для значительного количества задач и gigabit хватает «за глаза».
                                                +1
                                                стоимость шнурочков 10ки видели?:) а свичеков? а карточки?

                                                при этом замечу что «на колене» 10ку не обжать… так что про 10 гигабит внешние(не в корзинах с блейдами) говорить пока рановато
                                                  0
                                                  Да видели, конечно, что вас так шокировало?
                                                  Шнурочки — обычная оптика. Или медь CX4. Тоже, в общем, не бином ньютона.
                                                  Карточки? 450 баксов за двухпортовый Intel это вполне себе доступная цена для энтерпрайза.
                                                  С учетом динамики цен к осени еще раза в полтора-два упадет.
                                                  Не вижу причин для такой острой реакции.
                                                    –1
                                                    видимо CX4 не обжимали :)
                                                    а с оптикой… она такая же(по цене точно) как и для FC… и где экономия?:)
                                                      0
                                                      > видимо CX4 не обжимал

                                                      А зачем ее «обжимать», позвольте спросить?

                                                      > а с оптикой… она такая же(по цене точно) как и для FC… и где экономия?:)

                                                      А экономия не в оптике.
                                                        –1
                                                        кабелёчки сколько стоят в оригинале?:)

                                                        на самом деле идея моего поста такова, что «червонец» уже сильно дороже гигабита и нуднее в прокладке(если медь) но при этом скорость работы(с учётом организации стека) хуже FC… хотя и дешевле.
                                                          0
                                                          Скорость работы (реальная скорость передачи данных) 10G Ethernet выше даже 8Gb FC, которого нет еще толком нигде, не говоря про 4Gb FC.
                                                          Если вам говорили другое — вас обманули.
                                                            0
                                                            позвольте несогласиться с вами :) и… меня обмануть сложно… а вот 8гиговый FC есть уже давольно давно.
                                                            вякий кулик?:)
                                                              0
                                                              Есть даже 10Gb FC у Cisco в MDS, но это не значит, что он распространен «в живой природе». Он есть, где-то там, в презентациях и проспектах вендора.
                                                              Я же говорю о массовой распространенности, скажем на том же уровне, что сегодня распространен 10G Ethernet, в его случае уже можно говорить о массовости.
                                                              Так вот, массово распространен 4Gb FC. Значительно реже (хотя и бывает, встечается) 8Gb FC.

                                                              А вот 10G Ethernet это уже мэйнстрим, более того, следующее поколение FC уже будет использовать Ethernet как физическую среду (L1 и L2) передачи протокола FC в форме FCoE, это данность, так решили все нынешние производители активки FC, так что 8Gb FC то, по видимому, последняя версия «чистого» «FCP поверх FC».

                                                              Так вот, мы подходим к главному, уже сейчас iSCSI или FCoE (или NFS) поверх 10G Ethernet быстрее и распространенного FC 4Gb, и значительно менее распространенного и более дорогого 8Gb FC.

                                                              Спрашивается — зачем он, FC, тогда вообще нужен?
                                                              Все, FC «пошел в нишу», туда, в компанию с FICON/ESCON и прочими «динозаврами IT».

                                                              Мэйнстрим это 10G Ethernet.
                                                              Хватит молиться на «волшебный файбер ченнэл» с которым «все будет круто».
                                                                0
                                                                человество в очередной раз наступит на любимые грабли — доделать несъедобное до съедобного состояния…
                                                                кстати на сколько мне известно в FCoE не всё так просто… реально будет использоваться 10ГБитный канал и не более, а вот начинка… ладно, недолго ждать осталось…

                                                                а про 8ГБ FC так ошибаетесь… их есть и достаточно, ну да не буду вас разубеждать… каждому своё… кто делает сугубо под iSCSI а кто использует все линейки… опять же мы доблестно забыли про IB… так что копья ломать омжно долго.
                                                                не будем рзводить флейм.
                                                                с уважением.
                                                                  0
                                                                  Ну вот только не надо под собственное незнание подводить глубокую философию, пожалуйста.
                                                                    –1
                                                                    не вижу смысла распинаться.удачи.
                                              +1
                                              Уважаемый, а с каких пор MS Storage Server бесплатен? :) MS iSCSI Initiator — тот да, бесплатен, а MS Storage Server стал доступен для загрузки как роль, хотя раньше был доступен только по OEM, но хотя эта роль и бесплатна, лицензию на Windows купить надо :)
                                              И оверхед очень маленький у iSCSI как у протокола за счёт передачи RAW данных.
                                              (Сам я работаю в компании-вендоре, потому так и пишу уверенно).

                                              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                              Самое читаемое