Как стать автором
Обновить

Комментарии 20

Александр, вы делаете отличное дело. Только не останавливайтесь.
Спасибо, Яша. Да мы только начинаем =)
Есть, но пока в более отдалённых. И в более прикладном варианте.
Есть отличный проект webtheory.net/course/js/20/, правда, там исключительно видео, но все равно круто
Спасибо за статью, вы действительно многое сделали в игрофикации обучения. Мы в своих курсах на CleverBear используем только 1, 2, 4 и 7 пункты. Однако если взять тот же CodeSchool, то у них также нет такого количества механик. Что не мешает им эффективно и интересно обучать. Как считаете, какая из механик в вашем случае дает максимальный эффект для вовлечения в обучение?
Про CodeSchool можно спорить. Я там 1-2 часа провёл знакомясь с заданиями, курсы показались достаточно слабыми в плане проработки, наглядности, объёма материала и так далее. Возможно, надо заплатить им 25$ и пройти последние, посмотреть, сильно ли там всё изменилось.
По поводу вовлечения — мы механики разместили как раз в порядке убывания значимости. Самые важные наверху. Они влияют не только на пользователя, но и на само содержание курсов и процесс их создания. А те же достижения из нижней части не влияют.
Курс отличный, сам прохожу его в целях самообразования, правда я «злостный двоечник» по причине дефицита времени, но все равно закончу курс потихоньку. Александр большой респект вам и вашему проекту, есть предложение по продвижению его в моих проектах, отпишу в личку в ВК. Привет Кексу!
Спасибо за статью!
По поводу цифр. Можно ведь мерить что-то чуть более косвенное.
Например, измерить количество попыток что-то поменять, когда прогрессбар уже показывает больше 90%.
Мне вот интересно какая доля всех людей вовлекается в перфекционизм, например. Вдруг это всего полпроцента? Но самые заметные полпроцента.
Это по статистике достижений можно посмотреть: htmlacademy.ru/achievments/
Там есть несколько ачивок с идеальными испытаниями, но самая серьёзная эта: «Покоритель испытаний, пройти 20 испытаний с результатом 100%»
Этих заработано 502. А «5 идеальных испытаний» уже 4844. Т.е. получается больше чем полпроцента.
Измерять много чего можно, только мы изначально концентрировались не на исследованиях, а на создании курсов, поэтому и механизмов сбора подробной статистики не заложили. Мне пока хватает экспериментов над своими студентами в ИТМО =) Даже статью писали об этом.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Планы по сотрудничеству, конечно, есть. Например, мы уже сотрудничаем с ИТМО, они запустили курс на своей платформе, с которым наш интегрирован. Т.е. студенты проходят курсы у нас, а оценки передаются на платформу ИТМО. Позже ИТМО выдаёт сертификат. courses.ifmo.ru/

А вообще над франшизой не думали пока серьёзно (даже непонятно что это такое в обучении). Дело в том, что сейчас львиная доля курсов бесплатна и есть открытые профили. Т.е. базовый цикл (который достаточно серьёзный и объёмный сам по себе) может легко использоваться любым преподавателем или учебным заведением. Я сам так у студентов лабораторные веду. Они регистрируются и проходят курсы, а я проверяю их прогресс. Была задумка упростить эти процессы для преподавателей, чтобы можно было в профиле собрать своих студентов в один список.

Что касается использования наших инструментов. Вы имеете в виду, что сами создаёте обучающие курсы на нашей платформе и используете их в своём обучении? Конечно, можно подумать об этом. Просто если вы в состоянии самостоятельно сделать подобный курс, то вам и платформа не особо нужна. Главное прикрутить к нему механизм учёта прогресса учеников.

Мы готовы к любому сотрудничеству, пишите, обсудим подробнее.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
я залип, спасибо за работу!
1. Странно, что не упомянули обратную сторону рейтингов — демотивация. Т.е. на некоторых людей они действуют ровно наоборот: «Они в топе, чего мне пытаться, всё равно не догоню.» Если честно, сам иногда ловлю себя на такой мысли.

2. Мелочь, но всё же (: в некоторых играх ежедневные задания называют «ежи». По мне так милее и роднее (да ещё и короче), чем дейлики.

3. Спасибо за статью! Почерпнул для себя много полезного. Всё-таки реальные примеры пользы игрофикации, мотивируют на организацию чего-то подобного в своей деятельности.
Мы упоминали, что у нашего рейтинга есть проблемы. Предлагали некоторые черновые варианты решения. Я согласен с тем, что рейтинги штука тонкая и работать будут не всегда.

Но я не совсем уверен, что невозможность попасть в рейтинг демотивирует обучаться. Да, рейтинг как механизм не будет работать и мотивировать учиться усерднее. Но забросить обучение из-за невозможности попасть в топ — скорее всего перебор.

Тем, кто из вова «дейлики» милее =)
Скорее не из вова, а из англоязычных игр вообще. По сути же, обычная транслитерация игрового сленга.
Хотя вот не помню, были ли на момент TBC ещё где-то именно daily quests. Repeatable были, но награды были не очень. А дэйлики получили ассоциацию, как фармовые квесты.
Мне этот ваш пиксель хантинг в некоторых курсах изрядко нервы потрепал, когда парочка неправильных на пару пикселей маргинов и пэдингов не дают получить даже 90%, при этом ты понимаешь, что все сделано верно, просто точности не хватает. Лично мне этим заниматься было совсем не интересно. Еще в этом плане разражали три попытки, а точнее даже не то, что попытки просто три, а то, что чтобы проверить изменения какого-нибудь пэдинга на пару пикселей, нужно тратить попытку.

А так, курс ваш очень нравится, узнал немножко новой информации.
Вот поэтому столько внимания в статье и посвящено борьбе с избыточной сложностью. Всё-таки проекту уже два года и первые испытания писались без этого опыта. Сейчас стараемся делать такие испытания, чтобы в них приходилось больше разбираться с вопросами из темы курса, а не с пикселями. С этим и головоломки помогают, и правило 5px и так далее.

Надеюсь, в недавно вышедших курсах (сетки, каскадирование, градиенты) эти изменения в испытаниях заметны.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.