Почему OceanStor Dorado V6 самая быстрая и надёжная СХД

    Пожалуйста, не спешите с выводами из-за заголовка! У нас есть увесистые аргументы в его подтверждение, и мы упаковали их, насколько могли компактно. Предлагаем вашему вниманию пост о концепции и принципах работы нашей новой системы хранения данных, релиз которой состоялся в январе 2020 года.




    По нашему убеждению, главное конкурентное преимущество семейству СХД Dorado V6 обеспечивают именно упомянутые в заголовке производительность и надёжность. Да-да, вот так просто, ну а за счёт каких хитрых и не очень хитрых решений этого «просто» нам удалось добиться, мы сегодня и поговорим.

    Для того чтобы лучше раскрыть потенциал систем нового поколения, мы расскажем о старших представителях модельного ряда (модели 8000, 18000). Если не указано иное, подразумеваются именно они.



    Пара слов про рынок


    Чтобы лучше понять место решений Huawei на рынке, обратимся к проверенному мерилу — «магическим квадрантам» Gartner. Два года назад в секторе дисковых массивов общего назначения наша компания уверенно входила в группу лидеров, уступая лишь NetApp и Hewlett Packard Enterprise. Положение Huawei на рынке твердотельных СХД в 2018 году характеризовалось статусом «претендент», однако для достижения лидерских позиций чего-то не хватало.

    В 2019 году Gartner в своём исследовании объединил оба вышеупомянутых сектора в один — «Основное хранилище». В итоге Huawei опять оказался в квадранте лидеров, рядом с такими поставщиками, как IBM, Hitachi Vantara и Infinidat.

    Для полноты картины отметим, что 80% данных для анализа Gartner собирает на американском рынке, а это приводит к ощутимому перекосу в пользу тех компаний, которые хорошо представлены именно в США. Тем временем поставщики, которые ориентированы на европейские и азиатские рынки, оказываются в заведомо менее выигрышном положении. И даже несмотря на это, в прошлом году продукция Huawei заняла достойное место в верхнем правом квадранте и, согласно вердикту Gartner, «может быть рекомендована к использованию».



    Что нового в Dorado V6


    Линейка продуктов Dorado V6, в частности, представлена системами начального уровня серии 3000. Исходно снабжённые двумя контроллерами, они могут быть горизонтально расширены до 16 контроллеров, 1200 дисков и 192 Гбайт кэша. Также система будет оснащаться внешними портами Fibre Channel (8 / 16 / 32 Гбит/с) и Ethernet (1 / 10 / 25 / 40 / 100 Гбит/с).

    Отметим, сейчас сворачивается использование протоколов, не имеющих коммерческой успешности, поэтому на старте мы решили отказаться от поддержки Fibre Channel over Ethernet (FCoE) и Infiniband (IB). Они будут добавлены в более поздних версиях прошивки. Поддержка NVMe over Fabric (NVMe-oF) доступна «из коробки» поверх Fibre Channel. В следующей прошивке, выпуск которой запланирован на июнь, запланирована поддержка режима NVMe over Ethernet. На наш взгляд, вышеперечисленный набор с лихвой покроет потребности большинства клиентов Huawei.

    Файловый доступ в текущей версии прошивки отсутствует и появится в одном из следующих апдейтов ближе к концу года. Реализация предполагается на нативном уровне, самими контроллерами с портами Ethernet, без применения дополнительного оборудования.

    Основное отличие модели Dorado V6 серии 3000 от более старших в том, что на бэкенде она поддерживает один протокол — SAS 3.0. Соответственно, и накопители там могут использоваться только с названным интерфейсом. С нашей точки зрения, обеспечиваемой при этом производительности вполне достаточно для устройства такого типа.

    Системы Dorado серий V6 5000 и 6000 относятся к решениям среднего класса. Они также выполнены в форм-факторе 2U и оснащены двумя контроллерами. Друг от друга они отличаются производительностью, количеством процессоров, максимальным числом дисков и объёмом кэша. Вместе с тем в архитектурном и инженерном плане Dorado V6 5000 и 6000 идентичны и выглядят одинаково.

    К классу hi-end относятся системы Dorado V6 серий 8000 и 18000. Выполненные в типоразмере 4U, они по умолчанию имеют раздельную архитектуру, в которой контроллеры и накопители разнесены порознь. В минимальной комплектации они также могут комплектоваться всего двумя контроллерами, хотя заказчики, как правило, просят установить четыре и больше.

    Dorado V6 8000 горизонтально масштабируется до 16 контроллеров, а Dorado V6 18000 — до 32. В этих системах установлены разные процессоры с разным количеством ядер и объёмом кэша. Идентичность инженерных решений при всём при том сохраняется, как и в моделях класса mid-end.

    Полки 2U с накопителями подключаются посредством RDMA с пропускной способностью 100 Гбит/с. Бэкенд Dorado V6 старших серий также поддерживает SAS 3.0, но скорее на случай, если SSD-накопители с таким интерфейсом сильно упадут в цене. Тогда возникнет экономическая целесообразность их использования даже с учётом более низкой производительности. На текущий же момент разница в стоимости между SSD с интерфейсами SAS и NVMe столь мала, что рекомендовать подобное решение мы не готовы.



    Внутри контроллера


    Контроллеры Dorado V6 выполнены на нашей собственной элементной базе. Никаких процессоров от Intel, никаких ASICs от Broadcom. Таким образом, все до единого компоненты материнской платы, равно как и она сама, полностью выведены из-под влияния рисков, связанных с санкционным давлением со стороны американских компаний. Те, кто своими глазами видел любое наше оборудование, наверняка замечали шилды с красной полосой под логотипом. Она означает, что в изделии отсутствуют американские компоненты. Таков официальный курс Huawei — переход на компоненты собственного производства или, во всяком случае, выпускаемые в странах, не следующих в русле политики США.

    Вот что можно увидеть на самой контроллерной плате.

    • Универсальный сетевой интерфейс (чип Hisilicon 1822), отвечающий за подключение к Fibre Channel или Ethernet.
    • Обеспечивающий удаленную доступность системы BMC-чип, а именно Hisilicon 1710, для полнофункционального дистанционного управления и мониторинга системы. Подобные применяются также в наших серверах и в других решениях.
    • Центральный процессор, в качестве которого выступает построенный на архитектуре ARM чип Kunpeng 920 производства Huawei. Именно он показан на схеме выше, хотя в других контроллерах могут быть установлены отличные от него модели с иным числом ядер, другой тактовой частотой и т. д. От модели к модели меняется и количество процессоров в одном контроллере. Например, в старших сериях Dorado V6 на одной плате их четыре.
    • Контроллер SSD (чип Hisilicon 1812e), который поддерживает подключение как SAS-, так и NVMe-накопителей. Добавим, Huawei самостоятельно выпускает SSD, однако не изготавливает сами ячейки NAND, предпочитая закупать их у четырёх крупнейших мировых производителей в виде неразрезанных кремниевых пластин. Распил, тестирование и упаковку в чипы Huawei производит самостоятельно, после чего выпускает их под собственной торговой маркой.
    • Чип искусственного интеллекта — Ascend 310. По умолчанию на контроллере он отсутствует и монтируется через отдельную карту, которая занимает один из слотов, отведённых под сетевые адаптеры. Чип применяется для обеспечения интеллектуального поведения кэша, управления производительностью или процессами дедупликации и компрессии. Все эти задачи могут быть решены и силами центрального процессора, но чип ИИ позволяет делать это намного эффективнее.



    Отдельно о процессорах Kunpeng


    Процессор Kunpeng представляет собой систему на чипе (SoC), где помимо вычислительного блока присутствуют аппаратные модули, ускоряющие различные процессы, например расчёт контрольных сумм или выполнение «стирающего кода» (erasure coding). В нём же реализована аппаратная поддержка SAS, Ethernet, DDR4 (от шести до восьми каналов) и пр. Всё это позволяет Huawei создавать контроллеры СХД, не уступающие по производительности классическим решениям Intel.

    Кроме того, собственные решения на базе архитектуры ARM дают Huawei возможность создавать полноценные серверные решения и предлагать их своим заказчикам в качестве альтернативы x86.



    Новая архитектура Dorado V6...


    Внутренняя архитектура СХД Dorado V6 старшей серии представлена четырьмя основными субдоменами (фабриками).

    Первая фабрика является общим фронтендом (сетевыми интерфейсами, отвечающими за связь с SAN-фабрикой или хостами).

    Вторая — набор контроллеров, каждый из которых может по протоколу RDMA «достучаться» как до любой сетевой карты фронтенда, так и до соседнего «движка» (engine), представляющего собой коробку с четырьмя контроллерами, а также общими для них блоками питания и охлаждения. Сейчас модели Dorado V6 класса hi-end могут комплектоваться двумя такими «движками» (соответственно, восемью контроллерами).

    Третья фабрика отвечает за бэкенд и состоит из сетевых карт RDMA 100G.

    Наконец, четвёртая фабрика «в железе» представлена подключаемыми интеллектуальными полками с накопителями.

    Подобная симметричная структура раскрывает весь потенциал технологии NVMe и гарантирует высокую производительность и надёжность. Процесс ввода-вывода максимально распараллеливается по процессорам и ядрам, обеспечивая одновременные чтение и запись во множество потоков.



    …и что она нам дала


    Максимальная производительность решений Dorado V6 примерно втрое превосходит показатели систем предыдущего поколения (того же класса) и может достигать 20 млн IOPS.

    Это связано с тем, что в прошлом поколении устройств поддержка NVMe распространялась только на пристяжные полки с накопителями. Теперь же она присутствует на всех этапах, от хоста до SSD. Сеть бэкенда также претерпела изменения: SAS/PCIe уступили место RoCEv2 с пропускной способностью 100 Гбит/с.

    Поменялся и сам форм-фактор SSD. Если раньше на полку 2U приходилось 25 накопителей, то теперь она доведена до 36 дисков физического формата palm-sized. Кроме того, полки «поумнели». В каждой из них теперь имеется отказоустойчивая система из двух контроллеров на базе чипов ARM, аналогичных тем, которые установлены в центральных контроллерах.



    Пока они занимаются только реорганизацией данных, но с выходом новых прошивок к ней добавятся компрессия и erasure coding, что позволит снизить нагрузку на основные контроллеры с 15 до 5%. Перенос части задач на полку заодно высвобождает и пропускную способность внутренней сети. И всё это существенно увеличивает потенциал масштабируемости системы.

    Компрессия и дедупликация в СХД предыдущего поколения выполнялась с блоками фиксированной длины. Теперь же добавился режим работы с блоками переменной длины, который пока требуется включать принудительно. Последующие прошивки, возможно, изменят это обстоятельство.

    Также коротко о толерантности к отказам. Dorado V3 сохраняла работоспособность, если отказывал один контроллер из двух. Dorado V6 обеспечит доступность данных даже в том случае, если из строя последовательно выйдут семь контроллеров из восьми или одновременно четыре из состава одного «движка».



    Надёжность с точки зрения экономики


    Недавно среди заказчиков Huawei был проведён опрос о том, какой простой отдельных элементов IT-инфраструктуры компания считает приемлемым. В массе своей респонденты терпимо отнеслись к гипотетической ситуации, в которой приложение не отвечает в течение нескольких сотен секунд. Для операционной системы или хост-адаптера шины критическим временем простоя оказались десятки секунд (по сути, время перезагрузки). Ещё более высокие требования заказчики предъявляют к сети: её пропускная способность не должна пропадать более чем на 10–20 секунд. Как нетрудно догадаться, наиболее критически важными опрошенные сочли отказы систем хранения. С точки зрения представителей бизнеса, простой СХД не должен превышать… нескольких секунд в год!

    Иными словами, если клиентское приложение банка не отвечает 100 секунд, катастрофических последствий это, скорее всего, не вызовет. А вот если столько же не работает СХД, вероятны остановка бизнеса и значительные финансовые потери.



    На диаграмме выше приведена стоимость часа работы для десяти крупнейших банков (данные Forbes на 2017 год). Согласитесь, если ваша компания приближается по размерам к китайским банкам, обосновать необходимость приобретения СХД за несколько миллионов долларов будет не так уж сложно. Правильно и обратное утверждение: если бизнес не несёт существенных потерь при простое, то и покупать СХД класса hi-end он вряд ли станет. В любом случае важно иметь представление о том, какого размера дыра грозит образоваться у вас в кошельке, пока сисадмин разбирается с отказавшейся работать системой хранения данных.




    Секунда на аварийное переключение


    В Solution A на иллюстрации выше можно узнать нашу систему предыдущего поколения Dorado V3. Четыре её контроллера работают попарно, а копии кэша содержатся только в двух контроллерах. Контроллеры внутри пары могут перераспределять нагрузку. В то же время, как видите, здесь нет «фабрик» фронтенда и бэкенда, так что каждая из полок с накопителями подключается к конкретной контроллерной паре.

    На схеме Solution В показано присутствующее сейчас на рынке решение от другого вендора (узнали?). Здесь уже есть и фронтенд-, и бэкенд-фабрики, а накопители подключаются сразу к четырём контроллерам. Правда, в работе внутренних алгоритмов системы есть не очевидные в первом приближении нюансы.

    Справа представлена наша текущая архитектура СХД Dorado V6 со всем набором внутренних элементов. Рассмотрим, как эти системы переживают типичную ситуацию — выход одного контроллера из строя.

    В классических системах, к числу которых относится и Dorado V3, период, требующийся на перераспределение нагрузки при отказе, достигает четырёх секунд. На это время ввод-вывод полностью останавливается. В решении Solution В от наших коллег, несмотря на более современную архитектуру, время простоя при отказе даже выше — шесть секунд.

    СХД Dorado V6 восстанавливает свою работу всего через одну секунду после отказа. Такой результат достигается благодаря однородной внутренней RDMA-среде, позволяющей контроллеру обращаться к «чужой» памяти. Второе важное обстоятельство — наличие фронтенд-фабрики, благодаря которой путь для хоста не меняется. Порт остаётся прежним, а нагрузка просто отправляется на исправные контроллеры драйверами мультипассинга (multipassing).

    Выход из строя второго контроллера в Dorado V6 отрабатывается за одну секунду по той же схеме. У Dorado V3 это занимает около шесть секунд, а у решения другого вендора — девять. Для многих СУБД подобные интервалы уже нельзя считать приемлемыми, так как за это время система переводится в режим standby и перестаёт работать. Это перво-наперво касается СУБД, состоящих из множества разделов.

    Выход из строя третьего контроллера Solution A пережить не в состоянии. Просто в силу того, что пропадает доступ к части дисков с данными. В свою очередь, Solution В в такой ситуации восстанавливает работоспособность, на что требуется, как и в предыдущем случае, девять секунд.

    Что у Dorado V6? Одна секунда.



    Что можно успеть за секунду


    Почти ничего, но нам этого и не надо. Ещё раз повторим, что в Dorado V6 класса hi-end фабрика фронтенда отвязана от фабрики контроллеров. А значит, нет и жёстко выделенных портов, принадлежащих конкретному контроллеру. Перестройка при отказе не подразумевает поиска альтернативных путей или переинициализации мультипассинга. Система продолжает работать, как работала.



    Устойчивость к многочисленным отказам


    Старшие модели Dorado V6 без проблем переживают одновременный выход из строя двух любых (!) контроллеров из состава любых «движков». Это стало возможным благодаря тому, что теперь решение хранит три копии кэша. Поэтому даже при двойном отказе всегда найдётся одна целостная копия.

    Синхронный отказ всех четырёх контроллеров в одном из «движков» также не вызовет фатальных последствий, так как все три копии кэша в каждый момент времени распределены между «движками». За соблюдением такой логики работы следит сама система.

    Наконец, совсем маловероятным сценарием является последовательный выход из строя семи контроллеров из восьми. Причём минимальный допустимый для поддержания работоспособности интервал между отдельными отказами составляет 15 минут. За это время СХД успевает выполнить операции, необходимые для миграции кэша.

    Последний уцелевший контроллер будет обеспечивать работу хранилища данных и поддерживать кэш в течение пяти дней (значение по умолчанию, которое легко изменить в настройках). После этого кэш будет отключён, но работа СХД продолжится.



    Не беспокоящие апдейты


    Новая ОС Dorado V6 позволяет обновлять прошивку СХД без перезагрузки контроллеров.

    Операционка, как и в случае с прежними решениями, выполнена на базе Linux, однако многие операционные процессы перенесены из ядра в пользовательский режим. Большинство функций, например отвечающих за дедупликацию и компрессию, теперь являются обычными, работающими в фоновом режиме демонами. Благодаря этому для обновления отдельных модулей нет необходимости менять всю операционную систему. Допустим, для добавления поддержки нового протокола нужно будет лишь выключить соответствующий программный модуль и запустить новый.

    Понятно, что вопросы обновления системы целиком всё равно остаются, ведь и в ядре могут быть элементы, нуждающиеся в апдейте. Но таковых, по нашим наблюдениям, менее 6% от общего количества. Это позволяет перезагружать контроллеры в десятки раз реже, чем прежде.



    Катастрофоустойчивые решения и решения высокой доступности (HA/DR)


    Dorado V6 «из коробки» готова к интеграции в геораспределённые решения, кластеры городского уровня (metro) и «тройные» дата-центры.

    Слева на иллюстрации выше — уже знакомый многим metro-кластер. Две СХД работают в режиме active / active на расстоянии до 100 км друг от друга. Подобная инфраструктура с наличием одного или нескольких кворумных серверов может поддерживаться решениями разных компаний, включая нашу облачную операционную систему FusionSphere. Особую важность в таких проектах приобретают характеристики канала между площадками, все остальные задачи в нашем случае берёт на себя функция HyperMetro, доступная, опять же, «из коробки». Возможна интеграция по Fibre Channel, а также по iSCSI в IP-сетях, если возникает такая потребность. Необходимости в обязательном наличии выделенной «тёмной» оптики больше нет, так как система в состоянии связываться через имеющиеся каналы.

    При построении таких систем единственным аппаратным требованием к СХД является выделение портов под репликацию. Достаточно приобрести лицензию, запустить кворумные серверы — физические или виртуальные — и обеспечить IP-связность до контроллеров (10 Мбит/с, 50 мс).

    Эту архитектуру легко перенести на систему с тремя ЦОДами (см. правую часть иллюстрации). Например, когда два ЦОДа работают в режиме metro-кластера, а третья площадка, расположенная на расстоянии свыше 100 км, использует асинхронную репликацию.

    Система технологически поддерживает различные бизнес-сценарии, которые будут реализованы в случае масштабного эксцесса.



    Выживаемость metro-кластера при нескольких отказах


    На выше и ниже также показан классический metro-кластер, состоящий из двух СХД и кворумного сервера. Как видите, в шести из девяти возможных сценариев многочисленных отказов наша инфраструктура сохранит работоспособность.

    Например, во втором сценарии, при отказе кворумного сервера и синхронизации между площадками, система остается продуктивной, так как вторая площадка прекращает работу. Подобное поведение уже заложено во встроенные алгоритмы.

    Даже после трёх отказов доступ к информации может быть сохранён, если интервал между ними составил хотя бы 15 секунд.



    Привычный козырь из рукава


    Напомним, что Huawei производит не только СХД, но и полный спектр сетевого оборудования. Какого бы поставщика СХД вы ни выбрали, если между площадками используется сеть WDM, в 90% случаев она будет построена на решениях нашей компании. Возникает закономерный вопрос: зачем собирать зоопарк систем, когда всё гарантированно совместимое между собой «железо» можно получить у одного вендора?



    К вопросу о производительности


    Наверное, никого уже не надо убеждать в том, что переход на All-Flash СХД позволяет значительно сократить расходы на поддержание инфраструктуры, так как все рутинные операции выполняются в разы быстрее. Об этом свидетельствуют все поставщики подобного оборудования. Между тем многие вендоры начинают лукавить, когда речь заходит о спаде производительности при включении различных режимов работы СХД.

    В нашей отрасли широко практикуется выдача СХД в тестовую эксплуатацию на один-два дня. Поставщик запускает 20-минутный тест на пустой системе, получая космические показатели производительности. А в реальной эксплуатации быстро вылезают «подводные грабли». Уже через сутки красивые значения IOPS снижаются вдвое-втрое, а если СХД заполнить на 80%, оказываются ещё меньше. При включении RAID 5 вместо RAID 10 теряется ещё 10-15%, а в режиме metro-кластера производительность дополнительно уполовинивается.

    Всё, что перечислено выше, — не про Dorado V6. Наши заказчики имеют возможность запустить тест производительности на выходные или хотя бы на ночь. Тогда проявляет себя сборка мусора, а также становится понятно, как активация различных опций — вроде снэпшотов и репликации — влияет на величину достигаемых IOPS.

    В Dorado V6 снэпшоты и RAID с чётностью практически не влияют на производительность (3–5% вместо 10-15%). Сборка мусора (заполнение ячеек накопителя нолями), компрессия, дедупликация на СХД, заполненном на 80%, всегда будут сказываться на общей скорости обработки запросов. Но именно Dorado V6 интересна тем, что, какую бы комбинацию функций и защитных механизмов вы ни активировали, итоговая производительность СХД не упадёт ниже 80% от показателя, полученного без нагрузки.



    Балансировка нагрузки


    Высокая производительность Dorado V6 достигается за счёт балансировки на каждом этапе, а именно:

    • мультипассинга;
    • использования нескольких подключений от одного хоста;
    • наличия фронтенд-фабрики;
    • распараллеливания работы контроллеров СХД;
    • распределения нагрузки по всем накопителям на уровне RAID 2.0+.

    В принципе, это общая практика. В наши дни мало кто держит все данные на одном LUN: все стараются, чтобы их было пусть восемь, пусть сорок, а то и ещё больше. Это очевидный и правильный подход, который мы разделяем. Но если ваша задача требует наличия лишь одного LUN, который проще обслуживать, наши архитектурные решения позволяют достичь на нём производительности 80% от доступной при использовании нескольких LUN.



    Динамическое планирование загрузки процессоров


    Распределение нагрузки на процессоры при использовании одного LUN у нас реализовано следующим образом: задачи ещё на уровне LUN дробятся на отдельные небольшие «шарды», каждый из которых жёстко закрепляется за конкретным контроллером в «движке». Это сделано для того, чтобы система не теряла производительности, пока «скачет» с этим куском данных по разным контроллерам.

    Ещё один механизмом сохранения высокой производительности — динамический шедулинг, при котором те или иные процессорные ядра могут выделяться под разные пулы задач. Например, если сейчас система простаивает на уровне дедупликации и компрессии, то часть ядер может включиться в процесс обслуживания ввода-вывода. Или наоборот. Всё это выполняется автоматически и прозрачно для пользователя.

    Данные о текущей загрузке каждого из ядер Dorado V6 не выводятся в графический интерфейс, но через командную строку можно обратиться к ОС контроллера и воспользоваться обычной линуксовой командой top.



    Поддержка NVMe и RoCE


    Как уже упоминалось, на текущий момент Dorado V6 полностью поддерживает NVMe over Fibre Channel «из коробки» и не требует никаких лицензий. В середине года появится поддержка режима NVMe over Ethernet. Для её полноценного использования понадобится поддержка Ethernet с прямым доступом в память (DMA) версии v2.0 как со стороны самой СХД, так и со стороны коммутаторов и сетевых адаптеров. Например, таких как Mellanox ConnectX-4 или ConnectX-5. Можно воспользоваться и сетевыми картами, выполненными на базе наших микросхем. Также поддержка RoCE должна быть реализована на уровне операционной системы.

    В целом мы считаем Dorado V6 NVMe-ориентированной системой. Несмотря на имеющуюся поддержку Fibre Channel и iSCSI, в дальнейшем планируется переход на скоростной Ethernet с RDMA.




    Щепотка маркетинга


    Благодаря тому, что система Dorado V6 обладает высокой устойчивостью к сбоям, хорошо горизонтально масштабируется, поддерживает различные технологии миграции и т. д., экономический эффект от её приобретения проявляется с началом интенсивной эксплуатации СХД. Мы и дальше будем стараться сделать владение системой максимально выгодным, даже если на первом этапе это не бросается в глаза.

    В частности, мы сформировали программу FLASH EVER, связанную с продлением жизненного цикла СХД и предназначенную для того, чтобы насколько возможно разгрузить заказчика при проведении апгрейдов.



    Эта программа включает в себя ряд мер:

    • возможность постепенной замены контроллеров и полок с дисками на новые версии без замены оборудования целиком (для систем Dorado V6 класса hi-end);
    • возможность федеративного хранения (объединение разных версий Dorado в составе одного гибридного кластера СХД);
    • умную виртуализацию (возможность использовать оборудование третьей стороны как часть решения Dorado).



    Осталось отметить, что непростая ситуация в мире слабо отразилась на коммерческих перспективах новой системы. Несмотря на то что официальный релиз Dorado V6 состоялся лишь в январе, мы видим значительный спрос на неё в Китае, а также большой интерес к ней со стороны российских и международных партнёров из сферы финансов и из правительственных структур.

    Помимо прочего, в связи с пандемией, сколько бы они ни продлилась, особенно остро встаёт вопрос об обеспечении удалённых сотрудников виртуальными рабочими столами. В этом процессе Dorado V6 тоже могла бы снять многие вопросы. Для этого мы прилагаем все необходимые усилия, в том числе практически договорились о включении новой системы в лист совместимости VMware.

    ***


    Кстати, не забывайте про наши многочисленные вебинары, проводимые не только в русскоязычном сегменте, но и на глобальном уровне. Список вебинаров на апрель доступен по ссылке.
    Huawei
    Компания

    Комментарии 41

      +2

      А вот цену за гигабайт указать… не? Всё ещё "позвоните, поговорим"?

        0
        Здравствуйте! Цену указать нельзя, т.к. коммерческое предложение в адрес клиента делает компания-партнер (интегратор), а не вендор.
          +1

          Т.е. как всегда закулисные переговоры, простор для коррупции и невозможность сравнения вендоров по цене. Плохо.

            0
            Не соглашусь, это ни плохо, ни хорошо. Такова бизнес-модель всех вендоров, которые присутствую в РФ. Исключение — прямые поставки, но их относительно немного, если смотреть на рынок вцелом.
            Чтобы хоть как-то честно сравнить цену за гигабайт, вам нужно взять коробку каждого вендора с одинаковой полезной емкостью (это тоже отдельная история) и запросить коммерческое предложение на каждую из них. Тогда можно получить какое-то приближение.
            Если я не ошибаюсь, storage performance council в своих тестах пишет, сколько денег они потратили на тестируемую конфигурацию. Возможно, там будет какая-то цифра, по мере выхода результатов тестирования. Но как по мне лично, то цена за гигабайт — не очень хорошее мерило. Ведь цена сегодня и завтра будет разной и опеределяется кучей факторов, включая и колебания валютного курса, и тому подобное. Уж лучше сравнивать по результатам нагрузочного тестирования и брать во внимание предложенную цену.

            По опыту, Huawei очень конкурентноспособен, если сравнивать по стоимости всего решения.
              +1

              Рассказываю, почему это плохо. Не имея на руках расценок невозможно посчитать несуществующий проект. Вот для условного ceph'а это посчитать можно, потому что расходы на персонал известны, расходы на консалтинг известны, цены на commodity-железо известны.


              А у вас нифига не понятно. Сколько там мегабайт стоит? Десять баксов? Или три цента за петабайт?

                0

                Вот поддержу. Не только на ceph бюджет можно посчитать. На той же VMware HCI с vSAN All Flash все вполне считаемо. Не классическая СХД, но уже ближе к Enterprise.
                А главное порог входа низкий и ценник адекватный без необходимости закупаться на 3PiB для получения нормального дисконта.


                С Huawei и другими вендорами классических СХД конский ценник на накопители и ещё более конский на последующий Update. При том, что не под каждый проект массив в полной набивке нужен, получается крайне неудобно…

                  0
                  Цена — цент за петабайт.
                  («Петька — приборы?»)
                    0
                    Не имея на руках расценок невозможно посчитать несуществующий проект

                    Ну да, нельзя на несуществующий проект написать запрос в интегратор…
                    Ок, смотрите — у большинства вендоров существует опорная цена — GPL Global price list. От этой цены назначается скидка ВЕНДОРОМ на проект — с учетом много чего. И тут уже вопрос — вот вы не можете нагуглить актуальных GPL, ну верю, гугл это сложно. А дальше что? Вот у вас есть три вендора с базовыми ценами, А, Б и В. Вендор А имеет GPL на платформу которая поддерживает 32 Тб 1000 тугриков, Вендор Б GPL 2000 тугриков Вендор В — 5000 тугриков. Посчитали, сделали выводы, потом оказалось что в стоимость В включены контроллеры, а скидка по проекту -70% от прайса, а у вендора А — контроллеры отдельно, лицензия на каждые 8 Тб отдельно и скидка от прайса -10%. А Вендор Б имеет обязательную поддержку на продукцию стоимостью 2000 тугриков в год… Итого чтобы правильно все рассчитать вам нужно выполнить проектную работу вместо системного интегратора. Что будете делать в случае ЦОДа — я прям засмотрюсь, эксперты — антикоррупционеры…
                      +1

                      Ага. И всей этой трахомудии есть альтернатива — свободный софт и commodity-железо. Возможно, с привлечением консалтинга, но зато вот сквозь вот эту "контроллеры отдельно" можно не продираться, а считать проект в более разумных попугаях.


                      Я вот калькулятор ceph'овой производительности и подбора железа под кластер написал за два дня. С учётом всяких особенностей резервирования, толщины серверов и т.д. Вбиваешь попугаи, оно брутфорсит конфигурации и выдаёт оптимальное с учётом лимитов на кластеризацию.


                      Не то, чтобы это rocket science, но главное, что я это всё считал по открытым данным, а не "по результатам деловых переговоров разгружаем 3 килограмма FUD и 2 килограмма лапши с ушей".

                        0
                        Что будете делать в случае ЦОДа — я прям засмотрюсь, эксперты — антикоррупционеры…

                        свободный софт и commodity-железо.

                        Нуууу… Удачи, особенно по TCO и SLA. Такой подход работает только в относительно малых нагрузках и SLA, а СХД в ЦОДе это пардон за тавтологию не только СХД но и сеть, которую строить на длинках купленных на ближайшем развале это невозможность работы решения.
                        «по результатам деловых переговоров разгружаем 3 килограмма FUD и 2 килограмма лапши с ушей».

                        Вам как, белый плащ не мешает? Вот вам пример — две стойки (42U) от именитого производителя — 4 Пб, 15 млн иопсов, 350 Гб/с пропускной способности, задержка в районе сотен микросекунд и доступность шесть девяток (по маркетингу, мы столько не проживем). Сколько нужно оборудования под ceph для того же самого? Особенно по последним двум пунктам.
                          +1

                          /facepalm.


                          У вас ДВЕ стойки оборудования и доступность шесть девяток? Можно я уточню, энергосбыт вашего ДЦ в курсе, что у него там шесть девяток обязательства? И производитель кондиционеров, люди, проводящие обслуживание байпасов у бесперебойников, etc...


                          Я вполне уверенно заявляю, что ваши шесть десяток для двух стоек в отдельном помещении — это как 100% аптайм у молодого дерзкого стартапа, у которого "ничего ещё ни разу не ломалось".


                          Насчёт того, что ceph работает в маленьких инсталляциях… Расскажите это CERN'у. Ещё я хочу послушать про проприетарные СХД у aws'а, gce и azure. Все они выбирают, разумеется, проприетарные решения от лидеров рынка.

                            –1
                            Можно я уточню, энергосбыт вашего ДЦ в курсе, что у него там шесть девяток обязательства?

                            Вы ведь в курсе что Tier 4 ЦОДы делаются не собственном чердаке и имеют минимум двойное резервирование по всем параметрам?
                            Насчёт того, что ceph работает в маленьких инсталляциях…

                            Я привел пример, Хочу услышать ответ — может ли ceph обеспечить такие параметры, а так же можно ли выставить иск свободному обществу в случае несоблюдения оных.
                            Расскажите это CERN'у.

                            Он у них большой только по объему, параметры работы у него мягко говоря не выдающиеся.
                              +1

                              Я достаточно в индустрии, чтобы ответственно заявлять, что шесть девяток (5 минут простоя за десять лет) вам никто в гражданской индустрии не обеспечит. Пообещать могут, реализовать — нет.


                              ceph может обеспечить такие параметры (если мы про avg latency, потому что обсуждение tail latency — отдельный интересный спор, на который RT-ребята смотрят с умилением), при должном количестве нод и правильных регламентах.


                              И нет, вы не можете выставить иск. Так же как вы не можете выставить иск любому другому вендору, потому что там всё софт, а софт идёт с SLA. У вас будет "претензии к аптайму железа есть? нет". А что там нода пять минут IO завершала… Ну попросят вас собрать трейсы.

                                –1
                                Я достаточно в индустрии

                                Бабка Клава, уборщица с 50-ти летним стажем, ответственно заявила… Задам вопрос конкретнее — какой у вас опыт настройки и поддержки ceph и отдельно — энтерпрайзных СХД?
                                Никогда не доказывайте свою точку зрения в теме в которой вы не разбираетесь, особенно так категорично.
                                ceph может обеспечить такие параметры (если мы про avg latency, потому что обсуждение tail latency
                                Принципиально не сможет уже на этапе общения между OSD — у вас там tcp/ip стэк и scrub вмешается в продакте. И 4 Пб 15 млн иопсов на ceph — это извините полный ЦОД вместо двух стоек, разницу в стоимости решений вы отобъете только на обслуживании за пару лет.
                                Так же как вы не можете выставить иск любому другому вендору, потому что там всё софт, а софт идёт с SLA.

                                Приведите мне хоть один пример SLA на СХД от EMC. И второе — как наличие или отсутствие SLA влияет на возможность создать иск?
                                  +1

                                  И тот, и тот.


                                  Включая прелюбопытнейший срач с участием локального реселлера, вендора (одного и этих "левый верхний квадратик") в котором доказать что-либо кому-либо было невозможно, не смотря на то, что вендоровский софт честно спалился и написал в дебаг-лог, что write operation took more than 680 seconds. И ничего — со всех как с гусей вода, кроме переписки на 3+к писем с участием всяких C*O и прочих замов.


                                  Ща я посчитаю цеф серьёзнее на 15млн иопсов (мы все понимаем, что речь про параллельных клиентов, а не sequential для одного потребителя, да?). Более того, мы понимаем, что это обычные IOPS'ы, а не flush, потому вендоры, которые flush уважают, не могут делать миллионы flush'ей на SSD, а вендоры, которые могут делать миллионы флашей так, как будто их нет,… мы их не очень уважаем.


                                  … Посчитал. В две стойки не упихаю. Две стойки будут давать примерно 3kk иопсов (на запись, разумеется, на чтение все горазды) на nvme среднего уровня.


                                  Но делать ceph на две стойки — стрелять себе в ногу. (Главное, чтобы левая голова с правой договорились о том, в какую ногу стрелять, а то в обе влетит).

                                    –1
                                    Сколько слов, а по делу?
                                    1) ceph не может органически обеспечить такие задержки как минимум из-за своей способности к управлению полосой пропускания. Кроме того когда я с ним работал он был только по tcp с отключенным буфером но активным tcp window. Иначе говоря — вы сами пообещали ли то что принципиально невыполнимо.
                                    2) Дайте угадаю, на сети 10Г? А еще хорошо бы в расчеты заложить сетевое оборудование на эту инсталляцию.
                                    3) лучший способ выстрелить себе в ногу — безапелляционно заявлять что одно нишевое решение заменяет весь рынок и весь рынок — идиоты. И только я в белом плаще все знаю и все понимаю…
                                      +1

                                      Может быть я что-то не понимаю, но вы решили, что я буду такие мегаиопсы собирать на store-n-forward ethernet с TCP. А если нет? Hint: RDMA.


                                      Насчёт "одно решение заменяет весь рынок" — это вы с выдуманным вами оппонентом спорите.


                                      Напомню исходный тезис: продукт, для которого невозможно узнать цены без длительного "перетирания" с сейлзами, да ещё и через третьи руки — это плохой продукт. Вне зависимости от всех остальных его характеристик.


                                      Второй тезис был в том, что шесть девяток в две стойки вы не сделаете, а только пообещаете.

                                        –1
                                        это вы с выдуманным вами оппонентом спорите.

                                        Ага. И всей этой трахомудии есть альтернатива — свободный софт и commodity-железо.

                                        Ваша фраза?
                                        Напомню исходный тезис: продукт, для которого невозможно узнать цены без длительного «перетирания» с сейлзами, да ещё и через третьи руки — это плохой продукт.

                                        Ну во-первых — это стандарт для энтерпрайза, почему — вроде я понятно расписал выше, более того любой грамотный начальник ИТ имеет на руках GPL по интересующим вендорам, не раз такое видел. Во-вторых — когда дело выходит на реальные проекты вариантов ровно два — или заказчик держит штат спецов высокого уровня которые всегда хотят зп или приглашает интегратора у которого такие спецы выходят по стоимости в несколько раз выше но зато привлекаются разово и в плане на пять лет эксплуатации сильно дешевле своего штата. В-третьих — задачи эксплуатации и первоначального развертывания/спецификации под задачи сильно разные, спец высокого уровня из интегратора знает только по верхам как эксплуатировать систему, эксплуатант — вполне может запороть спецификацию. В четвертых — почему при проблеме с машиной сами не ремонтируете а едите в сервис где тоже сначала смотрят машину а потом называют цену? Откуда двоемыслие?
                                          0

                                          Вот последнее — офигенно. Осталось добавить, что никого не уволили за покупку ibm (intel, emc — впишите любимое) и набор обычного ресейлового FUD готов.


                                          Если мне нужно узнать цену на машину — я открываю сайт производителя и вижу цену. Причём это реальная цена машины, а не абстрактная конструкция от которой получают 80% дисконт.

                                            0
                                            Если мне нужно узнать цену на машину — я открываю сайт производителя и вижу цену.

                                            Потрудитесь сделать так и угадайте почему вам предложат дилера? Ну и еще с машиной вы сами знаете требующуюся комплектацию, с сложными проектами в ИТ по факту заказчик крайне редко знает спецификацию которая ему нужна. И в третьи раз повторяю — если уверены так в своих силах — ciscogpl.com к примеру, вбивайте любые спеки какие хотите. А уж выходная скидка — как и скидка партнеру — секрет полишинеля берете последние пару сделок с данным вендором и сравниваете с GPL. И последнее — все ваши крики про «плохое решение» по сути означают одно «я не хочу потратить двадцать минут чтобы написать пару писем с запросом.» Вот серьезно, это пугает современного человека?
                                              0
                                              Потрудитесь сделать так и угадайте почему вам предложат дилера?

                                              а вы сами пробовали? у автопроизводителей принято выкладывать на сайте комплектации и цены для текущих моделей, у многих ещё и онлайн-конфигуратор есть.

                          0
                          Здравствуйте! Я буду рад связать вас со своми коллегами, которые помогут проработать решение для вашего проекта и сформировать коммерческое предложение. Вы получите спецификацию и цену от вашего поставщика, если он авторизован на поставку продуктов Хуавей. С не-open source, увы, это работает только так. Давайте обменяемся контактами и обсудим вопрос по существу?
                            0

                            Врят ли вы побъёте цены крупных инсталляций swift'а и ceph'а. Если готовы — мы готовы это обсуждать.

                              0
                              Проприетарные решение отличаются от open source тем, что у них есть сторона, которая несет ответственность за простои и осуществляет техническую поддержку — и это стоит денег, т.к. это услуга. Я думаю, вам нужно сначала разобраться с этим. Если вы видите, что open source не ваш вариант, и вы хотите рассматривать проприетарные решения, напишите мне личное сообщение. Судя по контексту ваших коментов, речь пойдет о Fusion Storage (он же OceanStor 100D) — SDS на недорогих серверах, масштабируемая горизонтально до 4096 узлов. Если вы государственный сектор или чувствительны к американским санкциям, то для вас можем предложить альтеративу на не-Intel.
                                0
                                Судя по тому что он считает цену пентабайт СХД в центах — не имеет отношения ни к СХД ни к принятию решений о закупке.
                                0

                                Я в индустрии не первое десятилетие и я знаю как выглядит "ответственность" в случае однократного софтового сбоя. Во-первых его невозможно доказать. Во-вторых, невозможно доказать, что он произошёл по вине вендора. В третьих есть EULA, которая касается софта, в котором миллион оговорок. В четвёртых сторона, которая продаёт железку говорит "мы её продаём и обслуживаем, а софт это они там в Китае пишут, мы к этому отношения не имеем".


                                Давайте будем реалистами, пока люди не научились писать софт без багов, баги будут. Вне зависимости от степени надувания щёк сейлзов.

                        0
                        Потому что такие железки мегакорпорации берут не под ceph, а под какой нибудь оракл, на котором уже сейчас крутится конкретная база, и у которой уже сейчас есть лимиты, и известны тренды, когда ты эти лимиты пробьешь.
                        Мегакорпорация берет на тест такую железку, проводят тесты, и становится понятно, улучшает жизнь эта железка или нет.
                        Если улучшает, то дальше идут разговоры о цене.

                        Конечно есть и распильные проекты. Но их наличие никак не влияет на политику публикации цен на сайте. Кому надо попилить, попилят без оглядки на публичные прайсы.
                      0
                      Ой, чего, вы, как маленькие? с публичными ценами, маневры по скидкам, с дальнейшими откатами, сильно сужаются. А на новый красный ферари хотят заработать все
                    +1
                    Они очень приличные скидки делают. На большие заказы ~3PiB скидки вообще офигенные, ни один вендор не сравнится. Хотя и несколько сотен ТиБ у них тоже будет дешевле любого вендора с их скидками. HyperMetro тоже отлично работает. У меня Dorado 5000v3 несколько штук. Лучшие массивы из всех которые были и сейчас есть.
                      +2

                      Ну назовите тогда цену одного из кластеров с объёмом. Делов-то.

                        –2

                        Пишите с аккаунта, в виде настоящего фио и пин кода банковского счета. Делов то :)

                          0

                          Вот именно по этому весь рынок СХД пахнет коррупцией и подковёрностью.


                          Вот я совершенно не стесняюсь сказать, что за последний жёсткий диск, который я покупал, я отдал 130 баксов. Это было давно, но это было — и совершенно не похоже на раскрытие всех моих банковских транзаций.


                          А вот все владельцы СХД, продавцы и т.д. — хранят интимную тишину.


                          Тьфу, да и только.

                    0

                    На слайдах масштабирование по контроллерам 2-16 и 2-32, а в тексте речь только про 8. Где подвох?

                      0
                      Здравствуйте! Подвохов нет. 8 контроллеров — максимальная конфигурация, доступная по умолчанию в конфигураторе. Остальные варианты технически возможны, но требуют специального одобрения и рассматриваются в исключительных случаях по запросу заказчика. Ожидаем, что в следующих релизах микрокода конфигурации с 16 и 32 контроллерами станут штатными.
                      0
                      Спасибо за информацию!
                        0
                        Один из самых отвратительных моментов у большинства производителей СХД — необходимость применения их брендированных дисков. Как у вас с этим?
                          0

                          Обычно у производителей такое правило: заказчик может на свой страх и риск установить любые диски (если заработают). Если по причине такого диска произойдёт поломка, то сервис имеет право не оказывать поддержку. У нас, насколько я знаю, так же. Такие вещи прописываются в сервисном договоре.

                            0
                            Конкретно у Леново, например, не-брендованный диск вроде не заработает вообще, система не даст его задействовать. Сам, правда, не проверял, но читал на форумах. Плюс там ещё есть мелкое коварное ограничение — салазки, которые надо прикрутить к диску, чтобы вставить его в корзину, отдельно не продаются, только вместе с дисками.
                              0
                              В наших я тоже не проверял, поэтому точно сказать не могу. Могут и не заработать.

                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                        Самое читаемое