Сходства и различия между Wi-Fi 6 и 5G

    Очень часто слышу споры в профессиональной и обывательской среде про Wi-Fi 6 и 5G. Что лучше? А какая разница? Как придёт 5G — WiFi 6 уже будет не нужен.

    Очень напоминает детство с насущными темами:

    • Кто сильнее кит или слон?
    • Кто из актеров сильнее Ван-Дамм или Шварценеггер?
    • Мое кунг-фу сильнее твоего карате!

    Решил поделиться краткими тезисами для ликбеза в духе 20х годов прошлого века. 

    Disclaimer: Статья не претендует на всеобъемлемость и фундаментальность.



    Что же похожего?


    Одни и те же базовые технологии: 

    1. Wi-Fi 6 и 5G используют технологию множественного доступа с ортогональным частотным разделением каналов (OFDMA), которая была впервые использована в сетях LTE. 
    2. В сети Wi-Fi 6 появились поднесущие(subcarrier) частоты для одновременной передачи пользовательских данных. Кроме того, многопользовательские системы MIMO (MU-MIMO) используются Wi-Fi 6 для увеличения полосы пропускания и количества подключенных абонентов  для каждой точки доступа в четыре раза. 

    В среде операторов связи используется технология Massive MIMO, позволяющая использовать до 128 пространственных потоков.

    Различия между Wi-Fi 6 и 5G:


    Различные сценарии применения:


    Wi-Fi 6 – это беспроводная технология, которая подходит для использования в помещениях. В связи с ограничением ресурсов по спектру и мощности, Wi-Fi 6 не применим к внешним сценариям покрытия на большие расстояния. 

    Планирование и управление спектром 5G осуществляется ГКРЧ на основе выдачи лицензий на ресурсы спектра. 

    Оставим за скобками, борьбу за частотный ресурс между бизнесом и государственными структурами.

    При наружном применении влияние интерференции крайне мало, поэтому применение 5G вполне логично. 

    Однако внутри помещений высокие частоты (от 24 ГГц до 52 ГГц), используемые 5G сильно подвержены эффекту затухания, и чтобы использовать 5G придется планировать весьма непростой сценарий развертывания. 

    Очевидным преимуществом — Wi-Fi перед 5G является простота развертывания и дальнейшего сопровождения в сценариях покрытия внутри помещений.  

    Так и получается, что Wi-Fi 6 (в основном, хотя есть интересные применения и вне помещений) используется для кампусных сетей предприятий и доступа высокой плотности внутри помещений.

    А вот  место 5G наиболее интересно в: 

    • голосовых решениях(Vo5G);  
    • сценариях передачи данных;
    • инфраструктуре Интернета вещей в Умных Городах

    Различные методы работы со спектром:


    Спектры Wi-Fi - 2,4 ГГц и 5 ГГц не требуют лицензии для использования внутри помещений. Для их применения нет необходимости подавать заявку на частотный спектр или регистрироваться как оператор связи. 

    Выбрав среду Wi-Fi, предприятия могут бесплатно пользоваться спектром в беспроводных сетях стандарта WiFi 6 на скорости 10 Гбит/с . 

    Наружное применение, в диапазоне 5ГГц регулируется.
    Прочитать больше можно здесь

    Для малого и среднего бизнеса (SMB) применение собственной 5G инфраструктуры и развертывание базовых станций 5G  просто нецелесообразно с финансовой точки зрения.

    Различные затраты:


    Развертывание сетей Wi-Fi очень простое. По мере того, как точки доступа Wi-Fi становятся более умными (например, точки доступа Huawei используют умные антенны и технологии калибровки радиоканалов SmartRadio), планирование и сопровождение сетей Wi-Fi становится серьезно проще, чем раньше.

    Иногда даже  без привлечения профессиональных инженеров, которые раньше требовались даже в простых сценариях. 

    Отметим, что сложные и ответственные внедрения все же требуют тщательного радиопланирования и радиомоделирования беспроводной сети профессиональными инженерами и архитекторами. 

    Беспроводные сети 5G всегда требуют тщательного планирования, моделирования и контролируемого внедрения на всех этапах проекта, как с нуля, так и при расширении зоны покрытия Оператора Связи.

    Таким образом, общие затраты на запуск сети различаются на порядки.

    Различные способы популяризации терминалов 5G и Wi-Fi 6:


    Стоимость популяризации терминалов Wi-Fi 6 ниже. Обновление используемых терминалов Wi-Fi 5 до терминалов Wi-Fi 6 требует обновления чипсета на конечном устройстве, без необходимости изменения проектируемой беспроводной архитектуры. 

    Портативные терминалы могут даже быстро начать работу в Wi-Fi 6 через PCIe-карты или M2-слот

    Переход от не-5G терминалов к терминалам 5G подразумевает перепроектирование конечных устройств, увеличивает сложность системы и общие затраты. Хотя конечно и тут есть допущения и исключения.

    Поэтому использование Wi-Fi 6 предпочтительнее для конечных устройств, которые и не собирались поддерживать 5G, таких как принтеры, электронные доски, интеллектуальные системы управления зданием, проекционные телевизоры и системы телеприсутствия. 

    Взаимодействие между Wi-Fi 6 и 5G:


    Сети 5G имеют некоторые ограничения, например — высокая стоимость покрытия внутри помещений и отсутствие возможности обновления старых устройств. 

    Технология Wi-Fi 6 позволяет решить проблемы, связанные с высокой пропускной способностью, большой емкостью и низкими задержками в сценариях покрытия внутри помещений. 

    Благодаря этим преимуществам Wi-Fi 6 подходит для ключевых приложений, требующих высокой пропускной способности и низких задержек, таких как VR/AR, контент в 4К/8К и автоматизированные управляемые транспортные средства (AGV). 

    Таким образом, для предприятий сети Wi-Fi 6 и 5 G могут взаимодействовать друг с другом в большинстве сценариев в режиме синергии для достижения оптимальной экосистемы доступа и покрытия. 

    Для некоторых индустриальных сценариев, таких как нефтяные месторождения, угольные разрезы и AGV — 5G обладает уникальными преимуществами, включая малые задержки и широкие покрытия территории.

    В сценариях, с очень высокой плотностью уличного размещения (например, на площадях и стадионах) пропускная способность сети 5G не всегда сможет удовлетворить требования пользователей к доступу без добавления значительного количества базовых станций. 

    В этом случае высокая плотность доступа Wi-Fi 6 – это экономически эффективное  решение для доступа большого числа пользователей и терминалов с высокой плотностью.

    Вывод:


    Несмотря на схожие физические технологии область применения Wi-FI 6 и 5G различается по индустриальным сценариям, так и по стоимости внедрения и владения.

    Поэтому вывод «кто круче» будет лучше проиллюстрировать картинкой!



    Надеюсь, что данный материал был полезен и помог разобраться в основных ключевых элементах схожести и различия данных технологий.
    Huawei
    Компания

    Похожие публикации

    Комментарии 16

      0

      Сходства — это технологии беспроводного доступа последнего поколения, вобравшие в себя все достижения в этой области.
      Различия — всё остальное.

        0
        Отличная мысль! Но сценарии применения все-таки пересекаются. Как пример — на чем лучше построить IoT для среднего завода. И тут есть люди как nuearth использующие Wi-Fi, а есть люди использующие NB-IOT. И вот тут граница размыта. Где точная черта или граница?
        0
        планирование и сопровождение сетей Wi-Fi становится серьезно проще, чем раньше.
        Михаил, вот не надо пожалуйста вот этого.


        Я знаешь сколько сетей видел, и буду видеть, где менеджерам наплели про «да тут у нас AI, всё круто, просто набейте точками здание» и такая печаль получилась в итоге! На простых объектах, это где до 100 пользователей, может и действительно думать не надо, поставил точки так, чтобы стены радиоволна 5-ти сантиметровая прошла (1 кирпичная стена между точкой и клиентом — не больше). А вот в более интересных случаях (а их большинство для Enterprise темы), тут всегда думать нужно, и лучше когда думают то того, как СКС проложили и чистовую отделку сделали.

        На тему 5G vs Wi-Fi6 рассказал ты хорошо. Но вот про «всё просто» — на мозоль наступил мне, прости что влезаю так в тему.
          0
          Я про радиоресурс больше, как мы его используем и сопровождаем.
          Нужна возможность подстройки в реальном времени — на большом ландшафте. К примеру между разными контроллерами
          >Отметим, что сложные и ответственные внедрения все же требуют тщательного радиопланирования и радиомоделирования беспроводной сети профессиональными инженерами и архитекторами.
          А вот это про твои истории, когда изначально ограничились радиомоделированием или просто использовали древний стиль «Авось и так сойдет»
            0
            Я в живую пока не видел ни одной Wi-Fi автоматики, которая в трудных условиях расставляет каналы адекватно. Более того, даже в простых условиях, часто RRM вытворяет странные вещи. Это мой опыт. Он был и с Cisco и c Huawei. Может в новом поколение железа что-то поменяется, но пока я в этом сомневаюсь.

            А по поводу авося, что скажу. Глянь вот этот чудесный советский мультик, по древней русской сказке, с момента на 9:34, или сразу с 10:37, где прекрасно показана «система отечественного субподряда» в которой в основном работает Дед Кондрат



              0
              RRM — это реактивная история — то есть по событию, лучше думать про проактивные вещи. Все вендоры уже смотрят в эту сторону, накоплены истории и применение моделей LSTM уже насущная история.
              Похоже тут все таки надо писать статью про свежий NCE-CampusInsight, который отвечает за проактивность. И может как давать рекомендации заранее, так и выравнивать каналы и последствия интерференции, например.

              PS а про субподряд в 10 слоев. Это картинка про Васю и 10 слоев-менеджеров…
                +1
                Вот про проактивность — золотые слова, ППКС. Как только я увидел сенсоры, которая Cisco приготовила для DNA (это был 2017-2018 год), я сразу понял, что единственный и правильный способ мониторить свою сеть — это вот такое вот стадо ручных клиентов.

                Тем не менее, Максим рациональное зерно заложил не хуже: чем меньше неизвестных, тем проще найти решение, каким бы изысканным и эвристическим методом мы это не пытались делать. Количество часов на этапе планирования и интеграции обратно пропорционально количеству часов траблшутинга потом.
                  0
                  стопроцентно, кривость запуска не исправить лучшими продуктами и решениями. Везде нужен обдуманный подход.
                0
                Ух ты, мульт-батл на Хабре :))
                  0
                  Да, присоединяйтесь!
            0
            Крайне странная статья. Чтобы добраться до смысла, надо продраться через много недостающих и лишних запятых и даже (внезапно на ровном месте) тире. Неуважительно к читающему. Ок, продрались. И что оказывается?

            1. В преамбуле признание, что это сравнение тёплого с мягким и… начинаем сравнивать! Ха-ха.

            2.
            В среде операторов связи используется технология Massive MIMO, позволяющая использовать до 128 пространственных потоков.
            Всегда думал, что указанная технология используется внутри конкретных систем передачи данных. Оказывается, ещё и операторы связи собираются вместе и давай зажигать в MIMO! Или… неужели создали среду передачи данных, где объекты — операторы связи?!

            3. Ни фига не понял. Сначала «Wi-Fi 6 и 5G используют» одну и ту же базовую технологию, затем внезапно «В связи с ограничением ресурсов по спектру и мощности, Wi-Fi 6 не применим к внешним сценариям покрытия на большие расстояния». Как так, если одна технология? Что-то тут не вяжется, да?

            4. Вы льстите читателям, считая, что разбуди их посреди ночи, и они выдадут все частоты, на которых работают эти две технологии. Про одну сказали, про другую — ага, да ну вас всех, кому интересно, сами ищите аналогичное инфо про WiFi 6, а я тут и так посравниваю. Гениально.

            5. Почему 5G — это именно 24 ГГц+? А нижний диапазон — что с ним? Ну хоть упомянуть, что и такой есть. Его в России не будут развивать? Или Huawei не поддерживает (хотя испытывал железо, есть упоминания)? Или ещё по какой причине умолчание? Рушится всё дальнейшее сравнение?

            6.
            При наружном применении влияние интерференции крайне мало, поэтому применение 5G вполне логично.
            Очередной ступор. Вместо «5G» вставить «WiFi 6» — смысл предложения не изменится. В чём тут прикол?

            7. (позволю себе цитировать с исправлением ошибок)
            чтобы использовать 5G, придется планировать весьма непростой сценарий развертывания
            Да ну! Что проще планировать в пределах здания/кампуса — сеть, в которой AP пробивают пару-другую «средних» офисных стен и надо учитывать эту сложную объёмную топологию, или сеть, в которой зона AP — практически прямая видимость? Не надо путать сложность планирования с масштабом системы.

            8. А вот это — в огороде бузина, а в Киеве — дядька:
            Так и получается, что Wi-Fi 6 (в основном, хотя есть интересные применения и вне помещений) используется для кампусных сетей предприятий и доступа высокой плотности внутри помещений.

            А вот место 5G наиболее интересно в:

            голосовых решениях(Vo5G);
            сценариях передачи данных;
            инфраструктуре Интернета вещей в Умных Городах.
            Сравнивают по одинаковым показателям! В одном случае — «применяем в помещениях», в другом — «используем для таких-то приложений». Прикольное сравнение. Кстати, WiFi 6 не для передачи данных и не для голосовых решений? А для чего тогда? Вы запутали меня окончательно.

            9.
            Таким образом, общие затраты на запуск сети различаются на порядки
            Правильно понимаю, что взяты затраты развёртывания WiFi 6 на уровне офисного здания, а 5G — на покрытие территории, и они вот так вот в лоб сравниваются?! Тоже гениально.

            В общем, дальше совсем неинтересно. Честно признаюсь, поражён уровнем профессионализма Huawei.
              0
              О! Очень длинный комментарий.
              Попробую ответить на всё!

              1)Отлично минутка юмора продлевает жизнь. Теплый и мягкий = Кот! А так на первый взгляд действительно много общего в технологиях и подходах.
              2)Странная реакция на слово «среда». Неужели не бывает беспроводной?!
              3)Да, нельзя просто так взять и начать использовать к примеру 5ГГц вне помещений. Ограничение на мощность тоже никто не отменял.
              4)Наши читатели самые лучшие! Вы недооцениваете мощь светлой стороны!
              5) Про 5G — взял распространенные цифры, в базовом сравнении — см. дисклеймер в начале.
              6)Точно не изменится? есть мнение, что интерференция — пока все-таки зло для Outdoor Wi-Fi внедрений до сих пор.
              7)Спасибо за исправление, сказывается рабоче-крестьянское происхождение.
              Сложность планирования и поддержки мобильной сети на порядок выше БЛВС на Wi-Fi.
              Сугубо личное мнение.
              8)Прекрасная пословица, больше обогащения этимологического лексикона — жгите дальше.
              В теории есть наиболее привлекательные сценарии для любых технологий, но! Есть сценарии пересекающиеся. До сих пор 5G — как продвгиают? именно описанными сценариями.
              9)Сценарий взят на Outdoor применение — из оценки внутреннего проекта по покрытию в индустриальном сценарии.

              Благодарю за признание!
                0
                1) Ах, это был юмор… Всё остальное — тоже?

                2) «Среда операторов связи» и тип среды передачи данных никак не соотносятся, это разные измерения.

                3) Опять не понял. Вообще-то очень много диапазонов нельзя просто так использовать вне помещений, да и нелицензируемые — тоже с определёнными ограничениями. Причём здесь конкретно 5 ГГц? Там речь про странную логику применения WiFi.

                4) Тогда после заголовка можно было ставить точку. Зачем дальше утруждаться и что-то рассказывать? Можно поюморить, а можно — профессионально подойти к теме. Здесь ни того, ни другого.

                5) Могли бы после заголовка дать ссылки на Википедию и закончить на этом статью. Там оказалось гораздо понятнее и прозрачнее, чем эта статья.

                6) См. предыдущий пункт — вместо понятного объяснения — непонятная причинно-следственная логика. Потому что надо указывать условия. Вы ж не сказали, про какие частоты тут речь.

                7) Гораздо продуктивнее обсуждать содержание. Хотя да, надо сначала уметь преподнести содержание публике, чтобы было что обсуждать.
                Вы планировали WiFi операторского уровня (не кампус)? У вас есть основание для сравнения сложности планирования соразмерных площадей (аб. ёмкостей) этими двумя технологиями? Т.е. спланировать радиопокрытие + физическую установку сотен уличных точек WiFi, по вашему, проще, чем 1-2-3 сотовой связи? Серьёзно?
                Правда, если 5G будет на 24 ГГц+, то остерегусь давать такие оценки.

                8) Аплодисменты за пословицу уходит в зал сторону народного, а не моего творчества.
                Сценарии сравнивают одинаковые. А не «это для помещений, а это для голоса».

                9) Так и надо говорить, о чём речь, а не общие фразы-слова.
                  0
                  Очень длинно, не осилил
                    0
                    Ровно как и доки перед написанием статьи. Ну, ок.
              0
              не-не, только ваши пассажи… Доки интереснее, чем спам в комментах )

              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

              Самое читаемое