Из теста в коммерцию: PACI доступно для заказа в России

    В октябре 2012 года мы открыли для некоммерческого тестирования облако на платформе Parallels Automation for Cloud Infrastructure (PACI). Продукт был создан силами Parallels Research в Сколково, его внедрения стартовали весной 2012. Infobox – первый российский провайдер, предоставляющий услуги на платформе PACI.

    Тестирование Облачных серверов в цифрах


    • В тестировании приняли участие 853 пользователя
    • Облако было развернуто на 30 многопроцессорных серверах Intel Xeon E5-2670 RAM 96Гб памяти с дисковой подсистемой в массиве RAID 10
    • Общая тактовая частота процессоров 2 496 ГГц
    • Использовано 60 ТБ дискового пространства
    • Создано больше 4 000 виртуальных машин и контейнеров
    • Облачные серверы использовали для размещения сайтов, интернет-магазинов, тестирования приложений и сервисов, размещения бухгалтерии, построения математических моделей и даже для обработки данных геологоразведки




    UPD Ориентируясь на вопросы в комментариях к этому посту, мы изменили интерфейс калькулятора облака. Теперь должно быть понятнее и удобнее. Спасибо всем участникам обсуждения.


    В следующей версии PACI


    Во время тестирования мы собирали пожелания и замечания. Вот какие фичи особенно хотели увидеть участники:

    • Больше образов ОС
    • Вертикальное автомасштабирование
    • Бэкапы по запросу с оплатой за фактическое потребление использованного места
    • Веб-консоль
    • Графики нагрузки системы за выбранный период времени

    Уже осенью мы работали с коллегами из Parallels над скетчами интерфейсов и списком фич в новых версиях продуктов. Ряд перечисленных выше возможностей будет доступен в следующих версиях PACI… Также будет реализована возможность миграции машин «на лету», что обеспечит высокую доступность облачных серверов даже при сбоях в работе серверного оборудования. Часть запросов уже реализована. Например, начинали мы тестирование с 3 образами ОС, а сейчас их 11.

    Стоимость услуги


    Для того, чтобы начать работу с Облачными серверами, необходимо внести абонентскую плату в размере 490 рублей. В эту сумму включен минимальный объем ресурсов. Как показало тестирование, меньший объем ресурсов использовали за месяц всего 8% пользователей.

    В 490 рублей входит облачный сервер с 1 ядром процессора 1 ГГц, оперативной памятью 512 Мб, жестким диском 25 Гб, 1 внешним IP, 320 Гб входящего и 320 ГБ исходящего внешнего трафика.



    Ресурсы, использованные помимо включенных в тариф, оплачиваются отдельно по факту потребления. Посчитать, сколько будет стоить сервер необходимой конфигурации можно в процессе заказа.

    Цены на ресурсы можно посмотреть вот тут (cравните с расценками наших коллег Селектел и Clodo)

    Пример расчета суточной стоимости использования Облачного сервера


    1 ядро процессора Х 1000 МГц Х 24 часа = 24 ГГц * час Х 0,45 рубля= 10,8 рублей в сутки

    Дисковое пространство 10 Гб Х 24 часа = 240 Гб *час Х 0,0045 рубля = 1,08 рублей в сутки

    Оперативная память 1024 Мб Х 24 часа = 24 Гб * час Х 0,576 рубля = 13,824 рублей в сутки

    ОС Windows = 0,25 рубля Х 24 часа = 6 рублей в сутки

    1 внешний IP адрес – рассчитывается помесячно; 1 IP Х 90 рублей / 30 календарных дней = 3 рубля в сутки

    Внешний входящий трафик за сутки 0,5 ГБ Х 0,15 рубля = 0,075 рубля
    Внешний исходящий трафик за сутки 1,2 ГБ Х 0,5 рубля = 0,6 рубля


    Итого сутки использования Облачного сервера будут стоить 35,379 рублей. Подробнее о том, как считаются ресурсы, мы написали здесь.

    До мая в режиме тестирования (то есть, бесплатном для пользователей) остается функция резервного копирования. Сейчас можно опробовать два варианта расписания бэкапов  — ежедневное и еженедельное. В мае добавится вариант создания бэкапов по требованию парой кликов в панели управления.

    Как заказать услугу


    Заказать услугу можно на нашем сайте. Если у вас уже есть учетная запись в новой панели управления, закажите «Облачные серверы» там. Для этого в меню «Заказ услуг» выберите «Купить другие услуги» — категория услуг «Облако» — сервисный план «Облачные серверы» — период подписки 1 месяц — «Добавить заказ».

    Мы продолжаем работать над сервисом на основе PACI. Весной Parallels, выпустит серьезное обновление платформы, поэтому продолжение обязательно следует. По-прежнему ждем от пользователей отзывов и пожеланий к услуге в тикетах, на feedback@infobox.ru, а также в твиттере, фейсбуке и специальной облачной группе в Linkedin.



    По теме


    Infobox
    0,00
    Компания
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 51

      +5
      Ппц дорого…
        +1
        Это не так. Тем более при отсутствии аргументов и примеров.
          0
          Аргументы ниже… Что такое примерная плата в месяц?
            0
            Имеется в виду плата за ресурсы, не включенные в минимальные 490 рублей.
            490 вы платите в начале месяца, а за перерасход — после его окончания (счет придет 1 числе следующего месяца).
              0
              То есть за машину 10Гб диск, 1280 памяти (странно, а где 1024) и 1 ядро я заплачу 490 руб?
              Абонентская плата за включенные ресурсы:: 490 руб.
              Примерная плата за выбранную конфигурацию:: 311,04 руб.
              Всего в месяц: 801,04 руб.


              По факту я займу 1ГБ диска, в среднем 250 МБ памяти и 5% ядра. За что я заплачу 490 руб?
                +1
                А, вижу:
                На стоимость этих ресурсов не влияет включен или выключен Облачный сервер. То есть, если сервер создан и выключен, ресурсы считаются использованными.


                У селектела же расчет за использованные ресурсы, вот и выходит дешевле.
                Мало кто потребляет 100%, смысла переплачивать нет.
                  –3
                  Действительно, на рассчитываем на аудиторию с чеком выше, чем 490 рублей, что показали и исследования, и тест, и первые оплаты.
                  Для тех, кому нужно уложиться в 100 рублей, у нас ВПСки по 90 рублей в месяц.
                  +1
                  Минимальная плата 490 рублей включает объем ресурсов, меньше которого во время тестирования практически никто из участников не использовал. Это, в том числе:

                  25 ГБ *час дискового пространства
                  1 ядро процессора 1 000 МГц — использование в течение месяца
                  1 внешний IP
                  1 месяц использования ОС Windows,
                  320ГБ входящего и 320 ГБ исходящего трафика

                  Дисковое пространство в облаке считается не как ГБ, а как ГБ * час.
                    +2
                    Теперь понятно. Спасибо за разъяснения.

                    В селектеле за машину 10 ГБ диск, 1ГБ память и 8 ядер у меня выходит 450 р./месяц. Нагрузки пиковые, или там хабраэффект — проглатывает, когда пользователей нет — лишнего не ест.
          +4
          20$/мес за VPS 60гб/256мб RAM/1 ядро/100кбит канала?
          Совершенно не смешно.
          У Скалакси за те же деньги в 2 раза больше Рама и в 50 раз шире канал, У селектела такой конфиг будет раз в 6 дешевле.
          Ну а у зарубежного OVH за 10евро можно вообще получить выделенный сервер 2Гб RAM/Atom N2800/500Гб/100Мбит канал.
          Кто? Кто эти люди, которые пользуются облачными серверами по таким тарифам?
            0
            Толщина канала никак не тарифицируется ни у Селектела, ни у нас. Если Вы выберете канал 100мбит, то за такой канал останутся цифры ноль (поменяли картинку, чтобы 100кбит не смущали).
            Тарифицируется траффик — входящий и исходящий. Цены на него у нас ниже, чем у Селектела.

            Ни один из конфигов Селектела не может быть дешевле при условии, что ни один вид ресурса (проц, память, диск, траффик) у нас не дороже.
            Все-таки, стоит сначала внимательно изучить тарифы, а потом писать.
              0
              У вас: 1 ядро процессора Х 1000 МГц Х 24 часа = 24 ГГц * час Х 0,45 рубля= 10,8 рублей в сутки
              У селектела: 1 ядро процессора x 24Часа = 24 часа процессорного времени x 0.9 = 21.6

              Только у селектела тарифицируется час процессорного времени. У меня стоит проц. с 2,3 ГГЦ.
              Пересчитываем:

              У вас: 1 ядро процессора Х 2300 МГц Х 24 часа = 55.2 ГГц * час Х 0,45 рубля= 10,8 рублей в сутки
              У селектела: 1 ядро процессора x 24Часа = 24 часа процессорного времени x 0.9 = 24.84

              IP тоже дороже…

              Всех пугает цена в конфигураторе. Это максимальная цена?
                0
                А если я выбираю 8 ядер — то плата 1,2 Руб.час за 1000 МГц ??
                Сколько я заплачу в сутки?
                  0
                  1000 МГц Х 8 ядер Х 1 час = 8 ГГц * час Х 0,45 рубля = 3,6 рубля в час Х24 часа = 86,4 рублей для виртуальной машины.
                  Для контейнера стоимость ресурсов процессора ниже (0,15 рубля).
                    0
                    Примеры расчета стоимости всех ресурсов есть на этой странице new.infobox.ru/cloud/servers/billing/
                      0
                      Почему тогда при выборе 8 ядер стоимость 1,2 руб/час?

                        0
                        Потому что стоимость ресурсов процессора для контейнера и виртуальной машины различается.
                        Простите, конечно, для контейнера, как мы и писали, стоимость 0,15 рубля, соответственно:

                        1000 МГц Х 8 ядер Х 1 час = 8 ГГц * час Х 0,15 рубля = 1,2 рубля за час Х24 часа = 28,8 рублей для контейнера :)
                          +2
                          Да я уже запутался. Полчаса назад не было контейнеров. Да у вас в скринах их нет. Потом они вдруг появились. Я не знаю, чем отличается в облачном хостинге вирт. машина от контейнера, и у вас на сайте это не написано.

                            +1
                            Раньше, чтобы использовать ВМ, нужно было отметить опцию «Я буду управлять ядром ОС».
                            Мы получили фидбек от клиентов и оперативно исправили форму в калькуляторе.
                              +2
                              Про разницу между ВМ и контейнерами написано в табе «Технологии».
                                0
                                Благодаря PSBM, можно изменять параметры, клонировать и запускать Облачные серверы без перезагрузки.

                                Контейнеры Virtuozzo

                                Можно создавать контейнеры как Linux (CentOS, Debian, Fedora), так и Windows. Контейнеры Virtuozzo, быстро устанавливаются (1-3 минуты) и потребляют меньше ресурсов при простоях.


                                Это практически все, что там написано, разница не описана.

                                Зато видно что контейнеры Virtuozzo… с XEN тяжело сравнивать.

                                Что такое Виртуальная машина — осталось загадкой.
                                  +2
                                  Извините, правим по живому, как только получаем вопросы. Страница обновлена:

                                  Виртуальные машины виртуализируют серверы на уровне оборудования. Контейнеры Virtuozzo — на уровне операционных систем. Соответственно, на виртуальные машины, созданные на одном сервере, можно ставить независимые ОС, а на контейнеры — только «хостовые» ОС с небольшими изменениями.

                                  Спасибо за ваши замечания. Здоровую критику мы очень любим.
                            +1
                            Потому что выбран тип виртуализации «Контейнер», он стоит 0,15 копеек в час на ядро, значит 1,2 рубля в час для 8 ядер.
                        +1
                        что-то у вас с математикой не то у селектела 2 одинаковых конфига стоят разную сумму. У инфобокса 2 разных — одинаковую.
                          0
                          Сорри, наборот

                          У вас: 1 ядро процессора Х 2300 МГц Х 24 часа = 55.2 ГГц * час Х 0,45 рубля= 24.84 рублей в сутки
                          У селектела: 1 ядро процессора x 24Часа = 24 часа процессорного времени x 0.9 = 21.6
                        0
                        А сравнение облака с Атомом с одним диском вообще не корректно.
                          +3
                          Без учета внешнего IP(который у вас все равно дороже), я на Селектеле на небольшом своем проекте успешно вкладывался в 100 рублей. А еще раньше в скалакси мне хватало ихнего минимального конфига за 660руб/мес. Вы же предлагаете платить 490рублей за воздух.
                          Далее о цене ресурсов, процессор у вас дороже Selectela, так у вас 45коп/ГГц час, у них 90коп/ядро 2.26ГГц/час. При этом исходя из описанного у вас на сайте складывается ощущение что вы тарифицируете ресурсы как скалакси, т.е. берете максимальное выделенное значение памяти/процессора в рамках часа, тогда как у селектела посекундная тарификация только фактически используемых ресурсов.
                          Так что да, у вас все дорого.

                          А на тему некорректности сравнения, у нас на работе сейчас около 4х серверов с 1 диском с аптаймом более 2х лет, за которые все известные мне русские облака(селектел/скалакси/клодо) да и Амазон AWS тоже имели минимум одно серьезное падение.
                            +1
                            Иван, все-таки, сравнение тарифов на ресурсы, это не сравнение методов биллинга или того, сколько Вы платите сейчас кому-то. Вы все смешали в кучу. Это касается и сравнения облака с дедиками. ОК, Вам повезло с аптаймом дедика, но Вы рисковали. Значит, проект это допускает. Я уж не говорю о возможности управления облаком. Возможно, и это Вам не нужно, но это опять-таки не повод сравнивать так в лоб облако и дедик.

                            Да, наша аудитория — клиенты, которые платят от 490 рублей и выше. Пока планка входа такая. Возможно, она будет ниже, если будет много запросов от клиентов.
                            Те, кто платят 490 руб и выше, за «воздух» ничего не платят. И для них наше предложение более привлекательно, чем предложение Селектела или Скалакси.
                              0
                              Сравнивать тарифы на ресурсы без учета методов биллинга не имеет никакого смысла.
                              Из примера на пальцах, например в телефонии, очевидно что стоимость минуты в 1руб с посекундной тарификацией в большинстве случаев дешевле 90коп с почасовой.
                              В облаках риска не меньше, тут уже не однократно писалось как во время технических работ у людей по ошибке именно в облаках убивали намертво виртуальные машины вместе со всеми данными. А когда Селектел или Клодо лежали по 12 часов это называется высокая надежность облаков?
                              Для надежности существуют внешние бэкапы. Более того цены на облачные сервера сейчас таковы, что за них можно взять 2 физических сервера в одном или разных датацентрах с параметрами даже чуть выше чем были у облачных машин.

                              Я безусловно рад появлению еще одного игрока на рынке — конкуренция всегда хорошо. Но до тех пор, пока я за цену облачной машины могу взять 2 дедика такой же конфигурации — я буду брать дедики.
                                0
                                Конечно, метод биллинга надо учитывать, но пусть клиенты при выборе провайдера также думают, что лучше — посекундный биллинг или почасовой, но с более высоким аптаймом.
                                Со своей стороны желаем, чтобы у Клодо и Селектела больше не было проблем.

                                Хорошо, что Вы все-таки рады хотя бы фактору нашего присутствия на рынке! :))
                                  0
                                  Эм, а какое отношение метод биллинга имеет к аптайму?
                                    +1
                                    Имеет отношение к выбору провайдера.
                                    «что лучше — провайдер с посекундным биллингом или провайдер с почасовым, но с более высоким аптаймом? От чего будет больше убыток — от простоя или „переплаты“ за какие-то секунды?

                                    По факту имеет даже напрямую. Посекундно считать тяжелее, значит больше нагрузка на систему биллинга, что увеличивает вероятность сбоев системы, пусть даже в части биллинга. О примерах мы не будем.
                                      +1
                                      Насчёт «считать тяжелее» врёте.

                                      xc.domain_getinfo() содержит информацию о потреблении процессора с точки зрения гипервизора. Эта информация собирается вне зависимости от всего остального и нужна для работы шедулера. Аналогичное касается IO, трафика и памяти.

                                      А дальше эти счётичики нужно собрать и аккуратно сложить. У нас real-time аккаунтинг (5c интервал на этапе сбора счётчиков) занимает примерно 1-1.5% CPU на хост виртуализации (от 10 до 80 виртуалок). БД, где лежат цифры — около 5% CPU.

                                      Для сравнения, графики нагрузки потребляют примерно на полтора порядка больше ресурсов на обсчёт и хранение.

                                      Собственно, офигенная система аккаунтинга ресурсов с крайне низким оверхедом — одна из вещей, которой мы очень гордимся.
                                        +2
                                        Желаем гордиться и остальным.
                                        Спасибо, что читаете нас!
                                          0
                                          И остальное уже давно поправили, вот уж пол-года как.
                                    0
                                    Какой у вас аптайм? И условия компенсации?
                                      +1
                                      С момента запуска в коммерцию аптайм 100%.
                                      Наличие платформы от известного вендора, а не самописного облака, вселяет надежду, что проблем за счет этого будет меньше, и такой аптайм сохранится.
                                        0
                                        Компенсации значит нет.

                                        Parallels Server Bare Metal не настолько обкатана, как тот же Xen. Но будем надеяться, что вы не зря заплатили.
                                          0
                                          Просто интересно: а какая компенсация вас бы устроила?
                                            +1
                                            Возврат средств при недоступности более 30 мин. в размере 100% оплаты за месяц.
                                              0
                                              Вполне. Спасибо за ответ.
                                            0
                                            Она, конечно, есть. Это прописано в договоре.
                                            Да, по дефолту она не превышает месячной платы, но Вас это судя по ответу ниже устраивает и при небольшой стоимости услуг она не может быть выше.

                                            Кроме этого мы предлагаем клиентам возможность страхования потерь. в этом случае, сумма компенсации может быть любой. Конечно, это предоставляется за доп.плату.

                                            В ближайших планах компании страхование нашей ответственности на сумму 1 000 000 долларов по бизнес-сервисам и облаку. При этом это будут наши затраты и цены на услуги не изменятся.
                            0
                            Жесть-то какая.
                            SLB так и не заработал, кстати?
                              +1
                              SLB? Вы имеете в виду Load Balancer? Он был доступен еще во время тестирования, сейчас, естественно, тоже.
                                0
                                В чем жесть-то? В том, что клиентам хостера предлагается нормальная и понятная услуга масштабируемого хостинга инфраструктуры?

                                Ясное дело, что Инфобокс пилил новый сервис не под «домашний сайт Васи Пупкина», а под серьезные проекты с всплесками посещамости, для которых жизненно важно устоять под лавиной трафика. И что, устойчивый хостинг не стОит лишних 500 рублей?
                                  +2
                                  Эм. Смысла в использовании облака может быть 2:
                                  1) много-много дешевых виртуалок
                                  2) много-много виртуалок с оплатой за использованные ресурсы.

                                  Ни того ни другого я здесь не вижу. За такие деньги можно построить отказоустойчивую систему в нескольких ДЦ и не переживать за неё.
                                    0
                                    КМК, в вопросах хостинга и всяких облачных штук лучше идти от задач, а не от возможностей. А то получится как в сказке про семь шапок из одной шкуры.
                                      0
                                      master1981, +1
                                      0
                                      Не совсем согласны. Вариантов использования облака, на наш взгляд больше. Мы бы выбрали такие:

                                      1) Решение задач с пиками и спадами нагрузки – создание и изменение конфигурации серверов, например, для интернет-магазина перед началом распродажи, чтобы выдержать суточный или недельный наплыв желающих. В облаке не придется заказывать новый физический сервер на целый месяц или менять тарифы наVPS-ках.

                                      2) Тестирование – можно быстро клонировать сервер с нужной конфигурацией, запустить без перезагрузки, проверить, что требовалось, и лишние серверы удалить. В принципе, можно сделать с удачного образ и удалить все. Соответственно, опять экономим время на заказе-перезаказа и неиспользованных днях или неделях.

                                      3) Создание инфраструктуры с потенциальной возможностью быстрого наращивания мощности

                                      Не совсем понятно, какую сумму вы имеете в виду, но ресурсов меньше, чем заложено в сумму 490 рублей, на тестировании не тратили за месяц только те, кто практически не пользовался услугой. Что касается расчетов стоимости на месяц, то цифра примерна, фактическое потребление обычно отличается (и оплата соответственно). При постоянном сохранении уровня потребления без пиков и спадов облако действительно не нужно.
                                        0
                                        У вас оплата в итоге по затраченным ресурсам? Или по зарезервированным? Включил виртуалку с 128 гб неиспользуемой памяти — отдал 100к за месяц?

                                          +1
                                          inkvizitor68sl, да оперативная память считается зарезервированная — та, которую вы выставили. Чтобы пользоваться облаком как облаком, а не как VPS, т.е. платить за ресурсы, только когда они нужны, достаточно использовать скрипт, который будет изменять конфигурацию автоматически. Про управление через API мы писали на хабре недавно, там есть ссылка на документацию, если интересно: habrahabr.ru/company/infobox/blog/160667

                                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                Самое читаемое