Программы как произведения искусства‽

    Когда-то давно я читал одну фантастическую книгу, названия которой уже не вспомню (и наверняка сейчас слегка перевру сюжет). Речь в ней шла об одной цивилизации, которая на грани своей гибели собралась с силами и отправила в космос некую капсулу, в которой заключались все её величайшие достижения и свершения, вся их гордость, вся их суть. Об этом узнали, началась погоня за этой капсулой и война за неё. Когда победитель добрался до её содержимого, то ни научных открытий, ни технологических чудес он там не нашел.

    А нашел коллекцию художественной литературы, картин, музыки, кино, фотогаллереи музеев и т.д. Плюс пометочку о том, что не было никакого смысла помещать в капсулу научные данные — любая цивилизация рано или поздно придумает и теорему Пифагора, и атомный реактор. А вот нарисует ли она те же картины, напишет ли ту же музыку и снимет ли те же фильмы? Наверняка нет. Поэтому именно они ценны, а всякие там формулы и чертежи — нет.

    Временами я задумываюсь — а вот представим, что собрать такую капсулу нужно прямо сегодня. И вот нам с вами поручили отобрать её часть — какое-то количество программного обеспечения (мы ведь тут на Хабре разбираемся, да?), которое бы по вышеуказанным критериям можно было поместить в такую капсулу. Что выбрать?


    Получается, что всё то, чем так гордится Computer Science — алгоритмы, структуры данных, всякие там сжатия\шифрования, операции над графами и списками, распараллеливание и функциональное программирование — это всё пыль на сапогах прогресса? Для представителя другой цивилизации они не несут никакой информации — ведь та цивилизация или уже придумала всё то же самое, или обязательно сделает это в будущем. Такой информацией мы разве что пометим свою текущую планку развития, но для этого хватит пары килобайт текста. Да и смысл — гордыню свою потешить?

    С другой стороны, получается, что таким вещам, к примеру, как Angry Birds, онлайн-казино или любой социальной сети (со всем её контентом) — самое в этой капсуле место. Ведь вовсе не факт, что у другой цивилизации будут в наличии птицы со свиньями, азартные игры или аналогичные нашим социальные потребности\связи. И эти вещи будут им интересны и расскажут о нас многое.

    И как-то мне так стало грустно, от этого «много». Не полдень 21-го века увидят космические гости, не ПО робота Вертера или Терминатора, даже не Скайнет или Матрицу. Они увидят то, что есть…

    И мы ведь не в средневековье живём — есть у нас и компьютеры и свобода воли. Можем написать, вроде бы, всё, что захотим. Но получается ли из этого «всё, что захотим» произведения искусства? Да, программ много, и даже достойных программ немало. Мы радуемся, когда программа работает хорошо. Вот Гугл Хром — быстр, удобен, безопасен. Но могу ли я относится к нему так, как фанат слушает музыку своего кумира, как ценитель живописи смотрит на картину в Лувре, как замерший на полу-вздохе зал следит за игрой актёров на сцене? Вряд ли. Хорошие программы есть, но назвать их «искусством»? А за что?

    Может быть я просто ищу лирику в физике, а её тут не может быть по определению? Или мы сейчас находимся в стадии «увеличения количества», а качество нас ждет только впереди? Есть ли черная кошка в этой тёмной комнате?
    Инфопульс Украина
    97,00
    Creating Value, Delivering Excellence
    Поделиться публикацией

    Комментарии 76

      0
      Упоминания о капсулах времени невольно ассоциируются у меня с фильмом «Знамение» 2009 года с Николасом Кейджем…
        +4
        Прикладная программа (обычно) не является произведением искусства банально в силу своих задач. Так что нет ничего удивительного.

        (не надо путать «произведение искусства» в искусствоведческом смысле слова и «шедевр» как образец сложной работы)
          +3
          Нужен ли другой цивилизации Форд-Т? Нужен ли он Вам? Мне? Ну поглазеть в музее автомобилей, ну услышать о нем на лекции по экономике (если нас это интересует). И всё. Чем Хром лучше?
            0
            С другой стороны, нужна ли другой цивилизации наша музыка\картины?
              +11
              Про картины есть сомнения. Может и не нужно. Но про Хром сомнений нет — он им не нужен
                +1
                А если так — нужен ли вам сейчас Форд-Т? Сможете ли вы его использовать по назначению? А сможете ли вы использовать по назначению картины великих художников того времени?
                Искусство — вечная ценность, так как не зависит от функциональных характеристик и совершенства технологий. Тот же Форд-Т кстати функционально не ценен, а вот в качестве предмета искусства представляет исторический интерес (будет ли он интересен цивилизации, не знающей его исторической ценности, просто как предмет искусства? Имхо да — так как он тоже несет информацию о тех, кто его создал. Но почти столько же, как его чертеж).
                  0
                  Особенно чёрный квадрат.
                  0
                  Ну допустим что форд-т это не произведение искуства, а вот например некоторые современные машины выставлены в Пинакотеке современности.
                    +3
                    Черт с ней, с другой цивилизацией, землянам через 1000 лет они будут интересны?
                      +2
                      Ну вон, на всякие кувшины и подсвечники древних римлян народ же ходит в музеи смотреть, а для них это было обычной утварью.
                        0
                        Будут интересны. Что бы предвидеть будущее — нужно знать прошлое.
                        И понимать, например, что единение церкви и власти приводит к печальным последствиям для развития цивилизации(крестовые походы, темные века), или как повлияло на развитие общества массовый доступный транспорт (тот же форд-т).
                          0
                          На большом расстоянии видятся большие вещи. Не думаю, что Форд Т будет интересен кому то через 500 лет, а крестовые походы — через 5000 лет
                            0
                            Илиаде уж скоро 3000 лет стукнет. Однако читают.
                    +2
                    Я думал, речь пойдет о generative art. Судя по картиночке-то.
                      +3
                      А как же игры? Именно они первыми попадают в категорию искусства. Придумает ли другая цивилизация тетрис или пакмен? Или Minecraft. Прикладные программы на то и прикладные, что решает определенную задачу, им не нужно быть шедевром.

                      Еще демосцена.
                        +20
                        Придумает ли другая цивилизация цивилизацию? :)
                        +3
                        Послать в капсуле цепной квайн — пусть развлекаются
                          +5
                          Решение инженерной задачи может быть красиво (это без привязки к внешнему виду) и вряд ли бОльшую часть задач можно решить единственным оптимальным способом (грубо говоря, чтобы и проц, и память минимально жрались, а код был читаемым) — дай одну и ту же задачу нескольким инженерам и они решат её по разному, если их не загонять в слишком узкие рамки. По образцам техники, прежде всего серийной, можно судить о том, что для цивилизации важно на данном этапе её развития, какие характеристики максимизируются и за счёт каких. В частности, идёт ли цивилизация на повышенный расход ресурсов ради комфорта и просто красоты. Но чтобы оценить это объективно нужно точно знать состояние науки и техники, доступные ресурсы, промышленную базу и т. п. Может упомянутый выше Форд-Т является шедевром продуманным до последнего винтика, а может очевидным решением в рамках поставленного ТЗ.
                            +4
                            Открытие новых математических законов, алгоритмов ведёт к созданию новых средств и возможностей для самовыражения людей искусства. Так что, с исторической точки зрения алгоритмы, или математический аппарат, или инженерные знания будет не менее интересен, чем картины и музыка — как минимум, они могут весьма многое рассказать о том, почему искусство принимало те, или иные формы в то время.
                            А ещё технический прогресс сильно влияет на общество в социальном плане, что уже влияет на искусство. Связь есть, пусть и косвенная.

                            Надеюсь, понятно, что я имел в виду. :-)
                              +1
                              Интересно/завбавно что похоже действительно капсула с технологическими чудесами/устройства представляют собой просто коробку со стрыми игрушками которые представляют только ценность понимания кто были эти древние люди/цивилизация и чем они игрались. (представьте сейчас ценность коробки с первыми айфонами котоая была зарыта всего в 2007 и вы сейчас выкопали) С другой стороны если эта древняя/другая цивилизация смогла понять или хотя бы смогла ближе подойти к пониманию кто они на самом деле, что это за странный мир который нас окружает и что им движет на самом деле и смогла создать соответствущий артефакт/объект/информацию как компиляцию этого знания, то бесспорно такая капсула будет бесценной для тех кто найдет такую находку и сможет понять.
                                +1
                                Подумайте об этом с другой стороны. Всё, что может быть усовершенствованно, всё, чему может быть найденна более технологическая замена — недостойно быть сохраненно. Просто потому что нет смысла. Разве что как история цивилизации/науки

                                В тоже время обьекты искуства — они неидеальны. И их нельзя улучшить. Нам просто нравится какие они есть. И всё. Каков смысл сохранять их? Незнаю, сложный вопрос, практической пользы они в себе не несут. А поймёт ли другая цивилизация нашу «красоту» — очень сложно сказать.

                                Так что, наверное создавать капсулу, с целью помочь внеземной цивилизации, которая выше нас — смысла нет по определению. А если Вы хотите просто рассказать о землянах — тогда собирать в неё нужно всего понемногу — и научных достижений и предметов исскуств
                                  –5
                                  Полдень 21-го века увидеть не только они, но и мы никогда не сможем. Победа капитализма уничтожила эту вероятность. И мне кажется что очень надолго.
                                    +8
                                    А я бы положил в капсулу Яндекс.Бар или Майл.Агент. Они настолько уникальны, что наверное ни одна другая цивилизация не догадается сделать что-то похожее.
                                      +6
                                      Инопланетяне будут рады яндекс.бару почти как команда Ностромо Чужому, я так полагаю?
                                        0
                                        Или Спутник mail ru
                                          0
                                          Тогда сразу Guard@Mail.Ru, чтобы не подумали, что в программе есть хоть что-то хорошее
                                          0
                                          Тоже бы положил их рядышком в капсулу, но не в эту, а которая унесла бы их с планеты Земля навсегда и с концами
                                          +7
                                          Demoscene?
                                            +16
                                            Поступок инопланетян из фантастической книги настолько идиотский, что я совершенно не удивлен, что они погубили свою цивилизацию.

                                            В самом деле, научные знания — единственное, что одинаково ценно для любой расы во вселенной. Что значит «переоткроют заново»? На то, что бы создать науку, у людей ушло много тысяч лет и огромное количество невозобновимых ресурсов планеты. Не исключено, что некоторые открытия можно совершить, только десятки раз передавая научную эстафету от расы к расе. Спасибо, товарищи, теперь у нас будет библиотека с инопланетными картинами, но открытия высшего порядка во вселенной никто не совершит никогда.

                                            Культура, в отличие от науки — сугубо индивидуальная вещь, крайне зависящая от строения мозга и побочного информационного окружения индивидуума. Картины абстракционистов не будут понятны людям вне определенной культурной прослойки. Те картины, которые понятны всем людям, не будут понятны дельфинам: для восприятия человеческих картин нужно цветное псевдотрехмерное дископическое зрение. У дельфина-афалины, нашего сосед по планете, плохое оптическое зрение. Зато у дельфинов есть трехмерное акустическое зрение и умение петь трехмерными акустическими образами, которые никогда не будут понятным людям во всей сути. Самое большое, что увидят люди в дельфиньих песнях — раскрашенную от балды плоскую картинку, размытую проекцию 3d-модели на экран монитора. Человеку никогда не воспринять такое искусство.

                                            А другие расы могут быть даже не планетарными жителями. Шанс, что они оценят культуру другой расы как что-то большее, чем исторический документ, равна нулю. Какой прекрасный смысл жизни умирающей цивилизации — сделать нечто, что будет потом лениво изучаться историками других рас. В путеводителях автостопом по Галактике о таких цивилизациях пишут, как правило «в основном безвредна».
                                              +4
                                              К слову, сей топик имеет смысла не больше, чем поступок далекой цивилизации любителей искусства.
                                              Какого черта инопланетянам будут интересны наши программы? Алгоритмы — да. Архитектурные идеи — да. Языки программирования, местами — да. Даже ядро линкуса будет им интересно.
                                              А вот браузеры — нет. Компьютерные игрушки — нет (ну, кроме тетриса). Все, что решает наши, человеческие проблемы, дает нам наш, человеческий, интерфейс, пытается говорить с нами на нашем, человеческом языке — тысячу раз нет. Это все будет с точки зрения нечеловеческой расы, грудой ни к чему не применимого информационного мусора.
                                                +3
                                                Вы как-то странно поняли топик. Зачем им наши алгоритмы? Алгоритмы выведены на основе элементарной логики, их можно повторить, пройдя по тому же пути. Если «они» будут в состоянии поймать и расшифровать эту капсулу — зачем им те наши алгоритмы, что мы можем сегодня туда записать? Они у них уже есть. Точно так же у них уже есть языки программирования — ну, называются у них там ключевые слова по-другому — суть то та же. Вот как раз это всё — мусор. Представьте, что завтра в Египте откопают новую пирамиду, а там на стене — описание решения квадратного уравнения. Круто — теперь мы знаем, что древние египтяне умели решать квадратные уравнения. А мы уже давно умеем. И в копилку наших знаний не добавилось ничего. А теперь представьте, что в этой пирамиде будет 2 десятка картин на стенах ну или пергамент с историческим текстом. Тут в 20 раз больше информации.
                                                  +5
                                                  Представьте, что завтра в Египте откопают новую пирамиду, а там на стене — описание решения гипотезы Римана, да такое, что продвинет всю нашу математику на сто лет вперед. Вот это — круто. А картины на стене интересны лишь историкам, изучающим египтян. Современному искусству они почти ничего не дадут.
                                                  А если даже и дадут…
                                                  Египтяне были людьми. Они видели глазами, им нравились алкогольные напитки и женщины. Их искусство еще хоть как-то понятно нам. Нечеловеческое искусство не будет означать для человека ничего вообще.
                                                    +3
                                                    >а там на стене — описание решения гипотезы Римана
                                                    Если у гипотезы с квадратным уравнением есть какие-то шансы на реальность, то на счёт Римана — сами понимаете.

                                                    >Нечеловеческое искусство не будет означать для человека ничего вообще
                                                    Мне вот было бы очень интересно посмотреть на искусство инопланетян (если оно хоть как-то будет доступно моим органам чувств). Вам разве нет?
                                                    А их технику лично я пойму вряд-ли (не говорю за всё человечество — только за себя).
                                                      +5
                                                      Мне интересно было бы взглянуть на Большой Каньон в США, но если завтра землетрясение его уничтожит, я не буду очень горевать. Так же я отношусь к искусству инопланетян. Нам всем было бы интересно взглянуть на него. И на самих инопланетян тоже. С чисто научной точки зрения. Но это незначительный интерес.

                                                      Почему?

                                                      Потому что у нас нет никаких шансов понять инопланетное искусство. Наше собственное искусство частично основано на том, что нашим мужчинам нравятся женские сиськи. Серьезно. Если бы у нас были другие половые признаки, наше искусство бы качественно изменилось. Шанс, что инопланетянам тоже нравится что-то, похожее на сиськи, пренебрежительно мал, а мы никогда не оценим красоту и грациозность их слизских псевдощупалец, прикрытых хитиновыми пластинками. Когда ты увидишь их скульптуру с щупальцами и пластинками, ты не оценишь, какая она прекрасная.

                                                      А вот теорему Римана высокоразвитая инопланетная цивилизация могла бы и доказать. Почему нет? И понять их технику у нас шансов в миллион раз больше, чем красоту шупалец и сладкопахную аромамузыку дыхалец, напоминающую, с точки зрения человека, аммиачную вонь.
                                                        +1
                                                        Спорно.

                                                        Видимо, есть разные способы восприятия… для меня, например, непривычное мне искусство постигается в основном через логику. Мне нравится разгадывать культурные артефакты как своего рода пазлы с пасхалками, проливающие свет на какие-то моменты истории, а сиськи там нарисованы или тентакли, не суть важно.
                                                          0
                                                          То есть возможность узнать детали быта и истории какой-то там сгинувшей расы алиенов для вас важнее, чем потенциальный научный прорыв?
                                                            0
                                                            Нет никакой вероятности, что мы сможем понять и научные знания другой расы, поймаете такую капсулу, откроете, а там 42, и все ясно же, но не для нас к сожалению.
                                                              0
                                                              Нет, мы поймем.
                                                              Во-первых, если эти существа хотят передать научные знания, они оставят нам словарь и учебники по всем предметам от первого класса до институтского курса (или что у них там вместо школ и институтов?) Конечно, есть вероятность, что раса устроена так, что передает знания от существа к существу каким-нибудь неоцифровывающимся способом (Телепатией? Делением разумов?). Но тогда мы тем более не сможем ничего вообще у них понять. Ни искусство, ни науку, ни историю.

                                                              Поэтому лучше предположить, что у наших алиенов все же есть какой-то способ изложить знания в письменной форме путем выстраивания логических цепочек и формулирования законов.

                                                              Логику ведь не люди изобрели. Люди ее открыли. Логика есть всегда, в любых обстоятельствах, разумное существо по определению разума умеет понимать логику и применять ее. Единственный язык, доступный любому разуму Вселенной — язык математики и логики.

                                                              Так что если они хотели передать знания, там не будет написано просто «42» или просто «E=mc^2». Ни то ни другое — не является знанием без соответствующего контекста. Там будет много-много предпосылок и следствий, аксиом и теорем, разьясьнения, что есть «2» и «4», а в конце, может быть, «42». Но теперь, анализируя все выкладки, мы сможем разобраться и понять, что оно означает.
                                                                0
                                                                Ну тут тоже все относительно, С одной стороны, дай пещерному человеку учебник по математике, он не сможет разобраться, каким бы подробным учебник небыл. Вполне возможно, что математика и логика лишь одна из граней фундаментальных понятий вселенной, и делать такие категоричные утверждения помоему несколько глупо. С другой стороны культура тоже может быть передана в недоступном виде для наших органов чувств. Так что тут нужно брать одинаковые начальные условия, может ли человек воспринять полученную информацию, если нет, то спорить просто глупо, если да, то тут культура мне кажется всетаки важнее. Представте ситуацию, если бы вам в 10 лет сделали подарок, это могли бы быть 100 000 000$, которые превратят вашу жизнь в сказку, если вы конечно не пустите свою жизнь под откос или ценнейшая картина, которую вы сможете осознать только повзрослев. Что вы выберете?
                                                                  0
                                                                  Пещерный человек не был представителем технологической цивилизации. А вот если бы вы дали этот учебник древнеегипетским жрецам, они бы, возможно не разобравшись до конца, нашли бы в нем много очень полезного для себя.

                                                                  Вы предлагает брать начальные условия, но наука и культура изначально не находится в равных условиях восприятия информации в случае контакта людей и алиенов. Они бы находились, если бы источником культуры и науки была отдаленная человеческая колония. Тогда выбирать бы стоило из того, прогрессом какой из двух областей славится эта колония.

                                                                  Кстати я вижу более разумным выбрать деньги.
                                                                0
                                                                А вот вероятности что мы поймем их культуру, действительно нет. Никакой. Никогда. Вообще. 0%.
                                                                  +1
                                                                  Крайне опрометчивое заявление.
                                                            0
                                                            Думаю, в вопросе красоты щупалец любители хентая с вами не согласятся.
                                                            И грудь не во всех культурах считалась мерилом красоты.

                                                            В конце концов, вы же способны оценить красоту павлиньего хвоста? Но это же не значит, что вы сами — павлин.
                                                              0
                                                              Мы с павлинами произошли от одного и того же семейства динозавров. Кроме того, мы эволюционировали на Земле, освещаемой Солнцем, которое светит приблизительно в нашем видимом диапазоне световых волн. Так что у нас схожее зрение, с близким спектральным восприятием.

                                                              Наконец, хоть мы и видим некоторую ценность в зелено-фиолетовых переливчатых перьях, мы не испытываем никакого сексуального желания, рассматривая распушившегося павлина. А их самки испытывают.

                                                              Если бы павлины творили искусство, и там отовсюду лезли их перья, мы бы не оценили. Для нас подобное искусство было бы малоценно.

                                                              А что до тентаклей, не припомню ни одного шедевра живописи или скульптуры с осминогами. =)
                                                        +1
                                                        Тут в 20 раз больше информации.
                                                        Простите, информации о чём? Какова ценность для нас этой информации?
                                                          0
                                                          Размышления на тему, какая информация является ценной, а какая нет неизменно приводят к философским вопросам «А в чём смысл жизни?», «А нужно ли вообще стремиться познать что-то? А что именно?» и т.д. И ну его нафиг пытаться на них отвечать.
                                                            0
                                                            Вы, когда зарплату просите, тоже в философию ударяетесь? Информация может быть ценной только с точки зрения полезности для чего-то. Красивый код быть может, будет интересен программистам, но абсолютно бессмысленен для медиков.

                                                            Поэтому, когда мы говорим, что информация ценна — мы должны четко понимать, для кого она будет ценна. Если хотите — кто согласится за неё заплатить.

                                                            Проиведения исскуства — будут ценны для музеев и богатых «эстетов», но врядли они будут ценны для физиков/химиков/биологов
                                                              0
                                                              Ведя такие размышления мы неизменно приходим к тому, что нужно какую-то цель считать более «достойной и правильной». Например, цель получить зарплату. Но вспомните, с чего статья статья начиналась — с гипотетического умственного эксперимента «цивилизация гибнет — хочет передать знания». Нужна ей в этот момент её (или чужая) зарплата? Чем ценность произведения для эстета хуже, чем ценность формулы для химика? Где-то написано как правильно жить, и что система ценностей химика более правильна, чем система ценностей эстета?
                                                                0
                                                                Чем ценность произведения для эстета хуже, чем ценность формулы для химика? Очень просто. Химики существуют. А эстетов не существует. ОНИ ВСЕ ПОГИБЛИ.

                                                                Эстетом может быть только носитель культуры. Культура погибла — эстетов в области данных произведений этой культуры тоже больше нет. Эстетам других цивилизаций и культур интересны другие произведения искусства. Которые принадлежат их расе и их культуре. У них органы чувств работают не так. У них в голове заложена другая красота. Я писал об этом подробно в комментариях выше.

                                                                Химическая формула будет иметь какую-то ценность для инопланетных химиков, потому что все живое в галактике состоит из примерно одних и тех же химических элементов. Произведение искусства будет для инопланетных эстетов непонятными артефактами, потому что у каждой цивилизации свои представления о красоте. Конечно, долго рассматривая артефакты культуры, ино-эстеты найдут в них некоторую гармоничность и красоту (ведь законы гармонии во вселенной тоже одинаковы) но это не произведения их культуры, специально сделанные так, что бы вызвать бурю чувств в их мозгу, насыщенные психомемическими образами, тщательно подобранные именно как ключ к их сердцу. А ключи от чужих сердец, перекачивающих чужую зеленую кровь, не будут работать.
                                                                0
                                                                В сферическом понимании, искусство имеет ценность для всех, а не только для тех, кто занимается им профессионально, или имеет такое хобби.
                                                                  0
                                                                  Искусство не имеет вообще ни какой ценности, это чисто субъективное понятие. Для вас — искусство, для меня мусор.Сравнивать искусство и технологии всё равно что сравнивать побрякушки с пистолетом.
                                                                    0
                                                                    Искусство не имеет вообще ни какой ценности, это чисто субъективное понятие. Для вас — искусство, для меня мусор.

                                                                    Между этими двумя предложениями нет связи.

                                                                    Да, то, что для одного искусство, для другого может быть мусором. Но для каждого из них то, что является искусством, представляет ценность.
                                                            0
                                                            Культура — эмоциональная сфера, наука — интеллектуальная. Надо капсулизировать обе — человек и разумен и эмоционален.
                                                        +3
                                                        Это ж фантастика. Если так рассуждать, то книги, картины, музыка и т.д. тоже не нужны — нужно только побольше обезьян.
                                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                            0
                                                            Если быть точным, то они представляют собой прозаический текст. Не являющийся произведением искусства.
                                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                +1
                                                                Прозаический (в терминах Томашевского) текст никогда не является произведением искусства.
                                                            0
                                                            Ну картины и музыка может и интересно но я бы обязательно положил в капсулу подробную библиотеку по истории. Да и вообще библиотеку всего что есть, и художественную и техническую.
                                                            Если брать ближе к ИТ то также невижу причины по которым иным цивилизациям будет неинтерсно знать развитие в этом вопросе пусть и на данный момент. Да те же RFC туда засунуть, или примеры UI чем не искусство?
                                                            И неважно что для них это может быть давно пройденный этап. Можно определить типичен ли путь развития науки для цивилизаций вообще (как в том же МЕ идея что любая биологическая цивилизация рано или поздно создает ИИ который в свою очередь разрушает своих создателей), или это путь случайностей, биологии и т.п.

                                                            В любом случае предметы искусства без понимания состояния и развития общества, которое создало это искусство — просто набор изображений, звуков, слов.
                                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                +2
                                                                Семигранные гайки иногда используются для того, что бы никто кроме специально подготовленного сертифицированного мастера с особым ключом не мог копаться в изделии. Вот, например baza.drom.ru/gajki-pod-semigrannik-gold-m-12-x1-5-toyota-honda-mitsubishi-10290921.html семигранные гайки от японских машин.
                                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                    0
                                                                    Да, в светлом утопическом будущем полудня археологи и представить не могли, что кто-то будет защищать устройства от несертефицированного доступа таким способом.
                                                                  0
                                                                  >Всё, что может быть усовершенствованно, всё, чему может быть найденна более технологическая замена — недостойно быть сохраненно.
                                                                  я бы положил в капсулу vim
                                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                      0
                                                                      Все программы живы, пока развиваются и изменяются. Мертвые программы не нужны даже нам — людям. Живые еще не закончены, так что считать их шедевром тоже нельзя.
                                                                        0
                                                                        Мне почему-то кажется, что программа сама по себе — это скорее как краска или холст для картины. Настоящее искусство хранится в алгоритмах. Будь то длинная арифметика, алгоритмы полиномиальной факторизации для квантовых компьютеров — я искренне верю, что иные цивилизиации совершенно не обязательно разработали бы математический аппарат, подобный нашему. Вполне вероятно, что теорема Пифагора у них вообще будет сверхсложным достижением какой-то несуществующей у нас области науки, а гипотеза Тянимы у них изучается в младших классах школы, наряду со списком неинтегрируемых по Лебега функций.

                                                                        В действительности, настоящее художественное искусство существует большей частью в контексте. Чтобы в полной мере оценить, например, «Мастера и Маргариту», неплохо бы прочитать биографию Булгакова. Аналогично с «Черным квадратом» Малевича. А искусство математики (коей частью является и программирование) — способно существовать в отрыве от него.

                                                                        Ну, по крайней мере, так гласит моя религия.
                                                                          +1
                                                                          Я бы отправил пустую капсулу.

                                                                          Ведь все рождается из идей, все является их проекциями, а идеи возникают в сознании сами, они автономны, в некотором смысле все рождается из ничего, поэтому не имеет смысла кому-либо, что-либо конкретное доставлять. И пусть пустая капсула будет символичным выражением того, что важнейшее достижение — это возможность мыслить, и никакие внешние ценности не в состоянии заменить опыт собственного развития.

                                                                          Прочитать и понять книгу — это не то же самое, что ее написать.
                                                                            0
                                                                            Найдите книгу «Лекции лауреатов премии Тьюринга» и прочитайте лекцию Дональда Кнута. Не вы первый задаётесь подобным вопросом :)
                                                                              0
                                                                              Обязательно, спасибо.
                                                                              0
                                                                              Буду краток — OpenVMS.
                                                                                0
                                                                                Искусство в ПО находится где-то в районе архитектуры, дизайна кода и оптимизации.
                                                                                Именно там можно найти те брильянты, которые сподвигают нас на новые свершения.
                                                                                А языки, парадигмы, паттерны, процессы разработки и т.д. просто обеспечивают возможность творческого поиска на текущем уровне абстракции. Потому что никто не способен охватить все это целиком.
                                                                                  0
                                                                                  И искусство и наука и техника отражают то, что интересно и необходимо каждой цивилизации в конкретный момент её развития (или что цивилизация представляет из себя). Если нашедшая цивилизация более развита, им будут не интересны научные сведения, если меньше — то они могут и не понять нашей науки, если уклад их жизни отличен — им не интересна наша техника, если у них другие органы чувств — им не интересно наше искусство.
                                                                                  С этой точки зрения — любое содержимое капсулы будет не намного более ценно чем табличка с надписью «Здесь был Вася!»
                                                                                  С другой стороны, если другая цивилизация найдёт капсулу то её коренное отличие от пославшей — то что она не вымерла (по условиям задачи :) ), и наиболее ценное что она может почерпнуть из капсулы — как не умереть самой, или как не допустить смерти другой, похожей на нашу цивилизации — т.е. историю того, как мы докатились до вымирания, ну и соответственно программы должны быть чем-то, что поможет им это понять и предотвратить своё вымирание — исторические энциклопедии, таймлайны и логи. :)
                                                                                    0
                                                                                    Никогда цивилизация, находящаяся на грани внутренней гибели, не будет способна описать, как этого избежать.
                                                                                    Для этого нужно подняться на ступеньку над текущем ее уровнем развития.
                                                                                    И если она это сделает — она просто не погибнет.
                                                                                    0
                                                                                    Ну конечно еще просто рано. Прогресс ускоряется, но для настоящего качества нужны всё же смены поколений. Живопись развивалась столетиями, тысячелетиями. А у «нас» прошла пара десятков лет)

                                                                                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                                    Самое читаемое