company_banner

Haswell против Ivy Bridge. Поединок двух ультрабуков


    В посте, посвященном запуску Haswell в России, мы пообещали, что новое поколение процессоров Intel надолго останется в центре нашего внимания. Тогда же было решено, что как только к нам руки попадут первые образцы устройств на Haswell, мы тут же протестируем их и сравним показатели с предыдущим поколением. Первыми доступными образцами ожидаемо оказались ультрабуки, поэтому изучать потребительские свойства новой платформы мы стали именно на них.

    Итак, снова битва за производительность, один на один, старый против нового. Естественно, результаты тестирования выглядели бы красивее, если бы сравнивались устройства на аналогичных процессорах. К сожалению, нам этого сделать не удалось — продуктов на Haswell пока еще очень мало, приходится работать с тем, что есть. А есть у нас вот что.

    Ультрабук на базе процессора Intel Core i7-3667U (Ivy Bridge)



    И ультрабук на базе процессора Intel Core i5-4350U (Haswell)



    Кроме процессоров и графических ядер (в первом случае Intel HD Graphics 4000, во втором — Intel HD Graphics 5000) ультрабуки идентичны: 4 Гб памяти, системный SSD на 120/180 Гб. Операционная система — Windows 8.

    Как видим, «старый» ультрабук (будем пользоваться такой терминологией) имеет более мощную платформу, и если бы речь шла об одном поколении, сравнение смысла бы не имело — результат ясен заранее. Сумеет ли новый процессор противопоставить умение числу? Становится даже интересно, достаточно ли будет технологических преимуществ Haswell, чтобы компенсировать меньшую вычислительную мощность.

    Начнем с комплексного теста PCMark, показывающего общую производительность системы.



    Практически ничья, однако небольшое превосходство Haswell с учетом гандикапа весьма показательно. Получается, что при смене поколений показатели производительности сместились на одну позицию — старый i7 в чем-то эквивалентен новому i5. И даже чуть хуже.

    Посмотрим теперь процессорные тесты. Вот результаты «молотилки» в чистом виде — целочисленного шахматного теста CPU Queen.



    Здесь все понятно — против лома нет приема. i7 перемолотил i5 вчистую. Однако если взять более многофакторный тест, например, скорость архивирования с помощью библиотеки ZLib, где учитывается еще и скорость обмена данными между процессором и памятью, результаты выглядят намного глаже.



    Совсем другая картина вырисовывается, если сравнить графическую подсистему двух ультрабуков. Как мы помним, именно графическим ядром Haswell более всего гордились его разработчики. Теперь есть возможность наглядно показать, что не зря — вот результаты тестов 3DMark.



    53% прироста на реальном синтетическом тесте — это, согласитесь, неплохой показатель. Для дополнительного изучения игровых возможностей графического ядра мы воспользовались графическим бенчмарком Unigine Heaven, делающим акцент на прогрессивные функции DirectX 11.



    Тестирование производилось при двух настройках качества картинки — высоком и среднем. В обоих случаях прирост составил около 25% — тоже не пустяк.

    Ну и, наконец, мы не могли обойти вниманием вопрос автономности — все-таки соревнуются два ультрабука. В качестве тестовой нагрузки было выбрано проигрывание HD видео.



    Здесь Haswell положил противника на обе лопатки. Более 6 часов против 3 с половиной! Убедительная победа, даже если учитывать, что процессор Ivy Bridge мощнее и прожорливее.

    Ну и напоследок — о первых впечатлениях от Haswell. На наш взгляд, процессор оправдал высокое звание «так» в «тик-таковой» классификации Intel. Он получился мощнее (особенно в графической части) и энергоэффективнее предшественников.
    В дальнейшем мы готовы вернуться к экспериментам над Haswell, если у вас будут какие-либо вопросы или предложения.
    Intel
    225,36
    Компания
    Поделиться публикацией

    Комментарии 17

      +3
      Если хасвелов выбор небольшой и пришлось взять i5, то почему было не подобрать i5 на ivy bridge, где выбор больше?
        0
        Ну вот так получилось, что в тот момент, когда появился Haswell, под рукой не оказалось аналогичного Ivy Bridge. А поскольку Haswell в дефиците пока даже в Intel, долго держать у себя я его не могу.
        На мой взгляд получилось нормально даже при том что.
        –4
        Не понимаю этой гонки за видео-производительностью встроенных карт. В современные игрушки толком не поиграть в любом случае, а для всего остального (HD-video или казуалки) хватало встроенной карточки еще 2 поколения назад.
          +1
          Ну, на запуске Haswell в России на ультрабуках успешно играли в танчики. Я не спец в играх, но на мой взгляд, это уже неплохо.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              +2
              На HD 4000 прошёл Dishonored, новый Bioshock, StarCraft 2: HotS и Deus Ex Human Revolution. На средних настройках играть можно.
              0
              У меня такое впечатление, что если в Ivy Bridge сделать такие же дикие множители turboboost (12/15) и урезать четверть кэша, то автономность будет не хуже хасвелов…
                0
                Сравнивали 2 Mac Book Air? Диагонали ультрабуков совпадали?
                  +9
                  53% прироста на реальном синтетическом тесте — это, согласитесь, неплохой показатель.
                  Это как раз плохой показатель, учитывая спеки обеих гпу — в старом 16 EU, в новом — 40 (в 2.5 раза больше). Зная результаты 5200 становится очевидным, что производительность гпу полностью ограничена производительностью памяти. И это печально. Получается, что куча места на кристалле отведенного под гпу висит там мертвым грузом.

                  Здесь Haswell положил противника на обе лопатки. Более 6 часов против 3 с половиной!
                  Вы бы еще привели емкости обеих батарей и их изношенность. А так это обычная лапша.

                  Haswell отличный чип. Интел удалось уменьшить общий термопакет системы на 4-ть (15 ватт против 20), при этом увеличив производительность CPU, GPU и автономность. Но лично я не вижу причин обновляться с Ivy
                    0
                    Лучше бы они увеличили термопакет в три раза и меньше думали об увеличении производительности, да и сами бы производители ультрабуков задумывались бы больше о часах работы. Реально приходится делить время заявленной работы в два раза на нормальных настройках.
                      +1
                      Ну и где логика? Увеличение термопакета ну никак не ведет к улучшению автономности, а как раз наоборот. Есть модели с в 3-е большим термопакетом, покупайте ноутбук на их базе.
                        0
                        Описался, уменьшение конечно.
                          +1
                          Новые атомы будут иметь термопакет от 4.5 ватта ;)
                            0
                            В целом если у них 4 ядра я думаю перейду на новый атом,
                              0
                              2 ядра + НТ, как и у ULV Core i серии.
                              4 ядра у 10-ти ваттных атомов и 7.5 ваттных целоронов
                              Я очень жду новые атомы на базе silvermont, в плане планшетов это будут убийственные чипы — хорошая CPU производительность, хорошая GPU производительность (Intel HD 4000) и хорошая автономность. Текущие атомы и так обходят почти все арм«ы по цпу части и на уровне по части автономности. Следующие же будут недостижимы для армов.
                    0
                    Здесь все понятно — против лома нет приема. i7 перемолотил i5 вчистую.

                    А вот для меня не понятно, из-за чего такая разница в результатах, да частота ниже (но не в 2 раза), да кэш меньше. Не ужели тест на столько кэш-зависмый?
                      0
                      Было бы ещё интересно посмотреть на разницу во времени компиляции чего-нибудь большого. Для чистоты эксперимента — вместо HDD/SSD можно использовать ramdisk.

                      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                      Самое читаемое