Комментарии 70
Зачем, когда есть Линукс? У которого не прописаны «ограничения», открытая лицензия, огромная база разработчиков, использующих его в embbedded, ясная governance модель, многолетний опыт работы на разных платформах (отличных от x86), обширные репозитории готового ПО (как пользовательского, так и для разработчиков)?
Зачем на этот рынок лезть Майкрософту понятно. Зачем остальным поддерживать в этом начинании Майкрософт — не понятно.
Зачем на этот рынок лезть Майкрософту понятно. Зачем остальным поддерживать в этом начинании Майкрософт — не понятно.
Разве разнообразие это плохо?
И почему Вы считаете, что Майкрософт не сможет принести ничего полезного?
И почему Вы считаете, что Майкрософт не сможет принести ничего полезного?
Иногда разнообразие это плохо, особенно в лице крупных корпораций. Которые любят патентовать все подряд, что сдерживает рынок и развитие технологий.
Не знаю. Возможно, ситуация поменяется и Майкрософт перестанет быть корпорацией зла (проиграв эту почётную роль гуглу, который сейчас тщательно close-source'ит всё новое в Андроиде).
Но у Майкрософта слишком ужасная репутация из 90ых и начала 2000ых, когда они выдавливали конкурентов несовместимостями, закрытыми форматами и прямым вредительством (нетскейповый веб-сервер).
Патентные угрозы (сборы с Андроида, патент на exfat, etc) — тоже не добавляет света в карме.
Но у Майкрософта слишком ужасная репутация из 90ых и начала 2000ых, когда они выдавливали конкурентов несовместимостями, закрытыми форматами и прямым вредительством (нетскейповый веб-сервер).
Патентные угрозы (сборы с Андроида, патент на exfat, etc) — тоже не добавляет света в карме.
который сейчас тщательно close-source'ит всё новое в Андроиде
А что именно закрывает? Я особых отличий в открытости между Android 1.5 и Android 4.4 не вижу.
arstechnica.com/gadgets/2013/09/balky-carriers-and-slow-oems-step-aside-google-is-defragging-android/
Вкратце: всё вкусное новое теперь в google play services, которые намертво закрыты, требуют отчислений с производителя с каждого устройства, и требуютанального рабства не делать с Андроидом ничего, что не нравится Гуглу.
Вкратце: всё вкусное новое теперь в google play services, которые намертво закрыты, требуют отчислений с производителя с каждого устройства, и требуют
Как я понял, речь о пакете приложений Google Play, включающего каталог Play Store, транспорт бэкапа и восстановления, Google Services Framework, а также сопутствующие API для сервисов Google.
Если мне не изменяет память, Android Market и сопутствующее было так же закрыто, как и нынешний Google Play. Как я понимаю, Google Play Services — развитие изначально закрытого пакета, а не закрытие кода Android, только бренд был изменен, чтобы не было путаницы. А то раньше было странно, что Android открыт, а вот Android Market или там Android Cloud to Device Messaging закрыты. Теперь с Google Play и Google Cloud Messaging такой путаницы нет.
Что касается цен на этот пакет, то для членов OHA он бесплатен, нужно проходить только сертификацию.
Если мне не изменяет память, Android Market и сопутствующее было так же закрыто, как и нынешний Google Play. Как я понимаю, Google Play Services — развитие изначально закрытого пакета, а не закрытие кода Android, только бренд был изменен, чтобы не было путаницы. А то раньше было странно, что Android открыт, а вот Android Market или там Android Cloud to Device Messaging закрыты. Теперь с Google Play и Google Cloud Messaging такой путаницы нет.
Что касается цен на этот пакет, то для членов OHA он бесплатен, нужно проходить только сертификацию.
1. Сертификация стоит сколько-то с каждого выпускаемого устройства, а не с «образца», что не отличимо от стоимости за лицензию.
2. Гугл активно тащит разработчиков приложений использовать свои API, которые есть только в play services.
3. Изменений в самом андроиде практически никаких, только в районе системы/ядра
Таким образом, AOSP всё больше и больше отличается от гугловой версии. Куча приложений не работает, многие стандартные приложения сильно проигрывают тому, что делает и развивает гугль. Таким образом, имеем чистой воды open core разработку. Ядро и системные вещи открыты, вкусности закрыты. Если учесть фашизм в отношении членов OHA (запрет на выпуск не-гугль-одобренных устройств), а так же многие недружественные действия гугла (закрытие jabber, запрет MS на нативный клиент для ютуба), он вполне начинает тянуть на новый MS, а MS в свою очередь начинает напоминать IBM середины 90ых, проигрывающей полусь виндам.
Заметим, IBM потом начала довольно много инвестировать в конкурентов виндов, в т.ч. опенсорс. Так что вполне можно представить, что MS начнёт копать под гугль таким же образом.
2. Гугл активно тащит разработчиков приложений использовать свои API, которые есть только в play services.
3. Изменений в самом андроиде практически никаких, только в районе системы/ядра
Таким образом, AOSP всё больше и больше отличается от гугловой версии. Куча приложений не работает, многие стандартные приложения сильно проигрывают тому, что делает и развивает гугль. Таким образом, имеем чистой воды open core разработку. Ядро и системные вещи открыты, вкусности закрыты. Если учесть фашизм в отношении членов OHA (запрет на выпуск не-гугль-одобренных устройств), а так же многие недружественные действия гугла (закрытие jabber, запрет MS на нативный клиент для ютуба), он вполне начинает тянуть на новый MS, а MS в свою очередь начинает напоминать IBM середины 90ых, проигрывающей полусь виндам.
Заметим, IBM потом начала довольно много инвестировать в конкурентов виндов, в т.ч. опенсорс. Так что вполне можно представить, что MS начнёт копать под гугль таким же образом.
Сертификация стоит сколько-то с каждого выпускаемого устройства
Сертификация бесплатна, об этом на сайте AOSP написано.
Гугл активно тащит разработчиков приложений использовать свои API, которые есть только в play services
Само собой, иначе откуда взяться облачному бэкэнду для всяких Leaderboards в играх и подобном? Разработчикам приложений банально проще использовать Play Services с единым аккаунтом, чем принуждать пользователя создавать какие-то другие аккаунты в третьих сервисах (которых тоже много).
Изменений в самом андроиде практически никаких, только в районе системы/ядра
Ну а где ещё изменения должны быть? OHA даёт платформу, вокруг которой Samsung пилит TouchWiz, CyanogenMod свой Trebuchet, Google свой GEL, Meizu свой MIUI и т.п.
Ядро и системные вещи открыты, вкусности закрыты
По-моему это с самого начала было понятно.
Chromium открыт -> Google Chrome закрыт
AOSP открыт -> система Google Nexus закрыта
Это всегда было, ничего не менялось. Google с помощью OHA создал платформу, вокруг которой строит свою экосистему. Так же поступают в Amazon, Microsoft, Яндекс, CyanogenMod и прочие. У кого-то она огороженнее, у кого-то посвободнее, но AOSP как был открытым, так и остался. Написать приложение музыки для Android может любой школьник-программист, более-менее знакомый с Android SDK, а вот провести оптимизации Android для AArch64, x86-64 может не каждый. Судя по апрельским коммитам в AOSP, Google с партнёрами занимается вторым.
Таким образом, имеем чистой воды open core разработку
Так можно сказать про любой открытый продукт. Сколько компаний первого/второго эшелона дают открытую core-платформу, открытый прикладной софт полного спектра и открытый облачный бэкэнд в качестве SaaS с открытыми серверами где-то на стойках этих компаний, и всё это в одном продукте сразу?
Если учесть фашизм в отношении членов OHA (запрет на выпуск не-гугль-одобренных устройств)
OHA для того и создавался, чтобы не допускать фрагментации внутри Android, иначе смысла в этой организации никакого. Не хочешь, чтобы Google одобрял твои устройства? Не используй понятие Android-compatible. Ситуация с Acer была такой, что Acer пыталась нацепить шильдик Android на то, что с Android совместимо не было. Google заявила, что у Acer два варианта — пройти сертификацию Aliyun по CDD/CTS, либо не использовать торговую марку Android. Acer предпочла не связываться Aliyun.
а так же многие недружественные действия гугла (закрытие jabber, запрет MS на нативный клиент для ютуба)
Я не готов комментировать, так как с первым вопросом вообще не знаком, а со вторым пунктом я видел только позицию Майкрософт, которая сначала запускает кампании Scroogled, потом хочет приватные API YouTube, а потом удивляется, почему Google их не хочет давать.
он вполне начинает тянуть на новый MS
Только его действия вам пока никак не мешают собрать AOSP/Replicant/CyanogenMod на каком-нибудь устройстве с открытым загрузчиком, поднять свой ownCloud, воткнуть F-Droid, и никак не зависеть от Google. Появление Google Play Services вполне очевидный ответ на действия Amazon, которую не интересовали обратные коммиты в AOSP и не интересовала открытость устройств, чьи загрузчики были закрыты, в отличие от многих Google-устройств. Торвальдс уже делал выпады в сторону Amazon, но той начхать, в отличие от NVIDIA, которая худо-бедно от пинков Торвальдса начала шевелиться.
От Play Services зависят только закрытые программы, открытое ПО не привязывает себя к ним, поэтому я не вижу проблемы в совместимости. По крайней мере всегда можно написать разработчику, чтобы он делал проверку на GooPlSer и отключал функциональность, привязанную к учётной записи Google, для устройств без Google-сертификации.
Google Play is a service operated by Google. Achieving compatibility is a prerequisite for obtaining access to the Google Play software and branding. Device manufacturers should contact Google to obtain access to Google Play. А сколько при этом гугль просит — отдельный вопрос.
Таким образом, когда Гугль говорит «пишите под андроид с моими апями», он подразумевает «пишите под гуглоос», а получившееся будет несовместимо с AOSP'ом. Это и называется «закрывать».
Вот обвинения, что гугль поступает как microsoft и есть суть претензий. Потому что нормальные opensource разработчики так себя не ведут.
Таким образом, когда Гугль говорит «пишите под андроид с моими апями», он подразумевает «пишите под гуглоос», а получившееся будет несовместимо с AOSP'ом. Это и называется «закрывать».
Вот обвинения, что гугль поступает как microsoft и есть суть претензий. Потому что нормальные opensource разработчики так себя не ведут.
А сколько при этом гугль просит — отдельный вопрос.
Да нисколько не просит. В Guardian сначала писали, что Google собирает кучу бабла за лицензии, но потом сами и опровергли это. Google ну нужно собирать деньги с OEM, они с другого доход получают.
Таким образом, когда Гугль говорит «пишите под андроид с моими апями»
Только таких требований нет. Это остаётся на выборе разработчиков — писать с гуглоапями или без.
Соответствие открытым апям обязательно, закрытым — нет.
Вот обвинения, что гугль поступает как microsoft и есть суть претензий
То есть претензия такова, что Google не даёт доступа к закрытым API, которые всегда были закрыты? Я так и не понял, почему этот доступ нужно давать.
Ага, насчёт платы спасибо, прочитал.
Насчёт претензий к гуглу, они звучат так: всё больше и больше функционала платформы оказывается завязано на play services, и чем дальше, тем больше.
Хрен с ним с социальной хренью. Пуш уведомления — и те не будут работать без лицензии от гугла. То есть чистый злой open core, что вместе с агрессивным отношением гугла к пользователям «нет, мне пофигу что вы не хотите, вы обязаны начать пользоваться g+» делает его очень похожим на MS.
Можно вспомнить весенние чистки, выключение джаббера…
Насчёт претензий к гуглу, они звучат так: всё больше и больше функционала платформы оказывается завязано на play services, и чем дальше, тем больше.
Хрен с ним с социальной хренью. Пуш уведомления — и те не будут работать без лицензии от гугла. То есть чистый злой open core, что вместе с агрессивным отношением гугла к пользователям «нет, мне пофигу что вы не хотите, вы обязаны начать пользоваться g+» делает его очень похожим на MS.
Можно вспомнить весенние чистки, выключение джаббера…
всё больше и больше функционала платформы оказывается завязано на play services, и чем дальше, тем больше.
Ну а какая функциональность Android, которая была, скажем, в Android 1.5, была вырезана из-за Play Services? Всё, что входит в Play Services — это мосты к сервисам Google, которые огорожены и закрыты, и так было всегда. Социальная муть с Google+, геолокация Google Maps, интеграция с Drive, статистика Analytics. Всё это было закрыто и тогда.
Пуш уведомления — и те не будут работать без лицензии от гугла
Так Android Cloud2Device Messaging был таким же закрытым пуш-сервисом, что и Google Cloud Messaging. Но разработчику ничего не мешает поднять свой сервер и пушить всё через себя, минуя GCM. Если мне не изменяет память, так работает Skype на Android и по-моему Facebook Messenger.
агрессивным отношением гугла к пользователям «нет, мне пофигу что вы не хотите, вы обязаны начать пользоваться g+» делает его очень похожим на MS
Агрессивным оно станет тогда, когда я не смогу пользоваться своим смартфоном, миновав этап Google-активации, и когда неразблокируемый загрузчик станет обязательной практикой. Пока этого нет, и я не вижу политических шагов к этому, хотя Google уже выпустил около десятка своих устройств за 5 лет.
Можно вспомнить весенние чистки, выключение джаббера…
Это всё понятно, но никакого отношения к Android всё это не имеет.
То есть чистый злой open core
По такой логике и Linux — злой open core, вокруг которого злобные участники LiFo городят свои огороженные загончики.
Посмотрите на пачку опенсорсных анонсов с Build.
Ситуация меняется настолько быстро, что мне, если честно, до сих пор не верится.
(хотя, конечно, изнутри компании эти процессы видно целиком, и осознание их полного масштаба впечатляет куда больше, чем для наружних наблюдателей)
Ситуация меняется настолько быстро, что мне, если честно, до сих пор не верится.
(хотя, конечно, изнутри компании эти процессы видно целиком, и осознание их полного масштаба впечатляет куда больше, чем для наружних наблюдателей)
Расскажите мне о разнобразии операционных систем на Surface RT (винда там в той же мере бесплатна, что и на предлагаемых устройствах с Intel Galileo).
Потому что Microsoft как всегда будет завоёвывать этот рынок за счёт продвижения, а не качества продукта, как это всегда и происходит. Из-за этого мы рискуем получить огромный ассортимент довольно качественных устройств, испорченных операционной системой, которая не приспособлена для заявленных задач.
Мне представляется простой бизнес проект.
Запилить кое-как там windows -> запатентовать что-либо тривиальное -> забашлять в суде несколько решений-> получать профит от всех linux на этих устройствах.
Цена windows при этом конечно можно поставить 0.
Запилить кое-как там windows -> запатентовать что-либо тривиальное -> забашлять в суде несколько решений-> получать профит от всех linux на этих устройствах.
Цена windows при этом конечно можно поставить 0.
Зачем лезть на рынок — очень понятно. Причин множество, но основное, как вижу это я — расширение экосистемы, которое повлечет увеличение продаж основных продуктов, а именно Windows Server, MS SQL Server, Azure для разработки ПО под эти самые things и хостинг бэкендов.
Я вижу в ОС от Windows для «вещей», как минимум, огромную пользу для небольших производителей устройств, которым будет куда проще работать с ОС Windows, т.к. у них будет четкий, осязаемый поставщик в лице MS, с которым они будут работать, получать поддержку, etc. С *никсами же, если не работает — разбирайся сам или ищи ответа на канале об аниме. Плюс, они получают от того же поставщика полную экосистему для разработки и поддержки своего продукта.
Так вот мне кажется.
Я вижу в ОС от Windows для «вещей», как минимум, огромную пользу для небольших производителей устройств, которым будет куда проще работать с ОС Windows, т.к. у них будет четкий, осязаемый поставщик в лице MS, с которым они будут работать, получать поддержку, etc. С *никсами же, если не работает — разбирайся сам или ищи ответа на канале об аниме. Плюс, они получают от того же поставщика полную экосистему для разработки и поддержки своего продукта.
Так вот мне кажется.
>>>четкий, осязаемый поставщик в лице MS, с которым они будут работать, получать поддержку, etc.
>>>С *никсами же, если не работает — разбирайся сам или ищи ответа на канале об аниме
Вероятно, вы никогда не слышали о Novell и Red Hat?
>>>С *никсами же, если не работает — разбирайся сам или ищи ответа на канале об аниме
Вероятно, вы никогда не слышали о Novell и Red Hat?
Слышал, отчего же. Но разве у них есть продукты этого рода? Я не в курсе корпоративных поставщиков *никсов в этой сфере. Но я и не очень сильно искал, правда.
Эм. Как минимум AMD уже анонсировал свой коммерческий дистрибутив. В том числе и бесплатный. А вообще есть yocto project. Который позволяет с минимальными усилиями собрать необходимое под вашу железяку.
Ну вот AMD, значит, будут конкурировать с MS на этом рынке. Хотя, конкурировать будет не так просто с учетом бесплатности Windows для этой платформы, придется делать более-менее осязаемые преимущества по сравнению с вендой или делать более нишевые продукты.
А вот yocto — это те же проблемы. Любой бизнес кроме совсем крохотного, типа ИП (потому что денег нет) или очень большого (потому что денег очень много) предпочтет заплатить кому-нибудь и переложить на этого кого-нибудь ответственность, особенно, если речь идет о непрофильной деятельности. А сборка и поддержка дистра лиункса — это непрофильная деятельность для тех компаний, которые будут пользоваться этой вот виндой или а-эм-дэшным дистром.
PS: AMD делает дистр для работы на интеловских процессорах?
А вот yocto — это те же проблемы. Любой бизнес кроме совсем крохотного, типа ИП (потому что денег нет) или очень большого (потому что денег очень много) предпочтет заплатить кому-нибудь и переложить на этого кого-нибудь ответственность, особенно, если речь идет о непрофильной деятельности. А сборка и поддержка дистра лиункса — это непрофильная деятельность для тех компаний, которые будут пользоваться этой вот виндой или а-эм-дэшным дистром.
PS: AMD делает дистр для работы на интеловских процессорах?
Хотя, конкурировать будет не так просто с учетом бесплатности Windows для этой платформы, придется делать более-менее осязаемые преимущества по сравнению с вендой или делать более нишевые продукты.
Linux тоже бесплатен. Они просто переходят на ту же модель что у Linux брать деньги за поддержку.
AMD делает дистр для работы на интеловских процессорах?
А зачем? AMD сам делает x86 процессоры.
Тут подробнее www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=39463
А вот yocto — это те же проблемы. Любой бизнес кроме совсем крохотного, типа ИП (потому что денег нет) или очень большого (потому что денег очень много) предпочтет заплатить кому-нибудь и переложить на этого кого-нибудь ответственность, особенно, если речь идет о непрофильной деятельности.
Какие проблемы? Вы вот подумали что сказали? Никто не будет собирать людям под конкретную железяку дистрибутив. Максимум идет речь о поддержке. И да если мелкий и большой бизнес лезет в embedded то как правило он может сам собрать дистрибутив.
А сборка и поддержка дистра лиункса — это непрофильная деятельность для тех компаний, которые будут пользоваться этой вот виндой или а-эм-дэшным дистром.
Эм. Использование yocto упрощает это процесс на порядок. Причем подкрутить под себя там можно практически все. Попробуйте для начала.
А Microsoft вам так изменять систему за бесплатно никогда не даст.
Судя по ссылке, AMD предлагает решение очень похожее то, что предлагает MS.
Я вам говорю с точки зрения бизнеса. Вы, видимо, считаете, что в сектор wearable devices будут только Google да Epson. Ну и еще пара таких же китов. Но основная масса wearable devices — это будут всякие кроссовки, считающие количество шагов, ремни-пульсометры и всякая такая вот совершенно не высокотехнологичная борода. И из 5 человек, работающих в компании, производящей такие предметы айтишников будет один-полтора, и не факт, что высокой квалификации, а остальные будут маркетологи, пиарщики и прочие т.н. business guys. Кто из них будет собирать дистр линукса и, главное, зачем?
Вы так говорите «менять систему», будто это какое-то бесспорное благо, и всем только это и нужно. Большинству не надо ничего менять и подкручивать под себя, им нужно поставить, накидать софт, упихать в красивую коробку и — на прилавок. Если есть готовая экосистема, где этот процесс поставлен и отлажен — это очень серьезное преимущество перед конкурентами.
Я вам говорю с точки зрения бизнеса. Вы, видимо, считаете, что в сектор wearable devices будут только Google да Epson. Ну и еще пара таких же китов. Но основная масса wearable devices — это будут всякие кроссовки, считающие количество шагов, ремни-пульсометры и всякая такая вот совершенно не высокотехнологичная борода. И из 5 человек, работающих в компании, производящей такие предметы айтишников будет один-полтора, и не факт, что высокой квалификации, а остальные будут маркетологи, пиарщики и прочие т.н. business guys. Кто из них будет собирать дистр линукса и, главное, зачем?
Вы так говорите «менять систему», будто это какое-то бесспорное благо, и всем только это и нужно. Большинству не надо ничего менять и подкручивать под себя, им нужно поставить, накидать софт, упихать в красивую коробку и — на прилавок. Если есть готовая экосистема, где этот процесс поставлен и отлажен — это очень серьезное преимущество перед конкурентами.
Но основная масса wearable devices — это будут всякие кроссовки, считающие количество шагов, ремни-пульсометры и всякая такая вот совершенно не высокотехнологичная борода. И из 5 человек, работающих в компании, производящей такие предметы айтишников будет один-полтора, и не факт, что высокой квалификации, а остальные будут маркетологи, пиарщики и прочие т.н. business guys. Кто из них будет собирать дистр линукса и, главное, зачем?
Эм. У меня вопрос кто будет само устройство разрабатывать? Маркетологи? Вы в своем уме? Этот сегмент кстати весьма высокотехнологичен, так-как важен размер и время жизни. Атомных батареек высокой мощности, а так же i3 с выделяемой мощностью 0.1 Ватта у нас нет. И да готовых блоков из которых это можно сделать тоже нет. За каждым таким устройством сейчас стоит команда инженеров. И уж поверьте собрать дистрибутив при помощи yocto им не составит никакого труда.
Вы так говорите «менять систему», будто это какое-то бесспорное благо, и всем только это и нужно.
Вы сильно далеки от того что такое современный embedded. Типичный embedded это stm32 с ядром cortex a3. А если там уже есть полноценный ARVv6 и более 16 мегабайт памяти можно огого чего наворотить.
Большинству не надо ничего менять и подкручивать под себя, им нужно поставить, накидать софт, упихать в красивую коробку и — на прилавок. Если есть готовая экосистема, где этот процесс поставлен и отлажен — это очень серьезное преимущество перед конкурентами.
Для embedded это полный бред. Иначе бы мы наблюдали бум всяких устройств на том же Arduino. А их нет. Угадайте почему?
А я не говорю про современный embedded, я говорю про будущий embedded. Эра Internet of things и wearable devices невозможна без упрощения процесса разработки этих устройств до полного минимума усилий. Так вот, Intel, MS и их коллеги именно это и делают, создают условия для массовых разработки и производства этих устройств. И в таких условиях одного айтишника-гекатонхейра (который и программист, и админ, и на дуде игрец) будет вполне достаточно.
Лет 20-30 назад разработка ПО тоже была была элитарной сферой занятости, требовала знаний и умений, надо было аккуратно считать байты и такты. А потом был дельфи, формошлёпство и массовое производство ПО на все вкусы и потребности.
Лет 20-30 назад разработка ПО тоже была была элитарной сферой занятости, требовала знаний и умений, надо было аккуратно считать байты и такты. А потом был дельфи, формошлёпство и массовое производство ПО на все вкусы и потребности.
А я не говорю про современный embedded, я говорю про будущий embedded. Эра Internet of things и wearable devices невозможна без упрощения процесса разработки этих устройств до полного минимума усилий.
Вы таки не поверите. Но Yocto это и делает и без всякой винды. И да покрывает больше платформ и жрет меньше ресурсов.
Так вот, Intel, MS и их коллеги именно это и делают, создают условия для массовых разработки и производства этих устройств. И в таких условиях одного айтишника-гекатонхейра (который и программист, и админ, и на дуде игрец) будет вполне достаточно.
Интел этим вообще говоря начал заниматься только в этом году. И в нишу embedded пытается впрыгнуть который год и как-то не получается и не получается :)
Лет 20-30 назад разработка ПО тоже была была элитарной сферой занятости, требовала знаний и умений, надо было аккуратно считать байты и такты. А потом был дельфи, формошлёпство и массовое производство ПО на все вкусы и потребности.
Знаете от количества инструментальных средств и их улучшения только добавляется количество всякого хренового ПО. И я уже лет десять слышу вот уже скоро все ПО будет автоматически генерируемым. И все еще как-то ничего.
Процесс с yocto: получить yocto → разработать дистрибутив → получить дистрибутив → поставить его
Процесс с Windows: получить дистрибутив → поставить его. Возможно, даже это делать не придется, а будет железка с уже встроенным Windows. Итого, 1-2 шага взамен четырех.
Бóльшая часть девайсов в сфере будет работать примерно по схеме получил показания датчика (термометр, GPS, гироскоп, etc.) → обработал данные → загрузил в облако → обработал данные в облаке → запушил результаты обработки на другой девайс пользователя (телефон, компьютер, etc.). Если MS предоставит полный тулчейн для этого, это будет очень серьезный плюс.
В том же и идея, чтобы за этим не стояла команда инженеров. Взял крохотный компьютер, воткнул в него датчики, встроил во что-нибудь и продукт готов. Да, теряется гибкость, и да, есть оверхед, но зато продукт сделать может команда без инженеров экстра-класса.
Вот вы говорите, добавляется много хренового ПО — а что, лучше совсем его не было бы?
Процесс с Windows: получить дистрибутив → поставить его. Возможно, даже это делать не придется, а будет железка с уже встроенным Windows. Итого, 1-2 шага взамен четырех.
Бóльшая часть девайсов в сфере будет работать примерно по схеме получил показания датчика (термометр, GPS, гироскоп, etc.) → обработал данные → загрузил в облако → обработал данные в облаке → запушил результаты обработки на другой девайс пользователя (телефон, компьютер, etc.). Если MS предоставит полный тулчейн для этого, это будет очень серьезный плюс.
В том же и идея, чтобы за этим не стояла команда инженеров. Взял крохотный компьютер, воткнул в него датчики, встроил во что-нибудь и продукт готов. Да, теряется гибкость, и да, есть оверхед, но зато продукт сделать может команда без инженеров экстра-класса.
Вот вы говорите, добавляется много хренового ПО — а что, лучше совсем его не было бы?
Процесс с yocto: получить yocto → разработать дистрибутив → получить дистрибутив → поставить его
Мдаа. Вы вообще этим пользовались? Я вот пользовался. И да к вашему сведению под тот же intel есть готовые bsp. Где будет работать вот это:
Процесс с Windows: получить дистрибутив → поставить его.
Бóльшая часть девайсов в сфере будет работать примерно по схеме получил показания датчика (термометр, GPS, гироскоп, etc.) → обработал данные → загрузил в облако → обработал данные в облаке → запушил результаты обработки на другой девайс пользователя (телефон, компьютер, etc.). Если MS предоставит полный тулчейн для этого, это будет очень серьезный плюс.
В чем я сильно сомневаюсь.
В том же и идея, чтобы за этим не стояла команда инженеров. Взял крохотный компьютер, воткнул в него датчики, встроил во что-нибудь и продукт готов. Да, теряется гибкость, и да, есть оверхед, но зато продукт сделать может команда без инженеров экстра-класса.
Еще раз напоминаю про arduino и еще раз спрашиваю где он в массовых устройствах.
Вот вы говорите, добавляется много хренового ПО — а что, лучше совсем его не было бы?
вы же хотите чтобы еда была вкуснее? Вот и я хочу чтобы софт был хорошего качества. А понижение уровня входа с увеличением количества абстракции увы не взирая на то что должно бы давать лучшее качество ПО в среднем, этого увы не дает.
Этот разговор, мне кажется, идет по такому сценарию. Я говорю, что у Win будут свои клиенты в этой сфере, а вы говорите, что нет, не будет потому что никсы лучше.
Не знаю я, где arduino в массовых устройствах. Может, есть где-то, а может — нет. И, наверняка, есть причина, по которой он есть или нет.
Я хочу, чтобы еда была вкусная, но при отсутствии еды соглашусь на невкусную.
Не знаю я, где arduino в массовых устройствах. Может, есть где-то, а может — нет. И, наверняка, есть причина, по которой он есть или нет.
Я хочу, чтобы еда была вкусная, но при отсутствии еды соглашусь на невкусную.
Я говорю, что у Win будут свои клиенты в этой сфере, а вы говорите, что нет, не будет потому что никсы лучше.
К вашему сведению, до linux в embedded было довольно много коммерческих ОС. С приходом linux этот сегмент уменьшился причем в части устройств довольно серьезно. Я не вижу никаких приемуществ от использования windows в embedded. Поддержка? Ну для linux есть куча контор которая продает ее.
Не знаю я, где arduino в массовых устройствах. Может, есть где-то, а может — нет. И, наверняка, есть причина, по которой он есть или нет.
Нет его нигде. Потому что при массовом производстве лучше сделать свой продукт, чем возиться с arduino.
разве RedHat выпускает под Embedded?
Справа от меня стоит телевизор samsung, на столе лежит карта памяти с WiFi, на полке лежит ar.drone, роутер мигает лампочками, планшет со смартфоном сигналят о пришедшей почте. Угадайте, на чем это все работает? Это и крупные производители техники, и мелкие китайские конторы.
А у них были варианты? Вот теперь у некоторых из них — будут.
Даже с бесплатной windows вариант linux будет предпочтительнее. Так-как все же windows работает только на x86, и памяти хочет довольно много. А вот у его описанных устройств нет x86 процессора и памяти там далеко не везде хватит для запуска современного windows.
Я не говорю, что Win предпочтительнее, я говорю, что вариантов не было. Теперь есть, и если кто-то сочтёт это более предпочтительным вариантом — будет использовать.
Честно говоря не считаю windows отличной платформой для embedded
Нету отличной платформы для embedded. Вообще, не бывает «лучшего <n> для <x>». Бывает <n> более подходящий для <x>, при условиях <a>, <b>, <c>,… Причем, даже критерии, определяющие насколько подходит то или иное <n> у всех разные — кому-то важна скорость разработки, кому-то — цена, кому-то — размер, а кому-то — цвет.
Эм. Вы понимаете что такое интернет вещей и как он выглядит? Во многих случаях какой-то там графический интерфейс нафиг не нужен.
Я понимаю, что такое интернет вещей. Чего я не понимаю, так это — откуда вообще в этой дискуссии всплыл графический интерфейс? :)
Потому что тут есть windows где он является его неотъемлемой частью.
Теперь моя очередь спрашивать — вы понимаете, что это не совсем так? Точнее, совсем не так — Windows Embedded и Windows Server, например, могут работать в headless режиме. К тому же, наличие в системе графического интерфейса не обязывает всем устройствам на этой системе иметь монитор и показывать его кому-нибудь.
В конце концов, сделают они Core Windows и постараются запихнуть этот самый интернет вещей. Большинство операций будет обсчитываться не самими вещами, а 1)телефонами 2) облаками
Если говорить про embedded, то Windows CE работал на ARM, MIPS, SH4, etc и был доступен вендорам с исходниками (если я ничего не путаю) и тулзой Platform Builder, с помощью которого можно было собирать кастомый ROM Image для своей железяки.
Что выбирать для своего embedded устройства надо считать конечно. Если микрософт лицензирует по устройствам, то для большой партии Linux может быть выгоднее деньгах.
Что выбирать для своего embedded устройства надо считать конечно. Если микрософт лицензирует по устройствам, то для большой партии Linux может быть выгоднее деньгах.
Хотя бы потому, что в мире есть огромное количество софта, который для запуска на носимых устройствах легче не портировать, чем портировать.
Пока что для меня есть только две причины:
1) великолепные средства разработки от Microsoft (Visual Studio etc.);
2) .NET Framework.
Но сам я так давно пересел на NIX, что обратно уже не приду, наверное :)
1) великолепные средства разработки от Microsoft (Visual Studio etc.);
2) .NET Framework.
Но сам я так давно пересел на NIX, что обратно уже не приду, наверное :)
Зачем, когда есть Линукс?
Windows для интеллектуальных вещей будет бесплатной
Очевидный шаг. Сначала делаем бесплатной, потом opensource, и появляется шанс допилить до нормальной ОС с помощью комьюнити.
Хорошая попытка, Майкрософт, но я останусь на Линукс.
Microsoft наконец-то проснулся и понял, что устройств на линуксе вокруг огромное количество. По-моему они в очередной раз опоздали.
И так полностью свободных/отрытых устройств мало, так еще и систему полностью закрытую продвигать будут, печальня новость.
Очередной маркетинговый ход — не новость. И ход даже не в том, чтобы назвать цену 0$, а в том, чтобы в очередной раз выставить под раскрученным брендом десктопной операционной системы прошивку для устройств, несовместимых с windows-приложениями.
При проектировании таких устройств цена закладывается не в компоненты, а в программно-техническую систему в целом. Какой смысл указывать цену для процессора/оперативной памяти/дисплея, если их невозможно заменить на альтернативные? А какой смысл указывать цену для прошивки, которую нельзя поставить ни на одно другое устройство?
При проектировании таких устройств цена закладывается не в компоненты, а в программно-техническую систему в целом. Какой смысл указывать цену для процессора/оперативной памяти/дисплея, если их невозможно заменить на альтернативные? А какой смысл указывать цену для прошивки, которую нельзя поставить ни на одно другое устройство?
Добавьте ссылку в новость www.windowsondevices.com/
Вот если будет на Raspberry Pi, это будет круто.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Windows 8 на Intel Galileo уже сейчас, бесплатно уже в планах Microsoft!