company_banner

Intel Compute Stick с процессором Core. Тестируем малыша на удаль


    Мини-компьютеры Intel Compute Stick первого поколения на базе Intel Atom появились в продаже в начале прошлого года. Тогда же на многих профильных сайтах появились отчеты об их тестировании. Вердикты в большинстве случаев были похожи: «интересно, но на любителя и слишком слабая аппаратная часть, чтобы считаться полноценным ПК». Услышав анонс новых Compute Stick с Intel Core внутри, я первым делом подумал: надо обязательно проверить, как теперь дела у малыша с производительностью? Избавился ли он от своих «детских болезней»? Если кто-то ждет быстрого ответа, то он сугубо положительный. Ну а подробности под катом.

    Распаковка и характеристики


    Intel Compute Stick поставляется в симпатичной компактной пластиковой упаковке. Набор дополнительных принадлежностей: блок питания с различными вилками на выбор, короткий HDMI-удлинитель, кабель питания.



    При первом знакомстве кабель удивляет своей толщиной – более 6 мм – и соответствующей жесткостью. Дело в том, что, учтя опыт предыдущих Stick’ов, разработчики разместили в блоке питания USB-хаб, подключенный к устройству, поэтому количество жил в кабеле увеличилось. Таким образом, USB-порты стали удобнее в использовании – ценой толстого и заметного кабеля.



    Новая линейка Intel Compute Stick включает в себя три модели: две на базе процессора Core m3 (с Windows 10 и без) и одну на Core m5, без Windows. Мне в руки попал Windows-вариант, все основные характеристики, за исключением процессора, у линейки одинаковы.
    Процессор Intel Core m3-6Y30 (2 ядра, до 2.20 ГГц)
    Графическая подсистема Intel HD Graphics 515
    Встроенное хранилище 64 Гб (Kingston M52564)
    Память 4 Гб LPDDR3-1866
    Видео выход HDMI 1.4b
    Карты памяти MicroSDXC с поддержкой UHS-I
    Сетевые интерфейсы Intel Wireless-AC 8260 + BT 4.2
    USB-порты 3 x USB 3.0

    По сравнению с предыдущим поколением Compute Stick «прокачался» практически по всем показателям, что обещало значительные подвижки в производительности. Предчувствия не обманули.

    Тестирование производительности


    Приступая к бенчмаркам, я не ставил перед собой задачи сгенерировать десятки графиков и таблиц – наверняка в скором времени это проделают уже упоминавшиеся выше многоуважаемые профильные сайты. Меня интересовал один вопрос: является ли Intel Compute Stick полноценным ПК или, как предыдущие HDMI-стики, скорее ТВ-приставкой с ограниченным функционалом. Поэтому я выбрал комплексные тесты, чтобы сравнить Stick с другими категориями компьютеров, и, в том числе, с моим ультрабуком-трансформером на базе процессора Intel Core i5 Ivy Bridge, к которому у меня нет никаких претензий по части производительности.





    Первым был запущен бенчмарк PCMARK 8 (режим Home Accelerated). Результат, как говорится, налицо: прирост по сравнению с ультрабуком составил почти 25%. Хочу заметить, что результат того же теста у Compute Stick на базе Intel Atom составлял всего 1078 попугаев – здесь разница уже в разы.

    Особенно велика разница, как мы видим, оказалась у производительности графических подсистем. Мы знаем, что Intel напряженно работала над встроенной графикой в процессорах Core, и через три поколения это должно быть видно отчетливо. Я вооружился бенчмарком Unigine Heaven Benchmark 4.0, и вот что получилось.
    Intel HD Graphics 515 Intel HD Graphics 4000
    Средний FPS 7.0 2.3
    Минимальный FPS 5.1 1.8
    Максимальный FPS 12.5 4.2
    Результат 176 59

    Пусть вас не смущают мизерные показатели фреймрейта – тест действительно очень тяжел, кроме того, он выполнялся при максимальных настройках качества. Важнее разница в индексе производительности двух видеочипов. Сухая цифирь подтверждается ощущениями от просмотра через Compute Stick видео HD-разрешения: никаких тормозов замечено не было.

    Для сравнения Intel Compute Stick с другими компьютерами был использован бенчмарк SiSoftware Sandra 2016 (комплексное тестирование). По результатам теста Stick получил 3,79 КПТ (а мой ультрабук – 3,4 КПТ). Посмотрев табличку результатов, я обнаружил, что данный порядок величин характерен для десктопных ПК с процессорами Core i5 третьего-четвертого поколения со встроенной или средней дискретной графикой. Чтобы не быть голословным, приведу пример конфигурации, которая имеет ровно 3,79 КПТ: ASRock H81M-VG4 R2.0 (Intel Core i5-4460 CPU @ 3.20GHz; 2x 8GB Kingston; WDC WD15EARS-22Z5B1; NVIDIA GeForce GT 610).

    Теперь я окончательно убедился, что Intel Compute Stick с процессором Intel Core имеет производительность, сравнимую с обычным домашним ПК. Теперь осталось понять, как приспособиться к его малым размерам.

    Intel Remote Keyboard


    Если вы собираетесь использовать Stick как домашний ПК по полной программе, скорее всего, без традиционных средств ввода, мышки и клавиатуры, вам не обойтись – благо подключать их есть куда. А вот для облегченного варианта – просмотра фото/видео, шатания по интернету – есть более интересные способы взаимодействия. Я имею в виду программу Intel Remote Keyboard.

    Название программе выбрали неудачное – помимо клавиатуры, она может быть удаленным тачпадом и не только им. Приложение-клиент может быть поставлено на Android или iOS. Подключение происходит по Wi-Fi, при старте клиент сам находит все доступные хосты и выводит их список. При первом подключении на телевизоре высвечивается QR-код, на который нужно навести камеру смартфона.



    Признаться, изначально я относился к Remote Keyboard скорее как к игрушке, мало пригодной в реальной жизни. Однако минут через 5 чертыханий я освоился настолько, что больше никаких других средств управления не использовал. Тачпад из 5,5-дюймового смартфона получается просторный и удобный, а временные задержки достаточно малы для комфортной работы. На Google Play, в частности, можно прочитать противоречивые мнения об этом приложении. Действительно, признаться, иногда оно подглючивает. Один раз при подключении Stick просто выключился, в другой – программа на хосте намертво зависла, не давая ничего делать. В приложении вообще не работают кнопки выключения или перезагрузки компьютера. Но в целом впечатления остались положительные. Переписать файлы, установить программы, поменять системные настройки – оказывается, с помощью Intel Remote Keyboard это делается легко и непринужденно.

    Заключение


    В прошлом году сайт THG в своем отчете о тестировании Stick’а предыдущего поколения печально заметил в качестве итога: «не стоит рассчитывать, что Intel Compute Stick и ему подобные [в ближайшем будущем] смогут заменить ваш основной ПК». Если почтенный ресурс решит протестировать новый вариант, ему придется признать, что он был не прав. Смогут-смогут. Сейчас дело уже не в производительности, а в удобстве использования – здесь здорово могут пригодится различные аксессуары.

    Теперь поговорим о недостатках.
    • Compute Stick охлаждается вентилятором; в рекламных материалах он назван «бесшумным», но мы-то с вами знаем: маленький вентилятор тихим не бывает. Под нагрузкой в тихом помещении его слышно отчетливо. В режиме простоя – почти нет.
    • Вообще нагревается Stick прилично, на стресс-тестах – вплоть до горячего. Конечно, стресс – это плохо, но здесь еще есть, над чем работать, учитывая, что пространство за большим телевизором само по себе не очень комфортно в климатическом плане.
    • Блок питания тоже нагревается, а еще мне он показался хлипковатым, особенно принимая во внимание, что в него постоянно втыкаются-вытыкаются USB-устройства.
    • Если вы хотите использовать USB-хаб, вам придется вытащить наружу толстый черный кабель, который у меня оказался на самом видном месте. Можно спрятать БП за телевизор, но тогда не достанешь до USB-портов.

    Но в целом, повторюсь, полноценный Windows-компьютер, который можно положить в карман, действительно состоялся. Правда, в другой карман надо засунуть блок питания.
    Intel
    Компания

    Комментарии 29

      0
      HDMI-CEC поддерживается в нем?
        0
        Если я ошибаюсь ничего не поменялось. Стандарт является стандартом достаточно условно, у всех производителей свои наборы команд и даже названия для стандарта. А на PC проблема с HDMI-CEC усложняется насколько я помню тем, что Toshiba в свое время успела получить исключительные права на использование CEC в своих ноутбуках, и потому у остальных его нету. Разве что костыль с адаптером от pulseeight…
          0
          Печально, если действительно использование CEC для PC заблокировано напрочь. Иначе можно было бы Интелу и прикупить эту опцию для стиков, на фоне их общей немалой цены никто бы и не заметил. Что касается несовместимости реализаций, то здесь мне кажется, особых проблем быть не должно, во всяком случае управление RaspberryPI с корейского телевизора через HDMI у меня получилось за час, включая логирование принимаемых команд и правку конфигов XBMC.
            0
            Остается использовать LAN управление телевизором. Или что-то типа Flirc
              0
              С HDMI-CEC от Pulse Eight должен взлететь и работать :)
          0
          Интересно, а накатится ли туда хакинтош? характеристики сходные с macbook 12'
            0
            Или SteamOS?
              0
              Дров под интеловский вай-фай нет. Это перечеркивает всю возможность использования.
                0
                usb wifi? Не прокатит?
                  0
                  Все же есть AppleIntelWiFiMVM, если речь идет о хакинтоше.
                    0
                    Можно в USB вафлю засунуть
                  0
                  А у этого девайса есть аппаратные декодеры HEVC и VP9?
                    0
                    HEVC — да, VP9 -частично да.
                      0
                      ошибся веткой
                    0
                    Сколько стоит сие чудо?
                      +1
                      Судя по оф. релизу — 400$ версия с m3 и Win10.
                      Гораздо дороже первой версии.
                        0
                        Тогда проще на али core i3 5005u взять за $200, перформанс тот же или может даже лучше, коробочка несколько по больше, но абсолютно тихая без всяких вентиляторов.
                      0
                      Интересно как себя Core m5 покажет, как там себя vPro покажет. Хотя интерес исключительно академический, за такую цену.
                        0
                        А не использовал ли кто эти стики в качестве медиасервера? Винты, конечно, придётся вешать на usb. Какие ещё могут быть подводные камни?
                          0
                          Очень дорого за полуфабрикат. Смысла мало.
                            0
                            А в качестве бесшумного компа как в недавней теме? Или под Linux-сервак для не слишком затратных игр.
                              0
                              Так ведь в статье же написали что он далеко не бесшумный. А в обычном размере на microATX можно слепить очень-очень-очень тихий (вентиляторы 12-14см на мин. оборотах) на каком-нибудь i3/i5. И по деньгам встанет как этот малыш, но будет интереснее, легче апгрейдиться и прочее.
                                0
                                В качестве бесшумного компа лучше взять это http://goo.gl/csC1zD
                                0
                                Если брать первую версию, то по цене выходит как матплата+проц+память. А тут ещё и SSD есть и блок питания. И главное — габариты, которые и не снились стандартным решениям типа mini-itx.
                                  0
                                  Это манипулирование фактами, не кажется? Сейчас мы сравниваем не первую версию, а актуальную. Первая совсем дохлая по сравнению с текущей и с аналогом-самосбором (в других габаритах, разумеется).

                                  К слову, ведь планшет на нормальном атоме реально купить примерно за цену этого первого стика. Но мы еще и экран получаем (кому это нужно).

                                  А габариты… Да, бывают ситуации когда они критичны. Но это так редко происходит… Почти всегда это больше относится к тому что «хочется» или «я могу», а не к тому что «нужно». Причем за габариты нужно платить, обычно снижением производительности.
                                    0
                                    mini-ITX матплаты со впаянными процессорами аналогичной производительности на рынке присутствуют, так что никаких манипуляций.
                                    Да и производительность первого стика меня устраивает. Проблема оказалась в другом — у стика (что первого, что второго, что у всех аналогов конкурентов) нет Ethernet-порта, а приличный внешний будет стоить как сам стик.
                                      0
                                      Шутите? Юсб-сетевуха стоит меньше тыщи, а новый стик с m5 под 40к с доставкой.
                                        0
                                        Нет, не шучу. Сетевуха с jumbo frame стоит от 5 т.р., примерно как и первый стик.
                                    0
                                    Какие там габариты? Когда нацепляешь на эту «флешку» всякого хлама, начиная от USB хаба и заканчивая внешними винтами, то по габаритам начинает кучу места занимать и выглядеть уродливо. В этом плане минипк гораздо лучше по габаритам и лишним проводам получается.

                                    Про габариты можно будет хвастаться, когда на core-m будут делать смартфоны или фаблеты со специальными мини док-станциями, в которых будет больше памяти и портов.

                              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                              Самое читаемое