company_banner

Intel Optane Memory M15 — быстрее, чем М10

    Еще оной новостью конференции Computex стал анонс очередной линейки кеширующих накопителей Intel Optane Memory — место М10 заняла М15. По сравнению с предшественниками, новый Optane стал значительно быстрее, а вот увеличения объема не произошло. Под катом — сравнительная табличка с характеристиками той и другой линейки.


    Как уже было сказано, М15 выпущена в тех же объемах, что и предшественница — 16, 32 и 64 Гб — и том же форм-факторе M.2 2280. А вот интерфейс подключения стал в два раза шире, теперь это PCIe NVMe 3.0 x4, что, собственно, и позволило сделать такой рывок в скорости. В табличке ниже приведены характеристики М15 в сравнении с моделью из линейки М10.

    Intel Optane Memory M10 32 Гб Intel Optane Memory M15 32 Гб Intel Optane Memory M15 64 Гб
    Последовательное чтение, МБ/с 1200 1650 1900
    Последовательная запись, МБ/с 290 550 950
    Случайное чтение, IOPS 240 000 375 000 440 000
    Случайная запись, IOPS 65 000 140 000 225 000
    Латентность чтения, мкс 7 6 6
    Латентность записи, мкс 18 12 12
    Потребление в активном режиме, Вт 2.5 3.8 5
    Потребление в простое, мВт 8 5 5
    Шифрование - AES 256 бит AES 256 бит
    Интерфейс PCIe NVMe 3.0 x2 PCIe NVMe 3.0 x4 PCIe NVMe 3.0 x4
    Наработка на запись, Тб 365 365 365
    MTBF, млн часов 1.6 1.6 1.6
    Гарантия, лет 5 5 5
    Стоимость $74 $74 $144
    Накопители Intel Optane Memory M15 появятся в продаже в третьем квартале текущего года.
    Intel
    167,47
    Компания
    Поделиться публикацией

    Комментарии 33

      +1
      Samsung Evo 970 который уже год в продаже, и по объему сильно больше и по скоростям выше. Причем версия на 250ГБ стоит меньше 100$… почему я должен купить именно ваш накопитель? Какие у него преимущества над тем же самсунгом?
        0

        Так это же разные продукты. Samsung Evo — это просто SSD, хранилка, которая имеет тот же разъем (и высокую пропускную способность).


        А в статье речь про Optane ускорители, которые являются ускорителями вашей хранилки, Optane не появляется в виде отдельного диска, вы не можете ничего туда напрямую сохранить.


        Использовать супер-быстрый SSD, подключенный через m2 и Optane — не имеет смысла. Это как смазать блины сначала сливочным маслом, а затем еще раз растительным

          0
          А что дает ускоритель?
            0
            Ускорение дисковых операций если используется HDD — этакий внешний дисковый кэш.
              0
              А отличие от того же ускорителя на базе простого SSD?
              Такая функция есть у АМД. Скорее всего и у Интел (помимо Optane)
                0
                Вроде должно было быть дешевле чем использование целого SSD с подобными характеристиками. Если честно я сам не понимаю — первый раз увидел статью, подумал — сейчас бюджетнеько ускорюсь, но посмотрев на соотношение цена\характеристики — воткнул в M.2 слот NVMe SSD.
            0
            Спасибо за разъяснения.
              +1
              Оптан может работать и как ускоритель, и как обычный диск. Режим переключается в биосе.
                +2
                Обычный SSD тоже можно использовать как кэш с помощью Smart Response Technology и я до сих пор не понял в чем разница между этой технологией и Optain.
                  0
                  Smart Response — это кеш. Данные хранятся и в кеше, и на основном диске. Что не успело записаться на жёсткий диск в момент высокой нагрузки, обязательно дописывается на него позже.
                  А в случае Optane в режиме ускорителя часто используемые файлы физически лежат только на SSD. Нечто вроде RAID0. Выдёргиваем накопитель и теряем эти файлы.
                    0
                    Хорошо. А можете объяснить, почему нельзя было улучшить smart resonse и почему технология требует специального optain накопителя? Ну и до кучи, почему для работы optain нужен процессор 7 поколения или новее? Тот-же smart response требовал только поддержки чипсета. Я к тому, что технология не выглядит сверх революционной, но почему-то требует очень многого от железа. Это вводит меня в ступор.
                      0
                      Просто маркетинг. У Интела в своё время случился маркетологический ступор и они решили, что технология крутая, поэтому нужны новые компьютеры, но объём мелкий, поэтому подходит только для ускорения HDD. В результате у людей возникают подобные вопросы.
                      В реальности, данную штуку стоит использовать как дешёвый RAM, и класть туда своп или писать софт под эти возможности. Использовать вместо Smart Response — достаточно странное решение.
                        0
                        Я не знаю. Всё это мог бы объяснить представитель компании Intel. Но в этом блоге обычно нет диалога с читателями.
                  0
                  Латентность у Самсунга около 50 мкс.
                  А вот на что в реальной жизни это повлияет и как заметно… Может кто подскажет?
                    +1
                    Производительность определяется не только IOPS'ами с пятью нулями. Не менее важны а) при какой нагрузке их можно получить б) с какой задержкой?
                    Собственно, Optane ещё первого поколения демонстрировал поведение, отличающееся от самых быстрых накопителей на базе NAND: средняя задержка меньше 100 мкс для любого типа нагрузки (блок 4 КиБ, 100% чтение, 100% запись, а главное — смешанная 70/30) даже при больших очередях, более того задержка ещё и очень стабильная: «четырёхдевяточный» перцентиль (99,99%) выше 300 мкс не поднимался почти во всём диапазоне.
                    Другое дело, в десктопных приложениях вся эта красота заметна скорее всего не будет, к тому же десктопные маленькие Оптаны в M.2 предлагается использовать в качестве кэша, а не напрямую.
                      0
                      В десктоп за сто баксов можно купить терабайтный SSD, а в сервере оно умрёт через полгода, так как прошивка лочит накопитель при 150% от расчётной записи.
                        0
                        В десктоп за сто баксов можно купить терабайтный SSD

                        Да ну?

                          0
                          На newegg даже WD за столько продают.
                        0
                        Под ZIL и прочие кэши в серверах выпустили P4801X на 100 ГБ с 10.9 PBW за $270.
                          +1
                          Я знаю, про P4800X/4801X как раз и говорил. Они у нас очень хорошо идут под такие задачи, которые в стародавние времена решались при помощи STEC ZeusRAM, например.
                          Но что там происходит в десктопах я лишь смутно представляю.
                        0
                        У самсунга бывают изредка чтения и записи кусочка до 1.5 СЕКУНДЫ.
                        Тоесть там негарантированная задержка.
                        А тут гарантированная.
                        Как это влияет? Ну вот есть у вас mysql, нагруженный, пишет постоянно 5000IOPS. А тут бац — задержка, и все. Один из потоков ждет подтверждения, потом второй, потом третий. И несмотря на 16+ потоков записи в последних версиях вы получаете лавину, которая ложит ваше приложение.
                        Оптан используется как своп файл, расширение памяти(хотя тут спорно, ddr4 не так уж сильно дороже) или для супер-нагруженных подкластеров баз данных. Для всего другого он СУПЕР дорого.
                        В частности в вышеописанном сценарии mysql применение Optane DC P4800X полностью снимает вопрос производительности для текущего сета(данные за сегодняшний день) как минимум до значений в 100млн записей/рабочий день(8-9 часов).
                        0
                        А правильно ли для SSD измерять MTBF в часах?
                          +1
                          А в чём ещё измерять время? Проблема MTBF в другом — все эти миллионы часов сбивают обывателя с толку, куда нагляднее было бы использовать AFR.
                            0
                            На сколько понимаю, для SSD ресурс исчисляется в кол-ве записанной информации на флеш-накопители. Ну, разве что искусственное старение заложено в устройство, которое выводит устройство из строя раньше чем закончится ресурс по записи.
                            Может и ошибаюсь, поправьте.
                              0
                              Ресурс на запись никуда не делся (365 ТБ), но MTBF отражает общую статистику по надёжности устройства. Помимо деградации ячеек у накопителей есть ещё куча причин для появления отказа в виде контроллера и всякой обвязки.
                          +2
                          А как быть с Гигабайт, которая выкатила SSD со скоростью 15 Гбайт/с как на чтение, так и на запись. Правда там PCIe 4.0 (и пользуется 16 линий) — то есть готятся пока только для новых плат с AMD. Но факт превосходной скорости налицо. При том, что у них и обычные SSD не тормозят – 5 Гбайт/с.

                          Или Интелу стоило бы уже купить Еверспин с их ускорителями на базе MRAM. Там какие-то нереальные 1,5 млн. IOPS с 6 мкс (или с 2 мкс?) латенси.
                            0
                            Еверспин с их ускорителями на базе MRAM

                            Ого! Не знал, что кто-то MRAM до практического применения довёл. Но объёмы пока что скромные, там 1 ГБ всего.
                            У Microchip (который ранее Microsemi, еще раньше PMC Sierra) уже несколько лет есть Flashtek NV1600. По сути это NVMe RAM-диск с BBU из ионисторов и флеша на 4 и 16 ГБ. Последовательный доступ там не ахти какой, а вот задержка на уровне единиц микросекунд.
                              0
                              Модули по 1 Гбит MRAM пока у всех предел – Самсунг в этом году начал такие выпускать. А наш Крокус и того меньше раза в четыре.

                              Зато по латенси у MRAM всё хорошо – до 0,3 нс уже добрались в SOT-MRAM со снижением потребления и площади.

                              Если дальше копнуть, то в МФТИ в совместном проекте с европейцами сообщили, что снизили латентность MRAM до 3 пикосекунд. Так, что есть ещё куда стремиться.
                                0
                                Ну латенси это хорошо, но имхо нет смысла в модуле которых хуже DDR4 и стоит в разы дороже, еще и меньше по обьему. Вот если он сравняется с ней в стоимости или обьеме, тогда имеет уже какой-то смысл.
                                  0

                                  У DDR4 latency ~50ns

                                    0
                                    Скорее ближе к 10-20
                                    www.crucial.com/usa/en/memory-performance-speed-latency
                                    В новых серверах сейчас стоит DDR4-2666, по таблице это 13.50нс.
                                    Но вы же не можете этот ускоритель подключить, минуя RAM, не?
                                    Модулей памяти в обычную материнку на базе MRAM пока нету, насколько я знаю. Если бы были, они бы активно скупалися для hi-end серверов.
                                    К тому же купить тот же ES1GB-N03 судя по всему — нельзя еще(я не нашел по их ссылкам).
                                    0
                                    В ДОЗУ из MRAM и не целят. Даже когда по факту используют DDR интерфейс. MRAM замещает SRAM по всем позициям – меньше площадь ячейки и энергонезависимость при одинаково скоростной отзывчивости.

                                    А Интел со своим Оптейном идёт со стороны SSD. То есть, при успешности этих встречных замен, ДОЗУ вымрет как класс памяти в некоторых применениях. Первыми на очереди – микроконтроллеры и вся мобильная вычтехника.
                                  0
                                  Вот ещё пара производителей MRAM – SK Hynix и Toshiba, пообещавших в этом году запустить производство 4 Гбитных модулей: SK Hynix, Toshiba Announce 4Gb STT-MRAM

                              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                              Самое читаемое