Комментарии 46
А вот если бы я работал в софтверной компании, мне бы наверняка пришлось объяснить начальству «на что я собираюсь потратить эту сумму». То есть чем же параллельная студия лучше к примеру… Да того же VTune. И боюсь тут мне пришлось бы непросто. Или нет? :)
Работая в прогаммистской конторе: очень непросто убедить начальство купить Интеловский компилятор, даже если директор из бывших программистов, потому, что кроме него есть финДир, а у него такие матерные слова: «TCO», «квартал», «всё посчитаем»…
Особенно если фирма ев… израильская. Как бы эта поподробнее тему раскрыть насчёт «посчитаем»?
Особенно если фирма ев… израильская. Как бы эта поподробнее тему раскрыть насчёт «посчитаем»?
Для сведения. Израильские фирмы в лидерах по покупке наших инструментов. Но даже для меня это не главное. Они в лидерах по активному участию в бета-программах и предоставлению отзывов на ранних стадиях беты.
А начальство убеждать очень просто. Когда-то я убедил начальника купить Bounds Checker просто потому, что наша прога припала, сразу после того, как ее развернули на нескольких сотнях нодов в сети заказчика :)))
А начальство убеждать очень просто. Когда-то я убедил начальника купить Bounds Checker просто потому, что наша прога припала, сразу после того, как ее развернули на нескольких сотнях нодов в сети заказчика :)))
Тут все просто. Если VTune был куплен исключительно для того, что бы кто-то из команды ковырялся в процессорных счетчиках производительности, добиваясь последних процентов прироста скорости (например, в оптимизированных кодеках), то тогда да, студия им не нужна.
Если же начальство благоприятствует к комплексному подходу производства софта, то есть существуют четкие фазы разработки, тестирования, оптимизации, валидации, то оно естественно задумывается о том, чем покрываются все эти задачи — можно насобирать разных тулов в кучку, и работать с ними по отдельности (что кстати мы и делали, когда я работал в прошлой компании), а можно пользоваться одним решением, да еще и интегрированным в «родную» среду разработки, VS.
Ну а для «доказательства» преимуществ отдельных компонентов студии над используемыми тулами, придется составлять сравнительную табличку «пофично» :))
Если же начальство благоприятствует к комплексному подходу производства софта, то есть существуют четкие фазы разработки, тестирования, оптимизации, валидации, то оно естественно задумывается о том, чем покрываются все эти задачи — можно насобирать разных тулов в кучку, и работать с ними по отдельности (что кстати мы и делали, когда я работал в прошлой компании), а можно пользоваться одним решением, да еще и интегрированным в «родную» среду разработки, VS.
Ну а для «доказательства» преимуществ отдельных компонентов студии над используемыми тулами, придется составлять сравнительную табличку «пофично» :))
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Re: И это только для оптовых покупателей.
Я эту мысль и пытался донести (если под оптовыми покупателями подразумевать серьезное производство софта)
Я эту мысль и пытался донести (если под оптовыми покупателями подразумевать серьезное производство софта)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
К сожалению, на одну копию. Я сам не понимаю, почему не унасладована схема лицензирования VTune'а, т.е. floating license.
Кстати, никто не заставляет покупать всю студию полностью, можно и только один, нужный компонент.
А еще можно зарегистрировать на свой почтовый адрес и 30 дней бесплатно пользоваться ;)
Кстати, никто не заставляет покупать всю студию полностью, можно и только один, нужный компонент.
А еще можно зарегистрировать на свой почтовый адрес и 30 дней бесплатно пользоваться ;)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я считаю, что тема «халявы» раскрыта полностью. Просто перечитайте внимательнее мои посты ;)
А вот по поводу сравнительного теста с конкурентами вопрос сложный. С одной стороны, у нас есть все таблички, где мы сравниваем по фичам (и ценам в том числе) наш подукт и трех-четырех конкурентов. С другой, в индустрии есть корпоративная этика, которая не позволяет публиковать такие сравнения. Поэтому мы обычно ждем, когда кто-либо из независимых экспертов сделает такое сравнение.
Про MS. Мы не пытаемся конкурировать с VS, мы ее дополняем тем, что считаем ей недостает для более быстрого процесса разработки могопоточных приложений. MS тоже предоставляет свои профилировщики, но это далеко не Express Edition. А цены на Team System уже совсем не халявные.
А вот по поводу сравнительного теста с конкурентами вопрос сложный. С одной стороны, у нас есть все таблички, где мы сравниваем по фичам (и ценам в том числе) наш подукт и трех-четырех конкурентов. С другой, в индустрии есть корпоративная этика, которая не позволяет публиковать такие сравнения. Поэтому мы обычно ждем, когда кто-либо из независимых экспертов сделает такое сравнение.
Про MS. Мы не пытаемся конкурировать с VS, мы ее дополняем тем, что считаем ей недостает для более быстрого процесса разработки могопоточных приложений. MS тоже предоставляет свои профилировщики, но это далеко не Express Edition. А цены на Team System уже совсем не халявные.
А можно подробнее рассказать про корпоративную этику в индустрии, ту, которая запрещает публиковать результаты сравнений?
Может это Вам лицензии конкурирующих продуктов мешают такое публиковать, а не этика?
Может это Вам лицензии конкурирующих продуктов мешают такое публиковать, а не этика?
Поподробнее выйдет очень долго. Если в кратце, но нельзя проводить прямые сравнения своих продуктов и продуктов конкурентов, так как при выставлении конкурентов в невыгодном свете сразу же следуют справедливые обвинения в необъективности. То есть сравнение должно быть объективным, и не должно проводиться какой либо из заинтересованных сторон. (промните рекламму про обычный порошок?)
Про лицензии, извините, не понял.
Про лицензии, извините, не понял.
Про лицензии всё просто. Вы не имеете права пользоваться некоторыми серверными продуктами (например, Oracle), если опубликовали их сравнение с другими продуктами. Такая обратная сила — раз опубликовали, то, значит, пользовались, следовательно, нарушили лицензию. Поэтому в комитетах по производительности участники сами публикуют свои достижения.
Если честно, то я не в курсе таких ограничений. В любом случае это не имеет никакого значения. Можно нанять кого-нибудь, чтобы сравнили, и с лицензиями проблем не будет. Публикация же сравнения своих продуктов с конкурентами не практикуестся именно из-за того, что это пахнет необъективностью, и нанятые тестеры легко себя выдают, так как всегда есть кому провести независимое сравнение и получить объективные результаты. Так зачем тогда все усложнять? Подождем независимых тестов.
Кстати, никто не запрещает третьим лицам провести сравнение студий или еще чего-то там. Хотя Володя прав — MS VS и Parallel Studio не являются конкурентами. Это как сравнивать автомобиль BMW и диагностическое оборудование на станции ТО BMW.
Почему бы не выпустить тот же VTune Express, с ограниченными возможностями? Я VTune «ковырял» на досуге, оптимизируя программы, которые я так же пишу на досуге. И все, что меня в основном интересовало, это выявление в коде программы «лидеров», участков кода выполняющихся дольше всего. Скажу за себя — мне бы только этой возможности хватило за глаза.
Почему бы не выпустить тот же VTune Express, с ограниченными возможностями?
Я думаю хотя бы потому, что для этого пришлось бы тратить драгоценные человекочасы на то, чтобы имплементировать вырезание функционала, и защищать полноценную версию. Смысла в этом особого нет, т.к. мы считаем, что лучше потратить время и ресурсы на разработку новых продуктов.
Скажу за себя — мне бы только этой возможности хватило за глаза.
Вы попали в самую точку!!! VTune — это интструмент для «микроархитекторофилов» :), обычным пользователям хватало того, что вы и использовали. Поэтому и пришла Parallel Studio — ее фунционала должно быть достаточно большинству «обычных» разработчиков, т.е. тех, кого мы обозвали main stream.
Нет. Лучше выбить прибавку к зарплате :)
бесплатоное программное обеспечение $) поправьте плиз
Название новости не соответсвует содержанию.
(хотя новость нормальная).
Вопрос зачем на этом ресурсе такие «желтые» заголовки?
(хотя новость нормальная).
Вопрос зачем на этом ресурсе такие «желтые» заголовки?
Да, правильнее (и честнее) было бы: «Intel Parallel Studio бесплатно? Нет!»
Но тогда мы бы не заглянули внутрь…
Но тогда мы бы не заглянули внутрь…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Возможно, вся суть в том, что Parallel Studio это всего лишь побочный продукт фирмы Intel. Он не служит для продвижения процессоров, а служит базой для экспериментов. Возможно, это отражает так же подход фирмы Intel в разработке процессоров, которые большей частью берут оптимизацию кода на себя.
Ух, как много неверных утверждений… попробую прояснить.
Что вы имеете ввиду под побочным продуктом? Весь софт, выпускаемый для железа?
Можно кочнечно считать SSG вспомогательным подразделением чипостроителей. Но чипы без софта не продать.
В подразделении SSG Parallel Studio не может быть побочным продуктом, т.к. это часть enabling (см. выше). Ею занимается человек 150-200, от разработчиков до тестеров и маркетологов. У продукта есть долгосрочный роадмап, и готовится его «профессиональная» реинкарнация, уже кроссплатформенная и с фичами для гурманов и микроархитекторофилов :) Мы видим очень четкую связь между всеми софтверными продуктами и продажами процессоров — она подтверждается нашими клиентами.
Брать оптимизацию на себя действительно было довольно долгой практикой Intel. Это происходило только потому, что оптимизация как таковая была в круге интересов немногих производителей ПО. Сейчас все поменялось. Компиляторы и так неплохо оптимизируют программы для любой микроархитектуры. А вот скомпилировать плохо написанную программу, использующую многопоточность, в хорошо сбалансированное приложение, использующее все ресурсы по максимуму, пока не могут. Поэтому пользователи сами будут «оптимизировать» свои проекты так, чтобы они работали тем быстрее, чем больше ядер и процессоров в системе. Parallel Studio им в помощь.
Что вы имеете ввиду под побочным продуктом? Весь софт, выпускаемый для железа?
Можно кочнечно считать SSG вспомогательным подразделением чипостроителей. Но чипы без софта не продать.
В подразделении SSG Parallel Studio не может быть побочным продуктом, т.к. это часть enabling (см. выше). Ею занимается человек 150-200, от разработчиков до тестеров и маркетологов. У продукта есть долгосрочный роадмап, и готовится его «профессиональная» реинкарнация, уже кроссплатформенная и с фичами для гурманов и микроархитекторофилов :) Мы видим очень четкую связь между всеми софтверными продуктами и продажами процессоров — она подтверждается нашими клиентами.
Брать оптимизацию на себя действительно было довольно долгой практикой Intel. Это происходило только потому, что оптимизация как таковая была в круге интересов немногих производителей ПО. Сейчас все поменялось. Компиляторы и так неплохо оптимизируют программы для любой микроархитектуры. А вот скомпилировать плохо написанную программу, использующую многопоточность, в хорошо сбалансированное приложение, использующее все ресурсы по максимуму, пока не могут. Поэтому пользователи сами будут «оптимизировать» свои проекты так, чтобы они работали тем быстрее, чем больше ядер и процессоров в системе. Parallel Studio им в помощь.
Цитата из статьи:
Рассуждения о платности только на основании «психологии индустрии» выглядят неубедительно.
… почему просто не взять и раздавать софт всем бесплатно… Тут все дело в психологии индустрии… Если же производитель берет оплату за ПО, значит он и берет на себя некоторую ответственность...Если дело в психологии индустрии, то почему бы не выпустить продукт под двойной лицензией — платно для всех, кому нужна техподдержка, подробная документация и «ответственность производителя», и бесплатно для прочих, кто готов сам разбираться в деталях и не претендует на большее?
Рассуждения о платности только на основании «психологии индустрии» выглядят неубедительно.
Если дело в психологии индустрии, то почему бы не выпустить продукт под двойной лицензией — платно для всех, кому нужна техподдержка, подробная документация и «ответственность производителя», и бесплатно для прочих, кто готов сам разбираться в деталях и не претендует на большее?
Мы именно так и поступили с библиотекой TBB. Вернее один из типов ее лицензирования GPL v2. При этом коммерческая версия с поддержкой продается отдельно, в том числе и в составе Parallel Studio.
Однако, такая схема неплохо работает для библиотек, и почти не работает для таких конечных продуктов, как IPS. Коротко говоря, продажа только техподдержки не эффективна для подобных инструментов — причиной тому много факторов, и психология только один из них.
Рассуждения о платности только на основании «психологии индустрии» выглядят неубедительно.
А я и не утверждал, что только, просто психология — это одна из главных причин, и ее, кстати, легко проверить, что и было сделано путем опроса нескольких сотен компаний.
«Вряд ли приличная компания включит в свой «парк инструментов» программу, которая раздается бесплатно, разве что только для исследовательских целей.»
Зачем Вы заблуждение Джона Казама называете психологией индустрии? Google, например, использует свободное ПО, и при этом не стыдится, а зарабатывает хорошие деньги.
Да и в Интеле немало подразделений, занимающихся и использующих свободное ПО, хотя до прихода Отеллини нас было больше. :-)
Зачем Вы заблуждение Джона Казама называете психологией индустрии? Google, например, использует свободное ПО, и при этом не стыдится, а зарабатывает хорошие деньги.
Да и в Интеле немало подразделений, занимающихся и использующих свободное ПО, хотя до прихода Отеллини нас было больше. :-)
бесплатное != свободное
свободное == бесплатное
свободное == бесплатное
Я ж просил, не путать с open source
Володя, поясните, пожалуйста, чего я путаю?
Следуя Вашей логике, раз Lotus Symphony бесплатный, то это некачественный продукт. А IBM, которая его использует внутри — они, наверное, из какой-то другой индустрии. А может gmail — это некачественный продукт?
Следуя Вашей логике, раз Lotus Symphony бесплатный, то это некачественный продукт. А IBM, которая его использует внутри — они, наверное, из какой-то другой индустрии. А может gmail — это некачественный продукт?
Вы упорно продолжаете не видеть разницы между просто бесплатным продуктом и open source бесплатным продуктом.
gmail — качественный продукт. Но обращаясь снова к «психологии индустрии», смею вас заверить, что вы не сможете даже зарегистрироваться на некоторых коммерческих ресурсах, имея адрес в бесплатных почтовых системах, в том числе и gmail. Увы, это реальность.
gmail — качественный продукт. Но обращаясь снова к «психологии индустрии», смею вас заверить, что вы не сможете даже зарегистрироваться на некоторых коммерческих ресурсах, имея адрес в бесплатных почтовых системах, в том числе и gmail. Увы, это реальность.
Небольшое уточнение:
Позвольте напомнить вам, что Гугл только недавно вывел ГМыл из беты. 4 года стоял. Все удивлялись: а чего ты уважаемый Гугл его в бете держишь? Ведь такой хороший сервис!
А Гугл отвечал: не могу я для него обеспечить нужное количество девяток.
Позвольте напомнить вам, что Гугл только недавно вывел ГМыл из беты. 4 года стоял. Все удивлялись: а чего ты уважаемый Гугл его в бете держишь? Ведь такой хороший сервис!
А Гугл отвечал: не могу я для него обеспечить нужное количество девяток.
Зачем Вы заблуждение Джона Казама называете психологией индустрии?
Интересно было бы посмотреть на весь список заблуждений Джона Казама… Можете поделиться?
Других не знаю… А про то, что «бесплатно = плохо» — весьма знаковое заблуждение, я его до этого видела только в проекте IPP. Я бы сказала, «бесплатное = новый способ монетизации».
Вот мы за $100 получаем весь софт компании Microsoft, от операционной системы до компиляторов, на 10 человек, потому, что помогаем Микрософту делать его платформу богаче. И очень довольны качеством.
И Parallel Studio бесплатно получаем по Intel Software Partner. :-)
Вот мы за $100 получаем весь софт компании Microsoft, от операционной системы до компиляторов, на 10 человек, потому, что помогаем Микрософту делать его платформу богаче. И очень довольны качеством.
И Parallel Studio бесплатно получаем по Intel Software Partner. :-)
Других не знаю… А про то, что «бесплатно = плохо» — весьма знаковое заблуждение, я его до этого видела только в проекте IPP. Я бы сказала, «бесплатное = новый способ монетизации».
Я так и понял. С радостью спешу вас огорчить (С), IPP — один из самых популярных и хорошо продаваемых продуктов в SSG.
И забудьте про то, что «бесплатно = плохо», я такого не утверждал, я лишь констатировал практику поведения компаний и попытался изложить из мотивацию.
Вот мы за $100 получаем весь софт компании Microsoft, от операционной системы до компиляторов, на 10 человек, потому, что помогаем Микрософту делать его платформу богаче. И очень довольны качеством.
Вы не поверите, но Parallel Studio тоже бесплатно работает во всех компаниях, которые этого захотели, и которые помогают нам сделать продукт лучше. Надеюсь с качеством тоже не подкачаем.
И Parallel Studio бесплатно получаем по Intel Software Partner. :-)
Спасибо, что напомнили. Я совсем забыл упомянуть, что у нас есть такой мощный источник халявы :)
Возможно я сейчас напишу какую-то глупость, но все-таки рискну задать вопрос… А планируется ли создание инструмента, помогающего оценить энергопотребление кода и предлагающего пути к его снижению? Я, к сожалению, не силен в архитектуре процессоров, но мне, процесс выполнения инструкций видится как процесс, на который затрачивается определенная электроэнергия. И если мы можем посчитать количество инструкций, затрачиваемых процессором на выполнение определенного кода, можем ли мы их конвертировать в потребленные ватты? Понимаю, что вопрос комплексный, помимо процессора потребителями являются и другие устройства. Но как мне кажется, даже такой анализ был бы интересен производителям ПО для мобильных устройств.
Никакая это не глупость. Такой инструмент действительно разрабатывался, причем чуть ли не в рамках VTune'а. Если, помните, то в процессорах есть PMU, отвечающие за события переходов состояний питания. Однако в широкие массы он так и не вышел, я, если честно, не знаю почему.
Я лишь могу предположить, что причиной отсутствия такого инструмента для широких масс может быть исключительная сложность зависимости энергопотребления от самой системы, ее компонентов, типа приложения, кода, и т.д. При этом, вывалив на пользователя тонну информации, мы вряд ли сможем дать адекватный совет относительно тьюнинга, так как не известны очень многие априорные переменные.
А вцелом, хорошо оптимизированная для микроархитектуры программа, будет обуславливать минимальное потребление энергии системы, при максимальной производительности (минимаксный критерий), так как она исполняется оптимально малым количеством инструкций (процессорм меньше «тарахтит»), и не «шарится по памяти» случайным образом, экономя энергию за счет последовательного доступа к банкам.
Я лишь могу предположить, что причиной отсутствия такого инструмента для широких масс может быть исключительная сложность зависимости энергопотребления от самой системы, ее компонентов, типа приложения, кода, и т.д. При этом, вывалив на пользователя тонну информации, мы вряд ли сможем дать адекватный совет относительно тьюнинга, так как не известны очень многие априорные переменные.
А вцелом, хорошо оптимизированная для микроархитектуры программа, будет обуславливать минимальное потребление энергии системы, при максимальной производительности (минимаксный критерий), так как она исполняется оптимально малым количеством инструкций (процессорм меньше «тарахтит»), и не «шарится по памяти» случайным образом, экономя энергию за счет последовательного доступа к банкам.
Сбылась мечта халявщика студента: теперь можно запросить бесплатную лицензию для использования продукта Intel® Parallel Studio XE 2013 в целях выполнения студенческих проектов.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Intel Parallel Studio бесплатно?