Комментарии 34
Использование светлой темы без очков со специальными фильтрами весь день, включая боковое освещение и освещение комнаты на самом деле вызывает бОльшую усталость глаз на долгой дистанции и впоследствии проблемы приводящие как раз к очкам тех, кто ими до этого не пользовался. По-хорошему нужен баланс комфорта и света, а ещё лучше нужно спать, чтобы беречь глаза, это электричество до добра не доведёт!))
расскажите про очки со специальными фильтрами. Я, как очкарик с 30-летним стажем, решил их снять и пошел делать лазерную коррекцию зрения СМАЙЛ, в результате которой стал инвалидом. Если до операции мне хватало света настольной лампы, направленной в стену за монитором, то после операции я поменял мониторы на более яркие, поменял лампы в потолочной лампе на более яркие, сижу с включенной потолочной даже днем. Естественного света солнца, если он не падает прямо в комнату, мне не хватает, как будто зрение работает в режиме сумеречного с постоянным размытием всей "картинки". Поэтому никаких темных режимов и схем мне более не подходит. Белые буквы на черном фоне в прямом смысле причиняют мне физическую боль и выжигают глаза.
Тоже очкарик с рождения. Оглянемся вокруг: темные темы и приглушенный свет теперь везде, где много красноглазят за компьютером:
- программирование и Linux-сисадминство в IDE/консоли (все темные)
- звукорежиссеры/видеомонтажеры в DAW и видеоредакторах (все темные)
- художники и верстальщики - в графических пакетах и DTP (все темные)
- охранники - в мониторе (все темные)
Просто поставьте им светлую тему - и они непременно скажут что вы неправы насчет напряжения глаз.
За компом всегда в очках. И везде где возможно стоят темные темы, потому что глаза сразу расслабляются когда на темный фон переходят.
За статью спасибо! Было реально интересно узнать и по восприятию цвета и про типы зрения.
Как человек, выросший за янтарным VT-320, пребываю в перманентном недоумении, почему у дизигнеров считается правильной тема навроде "бледно-серый по сумеречно-серому в окружении вырвиглазно-фиолетового"
Тут еще вопрос освещения вокруг, потому что мониторы с большим количеством качественного темного начинает сильно бликовать. Уворачиваться от отражения окна или светильника так себе эргономика. Да и для зрения врядли полезно. Лучше побольше источников света вокруг и светлая тема.
Очень хорошо, очень умно. Но, все же следует написать что для того чтобы не ослепнуть, надо понизить яркость экрана и повысить яркость фонового освещения. Темная тема больше нужна чтобы на смартфон ночью смотреть, а не чтобы работать.
3D ПО поголовно использует тёмные темы для интерфейсов, зачастую без возможности включить светлую (всё с чем мне приходилось работать не имело такой возможности). Неужели люди которые это делали были не правы?
возможно дело в контрасте линий сетки, впрочем наблюдение интересное, аутодеск перешел на темные темы, однако солид и компас есть светлые, скетчап тоже светлая, а вот блендер по моему всегда темный был
3D ПО скорее всего использует тёмное оформление чтобы было проще работать с контрастными объектами, моделируя их. Моделируя темный объект - сложно понять его грани и тени, проще сделать светлый, а потом ему поменять цвет. Поэтому чтобы светлое видеть, логично сделать темный фон и к нему и темный интерфейс, но вообще вопрос интересный, можно заняться изучением :)
Сомнительно. Например, XD тоже имеет сетку, но использует исключительно светлую тему, а в Photoshop сетка подстраивается под цвет фона (это не софт для 3D, конечно, но задачи стоят схожие). Комментарий автора статьи в этом отношении кажется более правдоподобным. Вот та же Cinema или ZBrush имеют только тёмные темы, Substance и Marmoset туда же.
SolidWorks по умолчанию использует светлую тему, лично я перешёл с тёмной обратно на неё после тестового срока и не жалею. Аналогичных действий в этой программе море. Работаю в программе с 97-го года, зрение прекрасное!
что xолодный свет, или так называемый синий, даст больше освещённости для сумеречного зрения, чем тёплый, при одинаковом электропотреблении.
Угу, а еще мы знаем что у недорогих ламп таких, с огромным пиком синего, свет именно КАЖЕТСЯ ярким, вследствие чего глаз сначала переходит в режим для яркого света, а потом пытается что то увидеть в этой ситуации, работа с текстом и\или мелкими предметами при таком освещении - боль
Вместе с тем и польза ночного режима так и не была доказана
зато учитывая нулевую стоимость внедрения маркетологи добавили его везде. А есть ссылки на исследования которые не показали эффекта с мелатонином?
Наверняка у вас, читатели, есть любимые тёмные темы и совершенно проигрышные. Делитесь ими в комментариях!
как правильно написано ниже, VSCode очень хорошая темная тема. Особенно шикарно выглядит на OLED, в винде же темная тема это боль неимоверная вырвиглазная.
Да, у всего есть своя цена, и по хорошему по ночам вообще не надо работать :(((
Исследования относительно свежие, как понимаю как раз вопреки расхожему мнению, но для маркетинга звучало красиво!
https://www.manchester.ac.uk/discover/news/researchers-discover-when-its-good-to-get-the-blues/
https://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(19)31368-5
А я вот не задумывался насколько темная тема может менять зрение. Ну в целом ночью удобнее её использовать, а днём напрягается глаз
Мне 60. Очки ношу с 8 класса. Не люблю любой яркий свет - хоть солнце, хоть потолочный. Уже 35 лет живу при локальных светильниках или отраженном от потолка несильном освещении (60-70 Вт). За компьютером уже 25 лет, спокойно работаю в тёмных интерфейсах. В ярком освещении не нуждаюсь вообще, летом всегда в затеняющих очках.
Темная тема стала актуальна с приходом AMOLED в массовый сегмент смартфонов. Просто для экономии батарейки.
заметил, что когда дизайнеры делают "темную тему" - темной, с неяркими но различимыми цветами, то с глазами все ОК
а когда они делают "темную тему" черной, тупо инвертируя все цвета - то глаза устают сильнее, чем на белой теме ночью :(
xолодный свет, или так называемый синий, даст больше освещённости для сумеречного зрения, чем тёплый, при одинаковом электропотреблении
если хотите сэкономить на настольных лампах, выбирайте в сторону от 6400 K на коробке
Вы лукавите. Люксы и люмены на Ватт напрямую не связаны.
График показывает восприимчивость зрения при разной освещённости
Ерунда, у нас же изначально не монохроматическое зрение. И что там вообще по левой оси?
световая эффективность монохроматического излучения становится ниже. В результате сложнее увидеть «светлость» объекта из-за другого восприятия
цветовой волны
Вот опять. Говорите про монохроматическое излучение, но что-то уточки у вас не светятся спектрально чистыми цветами, при этом смоделированы как отражающие объекты.
Вы лукавите. Люксы и люмены на Ватт напрямую не связаны.
Скорее недосказываю, напрямую не связаны, но при одинаковой "видимости объектов" условной, синему свету понадобится меньше Ватт, чем теплому, чтобы добиться того же эффекта; ну и соответственно если взять одинаковые по мощности теплый и холодный свет - при холодном объекты будут более различимы - речь об этом, но очень кратно.
Ерунда, у нас же изначально не монохроматическое зрение
График подписан в заголовке, там же можно прочитать, почему так рассчитывается и почему this is a thing и почему оно так называется. (И для части рецептеров зрение почти монохроматическое, палочки не умеют в цвет, но если вдаваться в трёхкомпонентные vs нелинейные теории, то всё не так однозначно)
Вот опять. Говорите про монохроматическое излучение, но что-то уточки у вас не светятся спектрально чистыми цветами, при этом смоделированы как отражающие объекты.
Светящийся объект априори не включит ночное зрение, потому что сам по себе будет источником света, то есть даст глазу необходимый минимум, чтобы включить цветное зрение, в статье и говорится об эффектах отражения света, а не источника, и почему диджитал устройство нельзя считать полноценно отражающим - потому что он всё ещё цвет, а значит несмотря на всю теорию по ночному - учитывается сумеречное зрение. Уточки же даны чтобы дать пример ночного зрения, где всё сведено в абсолют, как у ситхов
синему свету понадобится меньше Ватт, чем
тёпломукрасному, чтобы добиться того же эффекта
Это и есть определение спектральной световой эффективности. Но дальше вы смело начинаете рассуждать об объектах отражающих.
если взять одинаковые по мощности тёплый и холодный свет - при холодном объекты будут более различимы
Из приведённого графика это никак не следует.
Объект виден, когда отражает свет определённой длины волны. Нет такого света – нет цвета, объект чёрный. А поскольку график именно про источник(и) строго определённых длин волн (монохроматический свет), термин "освещённость объекта", тут вообще не должен применяться. Хотя бы просто потому, что наши светильники не монохроматичны ни разу, и уж точно у пресловутых светодиодок основная компонента далека что от 555, что от 507 нм.; и какие объекты ими будут освещены, вовсе неизвестно.
в статье и говорится об эффектах отражения света, а не источника
диджитал устройство нельзя считать полноценно отражающим
Экран смартфона – объект самосветящийся (как и монитор).
Когда вокруг начинает превалировать тёмный цвет, а освещённость уменьшается, красный первым бежит в темноту и пропадает из видимости.
Но дальше вы смело начинаете рассуждать об объектах отражающих.
Если вы почитаете определение спектральной световой эффективности, она и говорит об объектах обладающих цветом, но не излучающих свет, то есть отражающих. Или мы друг друга не поняли
Из приведённого графика это никак не следует.
График не про лампочки, лампочки приведены просто как интересный факт из эргономики, что вообще о другом, поэтому они отдельно. И там говорится о теплом и холодном свете, а не синем и красном цвете. График именно про цвета о чем речь в следующем разделе
Экран смартфона – объект самосветящийся (как и монитор)
Про экран это в статье и сказано, что он самосветящийся, и в моём комменте выше.
Да?
Не надо, пожалуйста, манипулировать цветами, потому что это легко делать в любую сторону. На вашей картинке синий темный, красный светлый с тем же успехом можно доказывать что угодно. Поэтому в статье приводятся одинаковые в градациях серого оттенки красного/синего/зеленого, для этого и есть рядом их монохромное представление
А эти скрины в чб очевидно говорят о разных оттенках, но даже тут видно, что если сделать подобный "серый" синим, то он отличимее, чем просто серый, а красный при этом наоборот серым менее раздражает глаз. То есть: переведи в монохром и пойми в чем проблема - чтд из последнего параграфа статьи.
Если вы почитаете определение спектральной световой эффективности, она и говорит об объектах обладающих цветом, но не излучающих свет, то есть отражающих.
Давайте почитаем вместе.
Спектральная световая эффективность монохроматического излучения – физическая величина, характеризующая чувствительность человеческого глаза к воздействию на него монохроматического света.
Как видите, про цвет (по вполне понятным причинам) здесь вообще ничего не сказано.
Так что извините, но вы не понимаете, о чём пишете.
Если вы прочитаете дальше определения, то поймете, что определяется две различных функции относительной спектральной световой эффективности: одна из них для дневного зрения, другая для ночного, а не то, какой свет светит в глаза по цвету лампочки - синий или красный. В данном случае эта эффективность рассматривается в контексте эффекта Пуркинье, поэтому речь идёт о нем, но прежде надо сказать почему он вообще действует, то есть - о спектральной световой эффективности, потому что просто сказать что эффект есть потому что есть - так не выйдет.
И если уж идти таким путём, то сам цвет и есть свет, потому что "несвет" наш глаз не видит, а цвета как такового у объекта нет. Так что даже определение спектральной световой эффективности не противоречит тому что речь идет о цвете.
определяется две различных функции относительной спектральной световой эффективности
Определяется функция длины волны. Именно то, свет какой лампочки испытуемым попадал в глаза, и определяло результаты, нашедшие отражение на графике.
И именно поэтому зачернять скрины с экрана бессмысленно. В реальности красный останется красным, а синий синим.
У многих и других программ даже с наличием возможности отключить темы — выпадающие меню и списки на белом фоне… У MuseScore 3 например вообще не отрубается тема — либо вырвиглазно чёрный, либо ослепительно белый…
Inkscape 1.2.1 — позорище: тема win32 – кощунство! Абсолютное несоответствие, да ещё и ползунки исчезнувшие! Да, GTK – та ещё боль, очевидных неприятных глюков с ним чуть ли ни в каждом приложении…
Даже командная строка в Windows давно имеет возможность настройки цветов, естественно, как через GUI (контекстным меню по строке заголовка), так и напрямую в HKCU\Console! Вот только настройка из ярлыка Command Prompt.lnk — [HKCU\Console\Command Prompt] отличается от [HKCU\Console\cmd.exe] и даже от [HKCU\Console\%SystemRoot%_system32_cmd.exe]
%systemroot%\system32\EDIT.COM даже позволяет настроить тему оформления (правда, для сохранения настроек придётся запускать от администратора, чтоб %systemroot%\system32\EDIT.INI записался), но названия цветов в списке уже не соответствуют (чего тогда разработчикам мешало вместо имён цветов вписать закрашенные символы разными цветами?)
А ведь сами Microsoft чуть ли не спустя десятилетие настоятельно рекомендовали "дизайнерам" отказаться от описания своих элементов интерфейса конкретными цветами!
Win 8…10 — от "вырвиглазия" спасает только противоречивый High Contrast режим, и то, полноценно исключительно ручной правкой .theme файла. К сожалению, проводник имеет ещё и ненастраиваемые цвета:
"AltColor" (сжатых файлов) и "AltEncryptionColor" сломали ещё в Win7 SP1 (ну, разве что Common Dialog их понимают)
TaskbarProgress/Pause/Error доломали уже в восьмёрке — стало труднее подбирать цвет фона и текста для панели задач (т.к. 3 цвета фиксированные).
Но больше всего раздражает сливание фона полосы прокрутки с самим бегунком — его окантовка теперь использует цвет ТЕКСТА!
Т.о. иметь дело с Vista SP2 и Win7 SP0 приятнее, нежели Win7 SP1 и новее (ах да, ещё ярко-белый фон с чёрным текстом в панели поиска/Пуске – только удалением Windows Search лечится)…
Вдобавок к проблеме настройки цветовых схем ещё многие дешёвые ноутбуки/телевизоры/проекторы передают цвета по-разному… То, что рассчитывалось для работы на ЭЛТ-мониторах — не всегда удачно отображается на ЖК (одного ClearType уже не достаточно), особенно глянцевые. Например, в моём случае, красный текст на светлоголубом прочесть уже трудновато (UT2004: IRC/чат)…
Заставить Firefox использовать цвета ОС тоже стало всё труднее – обрезали CSS…
С давних пор яркий белый цвет стараюсь исключать везде, где можно. Из-за чего во многих word-документах нахожу лишние белые фоны (заливки, и в картинках). Вот дёрнуло меня в 17-м году настроить обратный контраст (тёмно-серый фон, притемнённо-оранжево-коричневый текст, до этого был тёмнобирюзовый) — с тех пор балдею, и, понеслись мои письма многим разработчикам по нестыковкам в цветовых схемах…
В 7-ке "ленточные" приложения (Paint и WordPad) не отображают текущей цветовой схемой при ColorStyle=@themeui.dll,-854 (т.е. несмотря на изменённую «классическую» тему, отображало будто бы в стиле Windows 7)…
Libre Office 7.2.5 — о, наконец и тут починили (ну кроме splash screen и стартового окна с выбором документов)…
Припоминаю, как в некоторых дистрибутивах Ubuntu и Mint некоторые приложения (вроде даже системные), игнорировали цветовую схему xfcE / MatE / Cinnamon / … – влепили белый фон назло всем)… Уж лучше б цветами терминала или вообще само было терминальным… Может где-то вина испорченного Кьюта, а может тот же GTK – не припомню уже…
А зрение напрягается только из-за отсутствие освещения вокруг монитора/телевизора/планшетного ПК/телефона! Просто для тёмных требуется его чуточку меньше! Экономия!
Как работают глаза и что надо учитывать, создавая тёмную тему приложения