Комментарии 30
Компьютер на архитектуре x86-64 с UEFI не является PC-совместимым, т.к. не может запускать программы для IBM PC без режима эмуляции.
Вы не можете взять дискетку и загрузить MS-DOS 1.0. И CGA-режима у вас больше нет.
К счастью или нет, но такие тонкости учету не подлежат. «IBM PC-совмест. ПК» — уже устоявшееся понятие. Да и реальная совместимость проверке не подлежит на стадии регистрации.
Вообще, степень детализации зависит от вашего ПО. Встречаются разные варианты, например, я видел «IBM PC-совмест. ПК на базе процессора Intel х86_64», «IBM PC — совмест. ПК, PDA, TabletPC», «IBM PC — совмест. ПК на базе процессора Intel Core i7». Думаю, список не имеет ограничений.
Вообще, степень детализации зависит от вашего ПО. Встречаются разные варианты, например, я видел «IBM PC-совмест. ПК на базе процессора Intel х86_64», «IBM PC — совмест. ПК, PDA, TabletPC», «IBM PC — совмест. ПК на базе процессора Intel Core i7». Думаю, список не имеет ограничений.
Но это же брехня. Зачем врать в официальных документах? Вот возникнет у вас юридическая… дискуссия. И ваш… оппонент воспользуется этим фактом.
Здесь, пожалуй, не столько брехня, сколько упрощение. Ведь даже в требованиях к реферату (согласно правилам оформления заявки) указано, что «Реферат должен быть изложен простым и понятным широкому кругу специалистов в конкретной области знания языком.». Соглашусь, что с технической точки зрения имеется неточность, но, увы, терминология сложилась именно так.
А почему в этом месте нельзя написать (условный) Dell XPS13, или, например, MacBook Air и совместимые с ним? Модель ЭВМ — на чём запускаете.
Я думаю нельзя, потому что тогда программа будет зарегистрирована только для «этой конкретной ЭВМ», и если кто-то потом попробует зарегистрировать точно то же самое для «другой ЭВМ», то ему не смогу отказать. А так «IBM совместимый ЭВМ» это просто такой сленг, который потом интерпретируется как «любой ПК».
Мне так видится
Мне так видится
Изменится ли что-нибудь в описываемом сценарии при использовании в разработке коммерческой IDE, компонентов сторонних разработчиков, купленных иконок и т.п.? Требуется ли указывать информацию о приобретенных лицензиях?
По моему мнению, сценарий не изменится, но обязательно необходимо учитывать детали. Они, в большей части, могут отразиться на депонирумых материалах и реферате.
Для примера, если проект построен на Angular, то очевидно, что сторонние библиотеки Angular вы не можете приложить в числе кода, однако весь код, который построен на фреймворке — пожалуйста.
В описанном мной сценарии визуальное отображение мы не предоставляем, однако иконки являются лишь элементом генерируемого визуального отображения и не заявляются как самостоятельный объект. Полагаю, если вы не связаны условиями лицензии, то влияния они не оказывают.
IDE и прочие внешние продукты вообще не оказывают влияния, так как являются лишь средой разработки.
Полей для указания лицензий формой заявления не предусмотрено.
Для примера, если проект построен на Angular, то очевидно, что сторонние библиотеки Angular вы не можете приложить в числе кода, однако весь код, который построен на фреймворке — пожалуйста.
В описанном мной сценарии визуальное отображение мы не предоставляем, однако иконки являются лишь элементом генерируемого визуального отображения и не заявляются как самостоятельный объект. Полагаю, если вы не связаны условиями лицензии, то влияния они не оказывают.
IDE и прочие внешние продукты вообще не оказывают влияния, так как являются лишь средой разработки.
Полей для указания лицензий формой заявления не предусмотрено.
Регистрировал программы в Роспатенте (Москва) несколько раз…
Отношение к заявителю нормальное. Небольшие ошибки в подаваемых документах исправлял с помощью маркера прямо на месте. В общем, процедура не страшная, кому нужно — дерзайте…
Отношение к заявителю нормальное. Небольшие ошибки в подаваемых документах исправлял с помощью маркера прямо на месте. В общем, процедура не страшная, кому нужно — дерзайте…
Именно это и хотелось показать. Спасибо, что поделились опытом. И, кстати, верно подметили, что до Роспатента можно и ногами прогуляться, если вы в Москве.
Мне кажется, что в статье не затронуты два момента:
1) а зачем и кому это вообще нужно и что это дает?
2) очень часто разрабатываемое ПО использует некие готовые open source библиотеки, фреймворки — может ли зарегистрированная программа их использовать?
1) а зачем и кому это вообще нужно и что это дает?
2) очень часто разрабатываемое ПО использует некие готовые open source библиотеки, фреймворки — может ли зарегистрированная программа их использовать?
В статье сделана оговорка, что вопросы теории и разные особенности не затрагиваются, а решается только задача формирования пакета документов.
Если совсем сухое резюме, то:
1) Регистрация не является обязательной, так как права принадлежат в силу создания. Регистрация требуется для решения, в большинстве случаев, бизнес задач и является инструментом защиты (как минимум, через депонирование).
2) ПО, безусловно, может использовать open source библиотеки, фреймворки. В комментарии выше было немного про это указано. Для примера, все знают про Astra Linux. В реферате этого ПО указано «с использованием открытого ядра GNU/Linux».
Оба вопроса достаточно обширны. И думаю, стоит обратить на них внимание в последующих статьях.
Если совсем сухое резюме, то:
1) Регистрация не является обязательной, так как права принадлежат в силу создания. Регистрация требуется для решения, в большинстве случаев, бизнес задач и является инструментом защиты (как минимум, через депонирование).
2) ПО, безусловно, может использовать open source библиотеки, фреймворки. В комментарии выше было немного про это указано. Для примера, все знают про Astra Linux. В реферате этого ПО указано «с использованием открытого ядра GNU/Linux».
Оба вопроса достаточно обширны. И думаю, стоит обратить на них внимание в последующих статьях.
А если есть SaaS? связка php+javascript+webserver+db, который можно предустановить на пк конечного заказчика, как такое регистрировать?
Очень неожиданно, но офигенно полезная статья!
Сам несколько раз пытался разобраться с регистрацией, но руки опускались не дойдя даже до половины, а тут такой подарок.
Большой респект автору!
Сам несколько раз пытался разобраться с регистрацией, но руки опускались не дойдя даже до половины, а тут такой подарок.
Большой респект автору!
Спасибо, очень полезная статья. У меня возник один вопрос: «Всегда ли необходимо указывать всех наемных сотрудников, которые работали на проекте?»
Думаю, стоит руководствоваться степенью участия в проекте. Ведь кто автор? В рамках российского права автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Вам решать, был ли вклад конкретного сотрудника существенным.
Вопрос, на самом деле, многогранный, так как его можно рассматривать и в сторону «хочу свидетельство без авторов», «хочу указать, но не могу» или «не хочу указать».
В первом случае можно отметить пункты «не упоминать его (анонимно)». В этом случае автор будет числиться в реестре, но его данные не будут опубликованы.
Второй и третий случаи необходимо оценивать более подробно и подходить со стороны рисков «А что если не укажу?». Административной и уголовной ответственности за это нет.
Вам решать, был ли вклад конкретного сотрудника существенным.
Вопрос, на самом деле, многогранный, так как его можно рассматривать и в сторону «хочу свидетельство без авторов», «хочу указать, но не могу» или «не хочу указать».
В первом случае можно отметить пункты «не упоминать его (анонимно)». В этом случае автор будет числиться в реестре, но его данные не будут опубликованы.
Второй и третий случаи необходимо оценивать более подробно и подходить со стороны рисков «А что если не укажу?». Административной и уголовной ответственности за это нет.
Только сегодня подписывал все эти соглашения. Действительно, при оформлении больше времени ушло скорей на собирание скрипта, который сливает исходники в один файл.
Мне кажется Автору статьи следовало уточнить:
1) что это еще только начало пути "патентования" и "лицензирования" (я не юрист — как правильно сказать не знаю). Да, Это дает право сказать при споре кто первый придумал: «Мы это делали!!!». Но, а вдруг кто то уже написал подобное и сдал в ФИПС. Ни кто ни чего не проверяет — только регистрируют. Споры будут потом. В статье жирным шрифтом выделить — ЭТО ТОЛЬКО РЕГИСТРАЦИЯ.
2) На первое место ставить ФИПС, а не Роспатент. Когда читаешь — «Роспатент» приходит мысль что «У меня будет патент», но это не так. А вот когда ударение ставить на «ФИПС» (интеллектуальная собственность) — все таки по другому звучит. Возможно предвзято — в ФИПС ездил сдавать документы когда Роспатента вроде не было.
Статья полезная. Автор правильно указал — если разработчик — обязательно регистрируй.
1) что это еще только начало пути "патентования" и "лицензирования" (я не юрист — как правильно сказать не знаю). Да, Это дает право сказать при споре кто первый придумал: «Мы это делали!!!». Но, а вдруг кто то уже написал подобное и сдал в ФИПС. Ни кто ни чего не проверяет — только регистрируют. Споры будут потом. В статье жирным шрифтом выделить — ЭТО ТОЛЬКО РЕГИСТРАЦИЯ.
2) На первое место ставить ФИПС, а не Роспатент. Когда читаешь — «Роспатент» приходит мысль что «У меня будет патент», но это не так. А вот когда ударение ставить на «ФИПС» (интеллектуальная собственность) — все таки по другому звучит. Возможно предвзято — в ФИПС ездил сдавать документы когда Роспатента вроде не было.
Статья полезная. Автор правильно указал — если разработчик — обязательно регистрируй.
Да, регистрация ПО — это только малая часть того, что стоит на пути, но и это уже большой шаг.
Роспатент, кстати, это официальное сокращение от «Федеральная служба по интеллектуальной собственности» (неожиданное сокращение, правда?!). Все-таки, Роспатент в оргструктуре чуть выше, так как ФИПС подведомственен ему.
Роспатент, кстати, это официальное сокращение от «Федеральная служба по интеллектуальной собственности» (неожиданное сокращение, правда?!). Все-таки, Роспатент в оргструктуре чуть выше, так как ФИПС подведомственен ему.
Мне лично больше хотелось бы увидеть юридически взвешенную статью о том, зачем вообще нужна регистрация программы. Не на уровне лозунгов, а конкретную практику правоприменения, когда и как кому-либо помогла регистрация.
А может быть заявка без авторов, если юридическое лицо? Разработчиков допустим много. Или это обязательно — хотя бы руководителя?
выяснил, что регистрация прав на программу для ЭВМ стоит около 15 тыс. рублей. 15 тыс. рублей! И это ещё без пошлины
Не вводите людей в заблуждение, стоимость регистрации равна затратам на гос. пошлину. 15 тыр хотят хитрые афедроны за подготовку комплекта документов.
Привожу рабочий howto, существенно упрощающий разбирательство в документальной базе, которая меняется почти каждый год.
Пишется письмо на адрес otd69<цобакен>rupto.ru с просьбой выслать актуальный комплект документов для регистрации программы для ЭВМ и указывается статус правообладателя (например: физическое лицо, 1 автор). В ответ сотрудники ФИПС/Роспатента весьма оперативно высылают краткую выжимку с актуальными шаблонами доков, щедро сдобренными комментариями и даже точными алгоритмами действий. За что им благодарность.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как сэкономить 15 000 рублей при регистрации ПО