Комментарии 33
Возможно, дело не в самих продуктах - а в людях, которые ими руководят. И если менеджеру полагается премия за запуск "нового инновационного продукта", а затем за успешное закрытие этого продукта для экономии денег компании, он будет постоянно создавать, запускать и закрывать продукты. Поэтому заниматься стратегическим планированием ему не только не нужно, но и вредно.
а возможно, что просто кто-то не тянет кота за яйца, а просто признает что проект стал неудачным и его пора сворачивать, в то время как конкуренты и неудачные стартапы утопают в лигаси-помоях, не приносящих коммерческих результатов
собственно, если 80% проектов (в среднем по миру) считают неудачными, то почему внутри огромной корпорации 100% проектов должны стать успешными?
в масштабах гугла наверное сложно сказать что такое проект ибо условный GCP это, я уверен, не один десяток проектов.
но вот например список живых OSS-проектов гугла https://opensource.google/projects
Вот тут: https://about.google/products/
Там больше чем 65. Да, там много небольших продуктов, но и на https://killedbygoogle.com/ большинство, прямо скажем, не крупные.
Плюс, согласен с комментарием ниже. Гугл клауд - это явно не один проект.
Было бы крайне интересно узнать чем же неудачны оказались google reader или google talk.
на счет google talk нет идей (не попользовался им и поэтому сложно высказать предположения), а вот с google reader все понятно - классный продукт, но ... для 1% гиков, которые знают что такое rss и, вероятно, заработать на этом оказалось слишком сложно.
Google Talk - сервис сообщений на открытом протоколе, монетизировать-то его как?
Как Google Hangout?
Я не в курсе, а как они монетизируют Google Hangout?
support.google.com/chat/answer/9854901
так и есть, премии не только менеджменту, но и сотридникам. без "лаунчей" там с карьерным ростом проблемы у всех начинаются.
тут конечно и другие факторы могут сказываться: например желание по-больше эксперементировать и закрывать убытки. хотя есть ощущение, что они увлеклись. вот "стадию" закрыли, а какой успешный молодой проект у них есть сейчас?
Как это? G Suite legacy это Gmail на своем домене бесплатно. Хорошая штука, пользуюсь пока. Смог получить конвертацию не бесплатный вариант для не-бизнеса. А как раз YouTube originals не понял и не пользовался.
Стоит уточнить, что речь про "Google Chrome App", а то можно с браузером Google Chrome перепутать
Единственный из этих сервисов, который может быть кому-то интересен
У каждого из этих 259 проектов была своя пользовательская база. Гугл не умеет в продукты вообще - ютуб куплен, андроид куплен, хром допилен.
Не прикасаюсь к гугл сервисам еще с времен закрытия google reader - хорошо, что рядом создали аналогичный сервис сторонние ребята (feedly), и сделали перенос закладок. Лет под десять уже на нем и, представляете, его не собираются закрывать как ридер - он деньги приносит.
Гугл не умеет в продукты вообще
Мне кажется, что причина как раз в "У каждого из этих 259 проектов была своя пользовательская база". Возможно тут больше причина в том что они не умеют набирать пользовательскую базу. По ощущениям, большинству пользователей не захочется быстро переходить на другую платформу, даже если она будет лучше, например достаточно много компаний все еще использует скайп, хотя на него много жалуются, icq также исчез далеко не сразу. Из современных примеров хотел бы привести твич, у многих есть проблемы с подлагиваниями во время просмотров стрима и например, нет таймлайна, чтобы перемотать и посмотреть непонятный момент или если слабый/нестабильный интернет прогрузить часть стрима и смотреть с небольшой задержкой но без лагов. Как по мне ютуб в этом плане гораздо лучше подходит для стримов, но видимо исторически сложилось так, что большинство стримеров используют твич как платформу для стриминга или возможно ютубу не интересна эта область, хотя по фичам он явно выигрывает.
P.S. еще хотел бы сказать про то что иногда менеджеры/маркетологи убивают продукт, например mail.ru в целом у них многие продукты вполне хорошие, но из-за агрессивного маркетинга у них довольно плохая репутация.
не захочется быстро переходить на другую платформу, даже если она будет лучше, например достаточно много компаний все еще использует скайпНа секундочку, а что вы назовёте «лучше Скайпа», чтобы было вот по всем параметрам лучше?
https://element.io/
Не знаю что там скайп может сейчас исключительного по сравнению с любым популярным мессенджером (запускал его последний раз лет 10 назад), но Matrix может в федеративность, в необязательность завязывать всё и вся на MS, в API, в межпротокольные транспорты, в удобную организацию пространств (комнаты и личные чаты организуются лучше плоского списка контактов), в треды, в отличный мобильный клиент (мне мобильный скайп запомнился лагучим ужасом, который ещё и батарею жрал прилично). А главное (на мой взгляд, конечно) что всё это безобразие ещё и опенсорс, никакие корпорации зла, добра и прочего тупо не убьют продукт.
Одно время пользователи могли комментировать видео для детей, из-за чего детский контент стал приманкой для разного рода «стервятников», и миллионы роликов были буквально скомпрометированы. Чтобы избежать проблем, компания решила отключить комментарии почти ко всем видео для детей.
Мне кажется, это только благовидный предлог. А на самом деле всё было совсем иначе.
Однажды, (очень давно) я получил на почту уведомление: "Вася Пупкин ответил на ваш комментарий: а". Там, конечно, был не Вася Пупкин, а какое-то другое имя. И ответ был не "а", а какая-то другая буква. Суть не в этом, а в том, что ответ на мой комментарий состоял именно из одной бессмысленной буквы. Мне стало интересно, во-первых, что Вася этим хотел сказать, а во-вторых, когда я успел что-то прокомментировать (я и сейчас-то не особо комментирую видео, а тогда - так вообще, 2 или 3 коммента оставил за несколько лет просмотров). Естественно, гугл заботиво снабдил меня всеми необходимыми ссылками - и на видео, и на мой комментарий. Оказалось, что это было какое-то видео для трехлетних детей, а "мой комментарий" тоже состоял из одной буквы. Не помню, из какой именно, пусть будет "л". Там и другие ответы были, кстати - некая Маша Порываева написала "ж", а Иван Иваныч Иванов разразился целой тирадой: "цлуотк цкулгпл вмсьвщ"!
Ну вы поняли уже, да?
Родители берут свои планшеты, включают на них мультики/песенки и прочий детский контент и дают посмотреть своим двух-, трех-, четырех- (далее по списку) летним детям. И оставляют ненадолго. А ребенок такого возраста не может смотреть просто так на движущиеся картинки. Он все время тычет в них пальцем. Он же видел, что родители все время тычут пальцем в экран, надо и ему потыкать. Рано или поздно ребенок натыкает "комментарий". Получив то уведомление, я решил подробнее изучить детские видео из своей истории и комментарии под ними. Бездна разверзлась предо мной. Типичное видео выглядит так: просмотров - несколько десятков миллионов, комментариев - несколько десятков тысяч, осмысленных - 0 (ноль). Ну то есть может они и были там, но я не долистал. Все комментарии - мешанина из белого шума. Одна буква, две буквы, многабукав (просто букв, без смысла).
А теперь представьте, что вы - Гугл. У вас есть видео, под ними комментарии, уведомления о комментариях, комментарии к комментариям, уведомления, о комментариях к комментариям, генерация емейлов (которая включена по умолчанию!!!) обо всём этом, а еще (наверняка) аналитика, которая анализирует, как пользователи пользуются вашим приложением. На какие кнопки нажимают, когда, как и что комментируют, и т. п. У вас есть 95% (условно) осмысленных пользователей, которые пользуются осмысленно, и 5% процентов "обезъянок" (извините за сравнение, но двухлетний ребенок ведет себя именно так), которые непрерывно спамят вам белый шум. А вы весь этот белый шум тщательно обрабатываете, храните и анализируете.
Ну ладно, решили с этим покончить. Как всё это объяснить основной аудитории, которая на 95% состоит из людей без детей или с подросшими и контролирующими себя детьми? Да еще так, чтобы при этом не выглядеть идиотом? Ну вот и я не знаю. Я бы тоже наверно сказал что-то такое.
"Приманка для стервятников"? Я вас умоляю, что такого "стервятник" может написать в комментариях? Дети, которые хоть как-то умеют читать (а уж тем более те, которые знают, что под видео есть комментарии, которые можно читать) смотрят видео, комментарии к которым уже не отключены. Вот такая вот петрушка ¯\_(ツ)_/¯
если бы хороня какой нибудь сервис гуглы открывали сорцы претенхий бы не было. а так одних только мессенджеров они похоронили уже кажется штук 5..
Ну это вечная претензия. Типа "раз сами не используете, то хотя бы нам отдайте, что вам стоит". Но по факту оно обычно так не работает. Потому что таки "стоит", и немало. Нельзя просто так взять и открыть сорцы какой-то сложной системы. Потому что:
Система может быть завязана на какой-то внутренний инструментарий компании, от управления зависимостями до CI/CD пайплайнов, вне компании это все работать не будет и даже не соберется
Система может быть интегрирована с непубличными API других систем компании - снаружи доступ к ним давать нельзя, а без них не будет работать какая-то функциональность (если вообще хоть что-то будет работать).
В коде могут быть всякие логины-пароли-ключи-токены от каких-то систем и сервисов
В коде могут использоваться платные библиотеки и инструменты, доступ к которым нельзя по лицензии отдавать неограниченному кругу лиц
Код может быть просто непонятным лапшеобразным говном, внутри компании умеют его собирать и работать с ним, а снаружи хрен кто разберется без детальных мануалов и инструкций. Которых как правило нет (ведь проще спросить у Васи за соседним столом), и их надо писать.
Да, все эти проблемы как бы разрешимы. Можно вырезать приватные данные, отвязать от своих АПИ и систем, заменить их чем-то открытым, можно отрефакторить код, написать ридми и мануалы по сборке.
Но все это труд, причем труд немаленький. Который должен быть оплачен. И нафига компании это нужно, если проект уже признан бесперспективным и списан в утиль? Чтобы добавить еще немного убытков и расходов ему на баланс?
Вот и не делают так. Потому что это ошибка - считать что "открыть сорцы" до того закрытого коммерческого продукта это просто и бесплатно для автора.
Согласен и даже приведу пример.
Microsoft решила открыть .NET в 2015 году и сделали нечто новое, что назвали dotnet core. Ну как "новое" - взяли относительно цельный базовый кусок .NET Framework текущий, подчистили и опубликовали в 2 репозиториях на гитхабе. Достаточно быстро вышли на сборку в Linux, достаточно быстро настроили конвейеры сборки, активно начали работать над тулингом и вообще сконцентрировались на core как на основной ветке. Сложно оценить, сколько они потратили на эту публикацию до публикации. Но точно можно сказать, что core более-менее догнала Framework года через два, пережив несколько "революций" в коде (самая крупная внешне видная - слияние coreclr и runtime репозиториев). Т.е.чтобы нормально выложить в open source у компании ушло много-много миллионов баксов и несколько лет работы.
Видимо просто те, кто пишет комментарии в стиле "откройте код, дальше все магическим образом полетит само собой" не имели опыта работы с большими проектами. Даже последнего пункта хватает, чтобы проект не взлетел, даже если код относительно хороший.
У гугла практически полностью своя инфраструктура. Там свой C с миллионом своих макросов и темплейтов, свои непубличные фреймворки, зачастую довольно заковыристые и не имеющие смысла "снаружи" из-за интеграции в инфраструктуру, свои собственные базы данных, свои контейнеры со своей оркестрацией и т.д. и т.п.
Заопенсурсить что-то более или менее большое - практически нереальная задача даже при желании.
По этой же причине, кстати, зачастую довольно тяжело тащить внутрь опенсурс и проще продолжать пилить свое.
В течение следующих двух лет в список Killed by Google попадут еще пяток другой сервисов, и это будут далеко не последние «жертвы» корпорации.
Хром, Ютьюб и поиск? :)
Вот тут пишут "почему Google убивает свои проекты", как будто Гугль тут в чём-то уникален, но так ли это? Допустим, а Microsoft не убивает свои проекты? Начиная с какого-нибудь Microsoft Bob, и далее через всякие проекты вроде Microsoft Origami. PocketPC на Windows Mobile, плэер Zune, смартфоны собственные на уже новой винде. Можно, конечно, сказать, что этодругое, что-то из этого умерло от старости, что-то было мертворожденным изначально, и вообще, куда этим мелкомягким супротив айфончика - это отчасти будет правдой, но, с другой стороны, что - эти продукты не функционировали? Функционировали. Не решали своих задач? Решали. Не имели пользовательской базы? Имели, может, далеко не такую обширную, как у айфончика, но имели. Оказались недостаточно популярны или показались недостаточно перспективны. Может, дело-то не в том, как часто Гугл убивает, а, скорее, в том, с какой помпой он прежде это запускает? Майкрософт скучнее Гугла и не такой хайповый, ну, убили какую-то очередную Лумию - как говорится, помер Максим, да и xyz с ним. Какая-то другая компания, которая ещё менее на слуху, может, втрое больше Гугла убила, а про неё даже этого не скажут, ибо не следят. Стартапъ какой-нибудь, может, тоже убил бы, но он может убить только сразу всего себя целиком.
Microsoft Bob, и далее через всякие проекты вроде Microsoft Origami. PocketPC на Windows Mobile, плэер Zune
Microsoft Bob — мертво изначально, по слухам, причиной появления были родственные связи.
Microsoft Origami (UMPC) — идея успешно развилась до Surface Pro. PocketPC в ту же степь.
Zune был отличным плейером (на мой взгляд — поинтереснее тогдашних айподов), но катастрофически опоздал.
Единственный реальный фэйл — это совершенно непонятная история со смартфонами с Microsoft Windows 10 Mobile. Аппараты были отличными, я ими пользовался до полного физического износа (по 2022 год включительно).
Почему МС решила пристрелить эту лошадь — один Сатья Наделла ведает…
ну так и killedbygoogle можно с таким же подходом долго сидеть разбирать - stadia превратилась в продукт по запуску облачных игр для других компаний, google glass вполне себе живут и развиваются в энтерпрайзном сегменте, nexus'ы превратились в pixel'и, conversational actions переехали в cloud и прекрасно себя там чувствуют под видом dialogflow, Chromebook Pixel заменили pixelbook'и. И т.д. и т.п.
Почему Google убивает свои проекты?