Топ-20 самых сильных IT-брендов работодателей России и как мы их нашли: подводим итоги исследования



    Привет! В августе Хабр и Экопси начали исследовать IT-бренды работодателей на предмет их «веса» среди айтишников. Анкеты обработаны, данные проанализированы — и мы готовы поделиться результатами. В прошлый раз мы рассказали о респондентах нашего исследования (или его «паспорте»), а теперь, собственно, к итогам. О том, кто в итоге вошел в Топ-20, а самое главное,  как мы это определили – под катом.  

    Начнем с главного: первое место в рейтинге занята компания JetBrains, а Топ-20 самых сильных IT-брендов выглядит следующим образом:
    Место
    Компания
    Сила IT-бренда
    Оценило
    Кто выбрал лучшим или худшим
    1
    JetBrains
    98,4%
    868
    330
    2
    Cisco
    97,3%
    788
    141
    3
    Red Hat
    94,4%
    1682
    189
    4
    Hewlett Packard Enterprise
    92,8%
    1511
    91
    5
    DataArt
    91,7%
    836
    201
    6
    Wrike
    90,5%
    874
    188
    7
    Avito
    90,2%
    1630
    348
    8
    Positive Technologies
    90,0%
    619
    51
    9
    Badoo
    89,9%
    889
    140
    10
    ABBYY
    89,7%
    1631
    161
    11
    Wargaming
    86,5%
    876
    95
    12
    Лаборатория Касперского
    86,4%
    2793
    596
    13
    SEMrush
    85,5%
    623
    71
    14
    Яндекс
    85,0%
    2107
    1207
    15
    Samsung
    84,4%
    1460
    105
    16
    SAP
    84,2%
    1675
    248
    17
    HeadHunter
    82,9%
    1856
    130
    18
    T-Systems
    81,9%
    1085
    116
    19
    Deutsche Bank
    81,5%
    1338
    107
    20
    Okko
    80,6%
    792
    52

    Как мы считали коэффициенты в таблице и что такое «сила IT-бренда»


    «Сила IT-бренда» – показатель привлекательности работодателя для потенциального соискателя. Для понимания логики его расчета вспомним этапы воронки IT-бренда (выше) с точки зрения кандидата на рынке труда, то, как он ориентируется в предложениях и выбирает для себя работу. Рассмотрим повнимательнее: 



    Узнаваемость – «я что-то знаю про эту компанию, в целом понимаю, что она делает, и представляю, какую работу она может мне предложить». 

    Спойлер: высокая узнаваемость (особенно у компаний из b2c-сектора) отнюдь не гарантирует высоких строчек в итоговом рейтинге.

    Привлекательность – «у меня есть мнение, хороша ли эта компания как работодатель, готов ли я считать ее одним из лучших работодателей, или наоборот, считаю ее одним из худших работодателей». 

    Спойлер: привлекательность почти всех широко известных компаний снижается за счет появления у них ярко выраженных «противников» – тех, кто выбирает ее «худшим работодателем» (вполне может быть, что из-за негативного опыта взаимодействия с продуктом или услугой).

    «Готовность купить» – «я хорошо понимаю, какие условия эта компания мне предлагает, какими качествами обладает работа в этой компании и совпадают ли характеристики этой компании с тем, чего я жду от работодателя». 

    Спойлер: даже если участник опроса назвал компанию «Лучшим работодателем», не факт, что он сможет дать ей конкретные характеристики. Не у всех компаний налажена четкая и регулярная коммуникация со своими потенциальными кандидатами о своих условиях, особенностях и культуре. Поэтому получается так – «вроде компания мне нравится, а почему – не знаю».

    Лояльность – «я – сотрудник компании и готов рекомендовать ее своим друзьям и знакомым как лучшего работодателя». 

    Спойлер: мы этот замер в общем рейтинге не учитывали, но были удивлены тому, как же иногда расходятся оценки тех, кто «в домике», и тех, кто оценивает компанию «снаружи». Как будто про разные организации речь идет!

    Итак…

    Что мы делали, чтобы замерить силу IT-бренда


    В исследовании приняли участие 4723 респондента (полностью «прошли по воронке» и оценили компании на всех трех этапах) – подробно о тех, кто участвовал в опросе, написали здесь (спасибо вам всем ещё раз!). А еще мы включили в контур исследования почти 500 компаний, которые хотели оценить в качестве работодателей.

    Конечно, мы не спрашивали у каждого, кто проходил опрос, про все 500. Вместо этого мы предложили респондентам указать, в каких профессиональных направлениях из 11 предложенных в «паспорте», они специализируются. Таким образом отсеивались лишние компании для оценки и выборка сокращалась.

    На основе ответов открывался экран логотипов компаний, сфера деятельности которых соотносилась с выбранным направлением. Респондент должен был отметить те, об условиях работы в которых не знает. Отсюда получились…

    Формулы узнаваемости и привлекательности


    Вот так выглядит формула узнаваемости.

    image

    Объясним на примере лидера нашего рейтинга, JetBrains: логотип компании «выпал для оценки» у 1098 респондентов, 230 из которых сказали, что не могут оценить работодателя.



    Привлекательность: оставшихся 868 человек мы попросили выбрать, на их усмотрение, от 1 до 4 лучших («Лучшие») и худших работодателей («Худшие»). Формула расчёта:

    image

    На нашем примере:



    Разумеется, столь прямолинейный расчет не совсем корректен и мы им не ограничились, т. к. надо различать ситуации, когда привлекательность компании оценило 1000 человек и 100. Точность оценки будет разной и, чтобы это учесть, мы включаем доверительный интервал для каждой привлекательности. Здесь могла бы быть формула расчета доверительного интервала, но, упрощая себе жизнь, напишем, что мы взяли функцию binom.confint из пакета binom (328, 330, conf.level (доверительный интервал) = 0.85, methods = «wilson»). Получившийся доверительный интервал устраняет погрешность, определяя отличную от нуля точку отсчета. После чего показатель JetBrains становится 98,4%.

    Получается, хоть компания и не обладает самой высокой узнаваемостью (например, у большинства банков или телекома была почти 100% узнаваемость, а у JetBrains только 79%), по привлекательности коэффициент очень высокий –  то есть практически все, кто знает этого работодателя, относят его к числу «лучших». «Кто нас знает – тот нас любит»! Это и есть сила IT-бренда.

    Далее респонденты, продвигаясь по воронке опроса, попадали на третью ступень – «Готовность купить», где подробно оценивали JetBrains (и другие компании, выбранные ими в числе «лучших» и «худших»), определяя, какими характеристиками работодатель обладает или не обладает. Тем самым участники опроса формировали портрет «идеального работодателя» и облик каждой компании в отдельности.

    Когда мы проанализировали оценки всех компаний по критериям, увидели, что если компанию оценило хотя бы 30 человек, то в получившемся совокупном портрете бренда задействовано 95% критериев. В результате из 500 компаний в long-list попали только 79 компаний, оценённых более 30 респондентами. Почему такой порог входа? Дело в том, что только на третьем уровне можно понять осведомленность респондентов о конкретной компании именно как о работодателе: имеет ли она сформировавшийся IT-бренд или нет. Например, множество компаний с сильным b2c-брендом имеют высокую узнаваемость (больше 90%) и неплохую привлекательность. При этом не более десятка человек могут оценить их как работодателей. Осведомленность людей об IT-брендах в этом аспекте крайне низкая.

    Модель критериев оценки работодателей 


    Ниже стартовая версия: она состоит из 41 критерия, с помощью которых участники опроса и проводили оценку (здесь уместно напомнить про экспертов, которые помогали нам разработать методологию опроса, в частности).



    Получившийся внушительный массив данных мы анализировали по следующему алгоритму:

    1. Подсчитали, какие критерии свойственны и не свойственны каждой компании, по мнению участников опроса. Например, JetBrains не свойственно «Участие Компании в государственных проектах» и в высокой степени свойственна  «Профессиональная среда» ( участники опроса приписали ей эту характеристику). Так мы получили образ IT-бренда каждой компании.
    2. Посмотрели, какие критерии являются дифференцирующими, т. е. приписываются не всем компаниям без разбору, а в «минус» для худших компаний и в «плюс» для лучших.

    Можно сказать, мы построили регрессионную модель, предсказывающую привлекательность компании. Это свойство (т. е. β–коэффициенты) мы назвали «Значимостью» критерия выбора работодателя. 

    Незначимые для повышения привлекательности критерии, не вошедшие в факторы привлекательности:


    • Стабильность компании
    • Темпы роста компании
    • Участие компании в государственных проектах
    • Удобные инструменты коммуникаций в Компании
    • Самостоятельность в принятии решений
    • Интересное содержание работы
    • Профессиональное обучение и участие в конференциях
    • Возможности для личностного роста
    • Творческая атмосфера
    • Забота о физическом и ментальном здоровье сотрудников


    Незначимые критерии – 10 критериев, которые ничего не добавляют к «лучшести» работодателя. То есть описания из серии «Наша компания стабильна, в ней творческая атмосфера, мы участвуем в конференциях», скорее всего, не зайдут айтишнику. Либо это слишком пространно и “ни о чем”, либо банально, либо же они не значимы именно для айтишников (та же «Стабильность компании» – очень ценится на рынке ритейла, где соискателю очень сложно найти работу; айтишнику же, с его востребованностью, нужны уже не такие базовые факторы, а что-то более продвинутое).

    Наконец, определили, какие из 31 оставшегося критерия являются значимыми.
    Критерий
    Значимость
    Профессиональная среда
    0,86
    Качество продуктов и услуг
    0,86
    Ценность работы в компании для резюме
    0,85
    Экологичное отношение руководителя к сотрудникам
    0,75
    Уровень оплаты
    0,73
    Хорошие отношения в коллективе
    0,71
    Интерес руководства Компании к мнению сотрудников
    0,68
    Возможность поработать за рубежом
    0,67
    Современный стэк технологий
    0,66
    Инновационность проектов Компании
    0,66
    Масштаб и амбициозность проектов Компании
    0,65
    Работа «без записи и прослушки» 
    0,65
    Справедливость оплаты труда в командах
    0,63
    Вклад Компании в развитие общества
    0,62
    Современные подходы к управлению проектами
    0,61
    Комфортность офиса
    0,61
    Социальная ответственность Компании
    0,60
    Соцпакет и страховка
    0,58
    Гибкий график
    0,57
    Зависимость дохода от собственной эффективности
    0,57
    Международный статус Компании
    0,56
    Корпоративные «плюшки»
    0,56
    Баланс между работой и жизнью
    0,55
    Скорость построения карьеры
    0,55
    Интересные корпоративные мероприятия
    0,53
    Известность компании
    0,52
    Интересная локация офиса
    0,51
    Возможность получить сертификацию
    0,51
    Возможность разрабатывать свой продукт
    0,49
    Возможность выбора проектов
    0,49
    Культура многообразия (Diversity & Inclusion)
    0,46

    Возвращаясь к рейтингу


    Лидеров нашего рейтинга объединяет ярко выраженная характеристика – IT-специалисты ценят их за качественный продукт, считают, что профессиональная среда здесь развита на высоком уровне, видят возможность нарабатывать экспертизу и улучшать свою востребованность как специалиста именно у них. Также участники опроса отметили высокий уровень менеджмента и международный статус этих компаний, дающий возможность использовать современный стэк технологий, приобщаться к инновационному зарубежному опыту.

    Еще один важный момент – разница между строчками рейтинга зачастую составляет десятые доли процента. Как в спорте: доли секунды отделяют «золото» от «серебра». Это говорит о высокой конкурентности рынка. Компаний много, мнений о них много, игроки активно борются за своих кандидатов, и каждый отрицательный отзыв или неверно выстроенная коммуникация имеют значение. 

    В следующих публикациях мы более подробно исследуем IT-бренды, покажем, как критерии кластеризуются в факторы и составим отдельные рейтинги по факторам. Подпишитесь на блог, чтобы узнать, кто отказался лучшим по «Бенефитам», а кто по «Престижности». До скорых встреч!

    Статья подготовлена совместно с VikKaN
    IT-бренд работодателя
    Исследование IT-брендов от Хабра, ЭКОПСИ и ОНТИКО

    Комментарии 32

      +2
      Что-то заголовок самой статье не соответсвует: глядя на заголовк и первую таблицу можно подумать, что Cisco, Red Hat, Samsung — это ИТ- бренды России.
        0
        Согл. Добавил «работодателей»
          +1
          а давно ли Red Hat (возможно и некоторые другие) — работодатель в РФ?
          Год назад узнавал — у них не было подразделения в РФ и как следствие, с удаленщиками (и тем более — не удаленщиками) из нашей страны они не работали. Только переезд.
            0
            Все верно, в России нет RND, только представительский офис с маркетологами
              0
              а жаль
              0

              Вполне работодатель, для пресейлов\архитеторов

              +10
              Наконец-то могу этот вопрос задать адресно
              На что вы потратили сэкономленное от написания четырёх букв время?
            +5
            Не хочу работать ни в одной из перечисленных компаний. Что со мной не так?
              +7
              Да все с вами так. Это рекрутерские замашки — думать, что у каждого человека почему-то есть компания мечты, где он хочет непременно поработать. Я вот для себя давно понял, что в крупных компаниях (а тут в списке почти все такие) есть в лучшем случае отдел или команда мечты. А из этого списка в некоторых я работал, в некоторые меня звали (отказался, релокация не понравилась), от некоторых названий меня тошнит, а про большинство я просто знаю, что мне там совершенно нечего делать (скажем, вакансии Самсунга я много раз смотрел, и получал приглашения, но ничего подходящего не обнаружил ни разу). Заметьте, последний пункт вообще ничего плохого о компании не означает — возможно для разработчика другого профиля тот же Самсунг — рай на земле.
                +5
                у каждого человека почему-то есть компания мечты, где он хочет непременно поработать.

                Не раз читал интервью с людьми, которые мечтали попасть в Blizzard, Valve, Google или там Rockstar Games. У многих потом было разочарование, да, но на каком-то этапе такая мечта вполне может быть. Так что обобщать свой личный опыт и уверенность на всю индустрию как-то странно :)

                  0
                  Не, ну я не общаю на всех, с чего вы взяли? Там явно написано «Я вот для себя давно понял», из чего в общем следует только то что написано — что есть люди, которым такая постановка вопросов об идеальном работодателе вообще не интересна. Я один из таких. И я почти уверен, что такие вот мечты — они свойственны более молодым, а у меня такое прошло с опытом. Следует ли из этого что не нужно изучить взгляды молодых на компании мечты? Нет конечно. Я лишь констатирую, что у многих будет разочарование, в частности — потому, что мечтать стоит не о компании, а о проекте с конкретными людьми.

                  И второй пункт: вот я вообще не рассматриваю тот же упомянутый Самсунг — потому что много раз глядел на их вакансии, и меня туда звали пару раз, и я четко понял, что там нет вакансий моего профиля, они просто другим занимаются. То есть, среди этих компаний мечты на самом деле есть расслоение по профилям, что по итогам данного исследования мне кажется увидеть невозможно.
                  +1

                  Хммм… я соглашусь с тем утверждением, что не у каждого человека есть компания мечты, это точно. Но думаю, что у очень многих есть другой вариант отношения к работодателям — когда есть список компаний, в которые "не пойду ни за что, или ну за какие-то нереальные сказочные деньги и условия". И такое отношение тоже важно и влияет на расклад при выборе работы = причем не только для вас, но и для тех, на кого вы влияете, для кого вы авторитет. Вы ж пишете — "от некоторых названий меня тошнит", и это тоже про отношение к работодателю, однозначно.

                    0
                    Ну, да. Такой список больше похож на правду. Ну или выглядит более вероятным, что он есть у многих.

                    >И такое отношение тоже важно
                    Не, ну вы же формулируете вопросы по-другому. Если бы их поставили вот так, как мы обсуждаем — мне кажется, была бы несколько другая правда. Опять же, я не исследование в данном случае критикую, а скорее пытаюсь показать, что многим людям ответы на вот так поставленные вопросы до лампочки, потому что они иначе относятся к теме.
                      0
                      Ну как формулируем вопросы? в опросе был вариант «Выберите от 1 до 4 худших, с вашей точки зрения, работодателей, куда вы не пошли бы сами и не порекомендовали бы друзьям/коллегам». И эти данные были использованы в расчетах (см.выше в тексте) — чем больше у компании таких «выборов» респондентов, когда компанию выбирают «худшим работодателем», тем меньше шансов попасть в рейтинг. Можно быть очень известной компанией, но набрать себе хейтеров столько, что… Короче, влияет эта «темная сторона», тот самый «список, который есть у многих» на восприятие работодателя, на ту силу IT-бренда, мы это учитывали.
                  0

                  Должен же кто-то быть в хвостах распределений.

                    0

                    А в какой хотите?

                      0

                      А в каких компаниях вы хотите работать, уровня FAANG? Не совсем понятно, в чем ваш поинт.

                      0

                      Позитив текнолоджис — первый раз слышу. Чем занимаются?

                      0

                      Скука.


                      Экологичное отношение руководителя к сотрудникам

                      Вы всё ещё про IT-бренды говорите или на садоводство переключились?
                      Какая ещё, к чёрту, «экологичность»?

                        +3
                        Экология — наука о взаимодействиях живых организмов между собой и с их средой обитания.


                        И так уж вышло, что наша работа — это наша среда обитания как минимум на 40 часов в неделю (да, и удалёнка тут тоже считается), а руководство — это тот живой организм, который может сделать эту среду в разной степени обитаемой.
                          –7

                          Словоблудие и умение налить воды это, конечно, хорошо.
                          Но хотелось бы увидеть перевод этого уродского новояза на русский язык.

                            +4
                            «Но панталоны, фрак, жилет, // Всех этих слов на русском нет» (с) Наше Всё
                        +1
                        В раздел Комфорт я бы еще добавил парковку для автомобиля.
                          +1

                          Не понимаю ценность статьи, по заранее придуманной методике за меня решают какая мне компания привлекательна, дайте исходные данные, а я уже сам решу какая компания привлекательна, а какая нет, и возможно топ будет у меня другой, а не этот.

                            +1

                            Вы ж наверняка и без "исходных данных" способны решить, какая компания для вас привлекательна, а какая нет — вроде как с такой задачей каждый из нас способен справиться без особых усилий. Чего вам нужно для построения вашего личного топа? только любознательность, имхо, и желание такой личный топ сформулировать.
                            В нашем исследовании мы смотрели не на то, как вам лично "лучше выбирать" и тем более не на то, какая "компания должна быть для вас привлекательна", тут же нет рекомендательного характера.
                            Как раз путем опроса выясняли, как огромное количество личных выборов формирует расхожее представление о компаниях-работодателях на рынке труда (а оно есть!), есть ли что-то общее в таких представлениях, есть ли значимые тренды на рынке и важные/не важные для большей части участников рынка факторы выбора. Типичный исследовательский запрос — выявлять тенденции (шепотом — да, действительно, исследование всегда нуждается в заранее продуманной методике, тут уж ничего не поделаешь).

                            +3
                            Отличная статья!
                            Деврелам российского ИТ очень не хватает таких исследований.
                            Надеюсь, вы продожите исследовать тему развития бренда работодателя в ИТ и будете радовать аудиторию и дальше.
                              0
                              Спасибо!
                              Это еще не вся аналитика, будут еще инсайты)
                                0

                                Когда планируется выход следующей части?)

                              0
                              Странно, что нет Mail.ru или Сбер.Тех?
                                0
                                Да, они не вошли в топ-20
                                  +2

                                  Любопытно, на каком они месте. Не хотите опубликовать "хвост"?)

                              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                              Самое читаемое