Как стать автором
Обновить

Комментарии 13

«Однорукий бандит» для хипстеров?)
Ну с казино сравнения, конечно, некорректные. Скорее возможность для айтишников применить свои навыки в рамках хобби, которое может приносить какой-то доход
Сравнение с покером мне кажется корректно:
— и там и там новички думают что только везение тебе поможет, что можно действовать по интуиции
— начав изучать, понимаешь что все просчитывается (опыт и теория вероятности в помощь) и это не игра одной раздачи/сделки, а бесконечный процесс
— и там и там пишут ботов
Вероятность стабильного заработка тут сопоставима с игрой в рулетку. По большому счету мы можем только сделать удачную ставку и выиграть на ней… но объяснить, что повлияло на её выигрыш мы не можем. В целом восстановление функции от неизвестного числа параметров методом научного тыка — довольно не благодарное занятие.
Мне кажется, тут смотря на каком временном интервале рассматривать стабильность заработка — как я понимаю, могут быть в целом удачные и неудачные месяцы, а конечная оценка делается по какому-то более общему периоду. Типа, если по итогам года плюс, то значит все неплохо. Так я это понимаю
Ну да… играя в рулетку тоже можно по итогам года в плюсе остаться (=
Игра в рулетку и игра на бирже — две большие разницы. В игре в рулетку вероятность выигрыша статистически вычисляется и она явно не в пользу игрока при любом раскладе. В игре на бирже есть понятие тренда, т. е. «психологическая» составляющая (которая отсутствует в рулетке). И неопределённость, выходящая за рамки статистической вероятности. То есть, если мы знаем, что стоимость акций какой-нибудь компании повышается в течении последнего времени, то можем предположить, что этот повышательный тренд продолжится в будущем на какое-то время. Мы пытаемся предугадать поведение группы людей, которые участвуют в этой же игре: будут ли они и дальше покупать акции, поддерживая их рост или нет? При этом у трейдера есть инструменты: аналитика и управление рисками. Трейдер способен ограничить свои потери на случай, если его предположение неверно. Например, использовать «принцип штанги» (его автор Нассим Талеб), вкладывая не все средства в рисковую операцию, а только ту часть, потерю которой он может себе позволить. Вероятность выигрыша в трейдинге (в отличие от «рулеточного») выше по причине совершенно другой природы наступления вероятного события. Например, вероятность выпадения 7 раз «зеро» подряд в рулетке настолько мала, что нет никакого смысла проделывать фокус с подобной стратегией. В «биржевой» торговле котировки могут расти день ото дня, год от года (конечно же, с циклами относительного падения), подтверждая наш «правильный выбор», и это не считается нонсенсом.
Безусловно заманушная статья. А прежде чем вкладывать во что-то деньги и свой труд, надо просто ЧЕСТНО и СТРОГО протестировать свою стратегию. Благо, что история цен всегда доступна. Имено так: ЧЕСТНО и СТРОГО и без каких либо оправданий и ссылок на лучшее будущее. Будте предельно честными по отношению к самому себе. Это первый тест самого человека, который собрался что-то делать в области биржевых спекуляций. Если вы этого не сможете, то вы просто подарите свои деньги под воздействием собственных естественных страхов.
Милое фото. Держа за руку младенца можно разве что колбасить пару фьючей сбера.
Написание алгоритма робота — сложнейшая задача требующая 100% сосредоточения. А писать придется все время.
Такими темпами скоро это превратится в борьбу университетов (математические направления, 99% населения уже не в состоянии будет написать что то лучшее), если уже не так.
Подумают что ерунда получается, и примут законы что бы как это контролировать, пока мега-корпорации тянут миллиарды пассивного дохода :)
Кроме модуля, который работает с биржей нужно иметь экспертный модуль, который оценивает имющиеся средства и динамику, с которой изменяется их объём. Ещё лучше, когда есть несколько модулей для работы с биржей, которые торгуют по разным алгоритмам. Разные алгоритмы подразумевают разные уровни риска, и можно лимитировать количество денег, доступное для торгового модуля, в зависимоти от уровня риска и в зависимости от дохода, который тот может генерировать. Тот же самый новый алгоритм (в статье пишется, что была опечатка в коде) просто выделялся бы в отдельный модуль, и по итогам его работы экспертная система уже решала бы, нужно ли уменьшить его финансирование или увеличить.

Это обычная диверсификация. Можно её понимать не только как набор бумаг в портфеле, каждая из которых имеет свой риск, но и как набор алгоритмов, каждый из которых работает с определённым уровнем риска, и соответственно этому можно распределять бюджеты по алгоритмам.

В любом случае, доверяться одному алгоритму и останавливать его на полгода из-за фейла в разработке — не круто. Можно было просто сделать форк для каких-то нововведений, а старый алгоритм работал бы параллельно — с той эффективностью, с которой он и работал до этого.
" С 9 вечера и до полуночи — он член, команды, .."
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий