Комментарии 29
> Падение швейцарского франка и банкротства Forex-брокеров
Франк таки вырос, а не упал. Фигово, когда пишешь лишь бы написать…
Франк таки вырос, а не упал. Фигово, когда пишешь лишь бы написать…
Поправили, спасибо. По поводу опечаток можно и в личку написать, в этом нет ничего зазорного.
> в первый момент евро-франк рухнул от 1.2 до 0.8, с 1.02 в 0.70 улетел и доллар-франк; разумеется, такие уровни нереальны – и вскоре курсы нашли опоры (франк стал много дороже);
Формулировка коротит мозги. Франк сначала бешено подскочил, потом чуть-чуть откатился (т. е. упал), если события правильно понимаю я. Можно это как-то человеческим языком описать?
Формулировка коротит мозги. Франк сначала бешено подскочил, потом чуть-чуть откатился (т. е. упал), если события правильно понимаю я. Можно это как-то человеческим языком описать?
Формулировка эксперта, мы привели ее в дайджесте as is (что логично). В комментариях к обзорам Сергея можно высказать пожелания к материалам и подаче (например, цитата была из этого обзора)
А надо-ли приводить формулировки таких экспертов, которые очень плохо воспринимаются и вообще могут быть истолкованы обратным образом, который не соответствует действительности?
Без обид, но если вы не поняли формулировку, это еще не говорит о том, что эксперт, таким образом выразившийся, недостоен цитирования.
А вы их понимаете? Сможете тут мне объяснить? Вот, долгое время, чтобы купить сто евро надо было заплатить 120 франков, потом произошла отвязка, и колебание курса, по данных их НацБанка франк стоил чуть дороже евро, однако потом, курсы устаканились, и франк… подешевел, ведь если раньше, во время пика надо было меньше 100 франков, чтобы купить 100 евро, то сейчас необходимо более 100 франков. И я учитываю только официальный курс, не обменный или вообще спекулятивный. Так вот, после скачка, он же чуть-чуть подешевел?
Это правда, но вы все-таки перечитывайте, что написали. Ведь сразу 99% ошибок выловите, а то такое ощущение складывается, что вы лишь бы быстрее написать. (текущей неделИ, к нулевой отметкЕ)
Или же пишите, что орфография и пунктуация автора сохранена.
Или же пишите, что орфография и пунктуация автора сохранена.
> Франк таки вырос, а не упал.
Вот что вам непонятно, франк упал, был к евро 1.21, стад сейчас 1.01. Вас просто плавно подводят к мысли, что рубль вырос — был к доллару 30, стал 65.
/sarcasm
Вот что вам непонятно, франк упал, был к евро 1.21, стад сейчас 1.01. Вас просто плавно подводят к мысли, что рубль вырос — был к доллару 30, стал 65.
/sarcasm
Вице-президенту ШНБ кончно нужно было думать головой, когда он заявлял об отмене лимитов выкупа при поддержке франка. Есть ненулевая вероятность, что после таких непрофессиональных высказываний карьера (а может и не только она) может внезапно оборваться. Понятное дело, что при озвученной политике нового печатания бабла от ЕЦБ нужно было что-то предпринимать, но наверняка можно было придумать как-то более плавно все, без резких заявлений типа «ой, всё».
Юдаеву вместе с ее подружкой Набиуллиной просто так увольнять нельзя: колоссальное бабло ушло в никуда из-за их некомпетентности. Только суд и тюрьма (в идеале — что-то более зрелищное, с электричеством и на PPV), имхо. Заодно в процессе может много интересного всплыть, почему ЦБ действовал именно так, а не иначе, чьи интересы так яростно защищал.
Посмотрим что Тулин сможет сделать, в принципе человек вроде бы даже с опытом и в возрасте.
Точных ссылок уже не приведу, но попадалась на глаза информация по средней стоимости добычи топ500 наиболее дешевых месторождений нефти в мире на конец 2014 года — цифра была в 36.75 баксов (можно запомнить как температура здорового тела). Также из прошлого цифра в 13 баксов как средняя по топ месторождениям, закладываемая в доходность по обслуживанию привлеченного капитала и аммортизацию. Отмечу что цифра старше 14 года, возможно 2011-2012 годы. Из этих двух цифр можно сложить «болевой» порог для классических добытчиков нефти — примерно 50 баксов. То есть, все цены, что ниже — уже идут как реальный убыток, а не как недополученная прибыль. Понятное дело, что у тех же катарцев за душой распихано не один триллион баксов и вроде бы как они могут спокойно сидеть не один год вообще без нефти, но, трата этих накоплений будет эквивалентна потере экономической власти, как у себя в стране, так и влияния в мире в целом. Еще момент — когда такое количество бабла крутится в малом цикле финансов — это одно, облигации/трежеря и низкий процент. Обесценивание капитала не происходит заметным образом. Другое дело — когда этот капитал придется тарить в рынок (на помощь добывающим компаниям и всех кто рядом), большой цикл — тут уже увеличение денежной массы в рамках отдельно взятой страны может дать значительно бОльший негативный эффект, чем если бы вообще ничего не предпринимать. И это в любом случае будет потеря экономического влияния, а статус терять больно.
По добытчикам сланцевой нефти уже ударили прилично, и даже если сейчас дернуть цены на нефть на уровень в 70-80 — пройдет примерно не меньше года, если не больше, чтобы возобновить что-то из отрасли. К тому же достаточно одного сильного сбоя, чтобы после него в отрасль перестали вкладывать что-то серьезное, будет большая цена за страховку по риску, для инвестиций это всегда боль.
Сланцевый газ уникален по-своему и его брать в расчет глобальных сланцевых тенденций вообще не стоит, даже в ближайшие лет 20-30. Сложно, дорого и выхлоп без господдержки (США, Канада, даже Норвегия) практически нулевой. Тема в плюсе только если добыча прямо рядом с производством, без цепочки транспортировки. А таких мест крайне мало и инвестировать в полный цикл «добыча1 — очистка1 — производство2 — товар2» мало кто захочет, сроки окупаемости таких проектов — десятилетия, и сланец эти сроки не может в принципе обеспечить. Ни сланцевая нефть, ни сланцевый газ.
Юдаеву вместе с ее подружкой Набиуллиной просто так увольнять нельзя: колоссальное бабло ушло в никуда из-за их некомпетентности. Только суд и тюрьма (в идеале — что-то более зрелищное, с электричеством и на PPV), имхо. Заодно в процессе может много интересного всплыть, почему ЦБ действовал именно так, а не иначе, чьи интересы так яростно защищал.
Посмотрим что Тулин сможет сделать, в принципе человек вроде бы даже с опытом и в возрасте.
Точных ссылок уже не приведу, но попадалась на глаза информация по средней стоимости добычи топ500 наиболее дешевых месторождений нефти в мире на конец 2014 года — цифра была в 36.75 баксов (можно запомнить как температура здорового тела). Также из прошлого цифра в 13 баксов как средняя по топ месторождениям, закладываемая в доходность по обслуживанию привлеченного капитала и аммортизацию. Отмечу что цифра старше 14 года, возможно 2011-2012 годы. Из этих двух цифр можно сложить «болевой» порог для классических добытчиков нефти — примерно 50 баксов. То есть, все цены, что ниже — уже идут как реальный убыток, а не как недополученная прибыль. Понятное дело, что у тех же катарцев за душой распихано не один триллион баксов и вроде бы как они могут спокойно сидеть не один год вообще без нефти, но, трата этих накоплений будет эквивалентна потере экономической власти, как у себя в стране, так и влияния в мире в целом. Еще момент — когда такое количество бабла крутится в малом цикле финансов — это одно, облигации/трежеря и низкий процент. Обесценивание капитала не происходит заметным образом. Другое дело — когда этот капитал придется тарить в рынок (на помощь добывающим компаниям и всех кто рядом), большой цикл — тут уже увеличение денежной массы в рамках отдельно взятой страны может дать значительно бОльший негативный эффект, чем если бы вообще ничего не предпринимать. И это в любом случае будет потеря экономического влияния, а статус терять больно.
По добытчикам сланцевой нефти уже ударили прилично, и даже если сейчас дернуть цены на нефть на уровень в 70-80 — пройдет примерно не меньше года, если не больше, чтобы возобновить что-то из отрасли. К тому же достаточно одного сильного сбоя, чтобы после него в отрасль перестали вкладывать что-то серьезное, будет большая цена за страховку по риску, для инвестиций это всегда боль.
Сланцевый газ уникален по-своему и его брать в расчет глобальных сланцевых тенденций вообще не стоит, даже в ближайшие лет 20-30. Сложно, дорого и выхлоп без господдержки (США, Канада, даже Норвегия) практически нулевой. Тема в плюсе только если добыча прямо рядом с производством, без цепочки транспортировки. А таких мест крайне мало и инвестировать в полный цикл «добыча1 — очистка1 — производство2 — товар2» мало кто захочет, сроки окупаемости таких проектов — десятилетия, и сланец эти сроки не может в принципе обеспечить. Ни сланцевая нефть, ни сланцевый газ.
У Катара, состоянием на 2013 год, резервов было всего-то 40 миллиардов. Более триллиона есть лишь у двух стран мира — Япония и Китай
Я про резервы частных нефтедобывающих компаний, по сути — капитал королевской семьи. Резервный фонд страны — отдельная тема.
«В апреле 2014 года Шейх Хамад бен Джасим Аль Тани при помощи одной посреднической фирмы приобрел компанию Heritage Oil стоимостью 924 миллиона долларов.» — это одна из недавних покупок, для оценки масштаба.
Ссылки привести не могу, но ранее попадалась информация о объеме зарубежных инвестиций семьи Аль Тани в размере около 600 млрд долларов — недвижимость, замки/заводы/параходы и прочее. Добавить сюда банки и металлические фонды семьи в самом Катаре — и примерно триллион будет. Естественно, при проблемах у нефтедобывающих компаний на все средства рассчитывать не придется, но оценочно этого запаса хватит явно надолго.
Резервный фонд страны — его во-первых, никто не станет пускать на помощь частников, даже правящей семьи, во-вторых — размер фонда не для серьезных проблем.
Ссылки привести не могу, но ранее попадалась информация о объеме зарубежных инвестиций семьи Аль Тани в размере около 600 млрд долларов — недвижимость, замки/заводы/параходы и прочее. Добавить сюда банки и металлические фонды семьи в самом Катаре — и примерно триллион будет. Естественно, при проблемах у нефтедобывающих компаний на все средства рассчитывать не придется, но оценочно этого запаса хватит явно надолго.
Резервный фонд страны — его во-первых, никто не станет пускать на помощь частников, даже правящей семьи, во-вторых — размер фонда не для серьезных проблем.
К слову — не Катаром единым, посмотрим на саудитов (для полноты мировой картины и порядков цифр):
Saudi Aramco — национальная нефтяная компания Саудовской Аравии. Крупнейшая нефтяная компания мира по показателю добычи нефти и размеру нефтяных запасов. Также, по оценке газеты «Financial Times», является крупнейшей компанией в мире по стоимости бизнеса ($781 млрд)[4]. Штаб-квартира — в Дахране.
ru.wikipedia.org/wiki/Saudi_Aramco
Saudi Aramco — крупнейшая энергетическая компания в мире с ежедневной выручкой более $1 млрд. Капитализация компании составляет около $7 трлн. Объем разведанных запасов углеводородов составляет 260 млрд баррелей. На самом большом месторождении компании добывается 5 млн баррелей в сутки.
Saudi Aramco — национальная нефтяная компания Саудовской Аравии. Крупнейшая нефтяная компания мира по показателю добычи нефти и размеру нефтяных запасов. Также, по оценке газеты «Financial Times», является крупнейшей компанией в мире по стоимости бизнеса ($781 млрд)[4]. Штаб-квартира — в Дахране.
ru.wikipedia.org/wiki/Saudi_Aramco
Saudi Aramco — крупнейшая энергетическая компания в мире с ежедневной выручкой более $1 млрд. Капитализация компании составляет около $7 трлн. Объем разведанных запасов углеводородов составляет 260 млрд баррелей. На самом большом месторождении компании добывается 5 млн баррелей в сутки.
Ну и если вдруг кому-то будет интересно: крупнейшие нефтегазовые компании мира (за 2013 год) — www.forbes.ru/kompanii-photogallery/resursy/247612-krupneishie-neftegazovye-kompanii-mira-2013/.
Практически во всех компаниях топ 20 есть тот или иной контроль двух семей — саудовской аль-Наими и катарской аль-Тани.
Практически во всех компаниях топ 20 есть тот или иной контроль двух семей — саудовской аль-Наими и катарской аль-Тани.
Уважаемый минусовщик, если вы с чем-то несогласны — озвучьте пожалуйста свою позицию. Если она у вас вообще есть.
Вот такие вот «молчуны» и отбивают желание чем-либо интересным делиться на этом ресурсе или высказывать свою точку зрения или видение ситуации. Проще видимо докопаться до формулировки «что к чему упало», при том, что заинтересованный в информации читатель сам все уточнит и проверит, не обращая внимания на возможные ошибки. Ну или пунктуация с грамматикой, как же без этого.
Печально, что здравой культурой обсуждения владеют далеко не все.
Печально, что здравой культурой обсуждения владеют далеко не все.
А рейтинг S&P в любом случае понизит — это уже не вопрос их выбора. Святая троица не для того создавалась, чтобы переставать быть инструментом США для мирового влияния. Оттягивают конец чтобы меньше ударить лицом в грязь.
По некоторым крупным компаниям аккурат после кризиса 08-09 годов началась интересная тенденция — под длительные проекты и их постоянный поток, создались свои частные агентства по оценке рисков. До кризиса было дешевле полагаться на Moodies+Fitch+S&P, после — стало дешевле иметь свои независимые компании.
Недалек тот час, когда произойдет полная отвязка банков от уровней инвестиционности по оценкам этих трех агентств. Собственно, почему именно сейчас ситуация напряженная — после BBB- формально мусорный уровень, и при переходе на него по множеству инвестиционных правил будут пересмотрены/закрыты финансирования и инвестиции в ту же РФ. Но, на мой взгляд, сейчас цена вердикта по этому рейтингу выше именно для S&P, чем для РФ. Понизят — еще раз докажут что агентство отрабатывает все по указке и еще больше подорвет к себе доверие. Оставит на текущем уровне — значит агентство очень серьезно прогнулось из-за текущей своей экономической ситуации и все равно это будет иметь негативный эффект для себя (неспособность реальной оценки рисков, снова снижение доверия).
По некоторым крупным компаниям аккурат после кризиса 08-09 годов началась интересная тенденция — под длительные проекты и их постоянный поток, создались свои частные агентства по оценке рисков. До кризиса было дешевле полагаться на Moodies+Fitch+S&P, после — стало дешевле иметь свои независимые компании.
Недалек тот час, когда произойдет полная отвязка банков от уровней инвестиционности по оценкам этих трех агентств. Собственно, почему именно сейчас ситуация напряженная — после BBB- формально мусорный уровень, и при переходе на него по множеству инвестиционных правил будут пересмотрены/закрыты финансирования и инвестиции в ту же РФ. Но, на мой взгляд, сейчас цена вердикта по этому рейтингу выше именно для S&P, чем для РФ. Понизят — еще раз докажут что агентство отрабатывает все по указке и еще больше подорвет к себе доверие. Оставит на текущем уровне — значит агентство очень серьезно прогнулось из-за текущей своей экономической ситуации и все равно это будет иметь негативный эффект для себя (неспособность реальной оценки рисков, снова снижение доверия).
Собственно ЦБ уже принял решение об отказе от учета рейтингов святой троицы — www.cbr.ru/press/pr.aspx?file=19012015_090035if2015-01-19T08_51_19.htm. Да, есть даты, по которым ЦБ этот рейтинг будет учитывать, но, формально это означает отказ.
Святая троица не для того создавалась, чтобы переставать быть инструментом США для мирового влияния.
Хотел было рассказать, почему поставил минус вашему комментарию выше — решил только дочитать всё до конца, вдруг уже кто-то разъяснил, но после этой фразы расхотелось что-то говорить совсем.
Когда пеняешь другим на отсутствие культуры дискуссии, стоит задуматься: а собственные утверждения подкреплены ли чем-то, что можно обсуждать? Это касается и того комментария, по поводу которого вы обиду
Что же касается цен на нефть и ваших «выкладок»: почитайте хотя бы вот эту аналитику от человека, который в нефтянке провёл много времени и знает, о чём говорит. Там есть и графики. Статистика стоимости нефти в приведённых ценах за 100 хорошо иллюстрирует.
Мне можете не отвечать — темы для обсуждения я в данном случае не вижу. Удачи.
Я надеюсь вы фразу «святая троица» не восприняли буквально. Речь шла о тройке рейтинговых агентств Moodies+Fitch+S&P, религии здесь ни грамма нет. Просто это устоявшееся определение в разговорах про эти агентства среди трейдеров, святая — потому что очень много из банковских правил привязано к рейтингам этих агентств, и некоторые в сложных ситуациях зачастую буквально «молятся». Да что там — у многих крупнейших хедж-фондов, если не во всех — есть использование этих рейтингов для определения стратегий портфельных инвестиций и правил вторичных оценок рисков.
Факт того, что эти три компании определяют инвестклимат практически во всем мире и действуют часто политически мотивированно — тут темы для обсуждения не вижу, это для меня давно доказанный факт.
С творчеством Слободина знаком давно, оценивать не берусь — это его источники и его субъективная позиция. Это не значит, что то, о чем он пишет — все неверно, или же наоборот. Просто это его позиция и видение.
Помимо этого ЖЖ есть более ценные источники, например такой: www.eia.gov. Обратите внимание на ссылку на решение ЦБ в комментарии, который вы также решили заминусовать. Куда как лучше прямые источники, чем те же ссылки на публицистику или чье-то мнение.
Есть много людей, которые в свое время были профессионалы в своем деле, но в данный момент, находясь в возрасте — занимаются реальной ерундой с семинарами — тот же Хазин, Демура и прочие. Явно не скажешь, что в прошлом они были кеми-то с улицы или непрофессионалами. Но то, как и о чем они сейчас рассуждают публично — порой послушаешь и более не хочется вообще их мнение принимать в расчет. Это к тому, что не всегда опыт прошлого определяет ценность в настоящем.
Если же вас задели мои фразы и вольности в сторону Юдаевой/Набиуллиной — ну, тогда предложу изучить историю событий и действий банка ЦБ с середины ноября до конца 2014 года, возможно и у вас появится сильное негодование в отношении действий этих должностных лиц.
«Мне можете не отвечать — темы для обсуждения я в данном случае не вижу» — при такой позиции, да, смысла что-то с вами обсуждать нет никакого.
В любом случае спасибо что хотя бы высказали свою позицию.
Факт того, что эти три компании определяют инвестклимат практически во всем мире и действуют часто политически мотивированно — тут темы для обсуждения не вижу, это для меня давно доказанный факт.
С творчеством Слободина знаком давно, оценивать не берусь — это его источники и его субъективная позиция. Это не значит, что то, о чем он пишет — все неверно, или же наоборот. Просто это его позиция и видение.
Помимо этого ЖЖ есть более ценные источники, например такой: www.eia.gov. Обратите внимание на ссылку на решение ЦБ в комментарии, который вы также решили заминусовать. Куда как лучше прямые источники, чем те же ссылки на публицистику или чье-то мнение.
Есть много людей, которые в свое время были профессионалы в своем деле, но в данный момент, находясь в возрасте — занимаются реальной ерундой с семинарами — тот же Хазин, Демура и прочие. Явно не скажешь, что в прошлом они были кеми-то с улицы или непрофессионалами. Но то, как и о чем они сейчас рассуждают публично — порой послушаешь и более не хочется вообще их мнение принимать в расчет. Это к тому, что не всегда опыт прошлого определяет ценность в настоящем.
Если же вас задели мои фразы и вольности в сторону Юдаевой/Набиуллиной — ну, тогда предложу изучить историю событий и действий банка ЦБ с середины ноября до конца 2014 года, возможно и у вас появится сильное негодование в отношении действий этих должностных лиц.
«Мне можете не отвечать — темы для обсуждения я в данном случае не вижу» — при такой позиции, да, смысла что-то с вами обсуждать нет никакого.
В любом случае спасибо что хотя бы высказали свою позицию.
Цитата из ссылки вашей на Слободина:
«Но в последнее пару лет „что-то сломалось“ в нефтяном потреблении Китая.»
К слову, импорт нефти Китаем на конец этого года — рекордный, за 30 млн бареллей/месяц.
www.eia.gov/countries/cab.cfm?fips=ch ( или же «публицистика» — spydell.livejournal.com/568205.html ). Последние пару лет ничего не ломалось в потреблении Китая, просто произошло снижение скорости роста этого потребления. Что вполне нормально и естественно.
Заниматься детальной оценкой качества информации Слободина не берусь, просто выдернул его один интересный довод, для общего понимания вашего посыла словами «почитайте хотя бы».
«Но в последнее пару лет „что-то сломалось“ в нефтяном потреблении Китая.»
К слову, импорт нефти Китаем на конец этого года — рекордный, за 30 млн бареллей/месяц.
www.eia.gov/countries/cab.cfm?fips=ch ( или же «публицистика» — spydell.livejournal.com/568205.html ). Последние пару лет ничего не ломалось в потреблении Китая, просто произошло снижение скорости роста этого потребления. Что вполне нормально и естественно.
Заниматься детальной оценкой качества информации Слободина не берусь, просто выдернул его один интересный довод, для общего понимания вашего посыла словами «почитайте хотя бы».
ничего не ломалось в потреблении Китая, просто произошло снижение скорости ростаЦитата из Слободина в контексте:
Спрос на нефть в Китае, как флагмана развития этого региона (Азии) за 20 лет редко когда падал ниже 4% за год, в отдельные годы достигая чуть ли не 15% роста. Это создавало огромное давление на рынок нефти — более того, не сам фактический уровень потребления, а то, что будет происходить в недалеком будущем. Но в последнее пару лет «что-то сломалось» в нефтяном потреблении Китая. Это что-то вполне объяснимо. Темпы роста экономики не такие высокие как в предыдущие годы, поддерживать его на невероятно высоком уровне на протяжении двух десятилетий невозможно, насыщение первичного спроса на автомобили и замедление темпов роста автомобильного рынка, усугубление экологических проблем и стимулирование альтернативного нефти источникам энергоносителей. Список можно продолжать, но факт остается фактом. Потребление нефти в Китае растет гораздо медленнее и уже не будет расти такими темпами как раньше.
Мне сложно сопоставлять снижение какого-то показателя с его «поломкой».
Как я написал выше — я не говорю, что автор в чем-то абсолютно прав или неправ. Суть в том, что уважаемый выше не смог нормальным языком объяснить, что же не так с моими «выкладками», но зато умело прикрылся отсылкой на авторитета.
Высказывать свою позицию, постоянно приводя ссылки, а не предоставляя выжимку из прошлой информации — это странно, верно? Мы же не в суде. А вот говорить, что кто-то в чем-то не прав, заранее изолируя себя от дальнейшего обсуждения и «тыкая» носом в авторитет — это уже обычная грубость.
Как я написал выше — я не говорю, что автор в чем-то абсолютно прав или неправ. Суть в том, что уважаемый выше не смог нормальным языком объяснить, что же не так с моими «выкладками», но зато умело прикрылся отсылкой на авторитета.
Высказывать свою позицию, постоянно приводя ссылки, а не предоставляя выжимку из прошлой информации — это странно, верно? Мы же не в суде. А вот говорить, что кто-то в чем-то не прав, заранее изолируя себя от дальнейшего обсуждения и «тыкая» носом в авторитет — это уже обычная грубость.
При этом, как правило, если ставишь под сомнение чужую позицию — то тут уже нужно опираться на оспариваемую тему и к ней уже приводить опровергающие факты, а не просто «вы пишите глупости, почитай-те ка это для саморазвития, и объяснять что-то вам не стану».
Да, и зачем вам тогда подкрепления моих утверждений, если вы изначально не нацелены что-либо обсуждать? Культура обсуждения не позволяет, верно?
Действительно, зачем приводить свои факты, что-то опровергнуть своими источниками, если можно огульно обвинить в отсутствии таковых другого и влепить молчаливый минус :) Заметьте, в вашем единственном комментарии — просто «вода» и ссылка на жжшника.
Если вы изначально не собираетесь что-либо обсуждать — просто пройдите молча мимо, без выдачи негатива другим.
Если вы изначально не собираетесь что-либо обсуждать — просто пройдите молча мимо, без выдачи негатива другим.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Свершилось (S&P понизил суверенный рейтинг РФ до мусорного) — www.finanz.ru/novosti/obligatsii/S&P-snizilo-reyting-rossii-do-musornogo-1000467584.
Оригинал — www.standardandpoors.com/prot/ratings/articles/ru/ru?articleType=HTML&assetID=1245380237126.
Оригинал — www.standardandpoors.com/prot/ratings/articles/ru/ru?articleType=HTML&assetID=1245380237126.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Что случилось в мире финансов за неделю #7