Кандидат в президенты США предложила разделить бизнес Amazon, Google и Facebook для стимулирования конкуренции



    Изображение: Unsplash

    Сенатор Элизабет Уоррен, которая планирует участвовать в выборах президента США, представила подробный план по разделению бизнеса компаний Amazon, Google и Facebook. По ее мнению эти ИТ-гиганты стали слишком большими и обладают такими ресурсами, что наносят вред американской экономике и ставят под угрозу демократические ценности.

    В чем смысл претензий к ИТ-гигантам


    Демократ из штата Массачусетс, Элизабет Уоррен, стала не первой, кто говорит о том, что крупнейшие компании Кремниевой Долины в некоторых вопросах пытаются заменять собой правительство. Однако ее случай особенный – когда о таких проблемах говорит сенатор, который будет участвовать в выборах 2020 года – это совсем другое дело.

    Суть претензий Уоррен такова – сенатор считает, что некоторые области ИТ-индустрии и сервисы стали столь важными и необходимыми, как коммунальные услуги. Как электричество и вода необходимы для выживания современного человека и должны быть доступны по адекватным ценам, которые регулируются государством. При этом, несмотря на свою цель сделать свои услуги столь же важными – об этом ранее заявляли, например, Марк Цукерберг и Джефф Безос – компании при этом не хотят столь же серьезного регулирования со стороны государства.

    Суть новых предложений


    Согласно предлагаемым нормам регулирования, компании будут считаться предлагающими услуги, сравнимые по важности с коммунальными, если их ежегодная выручка превышает $25 млрд. Такие организации будут вынуждены выделять в независимые компании все направления бизнеса, которые используют собственную платформу бизнеса для продвижения, им будет запрещено обмениваться данными пользователей, а также поддерживать честную конкуренцию участников платформы. Регулирование может затронуть и менее крупные ИТ-платформы, но им не обязательно будет продавать направления бизнеса, использующие собственную инфраструктуру.

    К примеру, для Alphabet, Google – это и поисковая система и рекламная биржа. Каждое из этих направлений может быть классифицировано как “platform utilities” (сервис, сравнимый по важности с коммунальными услугами), а значит, их нужно отделить от других принадлежащих холдингу продуктов и сервисов. Более мелкие конкуренты сервисов Google неоднократно жаловались на то, что компания понижает их в своей поисковой выдаче.

    В предложениях сенатора Уоррен пока не прописано, какое ведомство будет следить за исполнением новых правил, но сказано, что за их нарушение на компании можно будет подать в суд – сделать это смогут как представители властей, так и рядовые граждане. Штрафы могут составить до 5% годовой выручки компании.

    Уоррен также назвала ряд недавних сделок по слиянию и поглощению, в отношении которых можно будет применить правило о разделении. В их число вошли покупка Amazon сети супермаркетов Whole Foods, поглощение WhatsApp и Instagram со стороны Facebook, сделки Google по Waze, Nest и DoubleClick

    Перспективы регулирования


    Аналитики называют предложения сенатора Уоррен отправной точкой в дискуссии о появлении монополий на некоторых рынках. В ходе этой дискуссии предстоит решить множество вопросов, например такой – раньше многие услуги, которые сегодня пользователи ИТ-компаний получают бесплатно, стоили им денег. Разделение компаний только из-за того, что они большие, потребителям никак не поможет, наоборот, они столкнутся с неудобствами и, возможно, финансовыми затратами, заявил президент Information Technology and Innovation Foundation Роб Аткинсон в разговоре с Bloomberg.

    Критикам Уоррен отвечает, что не пытается создать «социалистическую версию интернета», а заботится о пользователях. По ее мысли, для потребителей работа поисковика Google или маркетплейса Amazon должна будет выглядеть по-прежнему, но за кулисами государство будет стимулировать конкуренцию и инновации, что должно решить «множество проблем».

    Другие материалы по теме финансов и фондового рынка от ITI Capital:


    ITI Capital
    288,00
    Лучший онлайн-брокер для работы на бирже
    Поделиться публикацией

    Комментарии 320

      0
      Чёт адовенькое предложение:
      «Компания ваша, но что с ней делать — решать будем мы»
        +15

        Вообще говоря эти гиганты смогли стать гигантами после изменения антимонопольного законодательства в конце 80х, позволившего им укрупняться. Конкретно на разнообразии в IT это сказалось отрицательно: были закопаны многие интересные компании и проекты типа DEC, Commodore и тд, которые были куплены и забыты.

          +2
          Антимонопольное законодательство запретило бы покупать Commodore?

          Кстати, как там Bell Labs себя чувствует после того, как антимонопольщики поработали? Все так же штампует нобелевских лауреатов?
            0

            Антимонопольное законодательство США на данный момент, если не ошибаюсь, требует согласования подобных сделок с регуляторами, которые могут запретить сделку, уже согласованную продавцом и покупателем.

              +1

              Начиная с некоторого объёма, насколько я знаю. Сделки между двумя булочниками антимонопольный комитет рассматривать не будет.


              Я, кстати, занялся фактчекингом только после этого комментария и, увы, не смог найти, после какой именно покупки забыт Commodore. Похоже, он без всяких покупок умер.

          +10
          Государства должны ставить монополистам палки в колеса, даже если монополия возникла из-за более высокого качества продуктов и услуг: монополия убивает конкурентов и лишает их ресурсов, чтобы добиться аналогичного качества, а страдают от этого прежде всего потребители.

          Я не имею какого-либо образования в экономике, поэтому дальше будут лишь мои дилетантские мысли, поправьте меня, если я ошибаюсь: рыночная экономика — это нестабильная экономика, и в отсутствии регулирования все скатится в стабильный монопольно-картельный рынок. И именно для становления рыночной экономики надо слегка «подправлять» гигантов.
            0
            поправьте меня, если я ошибаюсь: рыночная экономика — это нестабильная экономика, и в отсутствии регулирования все скатится в стабильный монопольно-картельный рынок.

            Почитайте на эту тему лауреата нобелевки по экономике Фридриха Хайека, например. Спойлер — не скатится.
              +1
              Да-да, и тот же хромиум нам примером. На моих глазах он практически уничтожил остальных конкурентов благодаря почти полной монополии гугла на поиск в интернете.
              При этом убив шикарные продукты, вроде старой оперы — которая была отличным комбайном, с заметками, фтп и ирк клиентами, синхронизацией и так далее. А теперь, чтобы иметь какой-то спрос хотя бы — вынуждена была мимикрировать под тот же хром…
                +1
                Или просто большинству не нужен был ирк и фтп, а поддержка сайтов (в виде новых плюшек) была хуже. Для заметок была Неро или Акдсее (кто там покомбайнистее был). «Старую» оперу держали до последнего именно чтобы проверять «особенности» отображения сайтов, пока доля не упала до близкой нулю и можно было потратить ресурсы на другое.
                  +1
                  Нет, не потому что что-то там проверять надо было, а потому чо она удобная была. Но, к сожалению, не имела такого пиара как хром — он шёл с огромнейшим количеством установщиков, компов, банально уведомлялка «ставь браузер хром» долбила с каждой страницы гугла. Большинство пользователей, как показывает опыт, не будут искать инструмент удобнее, если им что-то установить — и хром отжал себе аудиторию. Хотя тогда распространялся, по сути, как тот же амиго от мэйла.
                  И развитие гугла идёт всю его историю не в ту сторону, куда хотят пользователи, а туда, куда надо гуглу. Потому что им насрать, после монополии пипл схавает всё. Хороший пример — недавняя новость про вставляния палок в колёса блокировщикам рекламы, очень хорошо показывает отношение.
              +1
              >поэтому дальше будут лишь мои дилетантские мысли, поправьте меня, если я ошибаюсь:

              Владимир Ильич Ленин с ехидным прищуром смотрит на потомков как на тех кто не читал его работу про империализм как высшая стадия капитализма.
                0
                Как там с воплощением его работ на практике? Или СССР не считается, и communism has never been tried?
                0
                Почему она лишает их ресурсов? Если не применять обеспечиваемые государством же методы вроде патентов на прямоугольники и тому подобных нерыночных механизмов.
                0
                Это очень смелая женщина. Не боится что могут и пристрелить.
                  –1

                  Разве в америке так часто стреляют по чиновникам за идеи законов?

                    0
                    Не, там же денег полно.
                    Оригинал растворяют шуманитом, а хорошо обученный дублёр озвучивает выгодную заказчикам позицию, а потом едет за просветлением в индостанскую глушь и там пропадает.
                    Сарказм. Возможно.
                    +3

                    Зачем. Просто ее посты в Фейсбуке станут в лентах сильно реже появляться, а поиск Гугла не найдёт ее Твиттер :)

                    +1
                    Экономика — эффективна при наличии конкуренции. Без неё рыночные механизмы в отношении монополистов перестают работать.
                    0
                    Кто в курсе дела, демократы решили под таким лозунгом выйти из гонки? Каков спрос на такой запрос среди населения?
                      +1

                      Так там последние 10 лет постоянно кто-то подкинет на вентилятор. То коммерческие банки, которым зашли бесплатные деньги после '08ого, то бонусы исполнительным в компаниях на грани банкротства, то утечки в фб, цензура в гугл, демпинг в убер.
                      Одним словом — популизм.

                        +1
                        Просто показалось не очень логичной темой для избирателя. Хотя как заметил catharsis в тексте есть более удачная заметка.
                        And we must ensure that Russia — or any other foreign power — can’t use Facebook or any other form of social media to influence our elections.
                        И это уже похоже на более менее шаблонный популизм.
                        0
                        Трамп снижением налогов очень неплохо помог крупному бизнесу и отобрал основное поле лобби в политике. Демократы пытаются отыграться и сделать какой-то свой существенный ход для завоевания расположения бизнеса. Хотя это предложение скорее всего повторит судьбу идей о принудительном дроблении компаний с капой больше $500 млрд (или > 40% рынка более 5 лет, деталей уже не помню) — то есть будут перекладывать законопроект из одного ящика в другой, яростно обсуждать, подогревать хайп, но до дела такое вряд ли когда дойдет. Ну и в процессе всего этого действа непременно будут обвинять друг друга во всех грехах.
                          0
                          Спасибо за комментарий. Ход интересен, но как-то не на массового потребителя пряник. А на счет снижения налогов, не был в курсе, будем знать.
                            +1
                            Вот что приняли по налогам в конце '17 (реформа), если вдруг кому-то станет интересно: www.congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/1/text.

                            У демократов нет серьезной политической фигуры для борьбы, к сожалению. Все ставили на Хиллари, у которой постоянные проблемы со здоровьем. Берни тоже в возрасте и он не ровня по политическому весу Хиллари. И выборы 2020 скорее всего демократы снова проиграют. Просто распиарить перед выборами кого-то и на этом выехать — это сработало пока только на Буше младшем и только из-за обширного финансового и нефтяного лобби и политического статуса его семьи на тот момент. Джеб Буш как конкурентный политик так и не состоялся.

                            Одна из последних спасающих для демократов инициатив, которая может как-то повлиять на соотношение политических сил, это дать право голоса нелегалам, и эту тему демократы активно пытаются претворить в жизнь. Это своего рода поход в а-банк, т.к. при успешном принятии подобного можно выиграть какие-то голоса сейчас (как-то победить в 2020), но сильно потерять в долгосрочном плане, потому как такая инициатива имеет серьезное негативное отношение среди граждан США. А если в любой стране остается единственная политическая партия с монополией, то от этого будет плохо всем и политическая конкуренция будет похоронена начисто.

                            Противовесом этому Трамп с проектом миграционной реформы, который может перекрыть эту инициативу на корню еще во время своего срока (полная отмена гринкард, пересмотр классификаций текущих виз, оставление исключительно проф типов миграций). От этого его удерживает лишь лобби в обеих партиях со стороны компаний-гигантов типа Google, Microsoft, Boeing и многих других, которые в свое время активно абузили систему миграции и привлекали в страну мигрантов. Самый яркий пример подобного — Microsoft и ее «проф» мигранты из Индии и Китая. Следом эстафету активно перенимает Google.

                            После потери работы и окончании действия виз такие «проф» мигранты становятся нелегалами. Оценочно это около 4-5 млн человек (~1… 1.5% от населения США и около 3% от тех, кто имеет право голосовать) кто либо на продлении виз, либо уже нелегал. Это в принципе довольно существенная масса людей, которая вполне может влиять на итоги выборов в стране. А если брать в расчет латиноамериканскую часть нелегалов (десятки лет, поколения), то возможности по изменению распределения голосов в выборах становятся еще больше.
                        +12

                        Ничего страшного или нового в этом нет. Многие ранее бывшими монополизированными отрасли в США прошли через этап искусственного дробления.
                        Классические случаи это Standard Oil и более близкий к IT пример AT&T в 80х годах прошлого века.

                          –11
                          Когда вместо СОБСТВЕННИКА (или собственников-акционеров) решает бюрократ-популист — это «ничего страшного нет»? Это как раз и есть страшно. Неуважение к праву частной собственности и свободе бизнеса.
                            +20
                            Вот именно. Будет какой-то бюрократ-популист решать за меня, сколько мне иметь негров-рабов на хлопковой плантации, или могу ли я пороть до смерти своих крепостных! Я же собственник — всё, что я делаю — априори священно и правильно. Могу развязать парочку войн и убить десяток миллионов. Могу использовать детский труд в Бангладеш. Всё могу я — ведь у меня есть деньги. А у кого нет лишнего миллиарда — идёт по известному адресу. Государство должно лишь обслуживать интересы нескольких корпораций — ведь мы же все так любим Гибсона.
                              +6
                              Аргумент Ad Hitlerum? Гугл развязал войну? Убил миллионы? Использует труд рабов? Вы в курсе, что детский труд в Бангладеш к которому не имеет никакого отношения ни Гугл, ни монополизм американских компаний, происходит потому что Бангладеш нищая страна? Что жизнь детей, если их увольняют с такого завода не становится лучше, а обычно становится хуже? Ну просто было исследование, вроде, Юнисеф, которое вычислило, что после того, как владелец завода по производству каких-то ковриков под давлением Запада решил не эксплуатировать детей и уволил, то значительная часть девочек стали работать проститутками, как раз в Бангладеш? А совсем не побежали играть в мячик или учится в школу.
                              А что касается Гугла, то сейчас это передовой разработчки квантовых компьютеров, исследователь ИИ и разработчки того же Тензорфлоу. Будет ли он этим заниматься, если его разделят, для «конкуренции» это вопрос.
                                +3
                                это были абстрактные примеры, чтобы показать, что собственник не царь и бог
                                  –2
                                  чтобы показать, что собственник не царь и бог

                                  Это довольно очевидный факт, который не отрицали даже самые известные либертарианцы вроде Фридмана. Монополии здесь не при чем. Не говоря уже про бедный фейсбук или гугл.
                                    +3
                                    Конкретно гуглу монополия позволяет нарушать права разработчиков — баном по непонятным причинам практически без возможности восстановления. И рекламодателям — отсутствие конкуренции снижает эффективность рекламных компаний. И т.д.
                                      +3
                                      Конкретно гуглу монополия позволяет нарушать права разработчиков
                                      Эти права где-то юридически зафиксированы? Или с чего вы решили, что такие права вообще есть?
                                        0
                                        Да, зафикисированы. Разработчик подписывает договор с гуглём, а затем гугль этот договор нарушает.
                                          +1
                                          Что-то я сомневаюсь, иначе бы были судебные иски.
                                          Стандартный договор для крупных IT-компаний: мы ни за что не отвечаем, можем вас кинуть, когда захотим, можем изменить условия договора с уведомлением за 2 недели на нашей web-странице.
                                            +1
                                            Что-то я сомневаюсь, иначе бы были судебные иски.

                                            Овчинка не стоит выделки.


                                            Стандартный договор для крупных IT-компаний: мы ни за что не отвечаем, можем вас кинуть, когда захотим, можем изменить условия договора с уведомлением за 2 недели на нашей web-странице.

                                            Вот с этим и нужно бороться законодательно.

                                              +3
                                              Овчинка не стоит выделки.
                                              Да ну, тут эффект больших чисел. Хотя бы 1% юридически грамотных разработчиков захотел пропиарится, и конец гуглу.
                                              Вот с этим и нужно бороться законодательно.
                                              Так нарушает Гугл договор, или договор составлен так, что Гугл его не нарушает и не противоречит текущему законодательству?
                                                –2
                                                Да ну, тут эффект больших чисел. Хотя бы 1% юридически грамотных разработчиков захотел пропиарится, и конец гуглу.

                                                Гугл умный. Способных за себя постоять он не обижает.


                                                Так нарушает Гугл договор, или договор составлен так, что Гугл его не нарушает и не противоречит текущему законодательству?

                                                По договору Гугл имеет право в одностороннем порядке разорвать договор, уведомив письменно за 30 дней. Также в договоре указаны случаи, когда действие договора приостанавливается сразу же.


                                                Удаление приложений, не нарушающих никак условий — это, однозначно, нарушение договора.

                                                  +3
                                                  Гугл умный. Способных за себя постоять он не обижает.
                                                  Там работают телепаты? )))

                                                  Также в договоре указаны случаи, когда действие договора приостанавливается сразу же
                                                  Разумеется. Enforcement → Policy Coverage → Google reserves the discretion to include or remove apps from Google Play. We may take action based on a number of factors including, but not limited to… (делаем что хотим).
                                                  Удаление приложений, не нарушающих никак условий — это, однозначно, нарушение договора.
                                                  Нет, потому что это разрешено договором (см. выше).
                                  +3

                                  Как насчёт торговли данными пользователей? Поскольку Facebook один и сам по себе является естественной монополией как площадка для общения (которая по определению должна быть глобальной), то он знает, что может прописывать в пользовательском соглашении что угодно, пока не упрется в явный криминал, и пользователю приходится это принимать. Можно возразить, что не обязательно иметь аккаунт в Facebook, но также можно сказать, что не обязательно подключать электричество: что, если бы компания, продающая электричество в дома, потребовала бы 24/7 видеонаблюдение у клиентов в целях какой-нибудь безопасности, а альтернативой этому было бы отсутствие электричества вообще?


                                  Или более близкий пример: если бы мобильные операторы, производители телефонов и телеком-оборудования были одними и теми же компаниями: тогда каждый бы строил свою несовместимую с другими сеть по своим закрытым стандартам, в конечном счёте остался бы один гигантский оператор, который смог бы диктовать потребителям все условия использования от тарифов до обязательной прослушки разговоров в целях таргетированной рекламы. Разумеется можно не покупать телефон и вообще уехать жить к амишам.


                                  Кстати Facebook пытается взять под контроль все виды онлайн-общения, скупая WhatsApp, Instagram, FriendFeed и тд.

                                    –1
                                    если бы мобильные операторы, производители телефонов и телеком-оборудования были одними и теми же компаниями
                                    То для расширения рынка сделали бы совместимый GSM протокол чтобы заманивать к себе пользователей другой сети, и тот кто это сделал бы раньше был бы в лучшей позиции.

                                    Ты бизнесмен, пол жизни строил свою компанию, рисковал своими сбережениями, ты соблюдаешь закон, платшь налоги, не используешь рабский труд, не занимаешься коррупцией.

                                    Скажите почему должен перед прогибаться под чиновника который считает что ты должен помочь его жене поднять такойже классный бизнес?
                                      0
                                      для расширения рынка сделали бы совместимый GSM протокол

                                      Почему-то этого не произошло с мессенджерами, которые активно давят любых сторонних клиентов, подключающихся к их закрытым протоколам.


                                      Скажите почему должен перед прогибаться под чиновника

                                      А почему люди, деньгами которых живут ваш продукт и вы, не имеют права воздействовать на вас через своего избранного представителя?

                                        –2
                                        Почему-то этого не произошло с мессенджерами, которые активно давят любых сторонних клиентов, подключающихся к их закрытым протоколам
                                        Потому что если ты пользуешь сторонний чат-клиент ты паразит — используешь сетевые ресурсы основного клиента, а рекламные мощности получает сторонний клиент (ну или другие плюшки).

                                        А если ты Пользуясь Яичным смартфоном подключился к Пчелайну и платишь пчелайну деньги за связь то пчелайн получает прибыть со своих абонентов и с Яичных. Есть и обратная версия очень популярная в штатах, там часто смартфон лочится под одного оператора. Хочешь бери не хочешь покупай дороже нелоченый.

                                        А почему люди, деньгами которых живут ваш продукт и вы, не имеют права воздействовать на вас через своего избранного представителя?
                                        Обычные потребители голосуют рублем и ногами, заплатил, пользуйся, не нравится не пользуйся.

                                        То о чем вы говорите тоже возможно но тут уже не получится как вы хотите дать две копейки и стать соучредителем компании, указывать как развиваться, извините но для таких полномочий нужны немного другие деньги.

                                        Покупайте акции, идите в совет директоров и голосуйте за изменения.
                                          +1
                                          если ты пользуешь сторонний чат-клиент ты паразит

                                          Поэтому стоило бы разделить предоставление инфраструктуры — сетевых ресурсов для мессенджеров и сами мессенджеры, как это сделано с мобильной сетью, где разделены провайдеры, производители базовых станций и производители телефонов.


                                          голосуют рублем и ногами

                                          Это работает только при отсутствии монополии. В некоторых случаях идти некуда — например нет альтернативных железных дорог или альтернативных водопроводов.


                                          Покупайте акции, идите в совет директоров и голосуйте за изменения

                                          А тут явный конфликт интересов: мажоритарные акционеры не захотят продвигать изменения, которые негативно повлияют на стоимость акций.


                                          Я сторонник минимального государственного контроля, но в некоторых случаях это неизбежно: например в случаях, подобных трагедии общин.

                                            0
                                            Поэтому стоило бы разделить предоставление инфраструктуры — сетевых ресурсов для мессенджеров и сами мессенджеры, как это сделано с мобильной сетью, где разделены провайдеры, производители базовых станций и производители телефонов.
                                            Да пожалуйста — есть открытые протоколы, открытые мессенджеры для них. Пользователи сами не хотят идти туда. Вопрос — как разделить протоколы, устройства, сеть, не налагая запреты на инновации.
                                            В некоторых случаях идти некуда — например нет альтернативных железных дорог или альтернативных водопроводов.
                                            С ИТ-сервисами это не так — пользователи сами хотят обслуживаться только у монополиста (потому что у него максимальное качество), ничего другого им не нужно.
                                              +2
                                              Пользователи сами не хотят идти туда

                                              Просто в данных условиях они не так коммерчески интересны, как закрытые протоколы, поэтому их некому продвигать и пиарить.


                                              потому что у него максимальное качество

                                              Откуда вы знаете, что качество именно максимальное? Без монополиста качество могло бы быть намного выше — сравните советские автомобили и американские, или космическую отрасль до появления SpaceX и после.

                                                0
                                                Хорошо, а кто должен «продвигать и пиарить» интересные разработки? Может, из гос. бюджета на это надо регулярно выделять деньги?
                                                  0

                                                  Сейчас у вас есть два варианта: можете продвигать свой клиент под открытый стандарт мессенджера, а можете продвигать свой клиент под свой закрытый стандарт. В первом случае заработаете X денег, во втором — Y >> X денег. Понятно, что те, кто пошел по второму пути, обошли тех, кто пошел по первому и сейчас только о вторых и слышно.


                                                  В условиях антимонопольного законодательства у вас нет второго варианта, вы можете заработать только X << Y денег. Зато появится N других игроков, и в сумме отрасль всё равно будет зарабатывать N*X ~ Y денег.

                                                    0
                                                    Мы сейчас уже находимся в условиях антимонопольного законодательства, и все выбирают вариант Y. Видимо, у вас какая-то своя реальность?
                                                      +1

                                                      В данной отрасли, очевидно, нет. В целом антимонопольное законодательство было изменено в конце 80х и позволило создавать гигантов, которые мешают инновациям, что сказалось на многих отраслях.

                                                        0
                                                        Тогда никто не понимает, о каком антимонопольном законодательстве вы говорите.

                                                        Можете сформурировать чёткие формальные правила, которые должны стать (по вашему мнению) антимонопольными законами?
                                                          +1

                                                          Эти регуляции всегда создавались с учётом реалий отрасли, как, например, в случае с запретом производителям самолётов быть авиалиниями.


                                                          Основная идея, как я понимаю, в том, чтобы каждый занимался каким-то одним делом, типа если ты добываешь нефть, то не можешь производить автомобили, потому что очевидно, что ты будешь делать неэкономичные автомобили чтобы стимулировать продажи нефти.

                                                            0
                                                            В IT так не сделаешь, потому что всё слишком быстро меняется.
                                              0
                                              В некоторых случаях идти некуда — например нет альтернативных железных дорог или альтернативных водопроводов


                                              Вот это вы зря. Почитаете про «нейтралитет трубопроводов»
                                      0
                                      Бангладеш точно так же как и великие штаты америки встроен в мировую капиталистическую систему, и именно поэтому Бангладешу отведена роль нищей страны с детским трудом, чтобы некоторые товарищи могли и дальше собирать миллиарды, и вести роскошную жизнь.
                                        +3
                                        Это хорошо или плохо? Если плохо, должен ли каждый из отметившихся здесь в комментариях продать всё своё имущество и выслать гуманитарную помощь? Или почему должны это сделать только жирующие миллиардеры, на какой отметке дохода проходит граница?
                                          0
                                          Хорошо или плохо — это, как обычно, с какой стороны посмотреть.
                                          А почему сразу гуманитарную помощь? Страна пустила к себе транснациональные корпорации, которые хорошо там зарабатывают. Грамотно обложить их налогами как напрямую, так и косвенно, и получаем необходимый экономический рост. А они-то и есть те самые «жирующие миллиардеры».
                                            0
                                            Эти миллиардеры — владельцы корпораций виноваты, что их не обложили налогами? Они работают так, как им разрешило правительство.
                                              0
                                              Эти миллиардеры — владельцы корпораций виноваты, что их не обложили налогами? Они работают так, как им разрешило правительство.

                                              Бедные компании, вряд ли они тратят кучу денег на лоббирование запретов на прогрессивный налог, параллельно с этим уклоняясь от налогов, верно?

                                                +1
                                                Каждый народ достоин своего правительства.

                                                С другой стороны, нельзя сказать, что эти Бангладешские дети ничего не получают взамен. В такие страны постепенно заходит доступная медицина, образование, связь с миром. И лет через 50 (миг по историческим меркам) ещё неизвестно, кто кого будет эксплуатировать. В качестве примера можно взять Японию/Китай.
                                              +3
                                              Грамотно обложить их налогами как напрямую, так и косвенно, и получаем необходимый экономический рост.

                                              И компания как пришла, так и уйдет, покрутив пальцем у виска. Когда у страны нищая экономика — налоги надо понижать и привлекать бизнес, а не повышать и отпугивать.
                                                0
                                                И компания как пришла, так и уйдет, покрутив пальцем у виска.
                                                Что же это за компания такая, «крутящая у виска» абсолютно нормальной политике страны? И куда она уедет, в Сомали наверное? Данную регуляцию применяют все сильнейшие экономики мира, а свободная от регуляции экономика — это сказки для стран третьего мира, чтобы они навсегда таковыми и оставались.
                                                  +1
                                                  Это нормальная политика, когда у страны уже есть хоть какая-то экономика, инфраструктура, человеческий ресурс в виде квалифицированной рабочей силы и т.д.
                                                  Если же ситуация такова, что имеется только огромное количество ничего не умеющих папуасов, а компаниям они интересны только потому что они и стоят копейки, то убивать свое единственное конкурентное преимущество в виде низкой стоимости труда — это экономический суицид. Поэтому и покрутят пальцем у виска.
                                                  И уйдут либо к более умным условным папуасам по соседству, которые эту простую взаимосвязь понимают, либо в цивилизованные страны, где при более высоких налогах есть и более весомые плюсы — в виде той же инфраструктуры, квалифицированной рабочей силы, институтов верховенства права и т.д.
                                                    0
                                                    убивать свое единственное конкурентное преимущество в виде низкой стоимости труда
                                                    Убивать? Что же вы впадаете в крайности? Вы слово «грамотно» в изначальном сообщении не упустили? Стоимость труда все так же будет низкой относительно других.
                                                    Налоги и пошлины устанавливаются не с целью ограбить и лишить прибыли, а с целью удержать какую-то приемлемую её часть в пользу государства, за счет которого работает компания.
                                                    Это нормальная политика, когда у страны уже есть хоть какая-то экономика, инфраструктура, человеческий ресурс
                                                    Если позволять зарубежным компаниям работать не вкладываясь в экономику государства, то «хоть какой-то экономики» не будет у вас никогда. Вам примеров Китая, Японии и Южной Кореи (последние два были в более «тепличных» условиях из-за внешнеполитических факторов, но тем не менее) не хватает?
                                                    0
                                                    Что же это за компания такая, «крутящая у виска» абсолютно нормальной политике страны?

                                                    в чём нормальной? В том что стремится сделать ведение бизнеса в стране менее привлекательной?
                                                      +1

                                                      Вас бросает в крайности. Вы можете открыть хэдхантер и устроиться на самую низкую зарплату, чтоб сделать свой труд более привлекательным :)
                                                      На самом деле есть некий баланс, соблюдение которого может удержать интерес покупателя и продавца к контракту. Я надеюсь что обе стороны в Бангладеше регулярно пересматривают свои соглашения для максимальной оптимизации прибыли

                                                        +1
                                                        Вас бросает в крайности.

                                                        Да не бросает меня никуда. Вы просто слишком узко смотрите на проблему. Вы считаете, что увеличение налогов сделает экономику богаче, хотя единственное на что это повлияет это на снижение привлекательности инвестиционного климата.
                                                        Сценарий с низкими налогами:
                                                        1)Налог низок, несмотря на бОльшие риски чем в развитых государствах, компаниям интересно инвестировать, создавать рабочие места
                                                        2)Больше рабочих места= больше денег в экономике
                                                        3)Больше денег в экономике= больше денег у всех=экономический рост, т.к. даже если сам владелец будет выводить часть средств с рынка, зарплаты сотрудников и контракты с контрагентами будут оплачиваться, а значит перераспределяться в экономике страны, обеспечивая рост в т.ч. ВВП, и внезапно, поступления налогов(не за счёт увеличенных ставок, а за счет большего количества денег в экономике)
                                                        Что произойдёт при увеличении налогов:
                                                        1)Уровень инвестиций снизится
                                                        2)Бюджет может и получит больше налогов, а вот остальной рынок меньше, потенциально уменьшая объемы инвестиций, желания компаний и людей тратить. А чем меньше желание людей /компаний тратить деньги на внутреннем рынке, тем в итоге меньше экономический рост.
                                                        Вы можете открыть хэдхантер и устроиться на самую низкую зарплату, чтоб сделать свой труд более привлекательным :)

                                                        Именно так и работает рыночная экономика. А можно устроиться на большую зарплату.
                                                        Я надеюсь что обе стороны в Бангладеше регулярно пересматривают свои соглашения для максимальной оптимизации прибыли

                                                        только уровень увеличение уровня налогов создаёт отрицательную связь к уровню роста экономики, перераспределяя деньги от частных компаний, к государству, которое зачастую является самым неэффективным собственником, т.к. армия гос служащих в реальности не имеет какой-то прямой мотивации именно в экономическом росте/увеличению эффективности трат окромя возможно личных убеждений(что редкость)
                                                          0
                                                          Ну нет, про узость взгляда — я Вам также могу парировать. Вы смотрите на это исходя из своего жизненного опыта. А по факту там может быть ситуация разная.
                                                          Например работает народ в каменоломнях или в цехах токарных/окраски
                                                          по 16 часов в день за гроши, еле сводя концы с концами, калеча себя и изнашивая организм вредными выбросами. И в итоге в 30 лет у него и в кармане ни шиша и он непригоден к работе. Страна имеет кучу неработоспособных инвалидов, слепых или без конечностей или с тяжелыми хроническими болезнями.
                                                          Будет ли от их содержания подъем в экономике? Врядли.

                                                          Дешевая рабочая сила автоматом под собой подразумевает и плохие условия труда, ведь и инспекторов государству тоже надо содержать и рабочих капиталисту можно не беречь, а менять на новых через год и тд и тп
                                                            0
                                                            Это значит, рабочий в каменоломне/за станком зарабатывает больше, чем по старинке в поле.

                                                            Лучше двигаться в сторону индустриализации, чем оставаться на уровне натурального хозяйства.
                                                              0
                                                              я Вам также могу парировать. Вы смотрите на это исходя из своего жизненного опыта. А по факту там может быть ситуация разная.

                                                              И в чем парирование? Каким образом можно парировать дискуссию об влиянии повышения налоговой ставки на экономический рост рассказом про рабочих в каменоломне и уровне оплаты труда?
                                                              Если вы так витиевато пробуете нащупать связь между необходимостью повышения налоговых ставок и затратами на поддержку инвалидов- то упрощу для понимая: для того чтобы иметь большой доход не обязательно иметь большую маржу. Можно иметь маленькую маржу продавая спички миллионами. И в условиях развивающихся стран это целесообразнее, поскольку низкие ставки будут конкурентным преимуществом для компаний при выборе места дислокации.
                                                            0
                                                            Если уж проводить аналогии, то страны первого мира — это разработчик с годами опыта. У него и так достаточно конкурентных преимуществ, его и так все хотят. Он может себе позволить и цену загнуть, и личную массажистку потребовать.
                                                            А условный Бангладеш — это нищий разнорабочий без опыта, который никому не нужен, если будет требовать хоть на копейку дороже. И вместо того чтобы стимулировать безработного работать, левая политика стимулирует его думать в ключе «А вот у Васи папа нефтянник, и он работает за 300к/сек, а че это я должен меньше получать? Пусть Вася мне деньги платит, посижу на пособии». И с такими стимулами стать человеком у этого нищего разнорабочего просто нет.
                                                              0
                                                              «вот если бы у рыб была шерсть — у нее были бы бы блохи»
                                                              Вы за уши аналогию очень притянули и дальше критикуете левацкую политику, хотя это вообще не к месту в области государственного привлечения инвестиций. Бангладеш это не Венесуэла и тем более не коммунистические Куба или Китай чтоб про левых вообще что-то говорить. Демагогия
                                                                0
                                                                Демагогия

                                                                демагогию вы устроили, переключившись с налоговой политики на каменоломни.
                                                  0
                                                  Но ведь единственное верное решение, которое позволит помочь Бангладешу перестать быть нищим и не использовать детский труд — это инвестировать в Бангладешские компании, поощрять потребление бангладешских товаров и услуг, т.е. развивать экономику Бангладеша.
                                                  Ту самую, где дети работают за чашку риса в день, потому что если бы не было ужасного капиталистического завода, они бы работали за чашку риса в неделю на какой-то ферме с катастрофически низкой производительностью — или вообще умерли бы с голода.
                                                  Только поощряя и развивая экономику Бангладеша можно надеяться на то, что через 10 лет детям будут платить три чашки риса в день, а через 30 — что он там исчезнет.

                                                  Напротив, бойкот злых буржуев с фабриками в Бангладеше приведет только к ухудшению положения, к деградации экономики, еще большему распространению голода и детской смертности. Так же как и «Гуманитарная помощь» с «благотворительностью» приведут только к деградации экономических стимулов и дальнейшем падении в яму экономической зависимости — только теперь уже беспробудной и неизлечимой. Как в некоторых странах Африки, где еще недавно была более-менее адекватная экомомика, а сейчас гуманитарка является основной статьей доходов населения.
                                                    0
                                                    и именно поэтому Бангладешу отведена роль нищей страны с детским трудом

                                                    Никому никакая роль не отведена. Бангладеш нищий, потому что им управляют идиоты. Республика Корея, Тайвань и Сингапур тоже были нищими, примерно на уровне Африки в 60-ые годы. В те времена все верили, что это будет клоака вроде самых худших африканских стран. Как видите все быстро изменилось. Вьетнам был нищим, а сейчас развивается бешенными темпами. В Африке по схожему пути идет Ботсвана, которая уже сравнялась по уровню жизни с Молдовой, что для субэкватора невероятный результат.
                                                  +1
                                                  Не надо так нагло передергивать. Речь сейчас идет не о рабстве. А о капиталистической экономике, которая основана ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на добровольных сделках.

                                                  И да, в правильном варианте — государство должно заниматься только пресечением убийств, краж и прочих нарушений права частной собственности. Но уж точно не подменой добровольных сделок всякими «регулированиями».
                                                  +3
                                                  Неуважение к праву частной собственности и свободе бизнеса.

                                                  Можно подумать, их когда-то прямо так совсем уважали.
                                                  Любое государство всегда может отжать собственность и бизнес у кого угодно по разным соображениям с компенсацией и без. Это может быть "для общественной пользы", "у недостойного собственника" (в смысле собственника, не выполняющего некоторые местные правила), "по соображениям национальной безопасности", выполнение требований антимонопольного законодательства и тому подобное.
                                                  В тех же США на эту тему есть соответствующие законы и длинный ряд прецедентов.

                                                  +2
                                                  Ничего страшного

                                                  AT&T

                                                  Только если посвпоминатть, то есть страшное—раньше AT&T разрабатывала много передовых вещей, в т.ч. Unix. И где теперь AT&T и ее прорывные разработки после разделения?
                                                    +5
                                                    Xerox никто не делил. Где успешные внедрения самим Ксероксом всего того, что наработали в Palo Alto? А Avaya после отделения, к примеру, сделала много разного хорошего.
                                                      +1
                                                      А причем тут Xerox? Какого черта кто-то считает возможным для себя решать за других как другим людям распоряжаться своей частной собственностью? Вы будете считать нормальным если кто-то со стороны прийдет и заставит вас поделить квартиру на две, потому-что посчитает что ваша для вас слишком велика?
                                                        +4
                                                        Антимонопольное регулирование, есть во всех цивилизованных странах.
                                                          +3
                                                          если вы живёте в своей квартире — никому нет дела до того, несколько на большая. а вот если вы решите выкупить все квартиры города, чтобы потом сдавать их по конским ценам — это совсем другое
                                                            0
                                                            если вы решите выкупить все квартиры города

                                                            гугл выкупила все квартиры? Или Apple или Microsoft? они эти города сами построили. Не нравится — идите вон и живите в другом месте. у вас есть свобода выбора.
                                                              +5

                                                              речь-то как раз о покупках:


                                                              покупка Amazon сети супермаркетов Whole Foods, поглощение WhatsApp и Instagram со стороны Facebook, сделки Google по Waze, Nest и DoubleClick
                                                                0
                                                                И в чём проблема? Telegram вон живёт. Whatsapp кто-то заставлял продаваться? или waze,nest,doubleclick?
                                                                  0

                                                                  а они тут ни при чем — им предложили деньги, они взяли

                                                                    0
                                                                    а они тут ни при чем — им предложили хороший продукт, они взяли

                                                              +4
                                                              Классный диалог (триалог? мультилог?) получается.

                                                              — Уже распилили AT&T, ничего страшного.
                                                              — Как ничего страшного? Передовые разработки закончились.
                                                              — У Xerox они тоже закончились!
                                                              — Причём тут Xerox?
                                                              — Не надо скупать все квартиры в городе.
                                                              +1
                                                              Вот одна из причин
                                                              image
                                                              Из трех перечисленных FB сильнее всех движется в этом напрвлении.
                                                            +5

                                                            Как либертарианец скажу, что злоупотребление монопольным положением это один из немногих случаев когда я считаю вмешательство государства не только допустимым, но и полезным.
                                                            Доказанное злоупотребление.

                                                              +3
                                                              то есть государству можно злоупотреблять монопольным положением, а больше никому нельзя?
                                                                0

                                                                Власть в государстве вы можете выбрать, в отличие от монополиста.

                                                                  +2
                                                                  «Власть в государстве вы можете выбрать»
                                                                  Ахахах

                                                                  «в отличие от монополиста.»
                                                                  Монополии без государства не бывает
                                                                    +2
                                                                    Во-первых, выбирают не ежедневно, а раз в N лет. Через полгода после выборов власть влепит какую-то дичь, но до следующих выборов ещё N — полгода лет.
                                                                    Во-вторых, власть выбирает не человек, не группа людей, а народ. Причём каждый из этого народа выбирает по каким-то своим причинам. Что самое интересное, многим в принципе начихать на определённые аспекты бытия. Вот вам например есть дело до проблем, скажем, фермеров? Вероятно, вы о них даже не знаете. Так же и фермеру до лампочки все эти монополии в IT и их проблемы.
                                                                    0

                                                                    Монопольное положение у государства только в (около)тоталитарных системах.

                                                                      –1
                                                                      только реальные монополии по большому счету в большинстве случаев возникают в именно в (около)тоталитарных системах.
                                                                      Потому-что в здоровых условиях и адекватной правовой системе все буду иметь равные возможности для создания конкурентного продукта.
                                                                        0

                                                                        Возможности, вероятно, будут. Но вот дальше возможны варианты.
                                                                        К примеру, кто-то создаёт инновационный продукт который завоёвывает рынок, способствуя притоку средств и укреплению своих позиций за счёт исчезновения или скупки конкурентов, или расширения влияния в связанных направлениях. Из этого может вырасти если не чистая, то близкая к этому монополия.
                                                                        Чтобы далеко не ходить можно для примера посмотреть на историю той же AT&T.

                                                                    0
                                                                    И какой-же вы либертарианец?
                                                                    В свободном рынке монополии нет
                                                                    гугл фб и иже с ними — не монополии
                                                                      –1
                                                                      То есть у них нет монополии, на рынок мобильных приложений?
                                                                        –1
                                                                        У них нет монополии, на рынок мобильных приложений.
                                                                        Не нравится плеймаркет, идите в аппстор, или качайте приложения с 4пда.
                                                                        Не нравится фб идите в вк, ок, гугл+, или просто в мессенжерах общайтесь.
                                                                          +1
                                                                          Не нравится вода из водопровода — ходите к колодцу.
                                                                            +1
                                                                            У них нет монополии, на рынок мобильных приложений.

                                                                            Никакой монополии нет, но почему-то на андроид приложения в основном распостраняются через google play, даже не смотря на то, что там конский % на покупки внутри приложения.


                                                                            Вы смотрите с позиции клиента, но в случае с рынком мобильных приложений вам стоит посмотреть с позиции того, кто пытается на нем заработать.

                                                                              0
                                                                              Вы смотрите с позиции клиента

                                                                              Вот это хорошее наблюдение, причем безотносительно к данной ситуации. Такая позиция тут очень часта в обсуждениях многих вопросов. С точки зрения клиента текущее положение дел очень часто представляется хорошим по причине «мне же хорошо», а о том, что за этим «хорошо для меня» пряется «плохо для остальных» как-то забывается, как и то, что такая ситуация не вечна.
                                                                              0
                                                                              не нравится аппстор, подскажи куда мне пойти?
                                                                                0
                                                                                Это всё равно, что я купил тетрис, и хочу поиграть на нём в «змейку». Это невозможно, т.к. не заложено производителем. Надо формулировать свои требования перед покупкой устройства, а не после.
                                                                                  +1
                                                                                  Вы можете формулировать требования сколько угодно, но если на рынке есть только тетрис и понг, вы будете играть в тетрис и понг, а о змейке только мечтать.
                                                                                    0
                                                                                    Я так понимаю, это ответ не мне, а комментатору выше.
                                                                                  +1
                                                                                  Веб-разработка, шареваре под виндоус, да мало ли.
                                                                              –1

                                                                              Вы столь по-детски прекрасны в своём наивном неведении, что всерьёз вам можно только посоветовать почитать что-нибудь простенькое по теме.

                                                                                +1
                                                                                Ой вей, жду список, а то ж не Мизесом, Ротбардом, Хайеком, Фридманом, Поппером, Смитом… едиными
                                                                              0
                                                                              Доказанное злоупотребление.

                                                                              Доказательство в студию
                                                                                0
                                                                                Доказанное злоупотребление.

                                                                                Проблема в том, что доказать четко злоупотребоение очень сложно. Обычно монополия это вопрос бюрократических определений, которые можно сделать по разному.
                                                                                +1
                                                                                AT&T разрабатывал MULTICS, а UNIX разрабатывали работники AT&T в свободное от работы время.
                                                                                  0
                                                                                  Я прочитал пару лет назад книгу Master Switch. Рекомендую, интересно описывается история развития технологий связи, большое место уделяется истории AT&T и телефонии в Америке, а также о причинах разделения компании.
                                                                                  У AT&T было еще больше прорывных разработок до разделения, но они все патентовались и скрывались
                                                                                  www.amazon.com/Master-Switch-Rise-Information-Empires/dp/0307390993
                                                                                    0
                                                                                    они все патентовались и скрывались

                                                                                    Это как-бы оксюморон. Либо скрывались, либо патентовались. Потому что патенты публично доступны
                                                                                      0
                                                                                      Почему оксюморон? Реализация патентовалась, а прототипы и разработки скрывались от широкой публики, не выпускались в производство.
                                                                                  0
                                                                                  Так AT&T все равно в последующие годы собрала большую часть новообразованных компаний под свое крыло снова.
                                                                                    +1

                                                                                    Сейчас ситуация другая. Во-первых есть мобильные сети и интернет. А здесь у AT&T сильная конкуренция со стороны, например, Verizon и Qwest.
                                                                                    Но если опять эта концентрация приведёт к злоупотреблениям за счёт потребителей, то порубят ещё раз, уж не сомневайтесь.

                                                                                  +5
                                                                                  Страшно представить, что в ответ подумали Amazon, Google и Facebook.
                                                                                    +2
                                                                                    То же что и всегда — «что нам выгоднее сделать в этих условиях? Разработать новую стратегию в изменившихся условиях, купить этого кандидата — чтобы передумал, или дешевле этого грохнуть (скомпрометировать) и назначить своего?»
                                                                                      0
                                                                                      или дешевле этого грохнуть

                                                                                      Не к чему такие сложности.
                                                                                      Достаточно немного поднять приоритет у плохих статей об этом кандидате и понизить у хороших в своих сервисах (опыт с манипуляцией приоритетов выдачи у них уже имеется).
                                                                                      И всё, такой кандидат уже не выиграет выборы.
                                                                                    0
                                                                                    Как проиграть выборы за год до их начала и не подать виду.
                                                                                      +12
                                                                                      Ребят, вы что не видите здравое зерно в этом? Вы новый стартап с новой идеей и как вы собираетесь конкурировать с этими монстрами? И еще сейчас слишком много получает те «кто первый встал того и тапки» те получают дивиденды по факту не за хороший продукт, а за то что были первыми. Другой вопрос как это грамотно провернуть. В дополнение, если вы напишите приложение которое не захотят разместить у себя в магазине гугл и апле, что делать? и таких вопросов много, монополии это не хорошо.
                                                                                        –7

                                                                                        Как будто ДакДакГо и другие поисковики страдают от Гугла

                                                                                          +5
                                                                                          duckduckgo использует гугл и другие поисковики, сами ничего искать не умеют.
                                                                                          –1
                                                                                          Ребят, вы что не видите здравое зерно в этом?

                                                                                          Мне почему-то сразу вспомнилась
                                                                                          сцена
                                                                                          — Мы, управление дома, — с ненавистью заговорил Швондер, — пришли к
                                                                                          вам после общего собрания жильцов нашего дома, на котором стоял вопрос об
                                                                                          уплотнении квартир дома…
                                                                                          — Кто на ком стоял? — крикнул Филипп Филиппович, — потрудитесь
                                                                                          излагать ваши мысли яснее.
                                                                                          — Вопрос стоял об уплотнении.
                                                                                          — Довольно! Я понял! Вам известно, что постановлением 12 сего августа
                                                                                          моя квартира освобождена от каких бы то ни было уплотнений и переселений?
                                                                                          — Известно, — ответил Швондер, — но общее собрание, рассмотрев ваш
                                                                                          вопрос, пришло к заключению, что в общем и целом вы занимаете чрезмерную
                                                                                          площадь. Совершенно чрезмерную. Вы один живете в семи комнатах.
                                                                                          — Я один живу и работаю в семи комнатах, — ответил Филипп Филиппович,
                                                                                          — и желал бы иметь восьмую. Она мне необходима под библиотеку.
                                                                                          Четверо онемели.
                                                                                          — Восьмую! Э-хе-хе, — проговорил блондин, лишенный головного убора,
                                                                                          однако, это здорово.
                                                                                          — Это неописуемо! — воскликнул юноша, оказавшийся женщиной.
                                                                                          с «уплотнением» из «Собачьего сердца».
                                                                                            –3
                                                                                            Всегда тащился от людей, не умеющих понимать, что же написал Булгаков. Вы реально считаете, что подпольный абормахер, обслуживающий на сильно коммерческой основе высший чиновничий аппарат и нуворишей НЭПа, производящий эксперименты, нулевую научную ценности которых понимает даже он сам, имеет право жить один в 7 комнатах (не надо рассказывать про работу — работали в институтах и клиниках, здесь же частная и незаконная практика)? При этом проблемы с попыткой уплотнения он решает столь ненавистным вам самим способом — звонком наверх, видимо — очередному чиновнику, несовершеннолетней любовнице которого он сделал аборт. А в это время только в Москве пара миллионов всё ещё жила по углам и кроватям. Да Булгаков прямо говорит, что он об этом думает.
                                                                                              +3
                                                                                              Нуда, а разруха появилась сама собой.
                                                                                                0
                                                                                                Безо всякой разрухи, еще до революции и войны, множество людей и семей снимали даже не комнату, а именно что угол.
                                                                                                +5
                                                                                                Hrolf
                                                                                                Меня всегда шокировали люди, желающие чтобы все вокруг принадлежало кому то сверху и никто кроме этих сверху не решал, кто чем может пользоваться!

                                                                                                Я бы еще понял, если бына лицо было неоправданное (неэффективное) использование имущества, ну по аналогии с пустыми кварталами и городами в китае,… но даже в этом случае любая попытка отъема этого имущества может иметь большие экономические последствия для того же населения, ради которого якобы 'ратуют' чиновники.

                                                                                                На сколько я помню собачье сердце, квартира у Преображенского была его собственная, а Швондер использовался как инструмент по очередному отъему чьей то собственности, не больше.
                                                                                                  0
                                                                                                  >На сколько я помню собачье сердце, квартира у Преображенского была его собственная,

                                                                                                  Ну, вообще-то Калабуховский дом это был доходный дом. То есть дом квартиры в котором его владелец _сдавал_внаем_.

                                                                                                  И то, что его владелец в ходе всех перетрубаций куда-то сгинул, а профессор остался и закрепился (лайфхак — самые востребованные во время гражданской врачи с которых сдували пылинки абсолютно все стороны — это, внезапно, как раз врачи по половой сфере, эти самые венерологи-абортмахеры...) — еще не делает Преображенского законным ее владельцем, такая вот пикантная деталь…
                                                                                                  +7
                                                                                                  Спорно, те кого поселили, конечно, считают что все справедливо, а каково тем кого уплотнили? Например, у моего прапрадеда был собственный дом в Москве, построенный им самим незадолго до революции (в 1912 если не ошибаюсь), в какой-то момент попытались просто выпереть его вдову (мою прапрабабку, на тот момент старшему из ее 8 детей было лет 15) из Москвы, а дом просто раздать по причине что она буржуйка и до революции прапрадед был купцом (формально мещанином — 3 гильдию упразднили), это по вашему честно? Спасло то что прапрадед помогал рабочим соседнего завода с закупкой хлеба в провинции (из той поездки он не вернулся как и почти все поехавшие с ним рабочие — холера, но оставшиеся вернулись с хлебом), рабочие это не забыли и вступились, потому было только уплотнение, от целого дома остались 2 комнаты по 9 метров на 9 человек
                                                                                                    +4
                                                                                                    По-моему это как раз вы не понимаете это произведение, при всей его, казалось бы, прозрачности.

                                                                                                    Вы реально считаете, что подпольный абормахер

                                                                                                    Вы так говорите как-будто это что-то плохое.

                                                                                                    нулевую научную ценности которых понимает даже он

                                                                                                    Не было такого, его эксперименты вполне себе ценны.

                                                                                                    имеет право жить один в 7 комнатах (

                                                                                                    Потому что заработал на них?

                                                                                                    Да Булгаков прямо говорит, что он об этом думает.

                                                                                                    Где именно? Преображенский — это явно положительный персонаж, по сути, говорящий словами автора.

                                                                                                      0
                                                                                                      Преображенский — это явно положительный персонаж, по сути, говорящий словами автора.

                                                                                                      Может быть, Булгаков (и некоторые его почитатели) считал Преображенского положительным персонажем, а по мне получилась редкостная двуличная мразь.

                                                                                                        +1

                                                                                                        Ну это уже второй вопрос, кто кому не нравится, я отвечал на комментарий говорящий о посыле автора. Кому-то и Сталин абсолютно положительный персонаж.

                                                                                                      0
                                                                                                      Тонко.
                                                                                                      +8
                                                                                                      Хэй, минусаторы, когда и если к вам придёт непонятное товарищество квартиросъемщиков и заявит — «Вы тут слишком дохера жилого пространства занимаете — делиться надо!» вы тут же с радостью освободите спальню, оставив там жену (ну что бы лишний раз их не видеть, а то мало ли, ещё чего попросят)?
                                                                                                      А чо это у вас оптика протянута с мегабезлимитным каналом и бешеной скоростью в обе стороны, вы же по ней исключительно торренты и прочее ЦП гоняете (обкодятся тут всякие и и пушат в репы) — делиться надо, раздайте соседям, им нужнее — RT в 4K, вот вроде вещать начал в этом вашем онторнете.
                                                                                                      +6
                                                                                                      Microsoft, Google, Amazon, Netflix и многие другие тоже когда-то были «стартапами», но им не помешал монстры. Будь инновационным или не будь.
                                                                                                        –2
                                                                                                        Особенно Microsoft, у него была лучшая ОС на то время? нет в нужное время в нужном месте, теперь вы пользуетесь ОС от этой фирмы из-за того что они делают это круто или потому что весь софт в силу ИСТОРИЧЕСКИХ причин написан по вин?
                                                                                                          +1
                                                                                                          Вот такая она — конкуренция — не обязательно быть лучшим, чтобы стать лидером. А я не пользуюсь ни виндовым софтом, ни самой Windows.
                                                                                                            +4
                                                                                                            Простая пользовательская десктопная ось, доступная для легальной установки на произвольный компьютер (т.е. не макось), у них лучшая последние лет 25 точно. Раньше — не знаю.
                                                                                                              0
                                                                                                              на произвольный компьютер

                                                                                                              На произвольный не получается.
                                                                                                              Во-первых, не все архитектуры поддерживает.
                                                                                                              Во-вторых, есть проблемы с драйверами, которые позволяют построить контрпример в виде компьютера с двумя устройствами, под одно из которых есть драйвер, например, только на ХР, а под другое только на десятку.

                                                                                                                +1
                                                                                                                По критерию поддержи различных ПК и периферии, которые можно купить на рынке, Windows был лучшим выбором.
                                                                                                              +6
                                                                                                              t, у него была лучшая ОС на то время?

                                                                                                              Да, лучшая. Лучшая для потребителя. Продукт не обязан быть идеальным, чтобы удовлетворять запросы покупателей. Он просто должен покупателей устраивать по ряду параметров их запросов.
                                                                                                                –1

                                                                                                                У вас устаревшая информация, теперь у Майкрософт сговор с Интел и кабала производителей (планеты, ноутбуки, soc, чипсеты,..), вы тупо не сможете пользоваться чем то другим, потому что нет драйверов, закрытые спеки, не работающий wifi/blutooth/тачпад/сенсорный экран/звук, или ещё хуже работает но глючит, распространяя негатив на эту альтернативу.

                                                                                                                  0
                                                                                                                  теперь у Майкрософт сговор с Интел

                                                                                                                  ru.wikipedia.org/wiki/Бритва_Оккама
                                                                                                                  Не надо придумывать то, чего нет
                                                                                                                    +1
                                                                                                                    Не надо придумывать то, чего нет

                                                                                                                    Но ведь оно есть. Описанное имеет место быть, так как в самом деле большинство дров выпускается только под винду, а на линуске у нас бекпорты, опенсорс костыли и реверс-инжиниринг.


                                                                                                                    Разумеется, это не обязательно сговор, но монопольное положение Windows в этой сфере в целом приводит к такой ситуации.

                                                                                                                      +1
                                                                                                                      Но ведь оно есть.

                                                                                                                      Где?
                                                                                                                      но монопольное положение Windows

                                                                                                                      Да а в чём монопольное? Конкуренты есть. Хватит предлагать делить Microsoft если остальные не делают конкурентного продукта.
                                                                                                                        +1
                                                                                                                        Да а в чём монопольное? Конкуренты есть. Хватит предлагать делить Microsoft если остальные не делают конкурентного продукта.

                                                                                                                        Вы же понимаете, что монополия это не 100% рынка? Достаточно, что бы была возможность влиять на рынок единолично. Вам напомнить ситуацию с uefi, к которому была готова только Windows, а ноуты с ней уже начали во всю делать?


                                                                                                                        Или вам привести примеры того, как большая часть дров разрабатывается исключительно на windows, как например, с клавиатурами razor?


                                                                                                                        Это ставит конкуретнов в заранее невыгодное положение, когда им нужно делать не только ОС. а еще и клепать тонны дров для того, что бы все остальное работало более-менее сносно.

                                                                                                                          0
                                                                                                                          Вам напомнить ситуацию с uefi, к которому была готова только Windows, а ноуты с ней уже начали во всю делать?

                                                                                                                          Т.е. Microsoft виноват в том, что остальные не чесались пользоваться современными технологиями? Лучше было работать всем с устаревшим bios? Или MS должна была остальным денег занести, чтобы они быстрее разработали что-то для поддержки? Это так должно было бы быть в вашей извращённой реальности?
                                                                                                                          как например, с клавиатурами razor?

                                                                                                                          Ну не покупайте их клавиатуры
                                                                                                                          Это ставит конкуретнов в заранее невыгодное положение, когда им нужно делать не только ОС.

                                                                                                                          Драйверов не делают производители железа, а виноват снова Microsoft?
                                                                                                                            +1

                                                                                                                            И вот смешались в кучу кони, люди ...


                                                                                                                            Т.е. Microsoft виноват в том, что остальные не чесались пользоваться современными технологиями? Лучше было работать всем с устаревшим bios? Или MS должна была остальным денег занести, чтобы они быстрее разработали что-то для поддержки? Это так должно было бы быть в вашей извращённой реальности?

                                                                                                                            Нет, это значит, что Microsoft — монополист. Так же, как google chrome монополист на рынке браузеров. Они принимают решения за весь рынок, который вынужден потом под эти решения подстраивается. Замечу, что я не говорю, что это плохо или неправильно, но факт того, в том что это вполне монопольное поведение, и если завтра руковоство google chrome или microsoft вдруг решит задавить конкуретнов, то у них вполне есть такая возможность.


                                                                                                                            Драйверов не делают производители железа, а виноват снова Microsoft?

                                                                                                                            Я не говорю кто виноват, я лишь показываю, что у microsoft тут монопольное положение.

                                                                                                                              0
                                                                                                                              А сертефицирут Microsoft
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Есть некоторое количество устройств, которое имеет поддержку только макоси, не PC/Windows. В сфере звукозаписи, например.
                                                                                                                              Где пролегает та грань, на которой одну компанию уже можно обвинять в монопольном положении на рынке?
                                                                                                                            0
                                                                                                                            > Разумеется, это не обязательно сговор

                                                                                                                            У вас есть разработка ценой N, разработка на n платформ будет тоить примерно n * N, распространение платформ (p1, p2, p3...), причём p1 >> p2 >> p3 >>…
                                                                                                                            как итог отношение прибыли будет
                                                                                                                            (P * p1) / N в случае одной платформы
                                                                                                                            и (P * sum(i,1,k,p[i])) / ( N * k )
                                                                                                                            А теперь задача выбрать такое k, которое максимизирует прибыль (подсказка — влияние пожет давать не только p[i], но и косвенное влияние от платформы i).
                                                                                                                            Решите задачу и сговор станет не нужен.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            OS/2 не взлетел потому что Майкрософт официально заявил ИБМ что они перекратят поддерживать их персоналки если они не прекратят поддержку OS/2.
                                                                                                                            Ну это давно было. А из свежего — попробуите поставить Win 7 на 9-е поколени i7. Без костылей, официально.

                                                                                                                              +1
                                                                                                                              Таких условий не было.

                                                                                                                              1. Во-первых, самой популярной ОС для десктопов и в корпоративном секторе — практически все время разработки OS/2 был DOS. Поэтому для начала в OS/2 нужно было обеспечить совместимость с ПО под дос.

                                                                                                                              2. Маркетологи самой IBM заломили за OS/2 непомерную на тот момент цену

                                                                                                                              3. OS/2 создавался многозадачным, приоритета у этой ОС было немного, и множество усилий, которые вкладывали в эту систему (а MS тоже участвовали в разработке), тут же пихалось в парралельно разрабатывавшуюся и продававшуюся windows.

                                                                                                                              4. MS начали пилить 32-битную систему, и они понимали, что если они напишут две системы — Windows и OS/2 совместно с IBM, то IBM конечно будет проталкивать OS/2, с продаж которой он будет иметь прибыль. Поэтому MS прекратила разрабатывать OS/2 за исключением критических моментов и сконцентрировалась на Windows. А это в общем-то много специалистов.
                                                                                                                              С другой стороны, технически MS перестал совать палки в колеса OS/2 и за 2 года IBM очень сильно продвинулся и выпустил наверное самый главный шах для мелкомягких — OS/2 Warp.

                                                                                                                              На этом этапе OS/2 превосходил виндовс во всем, кроме количества готового и рабочего софта.

                                                                                                                              Но Windows NT выиграл гонку в корпоративной среде по нескольким причинам.
                                                                                                                              Для начала, Windows NT — это грубо говоря OS/2 версия 3 — то, что разрабатывали вместе с IBM, майкрософт, отпочковавшись, переименовали и разрабатывали дальше уже самостоятельно. Но Windows NT была хороша, и разрабатывалась не с нуля. Если бы MS делали все сами, и выпустили бы NT года на 3-4 позже, то кто знает что бы случилось.

                                                                                                                              IBM реально прогадал те два года (1993-1994), когда OS/2 можно было продвигать, когда он имел явное техническое преимущество.

                                                                                                                              Dos и Windows на тот момент уже активно и давно продавались, MS имел отличную и агрессивную маркетинговую компанию.

                                                                                                                              Также проблемой была грамотность пользователей — тогда и DOS многим был в диковинку, обсуждать именно техническую сторону могли немногие.

                                                                                                                              И интернета не было — нельзя было организовать холивор на весь мир кто чем пользуется и какой дистрибутив круче (fidonet не в счет, он не сильно влиял на корпоративную среду в то время, тем более что в то время холиворы больше вели юниксоиды).

                                                                                                                              Ну а еще через год вышли Windows-95, который победил в гонке на лучший десктоп, и Windows-NT 4.0, остаточно закрепился в корпоративном сегменте.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        А привести имена «монстров» времён становления Microsoft, Google, Amazon, Netflix вас не затруднит?

                                                                                                                        В эти бизнесы, к моменту становления, были вложены большие деньги. В Google, к примеру, на момент выхода на самоокупаемость (на пятом году) было вложено больше 5 миллионов (еще тех, докризисных). И вернул он их на 7-м году работы.

                                                                                                                        Найдёте сейчас инвесторов готовых вложить 7-8 миллионов и подождать 6-7 лет до их возможного возврата? И толко после этого получать прибыль? И игнорирующие предложения продать бизнес за большие деньги чем те, которые в него уже вложены?
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Справедливости ради, разного рода инвесторы сейчас в стартапы вкладывают больше денег (иногда — на порядки, хотя поправку на инфляцию надо вводить, конечно), и далеко не всегда это окупает себя.
                                                                                                                          На минуточку, Твиттер до сих пор не является прибыльным по существу.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            А привести имена «монстров» времён становления Microsoft, Google, Amazon, Netflix вас не затруднит?

                                                                                                                            IBM чем не угодил?Excite у google. У amazon как бы даже перечислять странно.Была куча разных. Стриминговых платформ тоже. Netflix вообще сама с продаж DVD по почте начинала.
                                                                                                                            Найдёте сейчас инвесторов готовых вложить 7-8 миллионов и подождать 6-7 лет до их возможного возврата? И толко после этого получать прибыль? И игнорирующие предложения продать бизнес за большие деньги чем те, которые в него уже вложены?

                                                                                                                            Только по секрету— 5-7 лет вполне нормальный срок. И в странах с нормальной судебной и правовой системой вложения с горизонтом в 5-7-10 лет нормальны, это в нашем Зимбабве лучше дальше 2-3 лет ничего не планировать, и поэтому деньги из страны утекают.
                                                                                                                          +4
                                                                                                                          Ребят, вы что не видите здравое зерно в этом

                                                                                                                          Нет не вижу, не вижу ничего здравого в том, что кто-то считает возможным за других распоряжаться их частной собственностью.
                                                                                                                          И еще сейчас слишком много

                                                                                                                          Слишком много потому-что вам так показалось? Что дальше? Будете отбирать у людей авто когда будете считать, что оно слишком дорогое и еду, потому-что её цена покажется вам слишком большой?
                                                                                                                          по факту

                                                                                                                          по какому факту? В чём факт?
                                                                                                                          которое не захотят разместить у себя в магазине гугл и апле, что делать?

                                                                                                                          А что делать если магазин не захочет выставлять на полку ваш товар? Начать диктовать магазину законом что ему надо ставить на полку?
                                                                                                                          и таких вопросов много,

                                                                                                                          такие вопросы как правило ставятся теми, кто сам ничего не создает.
                                                                                                                            –1
                                                                                                                            Нет не вижу, не вижу ничего здравого в том, что кто-то считает возможным за других распоряжаться их частной собственностью.

                                                                                                                            Права одного субъекта заканчиваются там, где начинаются права другого.
                                                                                                                            Если монополист, используя свою силу, начинает ограничивать конкурентов и потребителей в правах, он должен быть за это наказан.


                                                                                                                            А что делать если магазин не захочет выставлять на полку ваш товар? Начать диктовать магазину законом что ему надо ставить на полку?

                                                                                                                            Тогда можно продавать в другом магазине. Делов-то. А вот если магазин-монополист сделал невозможным открытие собственного магазина, то придётся действовать законом.

                                                                                                                              +6
                                                                                                                              начинает ограничивать конкурентов и потребителей

                                                                                                                              как это относится к google? он мешает вам начать делать конкурентную поисковую систему или мобильную ОС?Netflix мешает делать видео стриминговые сервисы? Facebook приходит домой к конкурентам с танковой армией?
                                                                                                                              А вот если магазин-монополист сделал невозможным открытие собственного магазина, то придётся действовать законом.

                                                                                                                              И в чём невозможность? Открывайте.
                                                                                                                                –1
                                                                                                                                как это относится к google? он мешает вам начать делать конкурентную поисковую систему или мобильную ОС?

                                                                                                                                Вот вы сделали свою мобильную ОС, а потом приходите ее рекламировать, а кто держит рынок рекламы?)

                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                  а кто держит рынок рекламы?)

                                                                                                                                  Видимо смайлик должен был добавить вам +100 к правоте. Огорчу вас, вам это не помогло. Рынок рекламы не держится одним участником, что в онлайне, что в оффлайне.
                                                                                                                                    0

                                                                                                                                    Скажем так, есть исследования, которые полагают, что Google и Facebook держат гиганскую часть онлайн рекламы. Например, вот это.


                                                                                                                                    Например, очень нравятся вот эти части:


                                                                                                                                    Google drives 96% of mobile search traffic. (Jody Nimetz Co., 2018) (Source: https://www.hubspot.com/marketing-statistics)

                                                                                                                                    Google is responsible for 94% of total organic traffic. (Web Presence Solutions, 2017) (Source: https://www.hubspot.com/marketing-statistics)

                                                                                                                                    Ну а так, конечно, на рынке онлайн рекламы тысячи игроков.

                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Например, очень нравятся вот эти части:

                                                                                                                                      Google drives 96% of mobile search traffic — ну так создайтте альтернативный поиск. Гугл виноват в том, что они стали лучшими?
                                                                                                                                      Google is responsible for 94% of total organic traffic.

                                                                                                                                      Мы вообще-то про рекламу говорили. Органический траффик дает не так и много притока по сравнению с оплаченной рекламой. RTFM
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        ну так создайтте альтернативный поиск

                                                                                                                                        "Вам не нравятся дорогие ж/д билеты, внутриполостной досмотр при посадке и видеонаблюдение в туалетах вагонов? — Ну так проложите свои ж/д пути!"

                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Ну так проложите свои ж/д пути!"

                                                                                                                                          нет, создайте конкурента. Именно так ж/д путям появились конкуренты в виде самолетов— быстрее, комфортнее, а вместо мейнфреймов IBM персональные компьютеры
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            К моменту изобретения самолёта железнодорожные компании были уже большие и влиятельные, и вполне смогли бы всё это скупить и не дать ему появиться.
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              вполне смогли бы всё это скупить и не дать ему появиться.

                                                                                                                                              а компании могли не продаться. Или продались бы, и появилась ещё одна, которая не продалась. Это все демагогия, не подтверждающаяся реальной жизнью.
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                а компании могли не продаться

                                                                                                                                                «Посмотрим, как вы будете строить эти ваши самолёты, если мы накрутим вам 300% за доставку компонентов и сырья»


                                                                                                                                                демагогия, не подтверждающаяся реальной жизнью

                                                                                                                                                Standard Oil, Amazon, MS, AT&T, Google — много таких примеров.

                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  «Посмотрим, как вы будете строить эти ваши самолёты, если мы накрутим вам 300% за доставку компонентов и сырья»

                                                                                                                                                  я и говорю— демагогия, не имеющая отношения к реальной жизни. вы пробуете придумывать примеры уровня «а если», когда есть примеры из реальной жизни, а не из ваших фантазий.
                                                                                                                                                  Standard Oil, Amazon, MS, AT&T — много таких примеров.

                                                                                                                                                  примеров чего? у amazon нет конкурентов? Нет конкурентов у MS? У AT&T?
                                                                                                                                                    0

                                                                                                                                                    Примеров скупки и выдавливания конкурентов.

                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          ну так создайтте альтернативный поиск
                                                                                                                                          SirEdvin (допустим) уже создал мобильную ОС, о которой он говорил выше. Теперь, чтобы ее прорекламировать, вы предлагаете ему создать еще и поиск и рекламное агентство. Но он не специалист по поиску, он специалист по мобильным ОС.
                                                                                                                                          «Мыши, станьте ежиками. SirEdvin, стань Гуглом».
                                                                                                                                            +1
                                                                                                                                            ну так создайтте альтернативный поиск. Гугл виноват в том, что они стали лучшими?

                                                                                                                                            Нет, но Гугл монополия. И все, что защищает рынок от плохого монопольного поведения таких компаний, это их добрая воля. Что довольно смешно, если подумать.

                                                                                                                                              –1

                                                                                                                                              Нет, это не только добрая воля. Это ещё и понимание, что если борзеть слишком сильно, то потребители уйдут к другому производителю, даже если по прочим показателям он хуже.


                                                                                                                                              Можно вспомнить историю с Sony, её руткитами вместо DRM и людей, которые её поэтому бойкотируют до сих пор.

                                                                                                                                                0

                                                                                                                                                Я слабо представляю насколько надо борзеть google, что бы люди перестали пользоватся play market.
                                                                                                                                                Ну и кмк, в 2005 году сони не особо походили на монополию… Хотя может быть я и не прав.

                                                                                                                                                  0

                                                                                                                                                  Значит, гугл пока недостаточно зажрался, чтобы пошла молва о всяких F-Droid, мобильниках с легко получаемым рутом и тому подобному. Значит, текущий уровень зажратости гугла подходит только для того, чтобы им обосновывать популистскую риторику.


                                                                                                                                                  Монополия на распространение определённых игор, ЕМНИП.

                                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                                    гугл пока недостаточно зажрался, чтобы пошла молва о всяких F-Droid,

                                                                                                                                                    Ну как я понимаю что от этого в данный момент больше страдают разработчики приложений. Пользователю то что — забанили приложение( с удалением с телефонов как потенциально опасное) — пошел, нашел другое с аналогичными функциями. А вот для разработчика — уже проблема — ему остается выкладываться на F-Droid или другие аналогичные сайты, на которые ходят только энтузиасты, а не массовый пользователь. А вот что нужно сделать гуглу чтобы массовый пользователь задумался о сторонних магазинах — мне сложно представить если честно.
                                                                                                                                                      0

                                                                                                                                                      Тогда уже я не вижу, в чём проблема и в чём именно теряет общество в целом.

                                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                                        Общество в целом наверное ничего и не потеряет. А вот индивидуальное предпринимательство на рынке мобильных приложений явно будет испытывать упадок.
                                                                                                                                                    +4
                                                                                                                                                    слабо представляю насколько надо борзеть google, что бы люди перестали пользоватся play market
                                                                                                                                                    Значит, всё в порядке. Польза от google настолько велика, что юзеры разрешают ей поборзеть очень сильно, и при этом считают, что даже так они в плюсе.
                                                                                                                                                      –1
                                                                                                                                                      Значит, всё в порядке. Польза от google настолько велика, что юзеры разрешают ей поборзеть очень сильно, и при этом считают, что даже так они в плюсе.

                                                                                                                                                      Потому что основные проблемы перекладываются с пользователей на разработчиков мобильных приложений?

                                                                                                                                                        +2
                                                                                                                                                        Это логично, потому что пользователи платят деньги. А разработчики их зарабатывают, поэтому вынуждены принимать правила игры или искать себе другую песочницу.
                                                                                                                                                          –1

                                                                                                                                                          Вы же понимает, что нет другой песочницы. Разработчики или работают на этом рынке и терпят перегибы google, или же не работают.


                                                                                                                                                          То есть по факту, рынок мобильных приложений на 50% (или сколько там у android) зависит от гугла, а на остальные проценты — от apple. И если google захочет выдавить какое-то мобильное приложение, то ему достаточно просто захотеть.


                                                                                                                                                          Или же, если они видят как какое-то приложение набирает популярность — сделать его клон и выпустить с рекламой. Или же купить на ранней стадии.

                                                                                                                                                            +3
                                                                                                                                                            Кто сказал, что они должны заниматься мобильными приложениями? Даже если мобильными. Не смог сам продвинуть своё приложение в play store — значит, это не твоё. Работай на дядю (в том же сегменте мобильных приложений), ищи издателя, у которого нет таких проблем (либо он хеджирует риски). А то хотят быть бизнесменами с пассивным доходом и иметь гарантии — так не бывает.
                                                                                                                                                              +1
                                                                                                                                                              Кстати, да, про работу на дядю, который берёт на себя всю головную боль с публикацией, боданием с гуглом/эпплом, диверсификацией рисков и даёт стабильную зарплату в обмен на ту же стабильную зарплату в случае сверхприбылей — это отличное наблюдение.
                                                                                                                                  –2
                                                                                                                                  Хммм, а если для стартап рискованный и вокруг только мелкие компании, которые не могут рисковать деньгами? Или для развития стартапа нужно неприлично много денег, а у компаний на рынке они есть только в складчину?
                                                                                                                                    +2
                                                                                                                                    Ах, бедный стартапер.
                                                                                                                                    Давайте теперь каждому стартаперу миллиард долларов из бюджета выделять будем. Или лучше два. Если для развития, то чего уж там.
                                                                                                                                      +3
                                                                                                                                      а у компаний на рынке они есть только в складчину?

                                                                                                                                      А если у вас не хватает денег на машину, значит-ли это что можно начать грабить других людей?
                                                                                                                                      +2
                                                                                                                                      И еще сейчас слишком много получает те «кто первый встал того и тапки» те получают дивиденды по факту не за хороший продукт, а за то что были первыми.

                                                                                                                                      И в чём конкретно гугл или фейсбук являются первыми? Гугл — первый поисковик или первый создатель мобильной платформы? Фейсбук — первая соцсеть?


                                                                                                                                      В дополнение, если вы напишите приложение которое не захотят разместить у себя в магазине гугл и апле, что делать?

                                                                                                                                      Для начала подумать, почему вас привлекают магазины гугла и аппле, а не shareware под винду на левых сайтах, как 15 лет назад.

                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                      Война государства и корпораций? Запасаюсь попкорном.
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Когда паны дерутся, у холопов чубы трещат.
                                                                                                                                        Каску надо покупать-)
                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                        Кровавый Мордор! Власть душит бизнес!
                                                                                                                                        а, это не в России… тогда все правильно
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Нам из РФ особенно понятно что как только государство что то начинает контролировать становится только хуже, пусть лучше будет у корпораций пока что.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Интересно, есть ли какие-то более или менее объективные способы оценить, будет ли дробление корпораций выгоднее для экономики и благополучия общества в целом, чем оставить всё как есть?
                                                                                                                                            А то может выйти, что и право собственности лишний раз ограничили, и экономического результата не получили.
                                                                                                                                              +1
                                                                                                                                              Это ж предвыборная агитация, а не научная конференция.
                                                                                                                                              Разделение Standard Oil сделало Рокфеллера самым богатым человеком в мире. А как там для экономики и людей это хз.
                                                                                                                                              +3
                                                                                                                                              представила подробный план

                                                                                                                                              а по ссылке плана нет, зато есть немного маккартизма
                                                                                                                                              And we must ensure that Russia — or any other foreign power — can’t use Facebook or any other form of social media to influence our elections.


                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Да, Google уже потихоньку превращается в корпорацию зла. Чего стоят фильтры в Chrome, о которых писали совсем недавно.
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  Да, Google уже потихоньку превращается в корпорацию зла. Чего стоят фильтры в Chrome, о которых писали совсем недавно.

                                                                                                                                                  А тенсорфлоу, бесплатные тпу и гпу в гугл-колабе и так далее ничего не стоит? Нет никаких корпораций зла и добра. Есть просто интересы разных людей, которые стремятся устроить себе лучшие условия