Комментарии 320
Чёт адовенькое предложение:
«Компания ваша, но что с ней делать — решать будем мы»
«Компания ваша, но что с ней делать — решать будем мы»
Вообще говоря эти гиганты смогли стать гигантами после изменения антимонопольного законодательства в конце 80х, позволившего им укрупняться. Конкретно на разнообразии в IT это сказалось отрицательно: были закопаны многие интересные компании и проекты типа DEC, Commodore и тд, которые были куплены и забыты.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
поправьте меня, если я ошибаюсь: рыночная экономика — это нестабильная экономика, и в отсутствии регулирования все скатится в стабильный монопольно-картельный рынок.
Почитайте на эту тему лауреата нобелевки по экономике Фридриха Хайека, например. Спойлер — не скатится.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Или просто большинству не нужен был ирк и фтп, а поддержка сайтов (в виде новых плюшек) была хуже. Для заметок была Неро или Акдсее (кто там покомбайнистее был). «Старую» оперу держали до последнего именно чтобы проверять «особенности» отображения сайтов, пока доля не упала до близкой нулю и можно было потратить ресурсы на другое.
>поэтому дальше будут лишь мои дилетантские мысли, поправьте меня, если я ошибаюсь:
Владимир Ильич Ленин с ехидным прищуром смотрит на потомков как на тех кто не читал его работу про империализм как высшая стадия капитализма.
Владимир Ильич Ленин с ехидным прищуром смотрит на потомков как на тех кто не читал его работу про империализм как высшая стадия капитализма.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это очень смелая женщина. Не боится что могут и пристрелить.
Экономика — эффективна при наличии конкуренции. Без неё рыночные механизмы в отношении монополистов перестают работать.
Кто в курсе дела, демократы решили под таким лозунгом выйти из гонки? Каков спрос на такой запрос среди населения?
Так там последние 10 лет постоянно кто-то подкинет на вентилятор. То коммерческие банки, которым зашли бесплатные деньги после '08ого, то бонусы исполнительным в компаниях на грани банкротства, то утечки в фб, цензура в гугл, демпинг в убер.
Одним словом — популизм.
Просто показалось не очень логичной темой для избирателя. Хотя как заметил catharsis в тексте есть более удачная заметка.
And we must ensure that Russia — or any other foreign power — can’t use Facebook or any other form of social media to influence our elections.
И это уже похоже на более менее шаблонный популизм.
And we must ensure that Russia — or any other foreign power — can’t use Facebook or any other form of social media to influence our elections.
И это уже похоже на более менее шаблонный популизм.
Трамп снижением налогов очень неплохо помог крупному бизнесу и отобрал основное поле лобби в политике. Демократы пытаются отыграться и сделать какой-то свой существенный ход для завоевания расположения бизнеса. Хотя это предложение скорее всего повторит судьбу идей о принудительном дроблении компаний с капой больше $500 млрд (или > 40% рынка более 5 лет, деталей уже не помню) — то есть будут перекладывать законопроект из одного ящика в другой, яростно обсуждать, подогревать хайп, но до дела такое вряд ли когда дойдет. Ну и в процессе всего этого действа непременно будут обвинять друг друга во всех грехах.
Спасибо за комментарий. Ход интересен, но как-то не на массового потребителя пряник. А на счет снижения налогов, не был в курсе, будем знать.
Вот что приняли по налогам в конце '17 (реформа), если вдруг кому-то станет интересно: www.congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/1/text.
У демократов нет серьезной политической фигуры для борьбы, к сожалению. Все ставили на Хиллари, у которой постоянные проблемы со здоровьем. Берни тоже в возрасте и он не ровня по политическому весу Хиллари. И выборы 2020 скорее всего демократы снова проиграют. Просто распиарить перед выборами кого-то и на этом выехать — это сработало пока только на Буше младшем и только из-за обширного финансового и нефтяного лобби и политического статуса его семьи на тот момент. Джеб Буш как конкурентный политик так и не состоялся.
Одна из последних спасающих для демократов инициатив, которая может как-то повлиять на соотношение политических сил, это дать право голоса нелегалам, и эту тему демократы активно пытаются претворить в жизнь. Это своего рода поход в а-банк, т.к. при успешном принятии подобного можно выиграть какие-то голоса сейчас (как-то победить в 2020), но сильно потерять в долгосрочном плане, потому как такая инициатива имеет серьезное негативное отношение среди граждан США. А если в любой стране остается единственная политическая партия с монополией, то от этого будет плохо всем и политическая конкуренция будет похоронена начисто.
Противовесом этому Трамп с проектом миграционной реформы, который может перекрыть эту инициативу на корню еще во время своего срока (полная отмена гринкард, пересмотр классификаций текущих виз, оставление исключительно проф типов миграций). От этого его удерживает лишь лобби в обеих партиях со стороны компаний-гигантов типа Google, Microsoft, Boeing и многих других, которые в свое время активно абузили систему миграции и привлекали в страну мигрантов. Самый яркий пример подобного — Microsoft и ее «проф» мигранты из Индии и Китая. Следом эстафету активно перенимает Google.
После потери работы и окончании действия виз такие «проф» мигранты становятся нелегалами. Оценочно это около 4-5 млн человек (~1… 1.5% от населения США и около 3% от тех, кто имеет право голосовать) кто либо на продлении виз, либо уже нелегал. Это в принципе довольно существенная масса людей, которая вполне может влиять на итоги выборов в стране. А если брать в расчет латиноамериканскую часть нелегалов (десятки лет, поколения), то возможности по изменению распределения голосов в выборах становятся еще больше.
У демократов нет серьезной политической фигуры для борьбы, к сожалению. Все ставили на Хиллари, у которой постоянные проблемы со здоровьем. Берни тоже в возрасте и он не ровня по политическому весу Хиллари. И выборы 2020 скорее всего демократы снова проиграют. Просто распиарить перед выборами кого-то и на этом выехать — это сработало пока только на Буше младшем и только из-за обширного финансового и нефтяного лобби и политического статуса его семьи на тот момент. Джеб Буш как конкурентный политик так и не состоялся.
Одна из последних спасающих для демократов инициатив, которая может как-то повлиять на соотношение политических сил, это дать право голоса нелегалам, и эту тему демократы активно пытаются претворить в жизнь. Это своего рода поход в а-банк, т.к. при успешном принятии подобного можно выиграть какие-то голоса сейчас (как-то победить в 2020), но сильно потерять в долгосрочном плане, потому как такая инициатива имеет серьезное негативное отношение среди граждан США. А если в любой стране остается единственная политическая партия с монополией, то от этого будет плохо всем и политическая конкуренция будет похоронена начисто.
Противовесом этому Трамп с проектом миграционной реформы, который может перекрыть эту инициативу на корню еще во время своего срока (полная отмена гринкард, пересмотр классификаций текущих виз, оставление исключительно проф типов миграций). От этого его удерживает лишь лобби в обеих партиях со стороны компаний-гигантов типа Google, Microsoft, Boeing и многих других, которые в свое время активно абузили систему миграции и привлекали в страну мигрантов. Самый яркий пример подобного — Microsoft и ее «проф» мигранты из Индии и Китая. Следом эстафету активно перенимает Google.
После потери работы и окончании действия виз такие «проф» мигранты становятся нелегалами. Оценочно это около 4-5 млн человек (~1… 1.5% от населения США и около 3% от тех, кто имеет право голосовать) кто либо на продлении виз, либо уже нелегал. Это в принципе довольно существенная масса людей, которая вполне может влиять на итоги выборов в стране. А если брать в расчет латиноамериканскую часть нелегалов (десятки лет, поколения), то возможности по изменению распределения голосов в выборах становятся еще больше.
Ничего страшного или нового в этом нет. Многие ранее бывшими монополизированными отрасли в США прошли через этап искусственного дробления.
Классические случаи это Standard Oil и более близкий к IT пример AT&T в 80х годах прошлого века.
Когда вместо СОБСТВЕННИКА (или собственников-акционеров) решает бюрократ-популист — это «ничего страшного нет»? Это как раз и есть страшно. Неуважение к праву частной собственности и свободе бизнеса.
Вот именно. Будет какой-то бюрократ-популист решать за меня, сколько мне иметь негров-рабов на хлопковой плантации, или могу ли я пороть до смерти своих крепостных! Я же собственник — всё, что я делаю — априори священно и правильно. Могу развязать парочку войн и убить десяток миллионов. Могу использовать детский труд в Бангладеш. Всё могу я — ведь у меня есть деньги. А у кого нет лишнего миллиарда — идёт по известному адресу. Государство должно лишь обслуживать интересы нескольких корпораций — ведь мы же все так любим Гибсона.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
это были абстрактные примеры, чтобы показать, что собственник не царь и бог
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Конкретно гуглу монополия позволяет нарушать права разработчиков — баном по непонятным причинам практически без возможности восстановления. И рекламодателям — отсутствие конкуренции снижает эффективность рекламных компаний. И т.д.
Конкретно гуглу монополия позволяет нарушать права разработчиковЭти права где-то юридически зафиксированы? Или с чего вы решили, что такие права вообще есть?
Да, зафикисированы. Разработчик подписывает договор с гуглём, а затем гугль этот договор нарушает.
Что-то я сомневаюсь, иначе бы были судебные иски.
Стандартный договор для крупных IT-компаний: мы ни за что не отвечаем, можем вас кинуть, когда захотим, можем изменить условия договора с уведомлением за 2 недели на нашей web-странице.
Стандартный договор для крупных IT-компаний: мы ни за что не отвечаем, можем вас кинуть, когда захотим, можем изменить условия договора с уведомлением за 2 недели на нашей web-странице.
Что-то я сомневаюсь, иначе бы были судебные иски.
Овчинка не стоит выделки.
Стандартный договор для крупных IT-компаний: мы ни за что не отвечаем, можем вас кинуть, когда захотим, можем изменить условия договора с уведомлением за 2 недели на нашей web-странице.
Вот с этим и нужно бороться законодательно.
Овчинка не стоит выделки.Да ну, тут эффект больших чисел. Хотя бы 1% юридически грамотных разработчиков захотел пропиарится, и конец гуглу.
Вот с этим и нужно бороться законодательно.Так нарушает Гугл договор, или договор составлен так, что Гугл его не нарушает и не противоречит текущему законодательству?
Да ну, тут эффект больших чисел. Хотя бы 1% юридически грамотных разработчиков захотел пропиарится, и конец гуглу.
Гугл умный. Способных за себя постоять он не обижает.
Так нарушает Гугл договор, или договор составлен так, что Гугл его не нарушает и не противоречит текущему законодательству?
По договору Гугл имеет право в одностороннем порядке разорвать договор, уведомив письменно за 30 дней. Также в договоре указаны случаи, когда действие договора приостанавливается сразу же.
Удаление приложений, не нарушающих никак условий — это, однозначно, нарушение договора.
Гугл умный. Способных за себя постоять он не обижает.Там работают телепаты? )))
Также в договоре указаны случаи, когда действие договора приостанавливается сразу жеРазумеется. Enforcement → Policy Coverage → Google reserves the discretion to include or remove apps from Google Play. We may take action based on a number of factors including, but not limited to… (делаем что хотим).
Удаление приложений, не нарушающих никак условий — это, однозначно, нарушение договора.Нет, потому что это разрешено договором (см. выше).
Как насчёт торговли данными пользователей? Поскольку Facebook один и сам по себе является естественной монополией как площадка для общения (которая по определению должна быть глобальной), то он знает, что может прописывать в пользовательском соглашении что угодно, пока не упрется в явный криминал, и пользователю приходится это принимать. Можно возразить, что не обязательно иметь аккаунт в Facebook, но также можно сказать, что не обязательно подключать электричество: что, если бы компания, продающая электричество в дома, потребовала бы 24/7 видеонаблюдение у клиентов в целях какой-нибудь безопасности, а альтернативой этому было бы отсутствие электричества вообще?
Или более близкий пример: если бы мобильные операторы, производители телефонов и телеком-оборудования были одними и теми же компаниями: тогда каждый бы строил свою несовместимую с другими сеть по своим закрытым стандартам, в конечном счёте остался бы один гигантский оператор, который смог бы диктовать потребителям все условия использования от тарифов до обязательной прослушки разговоров в целях таргетированной рекламы. Разумеется можно не покупать телефон и вообще уехать жить к амишам.
Кстати Facebook пытается взять под контроль все виды онлайн-общения, скупая WhatsApp, Instagram, FriendFeed и тд.
если бы мобильные операторы, производители телефонов и телеком-оборудования были одними и теми же компаниямиТо для расширения рынка сделали бы совместимый GSM протокол чтобы заманивать к себе пользователей другой сети, и тот кто это сделал бы раньше был бы в лучшей позиции.
Ты бизнесмен, пол жизни строил свою компанию, рисковал своими сбережениями, ты соблюдаешь закон, платшь налоги, не используешь рабский труд, не занимаешься коррупцией.
Скажите почему должен перед прогибаться под чиновника который считает что ты должен помочь его жене поднять такойже классный бизнес?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Почему-то этого не произошло с мессенджерами, которые активно давят любых сторонних клиентов, подключающихся к их закрытым протоколамПотому что если ты пользуешь сторонний чат-клиент ты паразит — используешь сетевые ресурсы основного клиента, а рекламные мощности получает сторонний клиент (ну или другие плюшки).
А если ты Пользуясь Яичным смартфоном подключился к Пчелайну и платишь пчелайну деньги за связь то пчелайн получает прибыть со своих абонентов и с Яичных. Есть и обратная версия очень популярная в штатах, там часто смартфон лочится под одного оператора. Хочешь бери не хочешь покупай дороже нелоченый.
А почему люди, деньгами которых живут ваш продукт и вы, не имеют права воздействовать на вас через своего избранного представителя?Обычные потребители голосуют рублем и ногами, заплатил, пользуйся, не нравится не пользуйся.
То о чем вы говорите тоже возможно но тут уже не получится как вы хотите дать две копейки и стать соучредителем компании, указывать как развиваться, извините но для таких полномочий нужны немного другие деньги.
Покупайте акции, идите в совет директоров и голосуйте за изменения.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Поэтому стоило бы разделить предоставление инфраструктуры — сетевых ресурсов для мессенджеров и сами мессенджеры, как это сделано с мобильной сетью, где разделены провайдеры, производители базовых станций и производители телефонов.Да пожалуйста — есть открытые протоколы, открытые мессенджеры для них. Пользователи сами не хотят идти туда. Вопрос — как разделить протоколы, устройства, сеть, не налагая запреты на инновации.
В некоторых случаях идти некуда — например нет альтернативных железных дорог или альтернативных водопроводов.С ИТ-сервисами это не так — пользователи сами хотят обслуживаться только у монополиста (потому что у него максимальное качество), ничего другого им не нужно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Хорошо, а кто должен «продвигать и пиарить» интересные разработки? Может, из гос. бюджета на это надо регулярно выделять деньги?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мы сейчас уже находимся в условиях антимонопольного законодательства, и все выбирают вариант Y. Видимо, у вас какая-то своя реальность?
В некоторых случаях идти некуда — например нет альтернативных железных дорог или альтернативных водопроводов
Вот это вы зря. Почитаете про «нейтралитет трубопроводов»
Бангладеш точно так же как и великие штаты америки встроен в мировую капиталистическую систему, и именно поэтому Бангладешу отведена роль нищей страны с детским трудом, чтобы некоторые товарищи могли и дальше собирать миллиарды, и вести роскошную жизнь.
Это хорошо или плохо? Если плохо, должен ли каждый из отметившихся здесь в комментариях продать всё своё имущество и выслать гуманитарную помощь? Или почему должны это сделать только жирующие миллиардеры, на какой отметке дохода проходит граница?
Хорошо или плохо — это, как обычно, с какой стороны посмотреть.
А почему сразу гуманитарную помощь? Страна пустила к себе транснациональные корпорации, которые хорошо там зарабатывают. Грамотно обложить их налогами как напрямую, так и косвенно, и получаем необходимый экономический рост. А они-то и есть те самые «жирующие миллиардеры».
А почему сразу гуманитарную помощь? Страна пустила к себе транснациональные корпорации, которые хорошо там зарабатывают. Грамотно обложить их налогами как напрямую, так и косвенно, и получаем необходимый экономический рост. А они-то и есть те самые «жирующие миллиардеры».
Эти миллиардеры — владельцы корпораций виноваты, что их не обложили налогами? Они работают так, как им разрешило правительство.
Эти миллиардеры — владельцы корпораций виноваты, что их не обложили налогами? Они работают так, как им разрешило правительство.
Бедные компании, вряд ли они тратят кучу денег на лоббирование запретов на прогрессивный налог, параллельно с этим уклоняясь от налогов, верно?
Каждый народ достоин своего правительства.
С другой стороны, нельзя сказать, что эти Бангладешские дети ничего не получают взамен. В такие страны постепенно заходит доступная медицина, образование, связь с миром. И лет через 50 (миг по историческим меркам) ещё неизвестно, кто кого будет эксплуатировать. В качестве примера можно взять Японию/Китай.
С другой стороны, нельзя сказать, что эти Бангладешские дети ничего не получают взамен. В такие страны постепенно заходит доступная медицина, образование, связь с миром. И лет через 50 (миг по историческим меркам) ещё неизвестно, кто кого будет эксплуатировать. В качестве примера можно взять Японию/Китай.
Грамотно обложить их налогами как напрямую, так и косвенно, и получаем необходимый экономический рост.
И компания как пришла, так и уйдет, покрутив пальцем у виска. Когда у страны нищая экономика — налоги надо понижать и привлекать бизнес, а не повышать и отпугивать.
И компания как пришла, так и уйдет, покрутив пальцем у виска.Что же это за компания такая, «крутящая у виска» абсолютно нормальной политике страны? И куда она уедет, в Сомали наверное? Данную регуляцию применяют все сильнейшие экономики мира, а свободная от регуляции экономика — это сказки для стран третьего мира, чтобы они навсегда таковыми и оставались.
Это нормальная политика, когда у страны уже есть хоть какая-то экономика, инфраструктура, человеческий ресурс в виде квалифицированной рабочей силы и т.д.
Если же ситуация такова, что имеется только огромное количество ничего не умеющих папуасов, а компаниям они интересны только потому что они и стоят копейки, то убивать свое единственное конкурентное преимущество в виде низкой стоимости труда — это экономический суицид. Поэтому и покрутят пальцем у виска.
И уйдут либо к более умным условным папуасам по соседству, которые эту простую взаимосвязь понимают, либо в цивилизованные страны, где при более высоких налогах есть и более весомые плюсы — в виде той же инфраструктуры, квалифицированной рабочей силы, институтов верховенства права и т.д.
Если же ситуация такова, что имеется только огромное количество ничего не умеющих папуасов, а компаниям они интересны только потому что они и стоят копейки, то убивать свое единственное конкурентное преимущество в виде низкой стоимости труда — это экономический суицид. Поэтому и покрутят пальцем у виска.
И уйдут либо к более умным условным папуасам по соседству, которые эту простую взаимосвязь понимают, либо в цивилизованные страны, где при более высоких налогах есть и более весомые плюсы — в виде той же инфраструктуры, квалифицированной рабочей силы, институтов верховенства права и т.д.
убивать свое единственное конкурентное преимущество в виде низкой стоимости трудаУбивать? Что же вы впадаете в крайности? Вы слово «грамотно» в изначальном сообщении не упустили? Стоимость труда все так же будет низкой относительно других.
Налоги и пошлины устанавливаются не с целью ограбить и лишить прибыли, а с целью удержать какую-то приемлемую её часть в пользу государства, за счет которого работает компания.
Это нормальная политика, когда у страны уже есть хоть какая-то экономика, инфраструктура, человеческий ресурсЕсли позволять зарубежным компаниям работать не вкладываясь в экономику государства, то «хоть какой-то экономики» не будет у вас никогда. Вам примеров Китая, Японии и Южной Кореи (последние два были в более «тепличных» условиях из-за внешнеполитических факторов, но тем не менее) не хватает?
Что же это за компания такая, «крутящая у виска» абсолютно нормальной политике страны?
в чём нормальной? В том что стремится сделать ведение бизнеса в стране менее привлекательной?
Вас бросает в крайности. Вы можете открыть хэдхантер и устроиться на самую низкую зарплату, чтоб сделать свой труд более привлекательным :)
На самом деле есть некий баланс, соблюдение которого может удержать интерес покупателя и продавца к контракту. Я надеюсь что обе стороны в Бангладеше регулярно пересматривают свои соглашения для максимальной оптимизации прибыли
Вас бросает в крайности.
Да не бросает меня никуда. Вы просто слишком узко смотрите на проблему. Вы считаете, что увеличение налогов сделает экономику богаче, хотя единственное на что это повлияет это на снижение привлекательности инвестиционного климата.
Сценарий с низкими налогами:
1)Налог низок, несмотря на бОльшие риски чем в развитых государствах, компаниям интересно инвестировать, создавать рабочие места
2)Больше рабочих места= больше денег в экономике
3)Больше денег в экономике= больше денег у всех=экономический рост, т.к. даже если сам владелец будет выводить часть средств с рынка, зарплаты сотрудников и контракты с контрагентами будут оплачиваться, а значит перераспределяться в экономике страны, обеспечивая рост в т.ч. ВВП, и внезапно, поступления налогов(не за счёт увеличенных ставок, а за счет большего количества денег в экономике)
Что произойдёт при увеличении налогов:
1)Уровень инвестиций снизится
2)Бюджет может и получит больше налогов, а вот остальной рынок меньше, потенциально уменьшая объемы инвестиций, желания компаний и людей тратить. А чем меньше желание людей /компаний тратить деньги на внутреннем рынке, тем в итоге меньше экономический рост.
Вы можете открыть хэдхантер и устроиться на самую низкую зарплату, чтоб сделать свой труд более привлекательным :)
Именно так и работает рыночная экономика. А можно устроиться на большую зарплату.
Я надеюсь что обе стороны в Бангладеше регулярно пересматривают свои соглашения для максимальной оптимизации прибыли
только уровень увеличение уровня налогов создаёт отрицательную связь к уровню роста экономики, перераспределяя деньги от частных компаний, к государству, которое зачастую является самым неэффективным собственником, т.к. армия гос служащих в реальности не имеет какой-то прямой мотивации именно в экономическом росте/увеличению эффективности трат окромя возможно личных убеждений(что редкость)
Ну нет, про узость взгляда — я Вам также могу парировать. Вы смотрите на это исходя из своего жизненного опыта. А по факту там может быть ситуация разная.
Например работает народ в каменоломнях или в цехах токарных/окраски
по 16 часов в день за гроши, еле сводя концы с концами, калеча себя и изнашивая организм вредными выбросами. И в итоге в 30 лет у него и в кармане ни шиша и он непригоден к работе. Страна имеет кучу неработоспособных инвалидов, слепых или без конечностей или с тяжелыми хроническими болезнями.
Будет ли от их содержания подъем в экономике? Врядли.
Дешевая рабочая сила автоматом под собой подразумевает и плохие условия труда, ведь и инспекторов государству тоже надо содержать и рабочих капиталисту можно не беречь, а менять на новых через год и тд и тп
Например работает народ в каменоломнях или в цехах токарных/окраски
по 16 часов в день за гроши, еле сводя концы с концами, калеча себя и изнашивая организм вредными выбросами. И в итоге в 30 лет у него и в кармане ни шиша и он непригоден к работе. Страна имеет кучу неработоспособных инвалидов, слепых или без конечностей или с тяжелыми хроническими болезнями.
Будет ли от их содержания подъем в экономике? Врядли.
Дешевая рабочая сила автоматом под собой подразумевает и плохие условия труда, ведь и инспекторов государству тоже надо содержать и рабочих капиталисту можно не беречь, а менять на новых через год и тд и тп
Это значит, рабочий в каменоломне/за станком зарабатывает больше, чем по старинке в поле.
Лучше двигаться в сторону индустриализации, чем оставаться на уровне натурального хозяйства.
Лучше двигаться в сторону индустриализации, чем оставаться на уровне натурального хозяйства.
я Вам также могу парировать. Вы смотрите на это исходя из своего жизненного опыта. А по факту там может быть ситуация разная.
И в чем парирование? Каким образом можно парировать дискуссию об влиянии повышения налоговой ставки на экономический рост рассказом про рабочих в каменоломне и уровне оплаты труда?
Если вы так витиевато пробуете нащупать связь между необходимостью повышения налоговых ставок и затратами на поддержку инвалидов- то упрощу для понимая: для того чтобы иметь большой доход не обязательно иметь большую маржу. Можно иметь маленькую маржу продавая спички миллионами. И в условиях развивающихся стран это целесообразнее, поскольку низкие ставки будут конкурентным преимуществом для компаний при выборе места дислокации.
Если уж проводить аналогии, то страны первого мира — это разработчик с годами опыта. У него и так достаточно конкурентных преимуществ, его и так все хотят. Он может себе позволить и цену загнуть, и личную массажистку потребовать.
А условный Бангладеш — это нищий разнорабочий без опыта, который никому не нужен, если будет требовать хоть на копейку дороже. И вместо того чтобы стимулировать безработного работать, левая политика стимулирует его думать в ключе «А вот у Васи папа нефтянник, и он работает за 300к/сек, а че это я должен меньше получать? Пусть Вася мне деньги платит, посижу на пособии». И с такими стимулами стать человеком у этого нищего разнорабочего просто нет.
А условный Бангладеш — это нищий разнорабочий без опыта, который никому не нужен, если будет требовать хоть на копейку дороже. И вместо того чтобы стимулировать безработного работать, левая политика стимулирует его думать в ключе «А вот у Васи папа нефтянник, и он работает за 300к/сек, а че это я должен меньше получать? Пусть Вася мне деньги платит, посижу на пособии». И с такими стимулами стать человеком у этого нищего разнорабочего просто нет.
«вот если бы у рыб была шерсть — у нее были бы бы блохи»
Вы за уши аналогию очень притянули и дальше критикуете левацкую политику, хотя это вообще не к месту в области государственного привлечения инвестиций. Бангладеш это не Венесуэла и тем более не коммунистические Куба или Китай чтоб про левых вообще что-то говорить. Демагогия
Вы за уши аналогию очень притянули и дальше критикуете левацкую политику, хотя это вообще не к месту в области государственного привлечения инвестиций. Бангладеш это не Венесуэла и тем более не коммунистические Куба или Китай чтоб про левых вообще что-то говорить. Демагогия
Но ведь единственное верное решение, которое позволит помочь Бангладешу перестать быть нищим и не использовать детский труд — это инвестировать в Бангладешские компании, поощрять потребление бангладешских товаров и услуг, т.е. развивать экономику Бангладеша.
Ту самую, где дети работают за чашку риса в день, потому что если бы не было ужасного капиталистического завода, они бы работали за чашку риса в неделю на какой-то ферме с катастрофически низкой производительностью — или вообще умерли бы с голода.
Только поощряя и развивая экономику Бангладеша можно надеяться на то, что через 10 лет детям будут платить три чашки риса в день, а через 30 — что он там исчезнет.
Напротив, бойкот злых буржуев с фабриками в Бангладеше приведет только к ухудшению положения, к деградации экономики, еще большему распространению голода и детской смертности. Так же как и «Гуманитарная помощь» с «благотворительностью» приведут только к деградации экономических стимулов и дальнейшем падении в яму экономической зависимости — только теперь уже беспробудной и неизлечимой. Как в некоторых странах Африки, где еще недавно была более-менее адекватная экомомика, а сейчас гуманитарка является основной статьей доходов населения.
Ту самую, где дети работают за чашку риса в день, потому что если бы не было ужасного капиталистического завода, они бы работали за чашку риса в неделю на какой-то ферме с катастрофически низкой производительностью — или вообще умерли бы с голода.
Только поощряя и развивая экономику Бангладеша можно надеяться на то, что через 10 лет детям будут платить три чашки риса в день, а через 30 — что он там исчезнет.
Напротив, бойкот злых буржуев с фабриками в Бангладеше приведет только к ухудшению положения, к деградации экономики, еще большему распространению голода и детской смертности. Так же как и «Гуманитарная помощь» с «благотворительностью» приведут только к деградации экономических стимулов и дальнейшем падении в яму экономической зависимости — только теперь уже беспробудной и неизлечимой. Как в некоторых странах Африки, где еще недавно была более-менее адекватная экомомика, а сейчас гуманитарка является основной статьей доходов населения.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не надо так нагло передергивать. Речь сейчас идет не о рабстве. А о капиталистической экономике, которая основана ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на добровольных сделках.
И да, в правильном варианте — государство должно заниматься только пресечением убийств, краж и прочих нарушений права частной собственности. Но уж точно не подменой добровольных сделок всякими «регулированиями».
И да, в правильном варианте — государство должно заниматься только пресечением убийств, краж и прочих нарушений права частной собственности. Но уж точно не подменой добровольных сделок всякими «регулированиями».
Неуважение к праву частной собственности и свободе бизнеса.
Можно подумать, их когда-то прямо так совсем уважали.
Любое государство всегда может отжать собственность и бизнес у кого угодно по разным соображениям с компенсацией и без. Это может быть "для общественной пользы", "у недостойного собственника" (в смысле собственника, не выполняющего некоторые местные правила), "по соображениям национальной безопасности", выполнение требований антимонопольного законодательства и тому подобное.
В тех же США на эту тему есть соответствующие законы и длинный ряд прецедентов.
Ничего страшного
AT&T
Только если посвпоминатть, то есть страшное—раньше AT&T разрабатывала много передовых вещей, в т.ч. Unix. И где теперь AT&T и ее прорывные разработки после разделения?
Xerox никто не делил. Где успешные внедрения самим Ксероксом всего того, что наработали в Palo Alto? А Avaya после отделения, к примеру, сделала много разного хорошего.
А причем тут Xerox? Какого черта кто-то считает возможным для себя решать за других как другим людям распоряжаться своей частной собственностью? Вы будете считать нормальным если кто-то со стороны прийдет и заставит вас поделить квартиру на две, потому-что посчитает что ваша для вас слишком велика?
Антимонопольное регулирование, есть во всех цивилизованных странах.
если вы живёте в своей квартире — никому нет дела до того, несколько на большая. а вот если вы решите выкупить все квартиры города, чтобы потом сдавать их по конским ценам — это совсем другое
если вы решите выкупить все квартиры города
гугл выкупила все квартиры? Или Apple или Microsoft? они эти города сами построили. Не нравится — идите вон и живите в другом месте. у вас есть свобода выбора.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот одна из причин
Из трех перечисленных FB сильнее всех движется в этом напрвлении.
Из трех перечисленных FB сильнее всех движется в этом напрвлении.
Как либертарианец скажу, что злоупотребление монопольным положением это один из немногих случаев когда я считаю вмешательство государства не только допустимым, но и полезным.
Доказанное злоупотребление.
то есть государству можно злоупотреблять монопольным положением, а больше никому нельзя?
Власть в государстве вы можете выбрать, в отличие от монополиста.
«Власть в государстве вы можете выбрать»
Ахахах
«в отличие от монополиста.»
Монополии без государства не бывает
Ахахах
«в отличие от монополиста.»
Монополии без государства не бывает
Во-первых, выбирают не ежедневно, а раз в N лет. Через полгода после выборов власть влепит какую-то дичь, но до следующих выборов ещё N — полгода лет.
Во-вторых, власть выбирает не человек, не группа людей, а народ. Причём каждый из этого народа выбирает по каким-то своим причинам. Что самое интересное, многим в принципе начихать на определённые аспекты бытия. Вот вам например есть дело до проблем, скажем, фермеров? Вероятно, вы о них даже не знаете. Так же и фермеру до лампочки все эти монополии в IT и их проблемы.
Во-вторых, власть выбирает не человек, не группа людей, а народ. Причём каждый из этого народа выбирает по каким-то своим причинам. Что самое интересное, многим в принципе начихать на определённые аспекты бытия. Вот вам например есть дело до проблем, скажем, фермеров? Вероятно, вы о них даже не знаете. Так же и фермеру до лампочки все эти монополии в IT и их проблемы.
Монопольное положение у государства только в (около)тоталитарных системах.
только реальные монополии по большому счету в большинстве случаев возникают в именно в (около)тоталитарных системах.
Потому-что в здоровых условиях и адекватной правовой системе все буду иметь равные возможности для создания конкурентного продукта.
Потому-что в здоровых условиях и адекватной правовой системе все буду иметь равные возможности для создания конкурентного продукта.
Возможности, вероятно, будут. Но вот дальше возможны варианты.
К примеру, кто-то создаёт инновационный продукт который завоёвывает рынок, способствуя притоку средств и укреплению своих позиций за счёт исчезновения или скупки конкурентов, или расширения влияния в связанных направлениях. Из этого может вырасти если не чистая, то близкая к этому монополия.
Чтобы далеко не ходить можно для примера посмотреть на историю той же AT&T.
И какой-же вы либертарианец?
В свободном рынке монополии нет
гугл фб и иже с ними — не монополии
В свободном рынке монополии нет
гугл фб и иже с ними — не монополии
То есть у них нет монополии, на рынок мобильных приложений?
У них нет монополии, на рынок мобильных приложений.
Не нравится плеймаркет, идите в аппстор, или качайте приложения с 4пда.
Не нравится фб идите в вк, ок, гугл+, или просто в мессенжерах общайтесь.
Не нравится плеймаркет, идите в аппстор, или качайте приложения с 4пда.
Не нравится фб идите в вк, ок, гугл+, или просто в мессенжерах общайтесь.
Не нравится вода из водопровода — ходите к колодцу.
У них нет монополии, на рынок мобильных приложений.
Никакой монополии нет, но почему-то на андроид приложения в основном распостраняются через google play, даже не смотря на то, что там конский % на покупки внутри приложения.
Вы смотрите с позиции клиента, но в случае с рынком мобильных приложений вам стоит посмотреть с позиции того, кто пытается на нем заработать.
Вы смотрите с позиции клиента
Вот это хорошее наблюдение, причем безотносительно к данной ситуации. Такая позиция тут очень часта в обсуждениях многих вопросов. С точки зрения клиента текущее положение дел очень часто представляется хорошим по причине «мне же хорошо», а о том, что за этим «хорошо для меня» пряется «плохо для остальных» как-то забывается, как и то, что такая ситуация не вечна.
не нравится аппстор, подскажи куда мне пойти?
Вы столь по-детски прекрасны в своём наивном неведении, что всерьёз вам можно только посоветовать почитать что-нибудь простенькое по теме.
Доказанное злоупотребление.
Доказательство в студию
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
AT&T разрабатывал MULTICS, а UNIX разрабатывали работники AT&T в свободное от работы время.
Я прочитал пару лет назад книгу Master Switch. Рекомендую, интересно описывается история развития технологий связи, большое место уделяется истории AT&T и телефонии в Америке, а также о причинах разделения компании.
У AT&T было еще больше прорывных разработок до разделения, но они все патентовались и скрывались
www.amazon.com/Master-Switch-Rise-Information-Empires/dp/0307390993
У AT&T было еще больше прорывных разработок до разделения, но они все патентовались и скрывались
www.amazon.com/Master-Switch-Rise-Information-Empires/dp/0307390993
Так AT&T все равно в последующие годы собрала большую часть новообразованных компаний под свое крыло снова.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как проиграть выборы за год до их начала и не подать виду.
Ребят, вы что не видите здравое зерно в этом? Вы новый стартап с новой идеей и как вы собираетесь конкурировать с этими монстрами? И еще сейчас слишком много получает те «кто первый встал того и тапки» те получают дивиденды по факту не за хороший продукт, а за то что были первыми. Другой вопрос как это грамотно провернуть. В дополнение, если вы напишите приложение которое не захотят разместить у себя в магазине гугл и апле, что делать? и таких вопросов много, монополии это не хорошо.
Как будто ДакДакГо и другие поисковики страдают от Гугла
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Всегда тащился от людей, не умеющих понимать, что же написал Булгаков. Вы реально считаете, что подпольный абормахер, обслуживающий на сильно коммерческой основе высший чиновничий аппарат и нуворишей НЭПа, производящий эксперименты, нулевую научную ценности которых понимает даже он сам, имеет право жить один в 7 комнатах (не надо рассказывать про работу — работали в институтах и клиниках, здесь же частная и незаконная практика)? При этом проблемы с попыткой уплотнения он решает столь ненавистным вам самим способом — звонком наверх, видимо — очередному чиновнику, несовершеннолетней любовнице которого он сделал аборт. А в это время только в Москве пара миллионов всё ещё жила по углам и кроватям. Да Булгаков прямо говорит, что он об этом думает.
Нуда, а разруха появилась сама собой.
Hrolf
Меня всегда шокировали люди, желающие чтобы все вокруг принадлежало кому то сверху и никто кроме этих сверху не решал, кто чем может пользоваться!
Я бы еще понял, если бына лицо было неоправданное (неэффективное) использование имущества, ну по аналогии с пустыми кварталами и городами в китае,… но даже в этом случае любая попытка отъема этого имущества может иметь большие экономические последствия для того же населения, ради которого якобы 'ратуют' чиновники.
На сколько я помню собачье сердце, квартира у Преображенского была его собственная, а Швондер использовался как инструмент по очередному отъему чьей то собственности, не больше.
Меня всегда шокировали люди, желающие чтобы все вокруг принадлежало кому то сверху и никто кроме этих сверху не решал, кто чем может пользоваться!
Я бы еще понял, если бына лицо было неоправданное (неэффективное) использование имущества, ну по аналогии с пустыми кварталами и городами в китае,… но даже в этом случае любая попытка отъема этого имущества может иметь большие экономические последствия для того же населения, ради которого якобы 'ратуют' чиновники.
На сколько я помню собачье сердце, квартира у Преображенского была его собственная, а Швондер использовался как инструмент по очередному отъему чьей то собственности, не больше.
>На сколько я помню собачье сердце, квартира у Преображенского была его собственная,
Ну, вообще-то Калабуховский дом это был доходный дом. То есть дом квартиры в котором его владелец _сдавал_внаем_.
И то, что его владелец в ходе всех перетрубаций куда-то сгинул, а профессор остался и закрепился (лайфхак — самые востребованные во время гражданской врачи с которых сдували пылинки абсолютно все стороны — это, внезапно, как раз врачи по половой сфере, эти самые венерологи-абортмахеры...) — еще не делает Преображенского законным ее владельцем, такая вот пикантная деталь…
Ну, вообще-то Калабуховский дом это был доходный дом. То есть дом квартиры в котором его владелец _сдавал_внаем_.
И то, что его владелец в ходе всех перетрубаций куда-то сгинул, а профессор остался и закрепился (лайфхак — самые востребованные во время гражданской врачи с которых сдували пылинки абсолютно все стороны — это, внезапно, как раз врачи по половой сфере, эти самые венерологи-абортмахеры...) — еще не делает Преображенского законным ее владельцем, такая вот пикантная деталь…
Спорно, те кого поселили, конечно, считают что все справедливо, а каково тем кого уплотнили? Например, у моего прапрадеда был собственный дом в Москве, построенный им самим незадолго до революции (в 1912 если не ошибаюсь), в какой-то момент попытались просто выпереть его вдову (мою прапрабабку, на тот момент старшему из ее 8 детей было лет 15) из Москвы, а дом просто раздать по причине что она буржуйка и до революции прапрадед был купцом (формально мещанином — 3 гильдию упразднили), это по вашему честно? Спасло то что прапрадед помогал рабочим соседнего завода с закупкой хлеба в провинции (из той поездки он не вернулся как и почти все поехавшие с ним рабочие — холера, но оставшиеся вернулись с хлебом), рабочие это не забыли и вступились, потому было только уплотнение, от целого дома остались 2 комнаты по 9 метров на 9 человек
По-моему это как раз вы не понимаете это произведение, при всей его, казалось бы, прозрачности.
Вы так говорите как-будто это что-то плохое.
Не было такого, его эксперименты вполне себе ценны.
Потому что заработал на них?
Где именно? Преображенский — это явно положительный персонаж, по сути, говорящий словами автора.
Вы реально считаете, что подпольный абормахер
Вы так говорите как-будто это что-то плохое.
нулевую научную ценности которых понимает даже он
Не было такого, его эксперименты вполне себе ценны.
имеет право жить один в 7 комнатах (
Потому что заработал на них?
Да Булгаков прямо говорит, что он об этом думает.
Где именно? Преображенский — это явно положительный персонаж, по сути, говорящий словами автора.
Тонко.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Microsoft, Google, Amazon, Netflix и многие другие тоже когда-то были «стартапами», но им не помешал монстры. Будь инновационным или не будь.
Особенно Microsoft, у него была лучшая ОС на то время? нет в нужное время в нужном месте, теперь вы пользуетесь ОС от этой фирмы из-за того что они делают это круто или потому что весь софт в силу ИСТОРИЧЕСКИХ причин написан по вин?
Вот такая она — конкуренция — не обязательно быть лучшим, чтобы стать лидером. А я не пользуюсь ни виндовым софтом, ни самой Windows.
Простая пользовательская десктопная ось, доступная для легальной установки на произвольный компьютер (т.е. не макось), у них лучшая последние лет 25 точно. Раньше — не знаю.
на произвольный компьютер
На произвольный не получается.
Во-первых, не все архитектуры поддерживает.
Во-вторых, есть проблемы с драйверами, которые позволяют построить контрпример в виде компьютера с двумя устройствами, под одно из которых есть драйвер, например, только на ХР, а под другое только на десятку.
t, у него была лучшая ОС на то время?
Да, лучшая. Лучшая для потребителя. Продукт не обязан быть идеальным, чтобы удовлетворять запросы покупателей. Он просто должен покупателей устраивать по ряду параметров их запросов.
У вас устаревшая информация, теперь у Майкрософт сговор с Интел и кабала производителей (планеты, ноутбуки, soc, чипсеты,..), вы тупо не сможете пользоваться чем то другим, потому что нет драйверов, закрытые спеки, не работающий wifi/blutooth/тачпад/сенсорный экран/звук, или ещё хуже работает но глючит, распространяя негатив на эту альтернативу.
теперь у Майкрософт сговор с Интел
ru.wikipedia.org/wiki/Бритва_Оккама
Не надо придумывать то, чего нет
Не надо придумывать то, чего нет
Но ведь оно есть. Описанное имеет место быть, так как в самом деле большинство дров выпускается только под винду, а на линуске у нас бекпорты, опенсорс костыли и реверс-инжиниринг.
Разумеется, это не обязательно сговор, но монопольное положение Windows в этой сфере в целом приводит к такой ситуации.
Но ведь оно есть.
Где?
но монопольное положение Windows
Да а в чём монопольное? Конкуренты есть. Хватит предлагать делить Microsoft если остальные не делают конкурентного продукта.
Да а в чём монопольное? Конкуренты есть. Хватит предлагать делить Microsoft если остальные не делают конкурентного продукта.
Вы же понимаете, что монополия это не 100% рынка? Достаточно, что бы была возможность влиять на рынок единолично. Вам напомнить ситуацию с uefi, к которому была готова только Windows, а ноуты с ней уже начали во всю делать?
Или вам привести примеры того, как большая часть дров разрабатывается исключительно на windows, как например, с клавиатурами razor?
Это ставит конкуретнов в заранее невыгодное положение, когда им нужно делать не только ОС. а еще и клепать тонны дров для того, что бы все остальное работало более-менее сносно.
Вам напомнить ситуацию с uefi, к которому была готова только Windows, а ноуты с ней уже начали во всю делать?
Т.е. Microsoft виноват в том, что остальные не чесались пользоваться современными технологиями? Лучше было работать всем с устаревшим bios? Или MS должна была остальным денег занести, чтобы они быстрее разработали что-то для поддержки? Это так должно было бы быть в вашей извращённой реальности?
как например, с клавиатурами razor?
Ну не покупайте их клавиатуры
Это ставит конкуретнов в заранее невыгодное положение, когда им нужно делать не только ОС.
Драйверов не делают производители железа, а виноват снова Microsoft?
И вот смешались в кучу кони, люди ...
Т.е. Microsoft виноват в том, что остальные не чесались пользоваться современными технологиями? Лучше было работать всем с устаревшим bios? Или MS должна была остальным денег занести, чтобы они быстрее разработали что-то для поддержки? Это так должно было бы быть в вашей извращённой реальности?
Нет, это значит, что Microsoft — монополист. Так же, как google chrome монополист на рынке браузеров. Они принимают решения за весь рынок, который вынужден потом под эти решения подстраивается. Замечу, что я не говорю, что это плохо или неправильно, но факт того, в том что это вполне монопольное поведение, и если завтра руковоство google chrome или microsoft вдруг решит задавить конкуретнов, то у них вполне есть такая возможность.
Драйверов не делают производители железа, а виноват снова Microsoft?
Я не говорю кто виноват, я лишь показываю, что у microsoft тут монопольное положение.
А сертефицирут Microsoft
Есть некоторое количество устройств, которое имеет поддержку только макоси, не PC/Windows. В сфере звукозаписи, например.
Где пролегает та грань, на которой одну компанию уже можно обвинять в монопольном положении на рынке?
Где пролегает та грань, на которой одну компанию уже можно обвинять в монопольном положении на рынке?
> Разумеется, это не обязательно сговор
У вас есть разработка ценой N, разработка на n платформ будет тоить примерно n * N, распространение платформ (p1, p2, p3...), причём p1 >> p2 >> p3 >>…
как итог отношение прибыли будет
(P * p1) / N в случае одной платформы
и (P * sum(i,1,k,p[i])) / ( N * k )
А теперь задача выбрать такое k, которое максимизирует прибыль (подсказка — влияние пожет давать не только p[i], но и косвенное влияние от платформы i).
Решите задачу и сговор станет не нужен.
У вас есть разработка ценой N, разработка на n платформ будет тоить примерно n * N, распространение платформ (p1, p2, p3...), причём p1 >> p2 >> p3 >>…
как итог отношение прибыли будет
(P * p1) / N в случае одной платформы
и (P * sum(i,1,k,p[i])) / ( N * k )
А теперь задача выбрать такое k, которое максимизирует прибыль (подсказка — влияние пожет давать не только p[i], но и косвенное влияние от платформы i).
Решите задачу и сговор станет не нужен.
OS/2 не взлетел потому что Майкрософт официально заявил ИБМ что они перекратят поддерживать их персоналки если они не прекратят поддержку OS/2.
Ну это давно было. А из свежего — попробуите поставить Win 7 на 9-е поколени i7. Без костылей, официально.
Ну это давно было. А из свежего — попробуите поставить Win 7 на 9-е поколени i7. Без костылей, официально.
Таких условий не было.
1. Во-первых, самой популярной ОС для десктопов и в корпоративном секторе — практически все время разработки OS/2 был DOS. Поэтому для начала в OS/2 нужно было обеспечить совместимость с ПО под дос.
2. Маркетологи самой IBM заломили за OS/2 непомерную на тот момент цену
3. OS/2 создавался многозадачным, приоритета у этой ОС было немного, и множество усилий, которые вкладывали в эту систему (а MS тоже участвовали в разработке), тут же пихалось в парралельно разрабатывавшуюся и продававшуюся windows.
4. MS начали пилить 32-битную систему, и они понимали, что если они напишут две системы — Windows и OS/2 совместно с IBM, то IBM конечно будет проталкивать OS/2, с продаж которой он будет иметь прибыль. Поэтому MS прекратила разрабатывать OS/2 за исключением критических моментов и сконцентрировалась на Windows. А это в общем-то много специалистов.
С другой стороны, технически MS перестал совать палки в колеса OS/2 и за 2 года IBM очень сильно продвинулся и выпустил наверное самый главный шах для мелкомягких — OS/2 Warp.
На этом этапе OS/2 превосходил виндовс во всем, кроме количества готового и рабочего софта.
Но Windows NT выиграл гонку в корпоративной среде по нескольким причинам.
Для начала, Windows NT — это грубо говоря OS/2 версия 3 — то, что разрабатывали вместе с IBM, майкрософт, отпочковавшись, переименовали и разрабатывали дальше уже самостоятельно. Но Windows NT была хороша, и разрабатывалась не с нуля. Если бы MS делали все сами, и выпустили бы NT года на 3-4 позже, то кто знает что бы случилось.
IBM реально прогадал те два года (1993-1994), когда OS/2 можно было продвигать, когда он имел явное техническое преимущество.
Dos и Windows на тот момент уже активно и давно продавались, MS имел отличную и агрессивную маркетинговую компанию.
Также проблемой была грамотность пользователей — тогда и DOS многим был в диковинку, обсуждать именно техническую сторону могли немногие.
И интернета не было — нельзя было организовать холивор на весь мир кто чем пользуется и какой дистрибутив круче (fidonet не в счет, он не сильно влиял на корпоративную среду в то время, тем более что в то время холиворы больше вели юниксоиды).
Ну а еще через год вышли Windows-95, который победил в гонке на лучший десктоп, и Windows-NT 4.0, остаточно закрепился в корпоративном сегменте.
1. Во-первых, самой популярной ОС для десктопов и в корпоративном секторе — практически все время разработки OS/2 был DOS. Поэтому для начала в OS/2 нужно было обеспечить совместимость с ПО под дос.
2. Маркетологи самой IBM заломили за OS/2 непомерную на тот момент цену
3. OS/2 создавался многозадачным, приоритета у этой ОС было немного, и множество усилий, которые вкладывали в эту систему (а MS тоже участвовали в разработке), тут же пихалось в парралельно разрабатывавшуюся и продававшуюся windows.
4. MS начали пилить 32-битную систему, и они понимали, что если они напишут две системы — Windows и OS/2 совместно с IBM, то IBM конечно будет проталкивать OS/2, с продаж которой он будет иметь прибыль. Поэтому MS прекратила разрабатывать OS/2 за исключением критических моментов и сконцентрировалась на Windows. А это в общем-то много специалистов.
С другой стороны, технически MS перестал совать палки в колеса OS/2 и за 2 года IBM очень сильно продвинулся и выпустил наверное самый главный шах для мелкомягких — OS/2 Warp.
На этом этапе OS/2 превосходил виндовс во всем, кроме количества готового и рабочего софта.
Но Windows NT выиграл гонку в корпоративной среде по нескольким причинам.
Для начала, Windows NT — это грубо говоря OS/2 версия 3 — то, что разрабатывали вместе с IBM, майкрософт, отпочковавшись, переименовали и разрабатывали дальше уже самостоятельно. Но Windows NT была хороша, и разрабатывалась не с нуля. Если бы MS делали все сами, и выпустили бы NT года на 3-4 позже, то кто знает что бы случилось.
IBM реально прогадал те два года (1993-1994), когда OS/2 можно было продвигать, когда он имел явное техническое преимущество.
Dos и Windows на тот момент уже активно и давно продавались, MS имел отличную и агрессивную маркетинговую компанию.
Также проблемой была грамотность пользователей — тогда и DOS многим был в диковинку, обсуждать именно техническую сторону могли немногие.
И интернета не было — нельзя было организовать холивор на весь мир кто чем пользуется и какой дистрибутив круче (fidonet не в счет, он не сильно влиял на корпоративную среду в то время, тем более что в то время холиворы больше вели юниксоиды).
Ну а еще через год вышли Windows-95, который победил в гонке на лучший десктоп, и Windows-NT 4.0, остаточно закрепился в корпоративном сегменте.
А привести имена «монстров» времён становления Microsoft, Google, Amazon, Netflix вас не затруднит?
В эти бизнесы, к моменту становления, были вложены большие деньги. В Google, к примеру, на момент выхода на самоокупаемость (на пятом году) было вложено больше 5 миллионов (еще тех, докризисных). И вернул он их на 7-м году работы.
Найдёте сейчас инвесторов готовых вложить 7-8 миллионов и подождать 6-7 лет до их возможного возврата? И толко после этого получать прибыль? И игнорирующие предложения продать бизнес за большие деньги чем те, которые в него уже вложены?
В эти бизнесы, к моменту становления, были вложены большие деньги. В Google, к примеру, на момент выхода на самоокупаемость (на пятом году) было вложено больше 5 миллионов (еще тех, докризисных). И вернул он их на 7-м году работы.
Найдёте сейчас инвесторов готовых вложить 7-8 миллионов и подождать 6-7 лет до их возможного возврата? И толко после этого получать прибыль? И игнорирующие предложения продать бизнес за большие деньги чем те, которые в него уже вложены?
Справедливости ради, разного рода инвесторы сейчас в стартапы вкладывают больше денег (иногда — на порядки, хотя поправку на инфляцию надо вводить, конечно), и далеко не всегда это окупает себя.
На минуточку, Твиттер до сих пор не является прибыльным по существу.
На минуточку, Твиттер до сих пор не является прибыльным по существу.
А привести имена «монстров» времён становления Microsoft, Google, Amazon, Netflix вас не затруднит?
IBM чем не угодил?Excite у google. У amazon как бы даже перечислять странно.Была куча разных. Стриминговых платформ тоже. Netflix вообще сама с продаж DVD по почте начинала.
Найдёте сейчас инвесторов готовых вложить 7-8 миллионов и подождать 6-7 лет до их возможного возврата? И толко после этого получать прибыль? И игнорирующие предложения продать бизнес за большие деньги чем те, которые в него уже вложены?
Только по секрету— 5-7 лет вполне нормальный срок. И в странах с нормальной судебной и правовой системой вложения с горизонтом в 5-7-10 лет нормальны, это в нашем Зимбабве лучше дальше 2-3 лет ничего не планировать, и поэтому деньги из страны утекают.
Ребят, вы что не видите здравое зерно в этом
Нет не вижу, не вижу ничего здравого в том, что кто-то считает возможным за других распоряжаться их частной собственностью.
И еще сейчас слишком много
Слишком много потому-что вам так показалось? Что дальше? Будете отбирать у людей авто когда будете считать, что оно слишком дорогое и еду, потому-что её цена покажется вам слишком большой?
по факту
по какому факту? В чём факт?
которое не захотят разместить у себя в магазине гугл и апле, что делать?
А что делать если магазин не захочет выставлять на полку ваш товар? Начать диктовать магазину законом что ему надо ставить на полку?
и таких вопросов много,
такие вопросы как правило ставятся теми, кто сам ничего не создает.
Нет не вижу, не вижу ничего здравого в том, что кто-то считает возможным за других распоряжаться их частной собственностью.
Права одного субъекта заканчиваются там, где начинаются права другого.
Если монополист, используя свою силу, начинает ограничивать конкурентов и потребителей в правах, он должен быть за это наказан.
А что делать если магазин не захочет выставлять на полку ваш товар? Начать диктовать магазину законом что ему надо ставить на полку?
Тогда можно продавать в другом магазине. Делов-то. А вот если магазин-монополист сделал невозможным открытие собственного магазина, то придётся действовать законом.
начинает ограничивать конкурентов и потребителей
как это относится к google? он мешает вам начать делать конкурентную поисковую систему или мобильную ОС?Netflix мешает делать видео стриминговые сервисы? Facebook приходит домой к конкурентам с танковой армией?
А вот если магазин-монополист сделал невозможным открытие собственного магазина, то придётся действовать законом.
И в чём невозможность? Открывайте.
как это относится к google? он мешает вам начать делать конкурентную поисковую систему или мобильную ОС?
Вот вы сделали свою мобильную ОС, а потом приходите ее рекламировать, а кто держит рынок рекламы?)
а кто держит рынок рекламы?)
Видимо смайлик должен был добавить вам +100 к правоте. Огорчу вас, вам это не помогло. Рынок рекламы не держится одним участником, что в онлайне, что в оффлайне.
Скажем так, есть исследования, которые полагают, что Google и Facebook держат гиганскую часть онлайн рекламы. Например, вот это.
Например, очень нравятся вот эти части:
Google drives 96% of mobile search traffic. (Jody Nimetz Co., 2018) (Source: https://www.hubspot.com/marketing-statistics)
Google is responsible for 94% of total organic traffic. (Web Presence Solutions, 2017) (Source: https://www.hubspot.com/marketing-statistics)
Ну а так, конечно, на рынке онлайн рекламы тысячи игроков.
Например, очень нравятся вот эти части:
Google drives 96% of mobile search traffic — ну так создайтте альтернативный поиск. Гугл виноват в том, что они стали лучшими?
Google is responsible for 94% of total organic traffic.
Мы вообще-то про рекламу говорили. Органический траффик дает не так и много притока по сравнению с оплаченной рекламой. RTFM
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну так проложите свои ж/д пути!"
нет, создайте конкурента. Именно так ж/д путям появились конкуренты в виде самолетов— быстрее, комфортнее, а вместо мейнфреймов IBM персональные компьютеры
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
вполне смогли бы всё это скупить и не дать ему появиться.
а компании могли не продаться. Или продались бы, и появилась ещё одна, которая не продалась. Это все демагогия, не подтверждающаяся реальной жизнью.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«Посмотрим, как вы будете строить эти ваши самолёты, если мы накрутим вам 300% за доставку компонентов и сырья»
я и говорю— демагогия, не имеющая отношения к реальной жизни. вы пробуете придумывать примеры уровня «а если», когда есть примеры из реальной жизни, а не из ваших фантазий.
Standard Oil, Amazon, MS, AT&T — много таких примеров.
примеров чего? у amazon нет конкурентов? Нет конкурентов у MS? У AT&T?
ну так создайтте альтернативный поискSirEdvin (допустим) уже создал мобильную ОС, о которой он говорил выше. Теперь, чтобы ее прорекламировать, вы предлагаете ему создать еще и поиск и рекламное агентство. Но он не специалист по поиску, он специалист по мобильным ОС.
«Мыши, станьте ежиками. SirEdvin, стань Гуглом».
ну так создайтте альтернативный поиск. Гугл виноват в том, что они стали лучшими?
Нет, но Гугл монополия. И все, что защищает рынок от плохого монопольного поведения таких компаний, это их добрая воля. Что довольно смешно, если подумать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я слабо представляю насколько надо борзеть google, что бы люди перестали пользоватся play market.
Ну и кмк, в 2005 году сони не особо походили на монополию… Хотя может быть я и не прав.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
гугл пока недостаточно зажрался, чтобы пошла молва о всяких F-Droid,
Ну как я понимаю что от этого в данный момент больше страдают разработчики приложений. Пользователю то что — забанили приложение( с удалением с телефонов как потенциально опасное) — пошел, нашел другое с аналогичными функциями. А вот для разработчика — уже проблема — ему остается выкладываться на F-Droid или другие аналогичные сайты, на которые ходят только энтузиасты, а не массовый пользователь. А вот что нужно сделать гуглу чтобы массовый пользователь задумался о сторонних магазинах — мне сложно представить если честно.
слабо представляю насколько надо борзеть google, что бы люди перестали пользоватся play marketЗначит, всё в порядке. Польза от google настолько велика, что юзеры разрешают ей поборзеть очень сильно, и при этом считают, что даже так они в плюсе.
Значит, всё в порядке. Польза от google настолько велика, что юзеры разрешают ей поборзеть очень сильно, и при этом считают, что даже так они в плюсе.
Потому что основные проблемы перекладываются с пользователей на разработчиков мобильных приложений?
Это логично, потому что пользователи платят деньги. А разработчики их зарабатывают, поэтому вынуждены принимать правила игры или искать себе другую песочницу.
Вы же понимает, что нет другой песочницы. Разработчики или работают на этом рынке и терпят перегибы google, или же не работают.
То есть по факту, рынок мобильных приложений на 50% (или сколько там у android) зависит от гугла, а на остальные проценты — от apple. И если google захочет выдавить какое-то мобильное приложение, то ему достаточно просто захотеть.
Или же, если они видят как какое-то приложение набирает популярность — сделать его клон и выпустить с рекламой. Или же купить на ранней стадии.
Кто сказал, что они должны заниматься мобильными приложениями? Даже если мобильными. Не смог сам продвинуть своё приложение в play store — значит, это не твоё. Работай на дядю (в том же сегменте мобильных приложений), ищи издателя, у которого нет таких проблем (либо он хеджирует риски). А то хотят быть бизнесменами с пассивным доходом и иметь гарантии — так не бывает.
Хммм, а если для стартап рискованный и вокруг только мелкие компании, которые не могут рисковать деньгами? Или для развития стартапа нужно неприлично много денег, а у компаний на рынке они есть только в складчину?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Война государства и корпораций? Запасаюсь попкорном.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нам из РФ особенно понятно что как только государство что то начинает контролировать становится только хуже, пусть лучше будет у корпораций пока что.
Интересно, есть ли какие-то более или менее объективные способы оценить, будет ли дробление корпораций выгоднее для экономики и благополучия общества в целом, чем оставить всё как есть?
А то может выйти, что и право собственности лишний раз ограничили, и экономического результата не получили.
А то может выйти, что и право собственности лишний раз ограничили, и экономического результата не получили.
представила подробный план
а по ссылке плана нет, зато есть немного маккартизма
And we must ensure that Russia — or any other foreign power — can’t use Facebook or any other form of social media to influence our elections.
Да, Google уже потихоньку превращается в корпорацию зла. Чего стоят фильтры в Chrome, о которых писали совсем недавно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Корпоративный open-source не обязательно делается из добросердечных побуждений: бесплатное продукты, сделанные на деньги гигантов, получающих свои деньги от другой деятельности, убивают компании, для которых аналогичные продукты являются основным источником дохода.
Пиплу нравится бесплатный сыр, но расплатой за него является стагнация и монополизация отрасли, что мы видим на примере IT, где за последние 20 лет не появилось ни одного конкурента Windows, MS Office, Linux и тд. Те продукты. что появляются, быстро покупаются существующими гигантами. Это как если бы IBM скупила MS и Apple в 70х — думаю понятно, что многих современных полезных продуктов от этих фирм мы бы сейчас не имели.
Пиплу нравится бесплатный сыр, но расплатой за него является стагнация и монополизация отрасли, что мы видим на примере IT, где за последние 20 лет не появилось ни одного конкурента Windows, MS Office, Linux и тд. Те продукты. что появляются, быстро покупаются существующими гигантами. Это как если бы IBM скупила MS и Apple в 70х — думаю понятно, что многих современных полезных продуктов от этих фирм мы бы сейчас не имели.
Зато увидели бы от другой фирмы. Если продукт лучше/качественнее, то он сможет отвоевать часть своего рынка.
А что такого инновационного может быть на рынке Windows, Linux? У рынка предел тоже есть. То есть эти платформы конечно развиваться, но ничего принципиально нового в замен винды, например, нельзя уже придумать
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
который пытается бросить вызов известной монополии
прочитайте про историю гугл. или apple.
будут ставить палки в колёса
Какие палки? выстроят армию вокруг офиса и организуют блокаду? Эти истории про палки в колёса уже даже не смешные.
замечательным «достижением» является несовместимость двоичных форматов и API для разных ОС
И? По-вашему они должны были быть совместимы? В чём проблема?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Они нашли свои незанятые ниши в момент появления новых типов технологий, а не бросали вызов монополиям.
прохладные истории. Прочитайте значит историю снова, а потом еще раз, пока не поймёте, что ошибаетесь. И что у всех них были конкуренты.
Попробуйте написать совместимый с Word текстовый процессор или альтернативный клиент для Skype.
Мне это не надо. docx открыт, вам надо —вы и пишите.
но её по-факту закопали.
по-факту если изучить внимательнее, то она не закопана, а вполне себе активно используется. WSL вполне себе пример.
. Это как если бы омывайку для Volkswagen нельзя было использовать в Mercedes.
нет. Это как если какой-то человек требовал бы, чтобы бачок омывайки у Volkswagen и Mercedes был бы сделан в одной форме и одинаковых материалов.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Многие узлы в автомобиле действительно можно заменить на аналоги от других брендов, раз уж на то пошло.Так это на усмотрение производителя, и может быть выставлено как конкурентное преимущество. Вы же хотите заставить всех автопроизводителей использовать бензобак стандартных габаритов и на этом положить крест новым дизайнерским решениям.
Аргумент в стиле «сам дурак!».
нет, это аргумент в стиле «изучите подробнее то, что пробуете использовать в качестве аргументов». А то вы смотря на букву «И» пытаетесь объяснить что это буква «Н». Я не виноват, что вы не видите в упор, что у них были конкуренты, причём вполне большие.
Только MS поддерживает его по-своему, из-за чего альтернативы Ворду всё равно не работают.
MS его поддерживает, хотя вообще и не обязана была бы. А к вопросу неработоспособности альтернатив— не исключено, что разработчикам альтернатив стоило бы часто пользоваться тем-же PVStudio.
Ну а чо, не заставишь же частную IT-компанию полностью имплементировать международный стандарт.
А зачем заставлять? Когда компаниям выгодно они сами всё внедряют.
Многие узлы в автомобиле действительно можно заменить на аналоги от других брендов, раз уж на то пошло.
раз вы не поняли и этого сравнения—производитель из компании «А» не обязан думать о совместимости с продуктами компании «Б». Он может это делать, но не обязан, и глупо его обязывать. Т.к. если будет какая-то бизнес-логика в такой совместимости—тогда он сам и без советов снаружи этим займётся.
прохладные истории. Прочитайте значит историю снова, а потом еще раз, пока не поймёте, что ошибаетесь. И что у всех них были конкуренты.
Конкуренты и "рынок уже заполнен" — разные вещи.
Вон Тесла ворвалась на рынок автомобилей закрепив за собой относительно новую нишу электрокаров, использовав это как конкурентное преимущество. А какие у вас будут конкурентные преимущества на рынке OS? Учитывая, что разработать свою OS с нуля, еще и разработав кучу дров походу очень сложная задача?
Вон Тесла ворвалась на рынок автомобилей закрепив за собой относительно новую нишу электрокаров, использовав это как конкурентное преимущество.
Ну и? Яркий пример того что вполне можно конкурировать и создавать новое на заполненном рынке.
А какие у вас будут конкурентные преимущества на рынке OS?
у IOS какие-то нашлись-таки. Как и у android. Хотя до этого было только win ce и blackberry.
Не важно какая ниша, не важно какой рынок.При нормальных изначальных законах и равенстве участников перед законом — конкуренты появятся сами. Неудачники отвалятся—это норма, норма естественного отбора. Те, кто раньше был на пике, но не смог быть достаточно современными уйдут с рынка. Как MS ушел с рынка мобильных ОС, как sony ушла с рынков ноутов и плееров, как SUN не выдержал конкуренции с X86, это нормальный процесс, и не надо никакой глупой регуляции. Люди со своими кошельками сами решат кому жить, а кому нет.
Ну и? Яркий пример того что вполне можно конкурировать и создавать новое на заполненном рынке.
Это яркий пример того, что на заполненном рынке можно конкурировать только, если ты создаешь что-то принципиально новое. Это, как бы, очень сложно, особенно, например, на рынке поисковиков.
у IOS какие-то нашлись-таки. Как и у android. Хотя до этого было только win ce и blackberry.
Сколько на рынке мобильных телефонов было игроков во времена старта iOS? А сейчас вам нужно или брать android от Google и подписывать себе кабалу на гугл сервисы, или же быть Apple. Ну или инвестировать миллионы в разработку OS, которая вполне вероятно не окупится.
Тот процесс, который вы описываете имеет место быть, но проблема в том, что основное конкурентное преимущество, например, социальной сети — это люди. Из-за этого тот же facebook, все еще держится на плаву, хотя он страшный как сама смерть. То есть он вроде как немного загнивает, но так же медленно как icq в свое время, причем, скорее, даже медленее, так как в него еще и деньги вливают.
Люди со своими кошельками сами решат кому жить, а кому нет.
Это классно, когда у людей есть выбор. А какую социальную сеть выбирать тем, у кого Facebook (Instagram + WhatApp)? Или какой поисковик выбирать, если у вас Google? Значительная проблема заключается еще и в том, что эти крупные компании вполне имеют возможность заранее выкупать конкурентов, что и с успехом делают.
Это, как бы, очень сложно, особенно, например, на рынке поисковиков.
И? Остальные должны сами подвинуться? Может они ещё и денег вам должны отсыпать, чтобы вы скопировали то, что делают они?
Сколько на рынке мобильных телефонов было игроков во времена старта iOS?
не на рынке телефонов, а смартфонов. 2 — MS с WinCE и Blackberry.
А сейчас вам нужно или брать android от Google и подписывать себе кабалу на гугл сервисы, или же быть Apple.
Ну так сделайте своё, не подисывайтесь. Не понимаю этого нытья. Вам гугл чем-то обязана? Или другим разработчикам? они сделали платформу. Не устраивает — придумывайте своё, сделайте лучше. Не можете — ваша проблема. Хватит заглядываться на чужие карманы и компании, если сами не можете сделать лучше.
Значительная проблема заключается еще и в том, что эти крупные компании вполне имеют возможность заранее выкупать конкурентов, что и с успехом делают.
Проблема исключительно в ваших фантазиях. Вы видите «проблему» там где её абсолютно нет. Вы выкуп компании представляете себе как? Как банду рэкетиров, которые пришли к вам с автоматами и под угрозой жизни заставили продаться? Увы, это абсолютно не так. Вообще очень большая часть стартапов изначально именно стремятся что-то сделать, чтобы потом продать себя. Вас не могут заставить продать свою компанию. В нормальных странах вы защищены законом.
А какую социальную сеть выбирать тем, у кого Facebook (Instagram + WhatApp)?
Вам Facebook обязана что-ли себе конкурента сделать? Myspace вроде до сих пор есть. Instagram -тот-же flickr, и telegram.
Или какой поисковик выбирать, если у вас Google?
bing, duckduckgo. Я так понимаю с вашей точки зрения google и прочие должны чувствовать себя виноватыми за то, что они сделали продукт, который стало выбирать большинство пользователей и должны сами себя раздробить, потерять деньги акционеров, возможно уволить людей, для того чтобы сферическому коню в вакууме было проще с ними конкурировать?
Вам гугл чем-то обязана? Или другим разработчикам?
Вы не поверите. Когда компания выступает регулятором какого-то рынка, типа google play, она таки обязана игрокам на нем. Когда компания продает услуги, она обязана потребителям. Это прописано в законодательстве, если что.
Вам Facebook обязана что-ли себе конкурента сделать? Myspace вроде до сих пор есть. Instagram -тот-же flickr, и telegram.
Вот тут мы говорил про выбор. Вы говорите "покупатели сами выберут", но выбирать то не откуда.
bing, duckduckgo.
duckduckgo — аггрегатор.
Я так понимаю с вашей точки зрения google и прочие должны чувствовать себя виноватыми за то
С моей точки зрения, когда компания, которая долго стремилась к господству в интернете, что бы определять что (google search, andoird, etc.) и как (google chrome и прекрасная капитуляция практически всех браузеров и стандартов перед его могуществом) я буду видеть в интернете не должна делать вид, что она тут не причем и должна быть готова, что в один прекрасный момент к ней придут и спросят "а какого, собственно, хрена?". И должна быть готова столкнутся с последствиями.
Мне кажется, наши споры должны напоминать споры о создании первых профсоюзов или борьбу за права покупателя, когда в отсутствии возможности выбора работы или товаров, потребителям приходилось действовать через другие инструменты.
Вы не поверите.
Не поверю.
Когда компания выступает регулятором какого-то рынка, типа google play, она таки обязана игрокам на нем.
она должна то, что указывает в оферте, и договорах. А вы прописываете им ещё обязанности фондов гуманитарной помощи.
но выбирать то не откуда.
выбора нет исключительно в ваших фантазиях. Неудобные вам факты вы тупо игнорируете.
, когда в отсутствии возможности выбора
которое вы себе сами придумали. Причём тут google, если аналоги людям нравится меньше? Ну не нравится вам- вот и пользуйтесь вы альтернативами. Хотите попросить что-то поменять — свяжитесь и попросите, но никто там ради вас подпрыгивать на стуле и начинать крутить весь гугл вокруг вас не обязан. Все что они вам обязаны они прописали в EULA и возможно каких-то других договорах.
она должна то, что указывает в оферте, и договорах. А вы прописываете им ещё обязанности фондов гуманитарной помощи.
И… снова нет. Оферты и договоры — это самые слабые по юридической силе документы, законы и акты важнее. Если гугл в оферте написал "мы вам ничего нафиг не должны", а gdrp сказал, что "а вот и обязаны", то гугл с офертой идут лесом.
И разумеется, в любых документах гугла и другой крупной интернет компании будет написано "если вы физик, мы вам ничего не должны и ничего не будет возмещать". Попробуйте найти компанию, у которой не так.
выбора нет исключительно в ваших фантазиях. Неудобные вам факты вы тупо игнорируете.
Выбор есть исключительно в ваших фантазиях. Я перешел на duckduckgo, но у него внутри все тот же google. Что бы избавится от google на телефоне, мне нужно выбрать правильный смартфон, что бы на него оказалась правильная прошивка и все равно нужно будет туда вкорячить google service, или больше половины приложений не будет работать. Мне нужно навернуть тонны шлака, поставить кучу магических заглушек и может тогда я смогу избавится от google сервисов на телефоне. Но это больше похоже на постоянное сражение за возможность сделать вид, что у меня есть выбор, чем на реальный выбор.
И разумеется, в любых документах гугла и другой крупной интернет компании будет написано
разумеется. Потому-что это нормально, вполне нормально что они говорят вам на каких условиях вы можете пользоваться их сервисами, а можете ещё и не пользоваться.
Я перешел на duckduckgo, но у него внутри все тот же google.
BING, Yandex Пользуйтесь чем хотите.
Но это больше похоже на постоянное сражение за возможность сделать вид, что у меня есть выбор, чем на реальный выбор.
Читайте внимательно. Производитель не обязан для вас решать все ваши проблемы. Не нравится Android -выберите что-то другое, Google не обязана под ваши хотелки что-то подпиливать. То что вам неудобно выпиливать — ваши проблемы. почему гугл разрабатывая свой продукт обязана вкладывать деньги в разработки которые мало кому интересны? А если, внезапно, появится бизнес логика, которая сделает выгодной выпиливание гугл-сервисов — гугл сама всё реализует.
А то что вы пишите имеет такой-же смысл как :«Ну раз она мне не даёт, изнасилую её! Девушка-же монополист в распоряжении своим телом! Значит надо законодательно сузить её права на распоряжение своим телом, чтобы давала не только своему мужу, а и всем остальным. Ах-да, раз она монополист, то пофиг что ей не нравится оральный секс, раз монополист- то надо её обязать им заниматься, притом со всеми.
разумеется. Потому-что это нормально, вполне нормально что они говорят вам на каких условиях вы можете пользоваться их сервисами, а можете ещё и не пользоваться.
Разумеется, это нормально, что владельцы заводов заставляют работников работать 16 часов в сутки, ведь это их заводы. Как смеют какие-то работники устраивать забастовки. Как-то так, да?
Давайте так, когда вам вроде как за ваши деньги предоставляют услугу, а в ответ говорят "ну, вы знаете, вы платите нам деньги, но мы вам ничего не должны, а еще и ваши данные можно куда угодно продавать" — это не нормально.
Производитель не обязан для вас решать все ваши проблемы.
Он не обязан. Я же и не прошу их его решить. Но вот государство как раз обязано, ведь конкретно эта проблема находится в плоскости законодательства и юридечских отношений.
BING, Yandex Пользуйтесь чем хотите.
Ну да, как жаль, что никто не опимизирует свои сайты под эти поисковики (я знаю, что под yandex в снг еще пытаются) и даже мало кто заводит там свои сайты. А так да, можно попробовать.
Всё что вы пишите — один сплошной facepalm. Как только вы больше не можете игнорировать аргумент, начинаете переводить на другую тему. Какие заводы, какие 16 часов, какие «за ваши деньги».
Процитирую себя:
Потому-что это нормально, вполне нормально что они говорят вам на каких условиях вы можете пользоваться их сервисами, а можете ещё и не пользоваться.
Есть EULA, не нравится не пользуйтесь, не хотите работать в случае с заводом — уволитесь.
Дубль два:
А то что вы пишите имеет такой-же смысл как :«Ну раз она мне не даёт, изнасилую её! Девушка-же монополист в распоряжении своим телом! Значит надо законодательно сузить её права на распоряжение своим телом, чтобы давала не только своему мужу, а и всем остальным. Ах-да, раз она монополист, то пофиг что ей не нравится оральный секс, раз монополист- то надо её обязать им заниматься, притом со всеми.
жаль, но это исключительно ваши трудности.
Процитирую себя:
Потому-что это нормально, вполне нормально что они говорят вам на каких условиях вы можете пользоваться их сервисами, а можете ещё и не пользоваться.
Есть EULA, не нравится не пользуйтесь, не хотите работать в случае с заводом — уволитесь.
Но вот государство как раз обязано, ведь конкретно эта проблема находится в плоскости законодательства и юридечских отношений.
Дубль два:
А то что вы пишите имеет такой-же смысл как :«Ну раз она мне не даёт, изнасилую её! Девушка-же монополист в распоряжении своим телом! Значит надо законодательно сузить её права на распоряжение своим телом, чтобы давала не только своему мужу, а и всем остальным. Ах-да, раз она монополист, то пофиг что ей не нравится оральный секс, раз монополист- то надо её обязать им заниматься, притом со всеми.
Ну да, как жаль,
жаль, но это исключительно ваши трудности.
Потому-что это нормально, вполне нормально что они говорят вам на каких условиях вы можете пользоваться их сервисами, а можете ещё и не пользоваться.
Ну давайте другой пример. Это нормально, что магазины могут без маркировки продавать всякую дичь, игнорируя любую безопасность и откровенно травя покупателей? Разумеется, нет, но именно так было в Америке до введения стандартизации государством и создания специально органа, который бы за всем этим следил.
Нормальной является ситуация, когда соглашение представялет собой некий оптимальный компромисс, который устраивает и покупателей, и продавцов. На данный момент у нас положение, которое устраивает исключительно продавцов услуг, потому что они абсолютно не несут никакой ответственности перед покупателями.
Дубль два:
Google вполне обязано выполнять законы, которые пишет государство, ну а государство вроде как обязано повлиять на ситуацию и так далее.
Комментировать бред про девушку мне даже не хочется. Почему вы не привели какой-то более бредовый пример? Предлагать сравнивать рыночные отношения, где работают юридические компании и присутствует определенное регулирование с взаимотношениями людей, в которых принципиально другой принцип регулирования довольно странная идея.
а в случае с заводом и уволиться.
И умереть с голоду. А можно взять и организовать забастовки и заставить работодателей сократить рабочую неделю. Увидительно, что люди решили не помирать с голоду, да?
Комментировать бред про девушку мне даже не хочется. Почему вы не привели какой-то более бредовый пример?
Пример не бредовый. Если пример стал бредовым от того что ваша логическая цепочка становится бредовой при замене в примере слова «гугл» на слово «девушка», а «ваши хотелки» на «оральный секс» дело не в примере, а в ошибочной изначальной логике. На сложных примерах принципы проверяются на прочность.
Предлагать сравнивать рыночные отношения, где работают юридические компании и присутствует определенное регулирование с взаимотношениями люде
я предлагал сравнить одни отношения с другими отношениями и адекватностью насильственного регулирования. И то и другое по-сути формат сделки, требующей обоюдного согласия, а вы предлагаете вмешаться, потому-что то что вам предлагают вас не устраивает, но вы не готовы к тому, что ваши хотелки не выполнят и хотите чтобы вам оказали интим услуги под дулом пистолета(чтобы учли ваши желания форсируя это законом). Большой разницы нет.
Это нормально, что магазины могут без маркировки продавать всякую дичь, игнорируя любую безопасность и откровенно травя покупателей?
не нормально, но причем тут ваши рассказы про монополизм? мы про него, а не про мошенничество.
Нормальной является ситуация,
нормальной является ситуация, когда стороны без принуждения свободно заключают сделку. Законодательное принуждение продавца услуги продавать услугу в том объеме что хочет покупатель, а не в том, что предлагает продавец абсолютный бред.
ну а государство вроде как обязано повлиять на ситуацию и так далее.
Почему обязано? Потому-что вам так захотелось?
А можно взять и организовать забастовки
а можно найти другую работу. Зачем работник соглашается на 16 часов?
не нормально, но причем тут ваши рассказы про монополизм? мы про него, а не про мошенничество.
Нет никакого мошенничества. Поскольку не было никакого регулирования, магазины продавали все, что хотели. разумеется они писали предупреджения, но у покупателей банально не было выбора, так как какие товары были везде.
Большой разницы нет.
Вы же понимаете, что лично на меня в целом любом компании плевать. Их интересует потребители. А кто представляет потребителей? Ну, вроде как государство, нет?
Отнимая у потребителей государство, вы ставите их в положение, когда они банально не могут как либо на равных вести диалог с поставщиком услуг.
а можно найти другую работу. Зачем работник соглашается на 16 часов?
Не знаю. А почему сейчас все соглашаются на восьми часовой рабочий день (в качестве полного рабочего дня)? Ах, да, все очень просто. Альтернативы нет. (ну ок, она есть, где то в 0.01% случаев).
нормальной является ситуация, когда стороны без принуждения свободно заключают сделку. Законодательное принуждение продавца услуги продавать услугу в том объеме что хочет покупатель, а не в том, что предлагает продавец абсолютный бред.
Ну да. И если продавец вдруг решил поднять стоимость своего товара, и давит конкуретнов тем, что так же владеет 70% точкек продажи этого товара — то покупатель должен мирно хавать или не покупать товар, да? Ведь если вам нужны очки в Америке, вы попадаете в эту прекрасную ситуацию.
И то и другое по-сути формат сделки, требующей обоюдного согласия,
Между кем и кем? Опять же, вы сравниваете отношения между двумя людьми и отношение между человеком и компанием. Один человек никак не может повлиять на компанию. А вот группа или представитель группы (депутат) может. Но вы называете это "насильственными действиями".
Вы же понимаете, что лично на меня в целом любом компании плевать. Их интересует потребители. А кто представляет потребителей?
потребителей представляют их деньги, а не мифическое государство.
Отнимая у потребителей государство,
«отнимая у меня человека с автоматом я не могу заставить девушку заняться со мной сексом»
и давит конкуретнов тем,
«если» «давит» «70». Можно что-то из реальной жизни, а не выдуманной ерунды?
Один человек никак не может повлиять на компанию.
Если компания нарушила права -есть суд.
Опять же, вы сравниваете отношения между двумя людьми и отношение между человеком и компанием.
А в чём разница? Принуждать человека к отношениям вы считаете не правильным, а компанию правильным? Или просто вы понимаете что неправильно принуждать человека, но не понимаете почему неправильно принуждать к чему-либо компанию?
«если» «давит» «70». Можно что-то из реальной жизни, а не выдуманной ерунды?
Ну, вот такой пруф подойдет?
Если компания нарушила права -есть суд.
Вы же понимаете, что права потребителей не формируются из воздуха? Когда-то продавать ядовитый шлак под видом еды было вполне легально, теперь нет. Когда-то отбирать власть на личными данными пользователей в Европе было легально, а теперь нет.
потребителей представляют их деньги, а не мифическое государство.
Вы исходите из ложной предпосылки, что любой товар заменим. В ситуациях, когда потребители не имеют возможности голосовать деньгами, приходит государство. Например, как со штрафами Microsoft, которые слишком сильно пропихивали свой браузер.
А в чём разница? Принуждать человека к отношениям вы считаете не правильным, а компанию правильным?
Не хочу показаться балальным, но людей государство тоже много к чему принуждает. Например, не мусорить, не воровать и так далее. Чем компании лучше?
Ну, вот такой пруф подойдет?
а не выдуманной ерунды
Вы исходите из ложной предпосылки
нет, не исхожу. Я исхожу из того-что звать наёмника с автоматом вредно для нормального функционирования рынка.
Например, как со штрафами Microsoft, которые слишком сильно пропихивали свой браузер.
и как пример идиотские штрафы. Которые в целом мало кому помешали, ибо реальным конкурентам от штрафования MS не было ни холодно ни жарко.
Чем компании лучше?
Они ничем не лучше, просто вы почему-то считаете _что они хуже_. Хотя именно эти «проклятые монополисты», которые по-вашему вам вредят, мешают вам сделать конкурентный продукт, в реальности продвинули мир технологий на световые годы вперёд, дали высокооплачиваемые зарплаты десяткам тысяч людей, делают продукты, завоевавшие рынок.
а не выдуманной ерунды
- Можно пруф?
- Вот
- Ваш пруф не пруф, мне ссылку на блог гугл, где это написано
Как-то так? А ведь ребята из видео старались, ссылки на источники оставляли. Forbes это тоже выдумки, да?
и как пример идиотские штрафы. Которые в целом мало кому помешали, ибо реальным конкурентам от штрафования MS не было ни холодно ни жарко.
Зато у вас не всплывает каждые 5 минут вопрос "ой, не хотите попробовать наш офигенный Edge"?
Хотя именно эти «проклятые монополисты», которые по-вашему вам вредят, мешают вам сделать конкурентный продукт, в реальности продвинули мир технологий на световые годы вперёд, дали высокооплачиваемые зарплаты десяткам тысяч людей, делают продукты, завоевавшие рынок.
А я где-то называл монополистов плохими? Да, они мешают, иногда специально, иногда нет созданию конкурентов, но я не называл их плохими или как-то так.
Проблема в том, что любой монополист рано или поздно начинает гнить, потому что натыкается на исчерпавший себя рынок, который он захватил и гниет он долго, со страданиями и болью, как например сейчас Skype, которым все еще надо иногда пользоватся. И мне довольно печально представить, что будет с интернетом когда прийдет пора Google уходить.
Или просто вы понимаете что неправильно принуждать человека, но не понимаете почему неправильно принуждать к чему-либо компанию?
Правильно, ведь компании нельзя принуждать!
Нельзя принуждать их не травить людей, не использовать рабский труд, не нанимать боевиков чтобы заполучить ресурсы в странах третьего мира, не плевать на безопасность своих химических заводов…
Ведь капитал — это святое и если у компаний есть на это деньги (неважно каким путем они получены) — то они должны иметь право это сделать!
Неправильно, прежде всего, мешать ДОБРОВОЛЬНЫМ взаимоотношениям людей. Будь то купля-продажа, найм или еще какие формы этих самых взаимоотношений.
И тем более неправильно требовать хоть от людей, хоть от компаний — руководствоваться не их личными интересами, а мифическими «общественными». Пока человек/компания никого ни к чему не принуждает силой — никто не вправе ограничивать его свободу.
И тем более неправильно требовать хоть от людей, хоть от компаний — руководствоваться не их личными интересами, а мифическими «общественными». Пока человек/компания никого ни к чему не принуждает силой — никто не вправе ограничивать его свободу.
Пока человек/компания никого ни к чему не принуждает силой — никто не вправе ограничивать его свободу.
Внимание, вопрос!
Почему?
Кто и когда дал людям подобное право?
На планете нет такой страны в которой любое добровольное соглашение было бы дозволенно кроме Сомали.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«Вводите БОД»
За чей счет? За чужой? А с какой радости?
«когда человеку не придется выбирать между жизнью на улице и голодной смертью с одной стороны»
Это личная проблема человека, между чем и чем он выбирает. Ему никто не запрещает развиваться и продавать свой труд подороже. Но и содержать его никто не обязан.
И да, нет никакой «эксплуатации». Есть обычные рыночные спрос и предложение на рабочую силу с теми или иными навыками. Вот и все.
А что до «избавления» — избавляться как раз стоит от «избавителей», предлагающих содержать всяких неумех и лентяев за чужой счет.
За чей счет? За чужой? А с какой радости?
«когда человеку не придется выбирать между жизнью на улице и голодной смертью с одной стороны»
Это личная проблема человека, между чем и чем он выбирает. Ему никто не запрещает развиваться и продавать свой труд подороже. Но и содержать его никто не обязан.
И да, нет никакой «эксплуатации». Есть обычные рыночные спрос и предложение на рабочую силу с теми или иными навыками. Вот и все.
А что до «избавления» — избавляться как раз стоит от «избавителей», предлагающих содержать всяких неумех и лентяев за чужой счет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В зубы раз или телефончик встреченной гопоте, ага. Сам выбираешь!
вы правда не в состоянии разобраться и выявить разницу между свободно заключенным договором и тем, когда применяется насилие? Это совсем несложно, достаточно всего-лишь немного подумать.
Демагогия. Что бы развиваться — нужны средства и возможности, когда у тебя их нет — ты можешь выбирать из указного мной.
Да, средство называется —голова. Она-же и обеспечивает возможности.
И каково оно было в расцвет свободы рынка? И почему Форд платил своим рабочим выше рынка?
потому-же почему и гугл. Потому-что идиотов много, а хороших работников надо привлекать. Так и работает рынок.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ох уж эти сказочки людей системы, которая им всё дала, но которую они критикуют.
Людей системы? Которую всё дала? Что она мне дала? Школу за которую платили родители? Институт за который платил я сам? Работу которую я искал себе сам?
Всё что она мне дала — двух родителей в гробах благодаря ошибочным диагнозам, зарплату снизившуюся вдвое в реальности. Если вы неспособны ничего достигать сами— не надо считать, что остальные такие-же.
в которых вы в реальности никогда подобного и не достигали.
я начал работать в IT с 16 лет, и прекрасно работаю ныне, и перечень проектов в моём резюме вполне мне позволит считать, что я уже сделал немало.
И там примените свою свежерожденную голову.
Сам решу где применять свой труд, ваши консультации кому-либо явно будут только вредны.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
деньги родителей на эти школы,
деньги родители заработали сами. И государство в этих заработках не участвовало.
родителей доживших до возраста
ага, родителей, которых в 90-х не угробили бандиты, успешно угробило государство.
работу, за которую платят выше суммы выживания.
и причем тут оно? я всю жизнь работаю в частных компаниях. Всё участие государства только в том, что оно забирает налоги, которые потом уходят в никуда.
Уймитесь уже, ваши обидки на несправедливую к вам жизнь
Завязывайте с наркотиками. У меня обидок нет.
Пока вы жаловались и жалели себя
я не жалел себя. просто некоторые личности, должны оставлять идиотские предположения о том, кто чего достиг, и благодаря кому при себе, особенно не зная о ком говорит.
запрещают полную свободу договоров, да и вообще такие вещи как права человека продвигают.
У
свобода договора и есть право человека.
С моей точки зрения, все антимонопольные ограничения должны быть сформулированы заранее и быть общими для всех компаний. Типа «нельзя допускать превышения капитализации в 50 млрд. долларов». Чтобы все бизнесы страдали одинаково от этих правил. И новые правила не могут действовать сразу, нужно давать компаниям лет 5 на адаптацию после их введения, чтобы можно было скорректироваться и самостоятельно принять наилучшее решение.
А не так, что «давайте-ка разделим гугл, а то что-то он, на мой субъективный взгляд, слишком большим стал».
А не так, что «давайте-ка разделим гугл, а то что-то он, на мой субъективный взгляд, слишком большим стал».
А не так, что «давайте-ка разделим гугл, а то что-то он, на мой субъективный взгляд, слишком большим стал».
Вы же понимаете, что такое решение не принимается единолично одним человеком? Заранее задавать правила — это отличная идея, но проблема в том, что такого подхода не хватает, когда появляются новые проблемы.
Кмк, стоит думать о распиле Google только из-за того, что у него на первый взгляд много независимых сервисов, которые на самом деле очень завязаны друг на друга. Поисковик сильно рекламирует youtube и не дает никакого шанса конкуретнам, google реклама всасывает инфу о пользователях со всех сервисов и так далее.
но проблема в том, что такого подхода не хватает, когда появляются новые проблемы.А так, в атмосфере страха и неопределённости, возможен только «бизнес по-русски» — быстрее сорвать куш, пока можно, и никаких долгосрочных инвестиций.
стоит думать о распиле Google только из-за того, что у него на первый взгляд много независимых сервисов, которые на самом деле очень завязаны друг на другаНо это и формирует ценность для пользователя, цельная экосистема. А Почта и Поиск не могут работать в отрыве от рекламы — будут убыточны и закроются. И что теперь, потерять несколько важнейших сервисов из-за ваших антимонопольных хотелок?
А Почта и Поиск не могут работать в отрыве от рекламы — будут убыточны и закроются. И что теперь, потерять несколько важнейших сервисов из-за ваших антимонопольных хотелок?
Ну, как бы — да. То есть я все понимаю с поиском, его хлеб это реклама и она там всегда будет, но почта вполне себе отлично работает без таргетирования по личным ящикам. Корпоративные варианты, например :)
Это может звучать немного туповато, но, кмк, проблема в том, что в довольно скором будущем паразитирование на бесплатных пользовательских данных будет пересматриватся в несколько более жестком формате.
Кем пересматриваться?
Я так понимаю, государственными органами.
Там дело не в персональных данных. Если смотреть на Европу и Гугл, еврокомиссары себе все логти искусали из-за того, что компании США забрали себе рынок и ничего вы выплачивают. И тут начинаются палки в колёса — как бы надавить на интернет-компании, а дальше уже можно будет поторговаться (в открытую или коррупционными способами). Наши правители в этом разглядели способ поживиться и тоже начали двигать это направление. А до этого десятилетиями никому не было надо.
Вы же понимаете, что такое решение не принимается единолично одним человеком?
«вы-же понимаете, что решение об ограблении группой лиц не принимается одним человеком»
Кмк, стоит думать о распиле Google только из-за того, что у него на первый взгляд много независимых сервисов, которые на самом деле очень завязаны друг на друга
А давайте лучше распилим ваше имущество. Соберём группу людей, зададим заранее правила распила. Обкатаем так сказать.
Это уже не смешно. Какой-то трэд кривых аналогий!
Выше уже сравнивали разделение с изнасилованием девушки с автоматом. Теперь вот ограбление подтянулось.
Выше уже сравнивали разделение с изнасилованием девушки с автоматом. Теперь вот ограбление подтянулось.
Абсолютно нормальных аналогий.
В чем неправильность аналогий?
Речь ведь по-сути в применении насилия к компаниям, для последующего их принудительного разделения, что по крайней мере точно в краткосрочной перспективе приведёт к потере рыночной капитализации, а значит потере стоимости компании, цены её акций ->уменьшении реальной стоимости активов акционеров. А как называется отъём открытое хищение чужого имущества? Грабёж.
И да, такие идеи и правда нифига не смешные.
Возможно, аналогий бы и не было, если бы люди адекватнее осознавали чего в реальности поддерживают, и на что в итоге это повлияет. Но и сами по себе аналогии не являются неверными. Почему право на свободу заключения договора применимо к девушке, но не применимо к компании? Почему грабить человека нельзя, а компанию можно?
В чем неправильность аналогий?
Речь ведь по-сути в применении насилия к компаниям, для последующего их принудительного разделения, что по крайней мере точно в краткосрочной перспективе приведёт к потере рыночной капитализации, а значит потере стоимости компании, цены её акций ->уменьшении реальной стоимости активов акционеров. А как называется отъём открытое хищение чужого имущества? Грабёж.
И да, такие идеи и правда нифига не смешные.
Возможно, аналогий бы и не было, если бы люди адекватнее осознавали чего в реальности поддерживают, и на что в итоге это повлияет. Но и сами по себе аналогии не являются неверными. Почему право на свободу заключения договора применимо к девушке, но не применимо к компании? Почему грабить человека нельзя, а компанию можно?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если же вы с читаете, что конкуренция не нужна для развития технологий… То ситуация с хромом уже становится показательнойХром никак не тормозит прогресс. IE-Опера-Хром — это мода, а не прогресс. Прогресс — это новые возможности, например, торренты, и их никакой хром не остановит, и они без всякого вливания миллионов денег будут развиваться. Поверх хрома или в стороне от него.
Стандарты реализуются как хочет и какие хочет гуглСтандарты следуют за прогрессом, но не наоборот. Сначала появляется что-то новое, развивается, приносит пользу, затем технологию пытаются стандартизировать.
Собственно, как сейчас с ОС — надеяться на что-то глобально новенькое в ближайшее время мало приходится. Одни не могут, другие особо не хотятПользователям какой толк от новой оси? Сделайте ОС, чтобы она доход в 2 раза увеличивала — и все побегут ставить, наплевав на микрософты и гуглы.
Хром никак не тормозит прогресс.
Хром не тормозит прогресс, хром и есть прогресс. То есть сейчас хром двигает интернет вперед, через 5 лет, вполне возможно, хром будет тянуть интернет назад, так как не будет поддерживать новые технологии.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Правильно, сторонние блокировщики рекламы ведь не нужны, если гугл так захотел.И что фактически случилось? Люди, которые сидели с блокировщиками рекламы вдруг перестали ими пользоваться?
И все мы прекрасно знаем, как работает ТП в гугл, поэтому если ваш сайт им чем-то не понравится, то это означает что?Обычная капиталистическая борьба, при чём тут прогресс.
Не говоря уже о давлении на конкурентов
Что будет лет через 5? Интернет = гуглхром?Не делаете разницу между интернетом и вебом? Если будет веб=хром, то пусть стагнирует, жалко что-ли. Померли же gopher, ftp, irc, icq, конец интернета не случился. Будет что-то другое.
И что фактически случилось? Люди, которые сидели с блокировщиками рекламы вдруг перестали ими пользоваться?
Не перестали. Но когда эти изменения попадут в релизную версию — полезность блокировщиков останется дай бог если 10% от того, какая была.
Не «когда», а «если». Гугл вроде на попятную пошёл.
Попробуйте написать совместимый с Word текстовый процессор или альтернативный клиент для Skype.У вас неправильный подход к разработке. Не надо писать новый софт ради написать (и получить с этого денег). Надо найти новую потребность пользователей. Например, не было в мессенджерах голосовой связи — сделайте. И получите новый discord или что там ещё со своей большой долей. Дальше вас может захотеть купить гугл, а вы можете продаться или нет — всё честно.
Вот только не надо считать, что вам обязаны давать возможность заработать без собственных прорывных инноваций на хорошо известной нише, в которой у конкурентов за счёт масштаба намного ниже постоянные издержки. С какой стати вас дотировать, если вы менее эффективны.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Допустим у меня есть хорошие идеи насчёт того, как сделать удобный текстовый редактор, который порвал бы MS WordЭто всё чистая спекуляция.
Если это прорывная технология, вроде перехода от экранов к VR, вы получите свои деньги. Если же это удобство типа горячей кнопки, которая авто-форматирует выделенный текст, MS просто перенесёт такое к себе (если не сможете запатентовать) и оно не стоит того, чтобы вы получили какую-то долю рынка.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
MS точно также портирует Word под VRТолько уже будет поздно, потому что VR-фичи изначально .doc-формат не поддерживал, и новые VR-документы не конвертируются в формат MS Word. Как пример — google docs. Он открыл облачное редактирование и стал лидером. И пользователям безразлично, там под ним формат .doc или .html, они приходят на новую платформу и создают новые документы.
Представьте, что было бы, если бы формат текстовых файлов был таким же проприетарным: далеко бы мы ушли от виндового блокнота и появились бы современные IDEВообще нет проблем. Что тут можно запроприетарить? Расширение файла .txt? Ну, будет у конкурента .text. Кодировку, что 0x41 — это символ A? Уже проходили. Договорятся, что всем выгоднее использовать открытую бесплатную ASCII кодировку. А если не договорятся — значит, нет такой потребности у пользователей. Продукт MS Notepad с фиксированной закрытой кодировкой их полностью устраивает.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я что-то пропустил и MS Word уже не топовый текстовый процессор? А можно ссылку на инфу?Я хочу сказать, не нужно идти на рынок текстовых процессоров, если у вас нет супер-бомбической инновации. Гугл пошёл на новый рынок облачного редактирования, и выиграл там.
Казалось бы, как можно было навязать DOC, когда давно был LaTeX...Потому что WYSIWYG — инновация огромного масштаба ))) Пользователи не осилили язык программирования, им бы мышкой кликать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Так можно было бы сделать WYSIWIG редактор для LaTeX.Кто конкретно это должен был сделать?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Допустим, я некоммерческий разработчик и хочу сделать WYSIWIG-редактор. Но вот я не понимаю LaTeX, не читал Кнута и вообще, LaTeX не подходящий и неудобный формат для моей задачи. С какой стати я буду реализовывать этот неудобный мне формат?
Это вы как собираетесь регулировать, законодательно?
Это вы как собираетесь регулировать, законодательно?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Кажется я уже приводил пример телекома, который работает по единым стандартам связи.
они это делают тогда, когда это выгодно. Им это выгодно. И им не нужен был для этого регулятор.
пример телекома, который работает по единым стандартам связиА теперь вопрос: почему пользователи разошлись по мессенджерам, когда есть такой прекрасный SMS, работающий везде.
Если делать по примеру телефонии, нужно зафиксировать какой-то стандарт, например, jabber. Но пользователи снова уйдут на альтернативы, потому что там больше фич. И что с этим делать? Как их заставлять пользоваться единым стандартом?
Это вы как собираетесь регулировать, законодательно?
Например, перепилить госты, что бы они не были привязаны к Word форматам, как в Украине. Тот же "полуторный интервал" и "time new roman".
В LibreOffice нельзя оформлять шрифтом Times New Roman? Насчёт интервала тоже сомнительно, просто будут инструкции по прочтению ГОСТа — как сделать в ворде то, что сформулировано терминами ГОСТа.
Я же спрашивал о другом. Вот был какой-то LaTeX. А Microsoft выкатил свой формат .doc. С этим нужно бороться, по-вашему, или пусть делает более продвинутый формат? (например, с активными графиками, связанными с источниками данных в excel) Если надо навечно остаться на старом формате, то как это должно выглядеть законодательно (с т.з. антимонопольщиков). Ситуация с мессенджерами один-в-один, к ним этот вопрос тоже относится.
Я же спрашивал о другом. Вот был какой-то LaTeX. А Microsoft выкатил свой формат .doc. С этим нужно бороться, по-вашему, или пусть делает более продвинутый формат? (например, с активными графиками, связанными с источниками данных в excel) Если надо навечно остаться на старом формате, то как это должно выглядеть законодательно (с т.з. антимонопольщиков). Ситуация с мессенджерами один-в-один, к ним этот вопрос тоже относится.
В LibreOffice нельзя оформлять шрифтом Times New Roman?
Нельзя использовать Times new Roman, если у вас нет windows, согласно его лицензии.
Я же спрашивал о другом. Вот был какой-то LaTeX. А Microsoft выкатил свой формат .doc.
Мы вроде говорим про монополии. LaTeX в целом не может быть монополистом, так как за ним банально нет коммерческой организации, а на момент выхода .doc, microsoft тоже не была монополистов в документообороте.
Но когда условная фирма M, владеет значительной долей документооборота, владеет форматом .docz, и даже выпуская его спецификацию раз за разом ломает и игнорирует ее в своей программе, заставляя остальных делать по сути реверс-иплементации по ее программе — это повод немного задуматся, как решить проблему, кмк.
Нельзя использовать Times new Roman, если у вас нет windows, согласно его лицензииЭта да, неграмотность составителей стандарта.
это повод немного задуматся, как решить проблему, кмкЗадумайтесь, но здравого решения я вообще не вижу. Можно стандартами обложить гос. сектор, но чуть в сторону — и дома, и в коммерции будут использовать то, что удобно, а не что законодатель прописал (см. истории с «импортозамещением» софта)
У меня есть подозрение, что WYSIWIG-редактор для теха не появляется (и не появится) примерно по тем же причинам, по которым WYSIWIG не применяется в серьёзной веб-вёрстке.
WYSIWIG для компилируемого языка описания разметки, который по факту на 95% состоит из отдельно подгружаемых пакетов, которые делают иногда одни и те же вещи 5 разными способами, вообще, кажется, без малого невозможно сделать без поддержки со стороны самих пакетов.
И да, я не очень понимаю, почему вы считаете, что кто-то должен был делать это вместо реального и удобного продукта (который реально работает).
WYSIWIG для компилируемого языка описания разметки, который по факту на 95% состоит из отдельно подгружаемых пакетов, которые делают иногда одни и те же вещи 5 разными способами, вообще, кажется, без малого невозможно сделать без поддержки со стороны самих пакетов.
И да, я не очень понимаю, почему вы считаете, что кто-то должен был делать это вместо реального и удобного продукта (который реально работает).
Допустим у меня есть хорошие идеи насчёт того, как сделать удобный текстовый редактор, который порвал бы MS Word.
А почему именно такое «допустим»? Может лучше допустим более реальный сценарий, что идей никаких вообще нету, а вы просто хейтите MS и не хотите глядеть на ситуацию объективно? Чем такое допущение плохо?
а является искусственным препятствием на пути желающих создать свои аналоги.
Люди сделали свой продукт, они не обязаны думать о других компаниях. Всё что обязана делать компания — генерировать прибыль. Что они успешно делают, создавая продукт, который успешен на рынке, пока вы тут пробуете рассуждать о мифических единорогах, которые вы, гипотетически, могли бы сделать, если бы вам якобы не мешали.
Не, ну можно и дотировать. Но для этого нужны миллиарды миллиардов бюджетных денег (которые скорее всего будут распилены), с чем не согласятся избиратели. Вы же, как я понимаю, хотите просто разорить более успешную компанию, чтобы бюджетные деньги не тратить.
> за последние 20 лет не появилось ни одного конкурента Windows, MS Office,
справедливо заметить OpenOffice, LibreOffice достойны если не весь офис, то Word и Excel с натяжкой могут заменять
справедливо заметить OpenOffice, LibreOffice достойны если не весь офис, то Word и Excel с натяжкой могут заменять
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
На этом зарабатывал бы деньги тот, кто имеет бизнес в соответствующий отрасли.Ну вот Google имеет бизнес в ИИ — распознавание картинок используется в Image Search. Также всякий скоринг для рекламы и т.п.
По вашей логике, он не должен бесплатно раздавать разработки, но продавать может? Или и продавать не может (только для себя пусть использует), а то вдруг цены слишком опустит и кого-то с рынка выкинет?
А тенсорфлоу, бесплатные тпу и гпу в гугл-колабе и так далее ничего не стоит?
Логика на уровне "ну и что, что бьёт? ведь любит же".
P.S. Немного недолюбливаю TF — он тормознутый по сравнению с тем же Caffe. Бесплатные вычислительные мощности — ну разве что для курсовых работ для студентов, у которых нет денег на покупку видеокарты.
государство будет стимулировать конкуренцию и инновации
шикарно…
Какой стыд. Отнять и поделить 2.0. Ах да, это же демократы…
Они серьёзно? Но в любом случае будет весело посмотреть со стороны как политики будут бороться с теми кто их оплачивает.
Очень интересно как они гугл и фейсбук разделят, типа сайт в одной компании, реклама в другой?
Очень интересно как они гугл и фейсбук разделят, типа сайт в одной компании, реклама в другой?
Сенаторка
Как любит говорить Юлия Леонидовна, корень всех зол заключается во всеобщем избирательном праве...
Сергею Брину нужно вспомнить про Яндекс, немного его пропихнуть на рынок поисковиков США — и вот Гугл уже не монополист, а компания-герой, которая борется с клятыми "коммун...русскими".
Я как слышу «демократические ценности» — так сразу как то не по себе становится… и проблемма не в ценностях как токовых — они не плохие, а в том что ценности ради самих ценностей не имеею ценности. Как-то так.
Сенатор забывает, что потенциальные конкуренты находятся не только в США. В том-же Китае есть готовые аналоги. Пока они исключительно для внутреннего использования, но глупо полагать, что эти компании не попытаются занять освободившуюся нишу.
Что-то мне это напоминает… Ах да… «Несправедливо позволять одному человеку владеть множеством предприятий в различных отраслях, в то время как другие не имеют ничего; на экономике страны пагубно отражается тот факт, что кучка предпринимателей сосредоточила в своих руках все ресурсы, не оставив тем самым никаких шансов другим; конкуренция играет первостепенную роль в жизни общества, и долг общества заключается в том, чтобы не позволить никому подняться на уровень, ставящий его вне конкуренции. Предложенный на рассмотрение Законодательного собрания законопроект о равных возможностях, запрещающий любому человеку или корпорации владеть предприятиями более чем в одной отрасли, вскоре будет принят.»
А я просто не хочу такого будущего, где бан в гугле будет сравним по последствиям с пожизненным сроком в тюрьме, при этом выдаваться как сейчас: алгоритмом без намёка на аппеляцию.
ну афигеть. как раз читаю Айн Рэнд — и тут прям такой живой пример из реальной жизни. Крутяк.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Держи вот ещё прям свежий пример в тему. vc.ru/finance/60859-gosduma-v-pervom-chtenii-odobrila-regulirovanie-inostrannyh-platezhnyh-sistem-koshelkov-i-sistem-beskontaktnoy-oplaty
Книга интересная, вначале даже подкупает, но к реальности имеет небольшое отношение. Финал там меня совсем разочаровал.
upd. Если речь про Атланта, конечно же.
upd. Если речь про Атланта, конечно же.
Что-то мне подсказывает, что в 2020 году демократы не победят на выборах с такими заявлениями.
По сабжу проблема конечно есть, но метод ее решения путем разделения крупного на мелкое — в зародыше гнилой.
По сабжу проблема конечно есть, но метод ее решения путем разделения крупного на мелкое — в зародыше гнилой.
Ага, в тех самых журналах правил, которыми пользуются модераторы (https://habr.com/ru/post/442182/) добавятся пункты, которые чисто случайно корелируют с пропогандой демократической партии.
`Президент СШП приказал бомбить красноглазых.` Звучит типично.
А ведь сенатор говорит правильные вещи. Представьте, условно, что завтра Гугл, Майкрософт и Фейсбук начнут, допустим, скрывать негативную информацию про Трампа, понижать ее в выдаче, показывать как можно больше меньшему числу людей, и наоборот, повышать в выдаче и подсовывать как рекламу позитивную информацию про Трампа.
Дальше, используя большие данные, они могут разделить свою аудиторию по интересам, и самым радикальным трампоненавистникам вообще заблокировать возможность что-то постить и искать. Чтобы они не сбивали других граждан с линии партии.
(Тут картина начинает напоминать одну известную нам страну)
Казалось бы, что тут такого? Не нравится, чем тебя кормят — используй DuckDuckGo или Яндекс, и получай объективную информацию. Но по факту большинство людей ленивые, они не будут ничего искать, а будут есть то, что им дадут. И получится, что Гул и Фейсбук способны влиять на массовое сознание граждан.
Разумеется, это касается не только политики. Допустим, Гуглу не понравилась какая-то компания, которая c ним конкурирует. Он удаляет ее из выдачи — хозяин-барин, запрещает пользоваться рекламой и аналитикой, а фейсбук делает для нее shadow ban. А также вводит санкции — компании, сотрудничающие с конкурентом, получают бан в Гугле. Имеет право, а если кому-то не нравится, то пусть пишут свой поисковик.
И получается, вопрос такой: хотим мы, чтобы у Гугла и Фейсбука была такая власть, или не хотим? И тогда будет очевидно, что вам ближе — позиция сенатора или мифический свободный рынок.
Это ведь то же самое, что регулирование монополий. По идее, оно не нужно. Ведь если вас не устраивают их тарифы, никто не запрещает создать альтернативные электрические и коммунальные компании, проложить второй набор труб и проводов, и рельс, предлагать услуги на более выгодных условиях. Торжество свободного рынка. На практике это не работает — стоимость прокладки второй пары труб запретительно велика, и владелец труб это знает. Потому их регулируют. Гугл и Фейсбук такие же, только «не» естественные монополии.
Дальше, используя большие данные, они могут разделить свою аудиторию по интересам, и самым радикальным трампоненавистникам вообще заблокировать возможность что-то постить и искать. Чтобы они не сбивали других граждан с линии партии.
(Тут картина начинает напоминать одну известную нам страну)
Казалось бы, что тут такого? Не нравится, чем тебя кормят — используй DuckDuckGo или Яндекс, и получай объективную информацию. Но по факту большинство людей ленивые, они не будут ничего искать, а будут есть то, что им дадут. И получится, что Гул и Фейсбук способны влиять на массовое сознание граждан.
Разумеется, это касается не только политики. Допустим, Гуглу не понравилась какая-то компания, которая c ним конкурирует. Он удаляет ее из выдачи — хозяин-барин, запрещает пользоваться рекламой и аналитикой, а фейсбук делает для нее shadow ban. А также вводит санкции — компании, сотрудничающие с конкурентом, получают бан в Гугле. Имеет право, а если кому-то не нравится, то пусть пишут свой поисковик.
И получается, вопрос такой: хотим мы, чтобы у Гугла и Фейсбука была такая власть, или не хотим? И тогда будет очевидно, что вам ближе — позиция сенатора или мифический свободный рынок.
Это ведь то же самое, что регулирование монополий. По идее, оно не нужно. Ведь если вас не устраивают их тарифы, никто не запрещает создать альтернативные электрические и коммунальные компании, проложить второй набор труб и проводов, и рельс, предлагать услуги на более выгодных условиях. Торжество свободного рынка. На практике это не работает — стоимость прокладки второй пары труб запретительно велика, и владелец труб это знает. Потому их регулируют. Гугл и Фейсбук такие же, только «не» естественные монополии.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Завтра начнут? Серьезно?
Пофиг на Трампа, но они уже давно манипулируют массовым сознанием (сознательно или нет не важно)
Пофиг на Трампа, но они уже давно манипулируют массовым сознанием (сознательно или нет не важно)
Зачем далеко ходить — почитайте про войну Гугла с Амазоном. Для большинства американцев сейчас если вещь не продается на Амазоне, значит ее нет в природе…
некоторые области ИТ-индустрии и сервисы стали столь важными и необходимыми, как коммунальные услуги.
Тогда почему бы с AT&T не начать? монополист на рынке коммуникационных услуг гораздо дольше, чем гугл вообще существует.
Тогда почему бы с AT&T не начать? монополист на рынке коммуникационных услуг гораздо дольше, чем гугл вообще существует.
https://habr.com/ru/post/235123/
Мало того, что они сами не развиваются, так ещё и мешают админресурсом развиваться другим.
P.S. AT&T в том случае проиграло.
Взрыв мозга: левачка хочет разделить компании, которые являются главными спонсорами леваков.
Такие организации будут вынуждены выделять в независимые компании все направления бизнеса, которые используют собственную платформу бизнеса для продвижения, им будет запрещено обмениваться данными пользователей, а также поддерживать честную конкуренцию участников платформы.
Правильно! Мне, например, очень не нравится, когда мне демонстрируют рекламу по материалам моей личной переписки по Е-Маил и запросам в поисковиках. Гугл и Яндекс показывают рекламу по материалам почты пользователей и поисковых запросов (хоть они и уверяют, что ваш личный контент закрыт для др. пользователей).
К сожалению, чем дальше тем более левой и социалистической партией становятся демократы.
Это ужасно, в душе такие новости вызывают чувство злорадства. Поддерживаете леваков — ну так получите.
И как с этим бороться?
И как с этим бороться?
Кандидат в президенты США предложила разделить бизнес Amazon, Google и Facebook для стимулирования конкуренции