В США суд рекомендовал запретить импорт некоторых моделей iPhone из-за нарушения Apple патентов Qualcomm



    Изображение: Pexels

    Компании Qualcomm и Apple уже довольно давно ведут судебную тяжбу. В Qualcomm считают, что производитель iPhone нелегально использует запатентованные технологии и не платит лицензионные отчисления. Ранее Qualcomm подавала иски в суды США и Китая. В первом случае компания просила запретить поставки iPhone в Америку, а во втором – остановить производство смартфонов.

    На текущей неделе в США был вынесен промежуточный вердикт по одному из дел. Судья Мэри МакНамара посчитала, что Apple действительно нарушила два патента Qualcomm и рекомендовала запретить ввоз в страну некоторых моделей iPhone.

    В чем суть спора


    По мнению Qualcomm, Apple без разрешения задействовала запатентованные технологии для разработки функции Force Touch и системы электропитания для iPhone. Всего компанию из Купертино обвинили в нарушении шести патентов.

    Претензии касались целого ряда смартфонов, включая iPhone 6S, iPhone 6S Plus, iPhone 7, iPhone 7 Plus, iPhone 8, iPhone 8 Plus и iPhone X.

    По мнению руководства Qualcomm, Apple должна компании миллиарды долларов лицензионных отчислений за использование запатентованных технологий.

    Что случилось на этой неделе


    Комиссия по международной торговле США (International Trade Commission, ITC) параллельно разбирала два дела. По одному из них иск Qualcomm был отклонен, во втором случае судья согласилась с доводами о нарушении двух патентов и рекомендовала наложить бан на импорт некоторых моделей iPhone.

    Это не означает окончательную победу одной из сторон. Пока что запрет рекомендован только одной судьей, финальное решение Комиссии будет опубликовано в июле 2019 года.

    Кроме того, собственное разбирательство ведет Бюро по патентам и товарным знакам США. Рассмотрение вопроса этим ведомством займет еще примерно год.

    В апреле в суде города Сан-Диего состоится еще одно заседание суда. В ходе него будет разбираться жалоба Apple на то, что Qualcomm нарушила обязательства по обеспечению справедливого ценообразования на лицензирование запатентованных технологий, которые являются рыночными стандартами.

    Перспективы


    По мнению аналитиков, даже если в конечном итоге американские власти наложат бан на импорт некоторых моделей смартфонов, это не скажется на бизнесе Apple. В пользу компании играет тот факт, что возможные нарушения касаются только устаревших моделей iPhone, и в случае запрета на ввоз в США компания просто прекратит их производство.

    Другие материалы по теме финансов и фондового рынка от ITI Capital:


    • +23
    • 9,5k
    • 6
    ITI Capital
    166,71
    Лучший онлайн-брокер для работы на бирже
    Поделиться публикацией

    Комментарии 6

      0
      «Или падишах умрёт, или ишак сдохнет» — замечательный итог судов.
        +2
        наложить бан на импорт
        Нда. Язык стремительно деградирует
          0
          Что поделать, такой вот дивный новый мир. =)
          –2
          Сюда пусть везут, мы тут быстро с этим баном разберемся
            0

            Я почитал из любопытства патент, который якобы нарушила Apple. Патент вроде как не фиктивный — там предлагается доработка существовавшей ранее схемы управления питанием (добавление всего одного транзистора), которая позволяет предотвратить потерю крохотного количества энергии при просыпании/засыпании процессора. С виду это малополезная вещь, но если она такая малополезная, непонятно, зачем Эппл ее использовал без лицензии.


            Что касается расследования против "монополии" Quallcomm, то тут не все так просто. Для начала, казалось бы, где тут "монополия" и как Quallcomm может запретить другим компаниям делать чипы для мобильной связи? В статье это никак не поясняется.


            Дело в том, что у Quallcomm есть патенты на технологии, которые нужны для реализации стандартов 3G, 4G. И за счет этого она якобы берет с производителей смартфонов "непомерно" высокие лицензионные сборы, если они хотят купить чипы у ее конкурентов. Она заключила хитрые соглашения, запрещающие конкурентам сотрудничать с Эппл. И, наконец, она не спешит выдавать лицензии, которые обещала выдавать по договору FRAND, когда принимался стандарт (если стандарт включает в себя запатентованные технологии, от их владельца обычно требуют обещание FRAND — о продаже лицензий всем желающим на "Fair, Reasonable, Non-Discriminatory" условиях). Она выдает такие лицензии производителям смартфонов (и берет с них деньги), но не выдает конкурентам-производителям чипов:


            "Because Qualcomm does not license [chipset] competitors, handset manufacturers have no choice but to accept Qualcomm's onerous terms," Samsung said. "Qualcomm directly excludes competitors and harms competition."

            Вот написано в статье:


            Qualcomm is the world's biggest provider of mobile chips, and it created some of the essential standards for connecting phones to cellular networks. The company derives a significant portion of its revenue from licensing that technology to hundreds of handset manufacturers and others. Because Qualcomm owns patents related to 3G and 4G phones, any handset maker building a device that connects to the newer networks has to pay it a licensing fee, even if they don't use Qualcomm's chips.

            The FTC's lawsuit from January accused Qualcomm of maintaining a monopoly over chips for cellular phones through a "no license, no chips" policy. That policy imposed "onerous" supply and patent-licensing terms to extract high royalties from cellphone makers and weaken competitors, the commission said.

            But the complaint alleges that Qualcomm consistently refused to license some standard-essential patents to rival chipmakers, in violation of its FRAND commitments.

            Соответственно, FTC хочет применить к Quallcomm антимонопольные законы, об использовании "монопольного влияния" для "ограничения свободной торговли". До этого Quallcomm выплатила огромные суммы в Китае и Южной Корее для урегулирования похожих споров.


            Quallcomm можно понять: заработать сколько-нибудь заметные деньги можно только на монополизированном рынке, и не в их интересах упрощать жизнь конкурентам. Вы бы стали раздавать конкурентам лицензии на ключевые технологии?

            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

              Самое читаемое