История фитнес-стартапа Peloton: от оценки в $8 млрд к неудачной рекламе и прогнозам падения акций на 85%



    Фитнес-стартап Peloton, производящий умные тренажеры, в последние месяцы находится в центре внимания. Сначала компания провела успешное IPO, затем оказалась в центре скандала из-за неудачной рекламы, а теперь аналитики прогнозируют драматическое падение стоимости ее акций. Разбираемся в том, что происходит с одним из самых обсуждаемых стартапов 2019 года.

    Что такое Peloton


    Нью-Йоркская компания Peloton разрабатывает и продает умные фитнес-тренажеры с сенсорными экранами, на которых выводятся инструкции для тренировок. Доступ к записям тренировок и их онлайн-трансляциям доступен по подписке. Сами тренажеры стоят от $2 тысяч.

    В начале осени 2019 года Peloton провела IPO примерно на $1,3 млрд. Тогда компании удалось получить оценку в $8 млрд, а ее акции торговались на уровне $26-29 за штуку.

    Казалось бы, все идет хорошо, но один неудачный шаг спровоцировал волну негатива и внимания к компании, которое может привести к большим проблемам.

    Что пошло не так


    Сложности компании начались с публикации рождественского рекламного ролика. По сюжету видео муж дарит жене тренажер Peloton. Затем девушка в течение года записывает тренировки на видео и через год показывает видеодневник мужу со словами «я не представляла, как сильно это изменит меня»



    С момента публикации видео его просмотрели более 8 млн раз. Большая часть аудитории негативно оценила ролик. Зрители обвинили Peloton в сексизме, поскольку многим показалось, что в видео муж заставляет худеть и без того стройную жену. Другие комментаторы отметили лицо девушки в видео – она не показалась им счастливой во время тренировок.

    Актер и совладелец бренда джина Aviation Райан Рейонольдс отреагировал, выпустив промо-ролик своего напитка с той же актрисой. По сценарию девушка обсуждает с подругами в баре расставание с тем самым мужем.

    Компания Peloton никак не отреагировала на критику рекламного ролика и обвинения в сексизме, хотя и отключила комментарии к видео. При этом сразу после выхода материалов СМИ по этой новости, акции компании упали на 9%.

    Когда история уже немного начала забываться, аналитическая компания Citron Research выпустила негативный прогноз по развитию бизнеса Peloton. Аналитики считают, что акции компании могут потерять в цене 85% и опуститься на уровень всего $5 за штуку. Сейчас они торгуются по цене выше уровня IPO – примерно $32 за акцию.

    В чем причина негативных прогнозов


    По мнению аналитиков, успех Peloton во многом был обеспечен тем фактом, что компания оказалась одним из первых игроков на рынке умных тренажеров. Однако ее продукция недостаточно дифференцируется от обычных тренажеров.

    «Нет смысла тратить $2300 на велотренажер и платить за подписку на тренировки, когда похожие продукты продают компании, вроде NordicTrack, ProForm, Echelon, Bowflex и другие».

    В итоге возможно повторение истории компаний GoPro и Fitbit. Обе они на какой-то период становились лидерами рынка, а затем жесткая конкуренция приводила к падению продаж и значительному ухудшению результатов бизнеса. К примеру, Fitbit в настоящий момент находится в процессе продажи бизнеса Google за примерно $2,1 млрд или $7,35 за акцию. Это на 85% ниже уровня цены акции во время IPO в августе 2015 года.

    Купить акции различных американских компаний из России можно без необходимости открывать отдельный брокерский счет у зарубежных брокеров. С помощью рынка иностранных ценных бумаг Санкт-Петербургской биржи инвесторы могут покупать 500 ликвидных акций ведущих компаний всех секторов мировой экономики, в том числе все акции индекса S&P 500.

    Чтобы совершать операции с такими акциями вам понадобится брокерский счет – открыть его можно онлайн.

    Полезные ссылки по теме инвестиций и биржевой торговли:



    Читайте обзоры, аналитику рынков и инвестидеи в Telegram-канале ITI Capital
    ITI Capital
    Лучший онлайн-брокер для работы на бирже

    Комментарии 41

      +11
      > Зрители обвинили Peloton в сексизме, поскольку многим показалось

      Этот безумный мир.
        +3
        Такова реальность. Вопрос чем думали маркетологи/рекламщики заказывающие этот ролик, возможно шортили акции втихаря. Потому что эти обвинения даже неожиданностью не назовешь.
        А ведь могли бы поступить достаточно стандартно, просто перевернуть рекламу — афроамериканка (по другому никак) дарит белому одинокому гетеросексуальному мужчине тренажер (потому что все остальные группы населения норм, а этих надо ставить на место), через год занятия он становится в 2 раза толще (бодипозитивщики ликуют) и уходит в закат с безруким (гандикапщики ликуют) геем (лгбт-шники ликуют) индейцем (нацменьшинства ликуют).
          0
          А по моему это и в РФ не прошло бы. Всех просто покорёжило слово «сексизм».
          У нас тоже не принято дарить женщинам: сковородки, кастрюли, утюги и прочее такое, потому что намекает на место женщины. Подарок в виде тренажера тоже большинство женщин воспримет как намёк на то что «она толстая», а это высшее оскорбление.
            +1

            Зато принято дарить мужикам носки, бритву или галстуки.
            Но это ж не сексизм.

              +2
              Каждый думает в меру своей распущенности… девушка в рекламе изначально не была толстой — как можно это было додумать? Тренажер помог стать сильной и выносливой. И не для мужа, а для себя.
              Это вообще проблема современного мира, когда люди видят то, что хотят видеть и пытаются убедить окружающих, что так оно и есть.
                0
                Я не думаю в меру своей испорченности, я просто знаком с женщинами. Такое ощущение что вы с ними близко не общались. Даже самая стройная будет бояться намёка на то что она толстая. Даже чрезмерно анарексичные потому такие и есть, что бояться этого клейма. Короче это тема отдельного разговора, кто виноват и что делать, но создатели рекламы должны были знать про такой эффект.
                  0
                  Это вы про молодых инстаграм "моделей"? С такими, действительно, не знаком.
                    0
                    Я, например, про свою жену, с которой живу 17 лет и имею 3-х детей. И такие подарки были зашквар что в начале знакомства что сейчас. И вам не советую.
                      0
                      Если вокруг вас только такие девушки(зацикливающиеся на своем весе даже если никакой проблемы нет), то мне вас искренне жаль. А жене насадите идеи бодипозитива. Главное не как выглядишь, а как себя чувствуешь.
            0
            Скорее другое культурное восприятие. Я довольно часто не могу понять, что именно оскорбительно в некоторых похожих случаях, но довольно часто на эти вопросы получаю полноценные ответы от пользователей реддита, которые детально описывают что и почему, и в принципе, причины подобной реакции общественности становятся понятны.

            Россия конечно часть западной цивилизации, но в плане равноправия и толерантности мы пока далеко позади. Этот культурный аспект влияет на восприятие событий очень сильно.
              +1
              Тогда вопрос, если поменять героев рекламы местами (женщина дарит мужчине тренажёр) исчезнет ли «сексизм»?
                0
                Тут есть отличная логическая ловушка. Сами феминистки сначала говорят, что сексизм это притеснение по гендерному признаку, а потом говорят (кстати, совершенно справедливо), что всю дорогу системно/институционально/как угодно притеняются именно женщины. Из этого они делают вывод, что «обратный сексизм» не возможен. Короче, всё сложно. Если бы у бабушки был, то она была бы.
                  +2
                  Немного перефразируем, как по нам, так в более понятную форму.
                  Феминистки утверждают, что у мужчин есть преимущество (патриархальная культура типа). Поэтому когда мужчина говорит женщине похудеть, то он использует преимущество которое у него есть. И смысл оскорбления не столько в указании похудеть как таковом, сколько в использовании этого преимущества для командования (а не использовать его он не может, т.к. в патриархальном обществе это неотъемлимое свойство мужчины).
                  Примерно по той же причине домогательства начальства к подчиненным считается плохим, а к домогательству подчиненных к начальству относятся снисходительно (служебное положение).
                  По той же причине белым нельзя краситься черной краской (использование white supremacy).
                  И так далее и тому подобное. Смысл в иерархической системе — старший не должен указывать младшему как ему жить, т.к. у него слишком много силы и это будет считаться насилием.
                  Иронии в том, что феминистки считают мужчин выше в иерархии нет, т.к. они говорят о сложившемся положении вещей, а не о том как должно быть.
                  p.s.: Объяснялка не наша, где прочитали не помним, но именно понимание этого подхода позволило понять позицию многих sjw, хотя и не согласиться с ними (в том же гугле, внезапно, выяснилось что женщинам платят больше и т.д.).
                    0
                    Спасибо за объяснение, но логику я всё равно не улавливаю. Звучит так словно феминистки признают некое изначальное (природное?) преимущество и власть мужчин над женщинами и поэтому запрещают злоупотреблять им. Как-то не очень по-феминистически звучит. Как же равноправие полов?

                    Всё-таки у начальников есть не только ответственность, но и полномочия (власть), поэтому есть логика в том чтобы ограничить возможности для злоупотребления ими. Неужто феминистки признают какие-то изначальные преимущества мужчин?
                      +1
                      Вы путаете феминизм первой-второй волн (который боролся за равные права женщин и мужчин; первая волна — де-юре, вторая — де-факто) с интерсекциональным феминизмом, который является самым мейнстримным (читай — громче всех себя проявляющим) феминизмом в данный момент, и который как раз порождает подобные перлы. В основе интерсека лежит теория привилегий, которые человек получает по факту рождения, просто из-за принадлежности к определённой социальной группе. По мнению интерсеков, из-за определённых стереотипов, сложившихся в обществе относительно этих групп, человек принадлежащий к этим группам может получить от социума больше благ, чем люди, принадлежащие к другим социальным группам. И полом тут не ограничиваются. Например, мужчины имеют привелегии относительно женщин (потому что патриархат, в их видении это и есть сексизм), белые относительно цветных (но не наоборот, расизм может существовать только по отношению к угнетённым расам), здоровые относительно больных и инвалидов (эйблизм), молодые относительно пожилых (эйджизм), соответствующие текущим стандартам красоты против несоответствующих (лукизм) и куча других -измов. В системе ценностей интерсеков белый здоровый молодой цисгендерный мужчина, проживающий в стране первого мира и имеющий постоянную рабту, является угнетателем относительно практически всех других социальных групп. И именно с этим угнетением интерсеки и борются. Их стремление — компенсировать привилегии какими-либо санкциями в отношении привилегированных групп.
                        0
                        Хорошее объяснение.

                        У меня вопрос (не к вам конечно): введение санкций для по их мнению групп лиц имеющих некоторые привилегии не повлечет ли недовольство этих групп? И как следствие эти группы начнут противостоять как этим санкциям, так и вводить контрсанкции уже против групп, которые изначально являлись непривилегированными и защищаемыми?

                        Условно говоря, «мужики» дома бьют «баб» (названия социальных групп условное). Интерсеки решили, что раз так — надо чтобы мужикам на работе платили на треть меньше, чем бабам. Кричат об это на каждом углу, к их мнению прислушиваются и урезают мужикам зарплаты. Как на это среагируют мужики? Мне кажется, что баб они начнут бить еще сильнее, и тем более даже если они перестанут их бить — зарплаты им сразу не вернут.

                        Не лучше ли бороться за уравниловку, чтобы никто никого не бил?

                        И я думаю, что успех Трампа явно показывает, что настроения против таких интерсеков достаточно сильны.
                        0
                        Звучит так словно феминистки признают некое изначальное (природное?) преимущество и власть мужчин над женщинами и поэтому запрещают злоупотреблять им. Как-то не очень по-феминистически звучит. Как же равноправие полов?
                        Не природное и изначальное, а искуственное и сложившееся исторически. Как бороться с бОльшими зарплатами у мужчин (допустим) если не признавать их?
                        Поэтому они борются и против патриархального строя как такового и (пока еще есть патриархальный строй) против использования преимуществ даваемых мужчинам патриархальным строем.
                          0
                          Но как я понимаю методы этой борьбы квотирование и создание кружков аля только для женщин. И мне вот непонятно разве в перспективе эта ситуация не закрепит в их головах идею что они «хуже»? Я вот действительно не совсем понимаю их стратегию. Какова итоговая цель этой стратегии? Или этой всего лишь постоянное сдерживание без явного изменения.
                            0
                            На примере рабов.
                            Рабы объединяются в группы по интересам, объясняя себе что они не хуже, просто их несправедливо эксплуатируют. А так-то они может и лучше — вон ученые среди рабов есть и силачи.
                            Конечная цель рабов — освобождение и равенство с хозяевами.
                            Временная цель и средство достижение конечной цели — запретить бить (мотивируя это тем что раб не рискнет ответить из-за положения хозяина), запретить домогаться (с тем же аргументом) и так далее.
                        0
                        Спасибо за объяснение. Стало понятней как работает эта новая американская система регулирования отношений.
                        Непонимание было из-за того, что мне казалось что толерантность это про равенство, а это оказывается наоборот — про неравенство.
                        Т.е. американцы сейчас просто признали что люди неравны изначально, а поэтому для жизни в их обществе, им надо воспитывать в себе внутреннего полицейского, который проверяет твою привилегию что-то говорить или делать по отношению к другому.
                        Тот кто выше в этой иерархии неравенства, не имеет права использовать уникальный сленг тех, кто ниже в этой иерархии. Т.е. белый не может использовать н-слово, а чёрный может. Мужчину женщине можно обзывать его половым органом, а женщину мужчине нельзя. И т.п.
                          0

                          Не только американцы

                      0

                      Интересно, что ролик максимально логичный: ядерная аудитория велотренажеров это именно уже худые девушки и женщины, если понаблюдать за тем, кто ходит на spinning/cycling классы в спортзалах — 80% это они. 20% мужики и практически никого толстых, уж не знаю, почему. Толстые если и ходят то скорее на stepping, аэробику.

                      +4
                      Россия конечно часть западной цивилизации, но в плане равноправия и толерантности мы пока далеко позади. Этот культурный аспект влияет на восприятие событий очень сильно.

                      Вот тут не соглашусь, я только после переезда в США понял, насколько мы в некоторых аспектах впереди. Дискуссия о карьере женщин и о роли их в семье и как это разрулить, которая тут идёт, была в СССР в 1930х, и уж с 1950х огромное большинство, например, главных бухгалтеров — женщины (а они легко могут посадить практически кого угодно в организации что по советским, что по российским законам.


                      А здесь не так, здесь мужики реально не понимают, как это женщина — начальник. Всерьёз. Я был в шоке, когда понял.


                      Это не во всех сферах, конечно.

                        +2
                        Согласен, право женщины укладывать шпалы — великое достижение советского строя
                          +3

                          Я про бухгалтеров, а вы про шпалы… Ну да, и шпалы тоже. А еще высшее образование и право полноценно работать. Это как бы само собой разумеется для нас, а тут вот не совсем. И еще недавно женщина — не домохозяйка — это странно было. Советская власть была, мягко говоря, далеко не идеальна, но борьба за "раскрепощение женщины", выражаясь языком 1920х-30х, она здесь не происходила тогда, а происходила и происходит сильно-сильно позже.

                            0
                            Так и право на труд получили и дети. Уборка и хоз работы в школе и техникуме
                            Конечно, что пропадать зря такой трудовой армии Советы не могли позволить
                              +2

                              О, детей припахивают везде и всегда, а уж в начале века дети у станков стояли прекрасно. Законов об ограничении детского труда не было, а появились они в СССР одни из первых. Мои дети учатся в американской школе, их замечательно припахивают по хозяйству.


                              Вам просто никак не понять, что советское общество было ОЧЕНЬ прогрессивным для того времени. Что сочеталось с тоталитарных государством. А американское — КРАЙНЕ архаичное (местами до сих пор), притом демократическое. И вообще уровень общественного развития неравномерен, одно и то же общество одновременно и прогрессивное, и архаичное.


                              И вообще мир не черно-белый, как бы это не казалось ни советской, ни антисоветской пропаганде.

                                0
                                "… советское общество было ОЧЕНЬ прогрессивным для того времени..."
                                В каком году колхозникам выдали паспорта?
                                  +2

                                  В начале 1950-х, а где тут противоречие? Повторю, советское общество было очень прогрессивным и притом тоталитарным. И беспаспортные колхозники сочетались с женщинами на руководящей работе. А в США свобода передвижения сочеталась с женщинами, запертыми дома. Мир он такой сложный, да.

                          0
                          Посмотрите на Индию — у них была женщина-премьер и сегодня женщины рулят отделами и целыми корпорациями с бюджетом в десятки миллионов долларов. При этом на бытовом уровне Индия довольно стремная для женщин страна. Как это у них уживается — я понятия не имею.
                            +1

                            Легко.
                            Единица индийского социума — клан, естественно с приложением иерархии. В которой место конкретной женщины может быть весьма высоким. А вот за пределами клана, на "улице" — полный беспредел, там ни у кого нет никаких моральных обязательств ни перед кем. Поэтому кстати в традиционных семьях считается что женщине не дОлжно выходить из дома — для ее же блага. Все, что нужно закупит муж или прислуга.


                            Там, где нет кровного родства — тут же создаётся ее близкая реплика — корпорация. Где есть правила, обязательства и женщина вполне может занять высокое положение. Если при этом окажется, что она из "сильного" клана (богатство, связи, ...) — то это конечно же просто случайность, да.

                          0
                          Реклама такая себе. Потому что он не крутит. И на последних кадрах выглядит весьма пухленьким, особенно в профиль. И по первым кадрам девушка весьма удивлена подарку, тут или она сама давно о таком мечтала, или это именно инициатива мужа, и если это так — это выглядит ну как-то странно.
                          0
                          Честно говоря, мне девушка в ролике показалась запуганной какой-то… А дальше уже полет фантазии у руководства разных общественных организаций.
                          0
                          И я все равно не понял, почему они так стали популярны — только то, что добавили он-лайн трансляцию? Ну так это могли сделать (и довольно быстро) и другие производители вело-тренажеров.
                            +1
                            Выглядит просто как булькание финансовых пузырей. Большинство громких стартапов раскручиваются для подогрева этого котла, а не для внедрения реально полезных и работающих технологий, которые обычно создаются довольно долго, тихо и незаметно для публики.
                            +1
                            "Нет смысла тратить $2300 на велотренажер и платить за подписку на тренировки"

                            Когда можно взять за 1200 нормальный карбоновый шоссер и, если прям нет возможности много катать по шоссе — какой нибудь tacx neo за 1100 с пропиской на Zwift.

                              0

                              А если негде кататься?

                                0
                                «какой нибудь tacx neo за 1100 с пропиской на Zwift.» — это такой тип тренажеров, станок для велосипеда, вы свой велосипед устанавливаете в этот станок и поехали.
                                  0
                                  Да. При описанном мною варианте вы получите и аналогичный стационарный тренажер, и неплохой велосипед, на котором можно ездить и даже принимать участие в любительских стартах.
                              0
                              Актер и совладелец бренда джина Aviation Райан Рейонольдс отреагировал, выпустив промо-ролик своего напитка с той же актрисой. По сценарию девушка обсуждает с подругами в баре расставание с тем самым мужем.
                              Т.е. быть в форме — плохо, а быть бухой(тем более маме маленького ребенка) — хорошо? Мо-моему эта реклама вышла еще хуже чем реклама тренажера.
                                0
                                Это биржевая манипуляция. Объясняю:
                                1) Берем относительно недорогую и перспективную компанию. Стартапы после IPO подходят идеально. Набираем пакет акций.
                                2) На ровном месте создаем негативный новостной фон. Кстати, руководство вполне может быть в доле и ролик снимался именно с таким расчётом изначально.
                                3) На негативном новостном фоне распродаем акции таким образом, что бы толкнуть цену вниз и захватить стопы других трейдеров. Для крупного игрока не проблема качнуть цену на 3-5-7% и даже более.
                                4) После этого заказные аналитики осторожно начинают писать «караул, все плохо, мы все умрём», постепенно накаляя тон. На этом этапе хомячки начинают распродавать акции и открывать шорты (которые, конечно же, с удовольствием выкупает крупный игрок набирая позицию для будущего роста и прибыли).
                                5) Время идёт, объём шорта растёт, негатив накаляется.
                                6) В один прекрасный день крупный игрок выкупает по рынку большой объём акций двигая цену вверх, параллельно с этим аналитики из п. 3 меняют точку зрения на «всё не так уж и плохо», что приводит к притоку инвесторов и тоже толкает цену вверх. Движение цены вверх приводит к массовому выносу шортистов на стопы, на чём цена движется вверх еще быстрее.
                                7) Тут выступает руководство с заявлениями типа «у нас всё зашибись и мы удваиваем дивиденды» (или публикуют офигенский квартальный отчёт etc). На этих новостях хомячьё начинет радостно скупать бумагу, которую им продает — кхе-кхе — кто? Правильно, крупный спекулянт из п.4, который на этом фиксирует прибыль.

                                Всё старо как мир. Ставлю доллар, что в следующем году увидим PTON по 48.

                                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                Самое читаемое