Испанский грипп и коронавирус: в чем экономические различия двух пандемий



    Пандемия коронавируса затронула множество отраслей – мы активно писали об этом в нашем блоге. Несколько сотен миллионов человек по всему миру лишились работы. Глобальный ВВП уменьшился столь серьезно впервые со времен Великой депрессии. Полтора миллиарда учащихся по всему миру были затронуты закрытием школ и университетов. Долгосрочные экономические последствия кризиса во многих странах еще только предстоит оценить.

    Профессор истории из Стенфордского университета Уолтер Шейдел (Walter Scheidel) написал для издания Foreign Affairs статью-сравнение экономического эффекта испанского гриппа, с которым мир столкнулся в начале 20-века, и нынешней ситуации. Почему сто лет назад пандемия не оказала столь серьезного влияния на экономику, и как восстановление может выглядеть теперь?

    Как «испанка» повлияла на экономику


    Это может показаться удивительным, но экономический эффект от пандемии испанского гриппа оказался куда менее драматичным, чем нынешний кризис. В США промышленное производство ненадолго обвалилось, но восстановилось в течение нескольких месяцев. Ритейл-отрасль оказалась практически не задета, число обанкротившихся бизнесов не сильно превысило показатели обычного времени. Согласно современным аналитическим данным, ВВП США в 1918-19 гг. снизился не более чем на 2%, тоже самое можно сказать про экономики западноевропейских стран.

    При этом, по некоторым данным, испанский грипп оказался более смертоносным, чем коронавирус. В одних только США он убил минимум 550 тыс. человек – 0,5% всего населения. С поправкой на рост числа жителей страны, сегодня такие потери вылились бы в чуть менее 2 млн смертей. При этом вне индустриально развитых стран ситуация была еще хуже. Всего от испанки погибло 40 млн человек, 2% человечества – в сегодняшних цифрах это было бы 150 млн погибших.

    Что важно: испанский грипп, как и эпидемии холеры и других заболеваний, несли вполне понятные риски для жителей планеты. При этом в то время богатые и бедные имели практически одинаковые риски заболеть

    Что изменилось сегодня


    За последнюю сотню лет человечество проделало большой шаг вперед. Появились антибиотики, лекарства от многих болезней, были выстроены системы социального обеспечения, продолжительность и качество жизни значительно выросли во всем мире.

    У растущего уровня жизни оказались и побочные эффекты – например, финансовое расслоение. И в период новой пандемии оказалось, что когда государства по всему миру вынуждены закрывать экономику и, фактически, уничтожать ресурсы, условные богатые и бедные уже не сталкиваются с одинаковыми рисками, как сто лет назад.

    Сегодня есть люди, чья работа связана с технологиями или благодаря им может быть выполнена из дома, и те, кто вынужден сталкиваться с людьми лицом к лицу даже на пике волны заражения.

    При этом, «ценность жизни» в мире в любом случае выросла – как в моральном плане, так и в экономическом. В США этот параметр составляет примерно $10 млн. Поэтому власти по всему миру и идут на столь жесткие карантинные меры и вводят их повторно при вспышках заражения.

    Как в итоге будет выглядеть восстановление


    Мир сто лет назад и сейчас слишком отличается. Именно поэтому, несмотря на значительные продвижения и успехи в медицине и экономики, последствия пандемии коронавируса будут более длительными и жесткими, чем во время более смертоносной испанки.

    Как пишет Bloomberg, многие экономисты постепенно теряют веру в реализацию сценария с быстрым V-образным графиком восстановления мировой экономики. Вместо этого они предполагают восстановление в рваном ритме. В итоге это будет график не в виде буквы V, U или L. Вот, как видят этот график эксперты Deutsche Bank:



    Такой график предполагает постепенное падение, а затем восстановление несколькими рывками – этому будет способствовать постепенно смягчение карантинных мер. Также на ситуацию повлияет снижение спроса в экономике, поскольку люди будут больше экономить. Такой сценарий восстановления – один из наиболее вероятных.

    Читайте обзоры, аналитику рынков и инвестидеи в Telegram-канале ITI Capital

    Полезные ссылки по теме инвестиций и биржевой торговли:


    ITI Capital
    Лучший онлайн-брокер для работы на бирже

    Комментарии 10

      –16
      Во времена «испанки» меньше трусов-перестраховщиков было, вот главное отличие. При существенно бОльшей смертности, нежели 0.5% от «короны».

      Ну а про якобы выросшую ценность жизни — рисковать разучились, поощряют боязливых и послушных, а не дерзких и рисковых. Отсюда и убытки.

      Спасибо хоть шведам и белорусам, показали всему миру, что прекрасно можно было обойтись без карантинных идиотизмов.

      Боязнь рисков — это вообще бич последних десятилетий. Раздутая «забота о безопасности» убивает многие спортивные и прочие зрелища. Приводит к лишним расходам на транспорте. Под предлогом «безопасности детей» — свирепствует цензура. etc etc etc.

      Лучший вариант — каждый сам решает, рисковать ему или отсиживаться. И, естественно, тот, кто отсиживается — отсиживается за свой счет, а рисковый в это время зарабатывает.
        +10
        Экономика тогда была завязана на более базовые потребности, поэтому она не могла остановиться в принципе. Сейчас наиболее пострадали туризм и массовые мероприятия, которые тогда занимали ничтожную долю.
          +7
          Лучший вариант часто оборачивается эгоистично — обобществлением убытков и приватизацией прибылей. Вот если бы этот вариант удалось как-то закрепить в следующей формулировке — рисковый, отказываясь от выполнения противоэпидемических мероприятий, заодно бесповоротно отказывается от всех притязаний на социальные службы государства, а равно принимает на себя полную ответственность всем своим имуществом и правами за последствия, которые его деятельность может причинить другим гражданам, соблюдающим меры безопасности или примерно в такой вот форме, было бы можно и попробовать. Заодно и узнали бы, сколько таких рисковых на самом деле есть.
            0
            Лучший вариант часто оборачивается эгоистично

            Как будто эгоизм это плохо :)

            Вот если бы этот вариант удалось как-то закрепить в следующей формулировке — рисковый, отказываясь от выполнения противоэпидемических мероприятий, заодно бесповоротно отказывается от всех притязаний на социальные службы государства

            Я только за. С одним дополнением — и ту часть налогов, которая на «социалку» идет, он тоже не платит, ни прямо, ни косвенно.

            равно принимает на себя полную ответственность всем своим имуществом и правами за последствия, которые его деятельность может причинить другим гражданам,

            Только за те последствия, которые стали результатом его прямых и намеренных действий.
            Скажем, зная, что заразен — полез без разрешения в бункер к трусу и заразил того.

            А вот в другом варианте — дерзкий чихнул на улице, а рядом проходивший трус заразился — никакой ответственности дерзкий не несет: тут трус сам виноват, что не в бункере. Знаешь, что здоровье слабое, боишься заразиться — сиди и не высовывайся, но не требуй сидеть и не высовываться от других.

            Аналогия с дорогой: если я сбил пешехода, переходившего по переходу/на зеленый — я безусловно виноват и должен отвечать по полной.
            Но если, скажем, пешеход помер от испуга, когда я сигналил — виноват будет только он сам.

            novoselov:
            а нижняя граница смертности сейчас 4.5%

            Заведомо ложная цифра, не учитывающая, что на каждого явно заболевшего и обратившегося за медпомощью — приходится как минимум десяток тех, кто легко переболел, за помощью не обращаясь, или вообще перенес бессимптомно — и потому в статистику не попал.

            Это уже не говоря о том, что в умершие ОТ коронавируса вовсю записывали умерших С коронавирусом, но померших от совсем других болезней.

            Повторюсь, примеры Швеции и особенно Белоруссии тут показательны. Никаких мегасмертностей не наблюдается.

            Кстати, еще момент. От «испанки» в основном помирали молодые и здоровые — т.е. «актив». От коронавируса — в основном старые/хронически больные. Т.е., говоря прямо — «пассив».

            Иногда продавцы запрещали покупателям заходить в магазины

            А вот это тот самый случай, когда трусливый продавец с высокой долей вероятности проиграет конкуренцию продавцу более смелому. У одного лавка закрыта, у другого работает — к кому покупатели пойдут? Ясно же, что ко второму.

            начать переходить дорогу на красный свет

            Разумный вариант — не на цвет светофора смотреть, а на реальную обстановку в конкретном месте в конкретное время. Не формальными правилами руководствоваться, а собственным здравым смыслом и ситуационными раскладами. Срезать углы, просчитывая риски — и иметь тем самым конкурентное преимущество как над теми, кто правила бездумно соблюдает, так и над просто бездумными пофигистами.

            и никогда не мыть руки.

            Кстати, вполне себе доказанный факт — «грязнули» болеют реже и менее тяжело, чем «чистюли». Ибо иммунитет первых постоянно тренируется контактами с мелкими порциями самой разной заразы.
            А уж что-то вреднее для собственного иммунитета, чем постоянно использовать антисептики и антибактериальные мыла — трудно придумать.

            lobotomic:
            Мир сто лет назад и сейчас слишком отличается.

            Вот о том и речь — сейчас стало намного больше глупости. Увы, вместо того, чтобы двигаться в сторону эгоизма и ожесточения, мир движется в сторону розовых соплей и несвободы.
            +4

            Прежде чем нести бред можно было проанализировать пару источников об "испанке".


            1 волна "испанки" началась в 1918 и распространялась достаточно медленно (R0=1.8) в то числе из-за неразвитого транспортного сообщения (гражданская авиация началась после 1920) и при этом имела низкую смертность. Из-за отсутствия нормальной диагностики это был "еще один грипп", города никто не закрывал и к августу эпидемия уже пошла на спад (ничего не напоминает?).


            Для сравнения у covid-19 показатель R0 > 3, за месяц болезнь разлетелась по всему миру, а нижняя граница смертности сейчас 4.5% (а не 0.5% как вы написали) и это при закрытых городах и современном уровне медицины.


            2 и 3 волна "испанки" были значительно более смертоносными, вероятно из-за мутаций и повсеместной антисанитарии. И не смотря на все это смертность по разным оценкам составила 3-9%, то есть максимум в 2 раза выше короновируса. И да, в некоторых странах на целый год были закрыты публичные места, суды, школы, церкви, театры, кино. Иногда продавцы запрещали покупателям заходить в магазины — заказы исполняли на улице. Всего в течении 2 лет было 4 волны, сравнительно по времени мы еще даже не дошли до разгара эпидемии "испанки".


            Что нас ждет во 2 волне короновируса еще неизвестно. Если хотите рисковать своим здоровьем ради экономии времени и денег рекомендую начать переходить дорогу на красный свет и никогда не мыть руки.


            P.S. Минутка познавательного: "испанка" на самом деле появилась или в Америке или в Китае, а Испания просто первой открыто заявила об эпидемии

              +1
              нижняя граница смертности сейчас 4.5%

              Вроде пишут про 0,64%. Не спора ради, но интереса для – откуда ваши цифры?
                0

                Показатель 4.5% посчитан на основе текущих показателей заболевших и погибших, точно также как и для "испанки". Достоверной статистики по бессимптомным случаям и реальное количество смертей, я думаю мы не увидим в открытых документах, точно также как и по "испанке". Например Росстат задним числом увеличил цифры по смертности за май в 2 раза, а официальные цифры остались прежними.


                Цифра 0.64% это усредненный показатель исходя из 26 оценок проведенных с февраля по июнь, смертность на 1 июня была 371166 человек, то есть уже в тот момент должно было быть 57 миллионов больных в мире включая бессимптомных, то есть в 10 раз больше чем показывали официальные цифры.


                Верю ли я в то что 9 случаев из 10 проходят бессимптомно? Скорее нет. Это больше похоже на проблемы с диагностированием, большое количество небольничных случаев (в легкой и средней форме) и манипуляция с данными. Лично знаю несколько человек которые в России не могли 2 недели получить диагноз по тестам, а за границей в начале эпидемии при наличии симптомов вообще не делали тестов т.к. не было прямых контактов с иностранцами.

                  0
                  Очень подробно, спасибо!
            +2
            В итоге, вопрос, вынесенный в заголовок статьи, остался неотвеченным.
            Почему сто лет назад пандемия не оказала столь серьезного влияния на экономику, и как восстановление может выглядеть теперь?

            На это есть только один ответ:
            Мир сто лет назад и сейчас слишком отличается.
              +2
              Автору явно не хватило интеллектуальной смелости признаться, что испанка случилась, когда в экономике писец уже нору вырыл, сразу после мировой войны, а ковид непосредственно до.

              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

              Самое читаемое