Как стать автором
Обновить

Комментарии 141

Очень увлекательная и интересная статья, спасибо автору за труд!

Спасибо!

Спасибо за интересную статью!
Самая новая российская АЭС, построенная на новой площадке, в порту Певек. От нее до Билибинской АЭС более 240 км по прямой на северо-восток.

Конструкционно это несамоходная баржа, пришвартованная… Она должна заменить не только выбывающую Билибинскую АЭС…

Но ведь БАЭС проектировалась в том числе и «для выдачи тепла». Как тепло транспортировать на 240 км или такой задачи не стоит?

Да, транспортировать тепло в Билибино задачи не стоит, видимо как-то иначе это решается. Тепло ПАТЭС дает лишь для Певека, где Чаунская ТЭЦ. В Билибино, видимо, только электричество.

Спасибо автору за мега интересную статью! 15 лет назад мне посчастливилось поездить по станциям как молодому IT-кую Очень крутой экспириенс.

Спасибо

Они же позволяют замыкать топливный цикл, используя в качестве топлива то, что выгружается из других реакторов...

Давайте будем точны:
топливом для реакторов на быстрых нейтронах может быть не
"то, что выгружается из других реакторов",
а
некоторая часть из того вещества, что выгружается из других реакторов.

Нюанс малозаметный, но пренебрежение им порождает массу манипуляций в сми и головах обычных читателей мол: "реакторы на быстрых нейтронах перерабатывают все отходы обычных аэс". Нет, это не так. Остальная часть отработанного топлива опасна и требует осторожной утилизации.

Не думаю что в моем тексте требуется уточнение, поскольку я и не утверждал, что в быстрых реакторах перерабатывается все, что выгружается из других реакторов. Вы так додумали, но это не так и из моей фразы не вытекает. Если кто-то пишет так - то это, конечно, неправильно.

Проблеме отходов у меня посвящено много других статей, ссылок на которые полно в тексте. Так что не думаю что эту и без того большую статью надо перегружать такими деталями, просто из опасений что кто-то чего-то там не так подумает. Таких обычно много и с пояснениями и без.

Буква есть буква, предикат "то, что выгружается из ядерных реакторов" в некотором смысле однозначно определяет предмет разговора. Скажем, фраза: " больница строится на деньги, которые выделили из бюджета на ее строительство", в развитых странах понимается, как "на все деньги, выделенные из бюджета на ее строительство". Конечно, в России (в частности в ней) с расходованием бюджетных денег и судьбой того, что выгружено из реакторов могут быть нюансы.

Вот ссылка на проплаченное РосАтомом видио: https://www.youtube.com/watch?v=OD1llGKxlOI
В конце (42-ая 43-яя минуты) сказана откровенная преднамеренная ложь, цитата: "при идеальном раскладе у такой двухкомпонентной ядерной энергетики практически нет никаких вредных выбросов или отходов". То бишь на этой кобыле катаются все, кому не лень.

Есть мнение что основные положения логики высказываний были описаны несколько раньше, и до "кобыл" современности этим положениям примерно все равно. Не надо совать свой квантр общности туда где в явном виде об общности не говорили, и проблемы с трактовкой не будет :)

В конце (42-ая 43-яя минуты) сказана откровенная преднамеренная ложь, цитата: "при идеальном раскладе у такой двухкомпонентной ядерной энергетики практически нет никаких вредных выбросов или отходов"

В цитируемом вами высказывании есть целых 2 явно введенных допущения, учитывая их оно истинно примерно всегда и ложью не является.

Речь не о логике, а о компании по одурачиванию и дезинформации. В условиях таких компаний (например в банковских договорах с миллионом звездочек) важно не только то, что сказано и написано, а как смысл сказанного и написанного воспринимает статистическое большинство.

Я рад, что по крайней мере в вопросе с отходами аэс и замкнутым циклом теперь достигнута некоторая ясность.

"При идеальном раскладе, войну можно выиграть не потеряв ни одного солдата"

Утверждение будет истинно при соблюдении условия? Да.

При идеальных условиях, ваш сын станет императором Земли.

Ну, к примеру, прилетят инопланетяне и изберут его генерал-губернатором своей новой колонии.

Подскажите пожалуйста, так сколько процентов отходов остаётся после повторного использования отработанного? Я так понимаю претензия в основном к ввозимым отходам и думаю многим, как и мне интересно, сколько в итоге тонн останется просто лежать навсегда.

С учетом радиоактивных конструкций, которые тоже до сих пор неясно, как деактивировать, оставаться будет больше, чем загружаться, а именно, обрамление топливных сборок, отработанный теплоноситель и в конечном итоге целые реакторные установки (как минимум первый контур каждого реактора будет фонить достаточно, чтобы потребовать специальных мер обращения). Даже если брать чисто по массе топлива, не менее 99% останется, потеря массы топлива после работы в реакторе что-то около 1е-4 изначальной массы.

Уточните, пожалуйста, что именно вы имеете в виду под ввозимыми отходами?

https://m.dw.com/ru/%D0%B8%D0%B7-%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8-%D0%B2-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8E-%D0%BE%D1%82%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD-%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9-%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B7-%D1%81-%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%BC%D0%B8-%D0%BE%D1%82%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%BC%D0%B8/a-53907963

Понятно. По поводу этой темы - ввоза в Россию урановых хвостов, я писал большой разбор аж в четырех частях. Если интересен мой взгляд, почитайте:

Часть 1. История и технологии обогащения

Часть 2. Дообогащение

Часть 3: Риски и опасности при обращении с ОГФУ

Часть 4 (последняя): Использование ОГФУ, протесты и выводы

Интересно, спасибо. Настораживает вот это:

"Urenco заказывает Росатому дообогащение своего ОГФУ, так же, как делало это в начале 2000-х. При этом дообогащение будет до природного урана, а значит в Германию вернется не 10% от ввезенного ОГФУ, как заявляет Гринпис (при этом постоянно говоря что идет ввоз отходов), а около 30%."

Почему в Германию возвращается не 100%?

Видимо потому что Росатом считает полезнее оставить эти материалы себе.

Ещё из нереализованных — остатки АЭС в Камским Полянах, видно задел под пруд-охладитель
image

О, кстати, точно. Про Татарскую АЭС забыл. Ну, я по большому счету по памяти этот раздел писал, понимая, что все тут не охватить. Спасибо что напомнили. Включу это в текст.

Есть небольшой обзор недействующих АЭС России https://realt.onliner.by/2015/06/30/nuclear-2

Было бы здорово увидеть свежий такой обзор

Ох, такой общественный резонанс был при появлении новости о реализации АЭС... Все на ушах стояли, хе-хе.

Беларуская АЭС хотя и не в России, но проект Росатома.

12 июля в 12.57 первый энергоблок БелАЭС отключен от сети автоматической защитой генератора.

https://belaes.by/ru/novosti/item/3359-pervyj-energoblok-otklyuchen-ot-seti.html

И это не первый инцидент, а акт о вводе в эксплуатацию подписан буквально 11.06.2021

07.04.2021 В ближайшие дни специалистам предстоит провести осмотр и оценитьэффективность функционирования систем и оборудования перед выполнением завершающих динамических испытаний, предусмотренных программой этапа опытно-промышленной эксплуатации.

10.03.2021 Первый энергоблок БелАЭС 10 марта будет планово отключен от сети В соответствии с программой этапа опытно-промышленной

эксплуатации, 10 марта первый энергоблок БелАЭС будет отключен от сети для проведения исследований ксеноновых переходных процессов в реакторной установке со снижением ее мощности до минимально контролируемого уровня.

И что? Такие отключения бывают на всех АЭС мира, не говоря уже о тех, что на этапе опытно-промышленной эксплуатации.

Вот именно! А если ещё Дэвида, ихнего, Локабаума почитать... И большое спасибо за Ваши статьи! Как яростный поклонник атомной энергетики с детства - читаю с удовольствием.

Ну, конечно, такое может быть только в Белоруссии!

Несмотря на все усилия персонала, на CANDU регулярно происходят утечки тяжёлой воды. Большую часть D2O удаётся собрать, восстановить и вернуть в систему. Однако значимые объёмы D2O выходят из гермооболочки и попадают в окружающую среду через венттрубу.

...

Проблемы с трубами под давлением (pressure tube) преследуют реакторы CANDU с первых дней их эксплуатации. Организации, входящие в состав "Группы владельцев CANDU", затратили за последние 20 лет в общей совокупности свыше 100 млн долларов на проведение НИОКР, призванных помочь избавиться от этих проблем, однако не достигли сколь-либо значимых результатов.

С чем сталкивается персонал АЭС с CANDU? Трубы под давлением текут в местах соединений, ползут под воздействием нейтронного потока, охрупчиваются, наводораживаются и подвергаются фреттинг-износу.

Начиная с 1974 года, на блоках Пикеринга и Брюса потребовалось провести множество операций по замене труб под давлением. Как правило, для таких операций требовался останов реактора на несколько месяцев, а дозовые нагрузки составляли в среднем до 10 человеко-бэр на каждую трубу. В августе 1983 года произошёл разрыв трубы "G-16" на блоке "Пикеринг-2", после которого было принято решение о замене всех 390 труб на всех четырёх блоках АЭС "Пикеринг А"

Беларуси.
Спасибо.

Извините, я писал по-русски. И не официальное название государства, а русское название места/страны/на выбор.

Учитывая какой кавардак творился на белоруской стороне в проверках, расчетах и надзоре — не удивительно. А если учесть общий бардак в оккупационном, простите, государственном аппарате — и вовсе закономерно.
как всегда все по делу. спасибо
А правда что в мире есть только две АЭС на быстрых нейтронах? И только Белоярская действующая. Вторая, насколько я знаю, какая-то тестовая и вообще не в России.

В Канаде, кажется, много БНов

А, нет, спутал. У них тяжеловодные реакторы. Им обогащенный уран не нужен

Кстати, недавно Альберта, Саскачеван, Онтарио и Нова Скошия объявили о разработке SMR - small modular nuclear reactors. Корпус для таких реакторов можно изготовить на заводе и транспортировать. Не помню, сколько ватт обещают, но говорят, что сможет снабжать крупный завод или небольшой город.

БН на АЭС есть сейчас только в России. Был во Франции Феникс и СуперФеникс, был Мондзю в Японии - закрыты. В Китае сейчас строят CFR-600 наподобие нашего БН-600. В США вот TerraPower Билла Гейтса собирается строить Natrium на 350 МВт. А из действующих собственно только наши два.

Какой недостаток у реакторов на быстрых нейтронах? Почему их всего два в мире? И оба в Свердловской области?

В раких реакторах нельзя использовать воду в качестве теплоносителя в первом контуре, вода замедляет нейтроны — и вместо нее приходится придумывать всякую экзотику, например, жидкий натрий — а это сильно усложняет и конструкцию, и эксплуатацию.

Ну у этого решения (другой теплоноситель) есть и плюсы и минусы. Да, сложнее, но зато быстрый спектр со всеми вытекающими последствями по возможности дожигания тяжелых изотопов и более высокий КПД за счет более высокой температуры нагрева и кипения натрия.

Ну пока они получаются дороже и сложнее в строительстве, т.к. в каком-то смысле это экспериментальные установки, а необходимость их строительства для замыкания топливного цикла пока не так очевидна для многих из-за наличия достаточно дешевого урана для открытого цикла и альтернативных решений по утилизации отработавшего топлива (захоронение без переработки или временное хранение).

Ожидается, что на БН-1200 уже будет получше с экономикой и он будет сопоставим по стоимости с ВВЭР-1200. А так, везде свои особенности, сложно назвать это прямо недостатками. Оба они на Белоярской АЭС именно потому что гораздо более рационально развивать технологию в одном месте - специалисты и инфраструктура общая тут. Поэтому и БН-1200 тут же будет. Уже когда серийный блок будет отработан, тогда модно будет его масштабировать по стране и миру - будет уже опитмум и по экономике и по эксплуатации.

БН-1200 уже будет получше

С безопасным разрушением у всех БНов как-то не очень...

Уже когда серийный блок будет отработан, тогда модно будет его масштабировать по стране и миру

МАГАТЭ застрелится пускать на мировой рынок реакторы с возможностью выработки оружейного плутония. Даже и ВВЭРы со спектральным регулированием.

Ув. @Nucl0id об этом писал в одной из прошлых статей.

МАГАТЭ застрелится пускать на мировой рынок реакторы с возможностью выработки оружейного плутония

Насколько я понимаю, в БН вырабатывается смесь Pu-238, Pu-240 и Pu-242, которую ни один военный не возьмёт в качестве оружейной, ибо слишком нестабильна. И разделить её, или вытащить из неё лишний Pu-240 физически невозможно. Так что, с МАГАТЭ особых проблем быть не должно.

Я давал ссылку на статью @Nucl0id  - и лучше спросить у него, он куда компетентнее меня и, возможно, и Вас тоже.

С безопасным разрушением у всех БНов как-то не очень...

Что именно вы имеете в виду?

МАГАТЭ застрелится пускать на мировой рынок реакторы с возможностью выработки оружейного плутония. Даже и ВВЭРы со спектральным регулированием.

Ну, одна из задач МАГАТЭ проводить такой мониторинг. Выработка в процессе работы - это одно, а возможность его использования в неэнергетических целях - другое. Переход от одного к другому - вполне контролируемый процесс. Если в ядерных странах начнется переход в двухкомпонентной атомной энергетике - такой контроль вполне будет налажен.

К слову, из 6 направлений реакторов IV поколения четыре - быстрые. И быстрые реакторы сейчас строит и Китай (CFR-600) и планирует строить США (тот же Natrium от TerraPower в который вкладывает гранты DOE), так что обозначенная проблема нерастпространения с БНами конечно посложнее решается, но она вполне решаемая.

Что именно вы имеете в виду?

Довольно обычный способ сделать безопасное: соблюсти принцип "пусть поломается, но просто перестанет работать при этом, а не создаст катастрофу". Натрий в системе отбора энергии в близком соседстве с водой — боюсь, не вполне этому соответствует?

Не скажу, что свинцовые или свинцово-висмутовые реакторы очень уж хороши, но с этой стороны они выглядят гораздо безопаснее, нет?

одна из задач МАГАТЭ ...

ну, то есть проблем с экспортом, если что, не будет. Я рад. Возможно, неправильно понял соответствующее место из прошлой статьи. И даже зря при этом ссылаюсь на Вас. Паrдон.

Натрий в системе отбора энергии в близком соседстве с водой — боюсь, не вполне этому соответствует?

Вполне соотвествует. Опыт работы с ним накоплен большой, секционные парогенераторы уже на БН-600 вполне справляются с локализацией проблемы течи натрий-вода.

В любом объекте, имеющем потенциалную энергию, есть опасность ее высвобождения. В реаткоре ВВЭР, где сотни тонн воды с температурой более 300 градусов находятся под давлением более 160 атмосфер, в БН, где нет такого давления, но есть натрий, в автомобиле, едущем по дороге со скоростью... да с любой скоростью.

Так что не так страшен натрий, как его малюют. Важен баланс плюсов/минусов и освоенность технологии.

Вы об эксплуатационных особенностях, тут понятно. Но вот именно разрушение, а не "течь", и поди подойди "тушить", когда эта масса натрия с водой реагирует, да водород на выходе... В Чернобыле тоже не атомный взрыв был.

При рассмотрении этой картины "здесь разрушиться не может" не считается ценным аргументом, как, думаю, понятно.

Я не пытаюсь нагнать страха, а только разъяснить, что такое принцип безопасного разрушения. То, что ему желательно следовать - мне кажется, очевидно.

На youtube есть канал Геоэнергетика. Ведущий — Борис Леонидович Марцинкевич. В одном из роликов, посвященных серии БН, было сказано что на этих АЭС нарабатывается энергетический плутоний а не оружейный. Разница между оружейным и энергетическим — изотопный состав. В энергетическом один из изотопов сильно не стабильный и не годится для вояк…
Поэтому от МАГАТЭ к этим АЭС претензий по поводу плутония нет.

Возможно, я неправильно понял соответствующее место из какой-то прошлой статьи.

На самом деле из любого энергетического реактора получается энергетический плутоний...

МАГАТЭ же не только вопрос оружейных материалов контролирует, но и ядерных матералов вообще. Вообще, риск создания ядерного оружия - не самая типичная опасность, связанная с обращением с ядерными и радиационными материалами...

Ув. Nucl0id об этом писал в одной из прошлых статей.
Эмм, может вы не заметили, но вы ему и отвечаете?!
Я как бы без претензий, просто выглядит странно))

вот, что значит - писать, отрываясь от работы. И там, и там плохо. :-)

Всем глубокий паrдон.

Про Крымскую АЭС еще забыли

Не забыл, просто считаю что она к теме не относится.

Но как оказалось - была бы самая актуальная из всех в разделе "О несбывшемся"

А почему не относится?

Тоже хотел про Казантип послушать.

Только потому, что я там танцевал :)

Спасибо за ваш труд.
Закончил Обнинский институт атомной энергетики в годы расцвета радиофобии (после Чернобыля).
Но до сих пор всё «атомное» интересно… :)

Спасибо

Ээээх, а ведь Андрея Пыжа (Urbanturizm) отправили нюхать парашу за освещение этой же тематики, только не с такой приглядной стороны.
Ситуация начинает напоминать экскурсии блоггеров в Синьцзян-Уйгурский автономный округ, где они танцуют и объедаются на камеру, пока население пытают, кастрируют и убивают.

На самом деле мы не знаем за что именно Андрея задержали и до сих пор держат. Думаю дело вовсе не в пригляности/неприглядности подачи темы.

Что до продажных китайских блогеров (коих и у нас в России хватает), то в отличии от них я открыто критикую действующий политический строй и поддерживаю Навального, так что я говорю что думаю по всем темам, как по профессиональным, так и по общегражданским. Но на самом деле у нас сейчас быть задержанным - это либо вопрос времени, либо вопрос стечения обстоятельств. В этом смысле мы близки и к Белоруссии и к Китаю.

Спасибо за статью. Судя по всему можно ожидать повышения цен на электроэнергию, строить планируют явно меньше чем закрывать, а если еще к этому добавить нежелание гос-ва развивать свое производство — которому и требуется электроэнергия, то все вообще печально :(


И что самое печальное, такое 'атомное сокращение' происходит много где, та же франция, #2 по атомной промышленности, тоже позакрывала много своих АЭС и в планах закрыть еще, без создания новых… за то все кричат про 'экологичное' использование электродвигателей на литии повсеместно, когда под боком есть более экологичные, уже проверенные временем, решения. Думаю это еще сыграет свою роль, и возможно экспорт электроэнергии из РФ в европу таки вырастет, сомневаюсь что ветряки и солнечные батареи смогут компенсировать эту доп. нагрузку на эл. систему стран.


На счет экспорта электроэнергии, не совсем согласен, тот же китай с каждым годом все наращивает свои производства, им требуется огромное кол-во электроэнергии, вези-нехочу, не понимаю, почему нам не экспортировать им больше энергии, не ожидая пока они понастроят своих АЭС (чем они активно занимаются)

не ожидая пока они понастроят своих АЭС (чем они активно занимаются)

Ну мы им активно помогаем строить АЭС, прямо сейчас мы у них строим в два раза больше, чем у себя...

Хм, не знал, спасибо. Тогда это вдвойне странно… Или мы на столько пытаемся 'набиться' к ним в друзья, что готовы плевать на долгосрочные перспективы статуса крупнейшего экспортера электроэнергии?

Позволю предположить, что к сожалению, долгосрочные перспективы государства (а не отдельных подрядчиков) не сильно заботят чиновников принимающих решения подобного уровня (в России).

Некоторое время назад наша атомная промышленность выжила благодаря зарубежным контрактам в Китае Индии и Иране. Если бы мы не строили АЭС за рубежом, то сейчас бы у нас не было атомной отрасли вообще.

Согласен, я в принципе за глобализацию, так как на практике видел, как это удешевляет производство, а качество наоборот растет. Но тут важно, чтобы и про свою территорию не забывали, не только на экспорт. А со времен тяжелых 90х прошли уже десятки лет.

ЕМНИП, "прицепом" к зарубежной стройке идет сервисный контракт на весь жизненный цикл. В том числе — это рабочие места здесь.

Все так. Только дело не только в строителсьтве АЭС а еще и в поставках топлива для них, услугах по обогащению урана и многих других контрактах в ядерной сфере. На мой взгляд вообще мирный атом - это главный высокотехнологичный промышленный экспорт России после оружия. Но оружие - это как-то совсем не повод для гордости и радости.

Была у нас тут еще одна передовая отрасль (возглавляемая человеком искренне радеющим за долгосрочные перспективы государства, наверное) — крупный экспортер двигателей, запусков, батутов. Чем все закончилось вы уже знаете?

Да, сравнение положения Роскосмоса и Росатома показывает как по-разному можно распорядиться советским заделом...

Наверное, сказывается разница в образовании Рогозина и Кириенко. "Вторая древнейшая" неплохо помогает ее представителям вести болт-шоу на Первом, но на техническом посту оно как-то не очень... Например, постоянно тянет написать вирши во славу своей корпорации, а это отвлекает от дела, как ни крути.

Справедливости ради следует отметить, что Росатом «монетизируется» гораздо проще и предсказуемо, чем Роскосмос. Огромная маржа на рынке электроэнергии и отдельный порядок продажи мощности — дают возможность развития. Роскосмос (насколько я понимаю, могу ошибаться) — планово-убыточный.

>> Тогда это вдвойне странно…

Ничего странного от слова совсем. АЭС строят в энергодефицитных странах/регионах ИМЕННО для того, чтобы не зависеть от импорта. Будь то нефть из Персидского залива, газ из Алжира (как Франция после нефтяного кризиса 1973-ого года) или электричество из России. Китайцы строят АЭС и ВИЭ, включая свои гигантские ГЭС, именно для того, чтобы не зависеть от поставок топлива и энергии.

Ну а чем плох статус экспортера технологий и высокотехнологичной продукции? Мы строим АЭС много где, куда физически электроэнергию не особо отправишь - и в Турции и в Индии и в Бангладеш. Китай большой, может где-то в приграничных районах и можно заниматься экспортом элеткроэнергии, но этим возможности сотрудничества по атому явно не ограничиваются.

и позволила обучить огромное количество специалистов

со второго раза прочитал правильно.
Полагаю без обучения и тренировок на учебной базе в Обнинске экипажу первой советской атомной подводной лодки К-3 «Ленинский комсомол» было бы гораздо сложнее осваивать уникальную технику.

Полагаю, что автор реплики имел в виду "...и позволила обЛучить..."

Именно в этом ключе и с учётом «опытовости» первой АПЛ обучение при участии единственных на то время специалистов по теме было просто необходимо и наверняка уменьшила количество и размах нештатных ситуаций и не позволило им помешать созданию атомного флота.

Если позволите - "пять копеек" про курскую АЭС от моего бывшего коллеги (мы лет 5 вместе не работаем, но товарищеские отношения поддерживаем - пересекались и общались весной), который участвовал в создании и введении в эксплуатацию ПО для этой станции.
Сама станция, вероятно, столь надёжна как описывают. Вероятно, столь надёжно там и ПО. "Пять копеек" спрятаны там под землёй.
По мнению моего товарища - Курская магнитная аномалия способна доставлять неудобства и преподносить сюрпризы в работе электрооборудования, а значит и всей прослойки управления станцией.

>> По мнению моего товарища - Курская магнитная аномалия способна доставлять неудобства и преподносить сюрпризы в работе электрооборудования, а значит и всей прослойки управления станцией.

И каков, по мнению вашего товарища, мехнизм действия статического поля силой в 2 Гаусса на электронику? Чисто для справки - в томографе, где куча точной электроники рядом, поле в 10 000 - 20 000 Гаусс.

Спасибо. Я подобным образом рассуждал - не считал, что такое не было учтено, но не знал какими фактами оперировать, чтоб найти контраргумент.

Есть пара вопросов по Балаковской АЭС:
1) Какая там модернизация проводилась для перехода на 104%
2) Там нынче уже на 110(?) хотели переходить (до коронавирусных этих всех дел по крайней мере)?

Насколько я понимаю, в основном за счет испольщования улучшенных конфигураций топливных сборок и лучшего теплосьема с него, и за счет модернизации турбины и генератора для выдачи большей электроэнергии. Тут вот подробнее - https://www.saratovnews.ru/newspaper/article/2013/09/23/104-procenta--prosto-o-slojnom/

Про планы о 110% не слышал, но вполне допускаю, т.к. запас есть а наука и техникана месте не стоит.

Но вообще, хотелось бы чтобы экономика наша росла, а вместе с ней обновлялась и энергетика, чтобы мы уходили от сжигания угля в пользу более чистых источников (про сравнение экологического следа разных технологий у меня тоже есть отдельная статья) — атома, гидро, ветра и солнечных станций.

Тут вот добрые люди за фантастические деньги хотят построить какого-то энергетического монстра)
www.rbc.ru/business/12/07/2021/60ec4ab99a7947fca921f1eb

К тому времени когда начнут (если начнут) у американцев и британцев уже будет целый зоопарк коммерческих термоядерных реакторов.

Пока Вы печатаете комментарии, у американцев и британцев уже кто-то работает.
Нахрена конкретно Вы нужны на Земле?

Я не понимаю к чему этот коментарий? Я лишь отметил совершенную несбыточность указанного выше проекта, тем более в нынешних социо-экономических условиях России.

Я кстати тоже не в России уже работаю,хотя мог бы.

К тому, что он такой же бессмысленный, как и Ваш.
Хорошо могу по-другому:
К тому времени когда Вы заработаете миллион долларов (если заработаете) у Маска и Безоса уже будут новенькие миллиарды долларов!
И к тому же у вас есть пруф из будущего про "зоопарк коммерческих термоядерных реакторов"?
Космически грязных к тому же "термоядерных реакторов"....

И научное обоснование сбыточности/несбыточности еcть?

Спасибо за оценку осмысленности моих комментариев, хотя я вас об этом и не просил.

>у Маска и Безоса

Я этих товарищей даже не упоминал, не понимаю откуда они у вас вылезли.

Я не стремлюсь заработать миллион долларов и не стремлюсь конкурировать с другими. Мне и так хорошо, у меня в жизни другие приоритеты.

>пруф из будущего про "зоопарк коммерческих термоядерных реакторов"?

Отвечу вопросом на вопрос, у вас есть пруф на успех мероприятия на Камчатке? Или вообще экономический рост России, который мог бы обеспечить такие проекты?

Я лишь отмечаю что число стартапов по термояду растет, как и их финансирование (в том числе со стороны упомянутого вами Безоса), и там не только "грязные" схемы, напрмер TAE energy целятся на чисто безнейтронную схему. Я не ручаюсь сказать будет ли там успех, но он более вероятен чем успех сомнительных отечественных схем (если не считать успехом освоенные средства). Частная космонавтика выстрелила, может выстрелит и частная термоядерная энергетика.

>И научное обоснование сбыточности/несбыточности еcть?

Вы так говорите словно член ученого совета на утверждении темы дисера. Но пожалуй я не считаю нужным себе отчитываться конкретно вам по научным обоснованиям чужих работ и собственных предположений о будущем.

Два варианта - или Вы приводите примеры продвижения указанных наций к коммерческому термояду...

... или Вы - политота и болтун.

Справедливо?

:-) Вы сами-то пробовали прочесть описания, что там, что подробнее?

Country: USA | Funding: $77MHelion Energy utilizes fusion energy to deliver clean, safe electricity.

очень внушительно, да.

В общем, понятно. Закрываем ветку.

Для отрасли, которая еще пару десятилетий назад была чисто академической, это - неплохой рост. И по ссылке цифры заниженные, TAE Technologies в целом собрал под миллиард $, General Fusion под 300 миллионов $.

Но не вижу что вас удовлетворят какие-либо доводы и ссылки, так что всех благ.

Офисный образ мышления налицо :-)

Термояд, в отличие от...ммм, ну, пусть электромобилей, не состоит в том, чтобы взять существующие решения и правильно скомпоновать их. При этом, безусловно, значительно их доработав.

Сначала нужна "лабораторная" установка, где это вообще хоть как-то будет продемонстрировано. Можно размером с ИТЭР :-)

Хотя бы у одного из этих крутых стартапов хотя бы какие устойчивые результаты в получении термояда - есть? И сколько секунд (я оптимистичен) реакция продержалась? Вот такие ссылки меня бы замечательно удовлетворили, как, думаю, и многих здесь.

Я за свою жизнь в офисе работал две недели. Потом исключительно лаборатории. Так что извините, но мимо.

Я прекрасно знаю, в чем сложности коммерческого термояда (энергия будущего и всегда ей будет), и не утверждаю что он возможен 100%. Я указал что тем не менее его вероятность выше чем у заведомо коррупционной схемы на краю земли. Или вы верите в баснословный успех? Ваше право.

Усточивость термояда это что? Q? Нейтроны? Температура и плотность плазмы? Кто-то из них публикует (например commonwealth fusion, который родился из MTI и там располагается), кто-то ограничивается скудными пресс-релизами, но будучи частными компаниями они и не обязаны отчитываться перед публикой, только перед инвесторами. Кому-то вообще не нужны секунды стабильности, у Helion Energy например пульсовой режим, им и зажигание не нужно. Точно так же General Fusion не нуждаются в долгоживущей плазме. Большинство указаных стартапов уже достигли термоядерного синтеза, что до выработки энергии и тем более коммерциализации - никто не скажет когда это наступит. Но подходов много, что-нибудь да и выстрелит. 30 лет назад этого и близко не было, зато был скандал с холодным термоядом, заморозивший отрасль на десятки лет.

Вот пример одного стартапа и его публикаций- https://www.zapenergyinc.com/research

Я за свою жизнь в офисе работал две недели. 

об этом я ничего не писал. Писал - об образе мыслей.

 вероятность выше чем у заведомо коррупционной схемы на краю земли

и об этом я писал - политота и есть.

Я прекрасно знаю, в чем сложности коммерческого термояда 

... подходов много, что-нибудь да и выстрелит. 

ну да, ну да.

… уже достигли термоядерного синтеза
Его достигли 60 лет назад. А относительно управляемого, наверное, — 45..50 назад.

Отец (Николай Николаевич), инженер-физик ядерщик, работал на Нововоронежской (ещё как минимум Козлодуй и Запорожская). Параметры эксплуатации расчитывал на логарифмической линейке. Интересно, читает ли кто из бывших коллег Хабр.

Жителей Цимлянска огорчит наличие "ЦЫмлянского водохранилища"

Поправил. Очень неловко перед ними, конечно(

Если позволите, еще замечание про Волгодонскую АЭС. Когда ее строили и запускали, ее называли именно Ростовская АЭС. Тогда было много волнений и протестов, люди даже приковывали себя к воротам станции. Потом ее стали называть Волгодонской, и как отшептало, народ успокоился, протесты закончились. Не знаю, какое у нее официальное название, но в СМИ ее с тех пор упоминают исключительно как Волгодонскую.

Я там был, когда Атоммаш стоял в руинах, это еще большее впечатление производило, чем сейчас. Вещающие циклопические корпуса, остовы уникальных кранов на берегу. Хорошо, что восстановили.

Проблемы оцифровки судя по всему.

Фото газеты

Спасибо!

На фото — модель токамака?

Похоже на то. Подписано как "a model of a nuclear fusion device" - "модель устройства ядерного синтеза".

Именно, не распада. Кажется, не тот случай когда журналист мог промахнуться в терминологии — на мероприятии было достаточно специалистов. Да и форма тора с катушками не слишком подходит для реактора.
Что если на идею тогда просто не обратили внимания, т.к. все были слишком заняты ближайшими перспективами атомной промышленности?

Могло просто оказаться, что это единственная интересная фотография с выставки.

Спасибо за статью!

Интересно на плавучей станции предумотрен случай когда станция может опракинутся, или просто иметь сильный крен. Я понимаю, что этого не может быть и все такое. Но все же, можно ли будет заглушить реактор в перевернутом состоянии, не вывалится ли все из него.

Хороший вопрос. Я не знаю точный ответ, но думаю что это все давно отработано для судовых реакторов - и ледоколов и подлодок. Но надо будет поизучать. Сама же ПАТЭС стоит в специальной бухте, защищающей ее от возможных морских проблем.

Из статьи осталось неясным: её прямо в этой тихой бухте и построили, или же прибуксировали на Чукотку из Мурманска по суровым морям?

В статье написано что ее отбуксировали из Мурманска. Построили ее на Балтийскойм заводе в Санкт-Петербурге, а топилво загружали в Мурманске. Оттуда и отбуксировали в Певек. В видео это все еще подробне рассказано, даже с указанием маршрута.

Спасибо за пояснение. (В статье написано ещё и «Самая новая российская АЭС, построенная на новой площадке, в порту Певек.» — оттого и неясность.)

Значит, крена/опрокидывания вне бухты она не боится.
Это все-таки не батарейка, она не предназначена для того, чтобы приплыть и включиться в ближайшую электросеть. Там много всякого строили на берегу, но реакторы с топливом — в плавучей части.

Да, там часть береговых сооружений строили. Корректнее наверно было бы в статье написать что это новая АЭС, которая заработала в новом месте.

Читаем Вас и в Македонии.

Супер статија. :)

Выпускник ИАТЭ, из Обнинска очень интересная статья.

Автор демонстрирует габариты корпуса реактора ВВЭР-1000, установленного в качестве монумента у завода Атоммаш в Волгодонске. Такие же реакторы работают на Ростовской АЭС.

Интересная история появления этого памятника. Как его называют в узких кругах "памятник российскому раздолбайству". Это настоящий корпус ВВЭР1200 от которого потеряли образцы свидетели, без которых никто эксплуатировать реактор никто не позволит. Девать его не куда и решили установить как памятник.

Спасибо за отзыв. Уточню что это корпус ВВЭР-1000. Не знаю насчет потери образоцов, всякое конечно может быть) Но официально вроде как это то что осталось нереализовано в 80-е после сворачивания программы строительства АЭС после Чернобыльской аварии. Хотя, это совсем не противоречит тому что образцы свидетели с тех пор могли и потерять)

Уточню что это корпус ВВЭР-1000.

я в таком пиво пил :-) Звукоизоляция получалась отменная, кричи, что хочешь, и не видно тебя, и не слышно. Как раз на Атоммаше, ещё в начале его деятельности, до того, как его сильно приморозили из-за проседания корпусов.

Да конечно это ВВЭР1000

а что за образцы такие хитрые?

Фрагменты металла, изготовленные вместе с корпусом и идентичные ему по составу, которые находятся внутри реактора и подвергаются всем воздейтсвиям. После определенного срока эксплуатации их вынимают и исследуют. Это такой способ неразрушающего контроля состояния корпуса.

изящно!
Довольно сложно называть «электростанцией» объект в Обнинске который выработал меньше электроэнергии чем потребил сам. По сути туда поставили раннюю версию реактора для АПЛ, «третью категорию» реакторов отличающуюся и от военных реакторов и от энергетических. На АПЛ тоже есть паровая турбина и когда американцы свои реакторы для АПЛ отрабатывали то чтобы создавать нагрузку и замерять параметры установки они подключали эти турбины к генераторам которые кипятили воду. Ну а наши взяв по сути такую же конструкцию просто еще символически подключили генератор к сети, а не просто к балластной нагрузке. Тянет это на «АЭС»? На мой взгляд — нет, это был просто еще один из многочисленных советских рекордов созданных для галочки. По факту же насколько я понимаю Обнинскую АЭС использовали потом сугубо для макет для обучения экипажей АПЛ.

Ну, одно другому не мешает. Строилась она не только для выработки элеткроэнергии, функций было несколько, это правда. А откуда информация что она потребила больше чем произвела? Было бы интересно почитать.

Читал где-то, сейчас уже не вспомню. Помню что пытался перепроверить, но не нашел в открытом доступе данных по выработке Обнинской АЭС хотя для других станций такие данные есть. Но звучит на мой взгляд логично, учитывая что мощность была небольшой а для обучения подводников реактор надо гонять на разных режимах, глушить-запускать регулярно — КИУМ в таком режиме будет низкий.

При всём желании человечества снизить выбросы диоксида углерода - получается очень долго и сложно. Нужно же не просто снизить, а практически остановить, а еще лучше - поглощать больше, ибо запасов много накопилось. При всём желании ВИЭ не могут справится. Слишком нестабильно. Да, для отдалённых островов, где есть курорты - может быть отличным решением. Одиночные домики с панелями и батареями. Но промышленность - сложновато. Точно не ближайшие десятилетия.

Родственники работали на ЧАЭС во время аварии, да и сейчас продолжают. Знаю с первых уст что там было и что есть. И да, как бы что не хотел, но для стабилизации и снижения выбросов парниковых газов - АЭС могут стать решающим фактором в этом веке. 22-й век - думаю, что будет отказ как в этом от угля и газа (хотя, тот же газ только наращивают). И это несмотря на риски аварий и радиационного загрязнения.

//Хабр, что с реплаями и отметками про прочитанное. Это жесть какая-то (.

Солнечные батареи и ветряки отлично подойдут расслабленным жителями Калифорнии, где с моря всегда дует ветер и круглый год ясная погода. Жителям Европейской части России, Москвы там, эти технологии бесполезны, особенно в Декабре, когда темно, туман и холодно. Я с вами согласен что ядерная энергетика - единственное надежное энергетическое будущее человечества. Я ставлю на термоядерную энергетику, но даже при ее успехе и появлении коммерческих станций она сможет покрыть все потребности не раньше середины века.

//Хабр, что с реплаями и отметками про прочитанное. Это жесть какая-то (.
Переключитесь на старый дизайн хабра. Пока эту возможность вроде бы не отобрали.

Да, благодарю, я пытался привыкнуть к новому дизайну. Ничего такого. Но функционал с багами, я пока не готов. И не знал, где переключится.

Стыд и позор местным (т.е литовским) политикам за закрытие Игналинской АЭС. Пример как можно в одночасье из экспортёра электроэнергии стать импортёром. И пока у нас спорили и скандалили на тему постройки новой АЭС (что скорей всего невозможно учитывая уровень коррупции - даже национальный спортивный стадион построить не смогли), беларусы прям под носом построили и запустили станцию с ВВЭР-1200 и уже строят второй блок. Я хоть успел побывать на нашей станции дважды, один раз еще во время работы, потом уже после отключения.

Автору спасибо за обзор.

Спасибо за рассказ. Был на всех действующих АЭС в России кроме Билибинской. Почти все это знал, даже читал лекции американцам ) но все равно, когда разом про всё рассказано - атомным теплом греет душу.

Моя тема - дефекты оборудования и трубопроводов на атомных станциях и тут интересно, что проблемы с трещинами в нержавейке начались ещё в в первых канальных реакторах и, в общем-то окончательно так и не преодолены. Контроль сварных швов в трубах из нержавейки сейчас проводится постоянно.

Спасибо!

Балтийской АЭС в Калининградской области с двумя ВВЭР-1200. Однако через несколько лет строительство было заморожено

Точно? Говорят сейчас строится

Отличная статья, прочел с огромным удовольствием! Но, мне кажется, вы что-то пропустили: после номера 9 (Калининская АЭС. Серийные ВВЭР-1000) идет номер 11 (Ростовская АЭС. Молодая и жаркая), а где же №10?

Есть еще такой вопрос: как по вашему, плавучая АЭС не опасна из за возможных штормов? Правда, я не в курсе гидрологических и метеорологических условий в месте ее базирования - может, там и не бывает сильных штормов, или в бухте безопасно на 100%.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.