Комментарии 20
Что за хостинг был без SSH, Git, SSL, бесплатных бекапов? Вроде бы это везде есть
Тут идея скорее в том, готов ли клиент дать доступы от панели управления хостингом подрядчику, на что очень негативно смотрит СБ (может и другие причины есть), как следствие, возможности сильно ограничены.
И это никак не является проблемой шаред-хостинга. Если бы сайты были размещены на VPS и вам бы не дали SSH-доступ к нему, ситуация была бы та же самая.
Что за СБ такое? Сайт насилуют в хвост и в гриву, но нельзя дать доступ, пусть даже под наблюдением?
Тут возникает вопрос: СБ ничего для защиты не делает, раз такое произошло?
Я не корпоративный человек, поэтому могу не знать, как там кухня варится.
>Классический хостинг – это потеря денег
И ниже вы рассказываете о проблемах, которые не относятся в принципу классического хостинга, а проблемы конкретно вашей ситуации взаимодействия с клиентом + проблемы конкретного провайдера
> Затруднено использование Git
Это не проблема концепции шаред-хостинга, а проблема того, что клиент не дал вам доступ в панель. Есть панели, поддерживающие git.
нет доступов по ssh (точнее, нам их не дали)
Опять же, это клиент вам не выдал, а не шаред-хостинг такой плохой.
Отсутствие логов
Коонцепция шаред-хостинга не подразумевает отсутсвие логов. Более того, не встречал ещё хостинг, где их не было бы вообще
Проблемы с обновлениями
Продвинутые шаред-хостинги сейчас умеют даже автоматически исправлять известные уязвимости в популярном ПО
> Проблемы с SSL-сертификатами
Опять косяк клиента, а не хостинг-компании
> Проблема с резервным копированием
Никто не мешает делать резервные копии на сторонние ресурсы независимо от хостера. Более того, лучше так всегда и делать.
> в случае же с виртуальным сервером можно настроить любой график и глубину хранения
Это если он на ваших мощностях. В противном же случае ситуация никак не отличается от шаред-хостинга.
> в случае с хостингом шансов оперативно добавить памяти или процессорной мощности нет в принципе
Если честно, не очень понимаю, почему вы так пишете - а как же тогда все вот эти разные тарифы, которые отличаются в том числе кол-м ресурсов ЦП/ОЗУ? Как раз в шаред-хостинге изменить их на лету часто проще, потому что в случае виртуальной машины может потребоваться её перезапуск для изменения этих параметров.
> Проблема с доступностью сайтов
Это проблема может быть любой инфраструктуры, которую вы контролируете не полностью: в случае использования VPS, вы получаете всё то же самое с т.з. сетевой доступности, т.к. серверы виртуализации будут использовать скорее всего те же самые каналы и электричество, что и серверы шаред-хостинга.
Т.е. это не проблема шаред-хостинга, как концепции, а конкретного провайдера.
> Проведешь нагрузочное тестирование – забанят!
Камон, это политика конкретного провайдера.
Лично я поддержке никогда доступ в панельку не дам, у меня там платежные реквизиты забиты. Вопрос элементарной безопасности. ssh к виртуалке - на здоровье.
Проблемы шаред хостинга высосаны из пальца чтобы убедить клиента купить у вас ВПС.
Если следовать вашей логики, то хардварный сервер будет лучше виртуального, так как его ресурсы будут выделены под вас. А кластер серверов будет ещё лучше и будет обеспечивать отказоустойчивость. А подключение интернета от двух провайдеров надёжнее чем от одного. А выделенная оптика до сервера ещё лучше. А свой ДЦ лучше чем чужой, так как вы же не можете быть уверенным на 100% в его надёжности. Так что можете смело склонять клиента к постройке своего ДЦ под вашим руководством, это закроет все его проблемы и обеспечит вас хорошую прибыль.
А если серьёзно, то тут столкнулись два противоречия: клиент, который хочет подешевле и вы, как новый подрядчик, который хочет развести клиента по максимуму (клиент ставил задачу мониторинга post запросов или это ваше предложение? Клиент захотел смотреть статистику использования ресурсов всего сервера?). Шаред хостинг тут просто оказался крайний.
Между VPS и shared-хостингом разница огромная. Есть же разница между коммуналкой, квартирой и собственным домом. Конечно, каждой задаче своё. Если пофиг на uptime, на скорость ответа, на позиции в поисковой выдаче, то и shared-хостинг пойдёт.
А так по вашей логике крупные клиенты дураки стойки на ключ запирают, кейджы просят вокруг своих стоек, свои каналы подводят оптические. Развели их. Могли бы и shared-хостингом обойтись.
В том то и дело что для каждой задачи свой инструмент. И интересно было бы услышать про кейс по переводу клиента на VPS с описанием экономической целесообразности этого проекта (сколько терял клиент из-за простоя хостинга, сколько получил новых заказов и клиентов из-за того что сайт стал работать лучше, сколько удалось сэкономить денег на инцидентах, которые вовремя отследила ваша система мониторинга). Тогда бы вы во всей красе показали что предыдущий инструмент (shared хостинг) был выбран не верно и не мог качественно решать задачи бизнеса. А так вы просто "притянули" всевозможные технические особенности как shared хостингов в целом, так и конкретного клиентского в частности и на этом построили и обоснование переезда на VPS и обоснование что shared хостинг прошлый век и потеря денег.
Мы стойками сдаём ресурсы. А VPS — это копейки.
Между VPS и shared-хостингом разница огромная
Прикол в том, что если VPS это копейки, то shared-хостинги это копейки от копеек. И несмотря на то, что цена VPS нынче невелика, shared-хостинги не сильно ударят даже по карману школьника.
Если пофиг на uptime, на скорость ответа, на позиции в поисковой выдаче, то и shared-хостинг пойдёт.
Вообще не вижу чтобы VPS и shared хостинг отличались именно в uptime и скорости ответа, и уж тем более позиция поисковой выдачи. shared хостинг как и VPS могут иметь 99.999 аптайм, вдобавок shared хостинг переключить в случае проблем можно также бесшовно как и VPS.
Просто если говорить про сравнение shared хостинга и VPS, надо сравнивать не VPS у топового провайдера и shared хостинг у шарашкиной конторы, а эти же услуги у одного и того же провайдера.
На выбор влияет исключительно сложность вашего проекта и требования. И если это простой сайт-визитка, то шаред хостинг - идеален.
Не соглашусь с вами. Продать свой хостинг - предпочтительно, просто потому, что так спокойнее будет, но это не цель, а лишь средство, инструмент. Закупи клиент виртуалок у любого нормального (а их полно) хостера - прекрасно! У нас-то проблема иная, о чем в статье и написано. Руки связаны, мониторинг в алертах, как новогодняя елка. В данной ситуации хоть по 100р. эти виртуалки раздавай, спать бы спокойно.
Отличный хостинг, всем советую
В случае обнаружения аномальной активности на той или иной услуге хостинга, которая создает угрозу стабильности работы сетей RU-CENTER
Так что ж Вы с этого не начали? Я-то думаю: где это они нашли сегодня такой убогий хостинг, а вон где…
А еще есть интересная статья о том, как “соседство” на shared-хостинге влияет на ранжирование сайтов
Как дешевый хостинг влияет на ранжирование [Эксперимент]
Ход эксперимента: как соседи по хостингу влияют на ранжирование
Ну да, ну да, с предполагаемой пессимизации поисковиками сайтов на shared-хостинге «незаметно» переключились на пессимизацию сайтов с плохими соседями. Конечно, это одно и то же /sarcasm off
Вы тут такие красавчики про графики и аптайм рассказываете, а высунуть гостевую консольку с картинками в паблик испугались, закинули в дропбокс.
А ник с руцентром тертые крендели, бежать от них надо так, чтоб только пятки сверкали.
жесть. на дворе 21 год, всякие там Cloud, JAMStack / CDN + SRE, а тут "идите к нам в виртуалку", у нас больше прав на администрирование Virtual Dedicate / VPS ....
Конечно шаред для серьезной компании не подходит никак , но у вас конский ценник на сервера , при этом максимум что вы за этот конский ценник предложить это Cloud Ultra 8 Gb 6 Core 96 Gb до 100 Mbit/s Unlim 3 000 в мес .
а как вам такой вариант - 6 ядер процессора Intel Xeon 2,4 ГГц 8 Гб оперативной памяти 120 Гб жёсткого диска до 1 Гбит/сек скорость соединения за 1339 р и NVMe 1719 р
вы плохой пиар менеджер вероятно
лучше было свое хозяйство не упоминать в данной статье
Как клиенты теряют деньги из-за хостинга, но даже не знают об этом