Как стать автором
Обновить

Комментарии 26

github.com/gnunn1/tilix

вот еще штука, мне очень нравится, правда Terminator имеет некоторые фичи уже, но все же немного не то…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
denaspireone спасибо за tilix, отличная находка.
Есть еще прекрасная sakura
Есть еще красивый, но медленный Hyper на Electron'е

Любят люди модное, стильное, молодёжное, но не практичное. Про современный JS это актуально, особенно его тулзы и фреймворки.

Он ужасен. Если вы, конечно, не готовы к тому, что эмулятор терминала будет потреблять памяти как современный браузер и ждать, пока введенные символы отобразятся через несколько секунд.
Я предупредил, что он медленный. Зато есть power mode!
безусловным лидером является Terminator: он не только поддерживает вкладки, но также может размещать терминалы в произвольном порядке

В следующем релизе Konsole мультиокна тоже будут (уже в master).
Terminator вообще божественный, но фактически единственное приложение на python2, которым пользуюсь, и в репозиториях движухи никакой. Обидно, альтернатив примерно 0, а те что есть какие-то своеобразные.

Ещё бы он не падал изредка =)

Перепробовал все. Остановился на St + tmux. Самое быстрое и стабильное. Но несколько хардкорное, если вы любитель мышкой тыкать в терминале или не готовы к префиксным хоткеям

Не очень понятно, за что минусы, если честно. Статья называется «обзор эмуляторов терминала», а не «обзор эмуляторов терминала под Linux». ИМХО что iterm что Terminal.app для macOS как минимум заслуживают упоминания.

Надо же, даже в такой области где особо нет ежедневных изменений смогли найти интересную тему для статьи. Я в общем-то не имею причин для вставки арабских символов, да и вообще tmux меня очень даже устраивает, но прочитал перевод с удовольствием.


Кстати, а есть какое-то решение для tmux типа "плагин подтверждения вставки", которое упоминается в статье, а то я до сих пор использую вставку только со своего сайта, да и то периодически задумываюсь о том, что надо бы сначала проверить в текстовом редакторе, что накопировал.

Вот ещё несколько термиталов, не упомянутых в статье, но интересующимся стоит обратить на них внимание:
  • kitty
  • termite
  • sakura
  • lxterminal
  • terminology

а если идти дальше, то Microsoft Research показывает, что идеалом является 1 миллисекунда.

И каковы шансы, что их Windows Terminal будет соответствовать этому?)

1 миллисекунда это как-то преувеличили, но они для своего терминала с нуля написали движок рендеринга (на DirectX вроде) и парсер VT.

Даже если терминал будет мгновенно получать клавиатурный ввод и тут же мгновенно его отображать — никуда не девается латентность развертки изображения на мониторе. Для типичных 60hz среднее время задержки составит (1000/60)/2 = ~8ms.

О! Я наше оправдание для покупки "игрового" монитора в офис :) Но если серьёзно, то 60Hz это нынче не потолок и дорогие мониторы умеют гораздо больше.

Некоторые комментарии от разработчика эмулятора терминала.

защита от вставки

В версии 0.8.8 в xfce4-terminal (по многочисленным просьбам) добавлен диалог, предупреждающий о небезопасной вставке — то есть, содержащей символы перевода строки, что приведёт к исполнению команд в терминале.

Например GNOME, Xfce и urxvt поддерживают прозрачность, но недавно свернули поддержку фоновых изображений, что заставило некоторых пользователей перейти на терминал Tilix.

gnome-terminal и xfce4-terminal «свернули» поддержку фоновых изображений при переходе с GTK2 на GTK3, т.к. vte перестал их поддерживать.
xfce4-terminal, однако, снова поддерживает фоновые изображения — аж с версии 0.8.0.

Наконец, стоит отметить, что VTE — отличная база для терминалов, которая гарантирует поддержку цветов, распознавание URL и так далее.

vte — отличная библиотека, но она не гарантирует распознавание URL. В ней есть поддержка для задания регеспов для распознавания, но создавают эти регекспы эмуляторы терминала, а не сама vte.

Первое, что меня поразило — это лучшее время отклика у старых программ, таких как xterm и mlterm.

Наверное, это потому, что они работают напрямую с иксами, не используя графические тулкиты (GTK или Qt).

Терминал Xfce занимает 34 МБ, что в три раза больше, чем раньше, а вот GNOME Terminal требует всего 20 МБ

xfce4-terminal работает в одном процессе, а gnome-terminal — в двух (сервер и клиент). Интересно, что именно они замерили.

Так, библиотека VTE фактически держит на диске буфер скролла (эта особенность была замечена еще в 2010 году, и это происходит до сих пор). Но в отличие от старых реализация, сейчас, по крайне мере, эти данные зашифрованы с помощью AES256 GCM (с версии 0.39.2). Но возникает резонный вопрос, что же такого особенного в библиотеке VTE, что она требует такого нестандартного подхода к реализации…

Например, поддержка бесконечного буфера прокрутки?
xfce4-terminal работает в одном процессе, а gnome-terminal — в двух (сервер и клиент)

Разве gnome не запускает терминалы в тредах внутри сервера?

Действительно, я неправильно написал, — gnome-terminal также работает в одном процессе.

В любом случае, непонятно, с помощью какого метода измерения получили 34 МБ и 20 МБ. htop показывает совершенно другие значения.

Хотел поставить плюс за ваш комментарий, приятно видеть разбирающихся людей в такой узкой сфере. Но я случайно промахнулся по кнопке голоса, так что апну этот комментарий)

Спасибо!

Прочитал вашу статью про псевдотерминалы, понравилась.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.